Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

Cytoplasm · 26-09-2011 12:03:49

nananov a écrit :

Bon, tout le monde se fout de Trackmania ici

Non, on n'en parle pas parce qu'on est trop occupé à y jouer!

Sérieusement, il est impressionnant leur nouveau monde 'canyon', il mélange le meilleur de tous les mondes de trackmania United: l'ambiance de 'desert', les circuits de 'stadium', la vitesse de 'island'...

Pour ma part je n'aime pas habituellement les jeux de course, trackmania est vraiment à part.

Red · 26-09-2011 12:09:01

Takamine a écrit :

Mais il faudra alors que l'accroche soit elle aussi réaliste, et pas basé sur du fun. Autant dire qu'on ne l'aura jamais, car je vois mal un distributeur vendre un jeu en disant "c'est pas fun, mais ça va vous apprendre la vrai guerre...". ratage commercial assuré.

Peux-être m'as-tu lu trop vite puisqu'on dit la même chose :

Red a écrit :

Il doit d'abord être fun, et c'est de là certainenement d'où vient la gêne.

Mais je pense qu'il ne faut pas se voiler la face : deux des licences les plus attractives des jeux de guerre, et n'en déplaisent à certains dont je fais partie, du jeu video, utilisent le réalisme que tu critiques comme argument commercial, et elles ne sont pas les seules. Alors nous ne somme pas des oracles donc pour le futur, on verra bien. Mais un jeu avec une accroche qui justement reprendrait celle de l'arméee genre "fini le jeu video, place au vrai combat" attirerait je crois un paquet de joueurs tout en en délaissant un certain nombre d'autres. Encore une fois, je crois que cette tendance n'est pas prête de s'arrêter.

Dernière modification par Red (26-09-2011 17:30:59)

Takamine · 26-09-2011 14:26:56

Red a écrit :

Peux-être m'as-tu lu trop vite puisqu'on dit la même chose :

Ca ne serait pas la première fois ^^ Sorry !

stylo-plume · 26-09-2011 15:15:18

Merci pour l'émission !
Rhô comme ça part fort sur le thème des guerres actuelles avec un point de vue manichéen...
Cela dit je suis bien d'accord avec la rédaction. Qu'un scénario de pure fiction me serve une guerre du bien contre le mal passe encore (et déjà ça limite fortement la profondeur). Mais quand on parle de manière aussi manichéenne d'un contexte bien réel, présent ou passé, ça en devient vraiment malsain et même rédhibitoire à mes yeux. Tan pis.
Côté jeu de société à deux, Jaypur est très bon (je ne sais plus si il en a été question ici).

stonga9 · 26-09-2011 15:59:27

stylo-plume a écrit :

Cela dit je suis bien d'accord avec la rédaction. Qu'un scénario de pure fiction me serve une guerre du bien contre le mal passe encore (et déjà ça limite fortement la profondeur). Mais quand on parle de manière aussi manichéenne d'un contexte bien réel, présent ou passé, ça en devient vraiment malsain et même rédhibitoire à mes yeux. Tan pis.

Je crois qu'Erwan était simplement gêné parce que le jeu impliquait un ricain en iran. Même pas parce que le scenario était manichéen. Parce que faudra que tu m expliques comment tu connais le scenario. Peut etre est-il tout sauf manichéen.
Encore une fois tous les préjugés l'emportent...

stylo-plume · 26-09-2011 16:41:36

@stonga
Bien vu, mais ça se rejoint. C'est effectivement un préjugé car je dis ça par rapport à d'autres jeux de ce genre traitant de conflits modernes et manquant sérieusement de recul. Mais même si je n'ai pas essayé celui-là, je serais quand même bien surpris qu'il échappe à cette triste règle car l'idée générale d'une telle production est bel et bien de servir du hollywoodien. Pas facile de conjuguer un scénario qui permette de comprendre la complexité d'un conflit avec un bon défouloir. On verra pour celui-là mais dans tous les cas, je trouve bien gênant d'avoir un contexte réel et actuel sur un jeu de guerre (sauf si le tout est servi par un ton suffisamment second degré)

LeGreg · 26-09-2011 19:35:21

Déjà Dice ce sont des suédois (souvenez-vous Pinball Dreams !).

Ensuite BF2 avait la Chine comme l'un des protagonistes.

Enfin le solo et le scénario dans BF3 est juste un argument de vente pour le multijoueur.(et dans le multijoueur tu peux remplacer par Équipe A ou Équipe B, bleu et rouge etc).

Dernière modification par LeGreg (26-09-2011 19:36:45)

LeGreg · 26-09-2011 19:38:34

Personne pour s'interroger, sinon, pourquoi dans Civilization on peut jouer Gandhi comme un dictateur/maitre de guerre ?

Screasion · 26-09-2011 23:15:22

Red a écrit :

Screasion a écrit :
La mort d'un ennemis ou un allié n'a pas l'air plus traumatisante que dans un autre fps (Insurgency m'ayant marqué de ce côté là).
Si tu résume un FPS à ce détail, c'est sûr... Je pense pourtant que pour toutes les séquences de jeu qui ont été montrées, BF3 est le plus impressionant jeu de guerre jamais crée dont Insurgency ne supporterait pas l'infime comparaison.

La tu insinues que le réalisme au travers des graphismes est l'unique élément véhiculant l'émotion. Mais c'est une ambiance, une tension, une mise en scène, une animation de corps abattu froidement, une giclé de sang, un coup de feu qui vient brisé un silence étouffant ... C'est un tout (Et je n'ai pas l'impression que Battlefield joue une carte la dessus). Et on aura des jeu photo-rélaliste ou on massacrera dans la plus grande gaieté. J'en suis certain. Le cinéma le fait, je ne vois pas pourquoi le jeu vidéo emprunterai un chemin différent.

Red a écrit :

Screasion a écrit :
bref je ne le vois pas sortir son épingle du jeu de ce côté, et manifestement les devs non plus.
Interview de Patrick Back, producteur de BF3 : "L'esprit BF est sérieux et authentique do
nc le ton de BF3 sera bien plus sombre (...) Oui on essaye d'améliorer la forme pour renforcer l'immersion physique dans l'environnement. Cela nous donne l'occasion de créer des situations scénaristiques réalistes, avec de vrais personnages, de vraies émotions. (...) Cet environnement réaliste peut vous faire sentir comme dans le monde réel. On voit bien dans la vrai vie qu'on ne rigole pas tous les jours, mais on essaye pas de créer un drama réaliste mais un titre amusant à jouer. Le solo et le multi sont fait pour être réalistes mais il s'agit avant tout d'un jeu".

* Marketing Bla Bla Bla *

Red a écrit :

Screasion a écrit :
Je ne me vois "kiffer" un rush à découvert en shootant 4 bidons d'essence faisant au passage sauter la tourelle et 5 ennemis, et me dire 20 mètres plus loin "je suis un homme avec mes faiblesses, saleté guerre".
Je ne me voyais pas non plus "kiffer" de planter une épee dans la tête des géants magestueux de SOTC, mais le jeu (et donc le fun) m ammenait et à cet acte, et à cette émotion.

Je me suis mal fait comprendre.
Ce que je n'imagine pas c'est passé d'une émotion forte à une autre tout aussi forte aussi facilement.
La première, l'émotion et sensation grisante de la puissance de feu d'un marine qui retourne Bagdad à coup de lance roquette et détruit à tout va une ville plongée dans le chaos. Pour enchainer sur une autre émotion, une profonde prise de conscience sur la guerre, alors que je retournerai massacrer du turban dans les minutes qui suivent. Ben, non. Je ne l'imagine pas.

Je pense que si un jeu veut suscité des émotions dans par ce biais, il doit être conçu et pensé pour, depuis le début. BF3 ? SOTC ? La comparaison de te parait-elle judicieuse ?

C'est pour cela que je n'y crois pas une seconde au sujet de BF3, le jeu n'a pas été conçu pour. Et alors ?

Je préfère un jeu de guerre bourrin, spectaculaire et scriptée qui s'assume* plutot qu'une mise en scène mal intégré et pitoyable de l'empathie, comme le jeu vidéo sait hélas, si bien en faire.

*cf : mon premier post au 2nd degré incompris

Dernière modification par Screasion (27-09-2011 00:36:07)

Red · 27-09-2011 10:18:36

Alors qu'est-ce qui différencie COD de BF3 pour toi ?

Le Tyran · 27-09-2011 10:47:27

Takamine a écrit :

Je pense qu'il y a moyen de faire autrement : faire un jeu sur un conflit avec des pays fictifs, ou encore plus simplement suivre l'exemple des Splinter Cell. Cette série que j'ai adoré a pourtant mis en scène des conflits très proches du réel, à fort potentiel de polémique (USA vs Chine pour le premier, si mes souvenirs sont bons). Mais le simple fait que le gameplay soit totalement irréaliste nous éloigne de cette réalité. Cela apporte à la fois donc un certains réalisme dans le scénario, tout en l'éloignant de toute polémique par le fait que le gameplay même rend l'ensemble de l’œuvre totalement irréaliste, et supprime donc tout cet aspect polémique. Alors certes, je suis mal placé pour juger de cela sur les CoD et BF car je n'y ai pas joué, et ne connait donc pas exactement l'arsenal et le gameplay associé, mais ce que je ai vu ne m'a pas paru coller à ces critères, je préfère donc m'abstenir...

Sauf que sur le plan du gameplay, l'immense majorité des FPS sont totalement irréalistes. D'ailleurs si le genre lorgnait autant sur la réalité, il serait réservé à une élite tellement les jeux seraient hardcores.

Dernière modification par Le Tyran (27-09-2011 11:03:25)

Screasion · 27-09-2011 11:20:08

Red a écrit :

Alors qu'est-ce qui différencie COD de BF3 pour toi ?

A part le gameplay et le moteur graphique/physique : Rien.

Red · 27-09-2011 11:36:26

Ben c'est là où on est est en désacord. Pour renouveller ce que tu cites il faut pouvoir donner une direction à un jeu, avoir une vision de ce qu'il va représenter. Mais ça permet de bien résumer et de conclure : non, BF3 n'est pas un Duck Hunt new gen (mais on se retrouvera sur les maps)

Dernière modification par Red (27-09-2011 11:37:23)

stonga9 · 27-09-2011 14:59:29

J'ai ma clé pour la beta, je teste la bête ce soir
(Ok je crâne là !!!)

marmotte19 · 27-09-2011 16:17:52

Le Tyran a écrit :

Sauf que sur le plan du gameplay, l'immense majorité des FPS sont totalement irréalistes. D'ailleurs si le genre lorgnait autant sur la réalité, il serait réservé à une élite tellement les jeux seraient hardcores.

Arrête! Tu viens de me rappeler le bon vieux temps de R6 et Rogue Spear et maintenant me voilà en train de chialer...

Red · 27-09-2011 16:58:10

Marmotte, toi le spécialiste des questions pièges et des vaisseaux qui tirent plus vite que leurs ombres, tant que je te tiens :

marmotte19 a écrit :

C'est pourquoi il faut jouer sur un bon vieux cathodique (au passage latence=0, les shmup et jeux de vs fighting vous diront merci) ; ou bien acheter un upscaler qui rendra hommage aux graphismes d'antan que vous avez adoré.

Y'a vraiment aucune solution quand on a un écran FullHD de profiter mieux de sa Dreamcast ou de son Gamecube ? Y'aurait pas un adaptateur truc ? C'est ça l'upscaler dont tu parles ? C'est quoi ?

Dernière modification par Red (27-09-2011 16:59:04)

MonsieurU · 27-09-2011 20:10:04

Red a écrit :

Y'a vraiment aucune solution quand on a un écran FullHD de profiter mieux de sa Dreamcast ou de son Gamecube ? Y'aurait pas un adaptateur truc ? C'est ça l'upscaler dont tu parles ? C'est quoi ?

Sur les amplis audio/vidéo, il y a souvent ça, une puce qui "upscale" le signal vidéo pour le sortir en 1080p. En gros, ça stabilise l'image, ça atténue le bruit et ça rajoute de l'anti-aliasing pour ne pas trop voir les vilains gros pixels.

La PS3 le fait également sur les DVD et sur les jeux PS1(fonction "rehaussement").

Bon faut pas s'attendre à des miracles non plus, hein.

Red · 27-09-2011 20:13:53

Merci pour ta réponse. Je regrette d'avoir dégagé mon cathodique... Vais essayé d'en récuperer un petit.

Dernière modification par Red (27-09-2011 20:14:01)

Screasion · 28-09-2011 08:56:44

La latence est si sensiblement différente d'un écran à l'autre ?

Moi qui pensais que c'était réservé à une poignée d'intégriste du shmup et du FPS pc.

Jukurpa · 28-09-2011 09:00:45

Screasion a écrit :

Moi qui pensais que c'était réservé à une poignée d'intégriste du shmup et du FPS pc.

Bha c'est pas ce qui manque dans le coin à commencer par Marmotte

Red · 28-09-2011 10:15:45

C'est pas tant la latence que le changement de résolution qui provoque flou et pixels baveux...

chebrou · 28-09-2011 10:27:50

Salut Erwan,

Après avoir tardivement écouté le podcast de cette semaine, je souhaite revenir sur Sons of Anarchy, que tu décris comme une série médiévale.
SoA est même plus que ça : un chef de clan qui meurt mystérieusement, remplacé par son "frère" qui "console" sa veuve ; le fils du défunt chef qui cherche à résoudre le mystère de la mort de son géniteur. Tout ça ne rappelle pas une pièce célèbre, hmm ?

Car oui, SoA n'est ni plus ni moins qu'une mise en scène moderne d'Hamlet, les tatouages et les motos en plus.

Takamine · 28-09-2011 10:39:56

Red, perso, j'ai pas trop de souci de ce côté là. Je suis peut-être moins intégriste que certains ^^, mais en tout cas, la Dreamcast rend très bien sur mon Ambilight, qui n'est pourtant pas exceptionnel. Vais peut-être ressortir ma 36cm catho pour voir la différence ^^

marmotte19 · 28-09-2011 10:58:40

Pour l'upscaling, mieux vaut un appareil dédié (mais faut avoir les moyens). Comme je l'ai promis à Red je mettrai sur le forum un topo sur ce qui se fait dès que possible. Sinon, pour les pressés, tournez vous vers un bon vieux cathodique/CRT. Les bons résultats seront là. Restera plus qu'à convaincre Madame/Monsieur de trouver un petit coin pour l'y loger.

Tanuki · 28-09-2011 11:00:36

Screasion a écrit :

La latence est si sensiblement différente d'un écran à l'autre ?
Moi qui pensais que c'était réservé à une poignée d'intégriste du shmup et du FPS pc.

Des intégristes cathodiques !!

Annonce

#51 26-09-2011 12:03:49

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#52 26-09-2011 12:09:01

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#53 26-09-2011 14:26:56

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#54 26-09-2011 15:15:18

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#55 26-09-2011 15:59:27

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#56 26-09-2011 16:41:36

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#57 26-09-2011 19:35:21

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#58 26-09-2011 19:38:34

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#59 26-09-2011 23:15:22

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#60 27-09-2011 10:18:36

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#61 27-09-2011 10:47:27

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#62 27-09-2011 11:20:08

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#63 27-09-2011 11:36:26

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#64 27-09-2011 14:59:29

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#65 27-09-2011 16:17:52

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#66 27-09-2011 16:58:10

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#67 27-09-2011 20:10:04

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#68 27-09-2011 20:13:53

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#69 28-09-2011 08:56:44

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#70 28-09-2011 09:00:45

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#71 28-09-2011 10:15:45

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#72 28-09-2011 10:27:50

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#73 28-09-2011 10:39:56

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#74 28-09-2011 10:58:40

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

#75 28-09-2011 11:00:36

Re : Silence, on joue ! Trackmania 2, Xenoblade Chronicles

Pied de page des forums