Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#51 10-10-2011 14:25:53

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : La 3D tombe à plat

kio a écrit :
elparasite a écrit :

Pour moi, la vraie 3D ça sera de l'holographie.

pas con.

En fait si. Le problème de l'holographie c'est la place prise par l'objet 3D.
Une télé 3D reste plate et donc ne prend pas de place dans une maison. Un hologramme est réellement en 3 dimensions et donc il a une profondeur. du coup la télévision devient énorme (ou en tout cas la superficie de projection au sol).
La solution serais alors des salles holographique ou l'on se trouve au milieu du film. Mais là on frise la science fiction.

En fait c'est le problème de la télé en "vrai" 3D de Sony. Pour ceux qui ne la connaissent pas c'est un demi cylindre transparent. Les pixels sont donc réparti dans l'espace et l'image s'affiche donc réellement en 3D avec la possibilité de tourner autour. Le problème c'est effectivement que c'est un cylindre. Et donc elle est aussi profonde que large. Un grand écran implique donc une grande profondeur d'écran. Et donc la rend inutilisable.

Hors ligne

#52 10-10-2011 14:27:52

guid
Habitué
Inscription : 27-09-2008
Messages : 68

Re : La 3D tombe à plat

Egmorn a écrit :
kio a écrit :
elparasite a écrit :

Pour moi, la vraie 3D ça sera de l'holographie.

pas con.

En fait si. Le problème de l'holographie c'est la place prise par l'objet 3D.
Une télé 3D reste plate et donc ne prend pas de place dans une maison. Un hologramme est réellement en 3 dimensions et donc il a une profondeur. du coup la télévision devient énorme (ou en tout cas la superficie de projection au sol).
La solution serais alors des salles holographique ou l'on se trouve au milieu du film. Mais là on frise la science fiction.

En fait c'est le problème de la télé en "vrai" 3D de Sony. Pour ceux qui ne la connaissent pas c'est un demi cylindre transparent. Les pixels sont donc réparti dans l'espace et l'image s'affiche donc réellement en 3D avec la possibilité de tourner autour. Le problème c'est effectivement que c'est un cylindre. Et donc elle est aussi profonde que large. Un grand écran implique donc une grande profondeur d'écran. Et donc la rend inutilisable.

Oui mais voir enfin princess leila en hologramme, ça n'a pas de prix.

Hors ligne

#53 10-10-2011 14:37:03

elparasite
Habitué
Inscription : 03-06-2009
Messages : 76

Re : La 3D tombe à plat

Egmorn a écrit :
kio a écrit :
elparasite a écrit :

Pour moi, la vraie 3D ça sera de l'holographie.

pas con.

En fait si. Le problème de l'holographie c'est la place prise par l'objet 3D.

Oui bon OK, va falloir agrandir les salons.

Le problème de fond c'est que pour moi la 3D c'est le requin de Retour vers le futur qui sort de l'écran quand on se balade dans la rue.
Mon esprit d'enfant a été tellement marqué par cette scène que je ne pouvais qu'être déçu par la 3D lunette actuelle.

En fait le peu d'espoir que les gens ont en le futur et le pessimisme ambiant, c'est la faute de Zemeckis qui nous avait vendu les voitures volantes et le Jaws 3D pour 2015.

Hors ligne

#54 10-10-2011 14:38:34

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : La 3D tombe à plat

Jaws 3D pour 2015.

Surtout! mais alors surtout, n'allez pas voir Shark 3D!

Hors ligne

#55 10-10-2011 14:38:40

guid
Habitué
Inscription : 27-09-2008
Messages : 68

Re : La 3D tombe à plat

elparasite a écrit :
Egmorn a écrit :
kio a écrit :

pas con.

En fait si. Le problème de l'holographie c'est la place prise par l'objet 3D.

Oui bon OK, va falloir agrandir les salons.

Le problème de fond c'est que pour moi la 3D c'est le requin de Retour vers le futur qui sort de l'écran quand on se balade dans la rue.
Mon esprit d'enfant a été tellement marqué par cette scène que je ne pouvais qu'être déçu par la 3D lunette actuelle.

En fait le peu d'espoir que les gens ont en le futur et le pessimisme ambiant, c'est la faute de Zemeckis qui nous avait vendu les voitures volantes et le Jaws 3D pour 2015.

Et le skate volant ! Raaah combien d'années j'ai fantasmé sur ce truc là quand j'étais kid smile
Salaud de Zemeckis smile

Dernière modification par guid (10-10-2011 14:39:15)

Hors ligne

#56 10-10-2011 15:01:12

Tanuki
Habitué
Inscription : 01-04-2009
Messages : 258

Re : La 3D tombe à plat

guid a écrit :
elparasite a écrit :
Egmorn a écrit :

En fait si. Le problème de l'holographie c'est la place prise par l'objet 3D.

Oui bon OK, va falloir agrandir les salons.

Le problème de fond c'est que pour moi la 3D c'est le requin de Retour vers le futur qui sort de l'écran quand on se balade dans la rue.
Mon esprit d'enfant a été tellement marqué par cette scène que je ne pouvais qu'être déçu par la 3D lunette actuelle.

En fait le peu d'espoir que les gens ont en le futur et le pessimisme ambiant, c'est la faute de Zemeckis qui nous avait vendu les voitures volantes et le Jaws 3D pour 2015.

Et le skate volant ! Raaah combien d'années j'ai fantasmé sur ce truc là quand j'étais kid smile
Salaud de Zemeckis smile

En revanche, les jeux vidéo qui se jouent sans manettes, ça existe déjà tongue
"ça se joue avec les mains ? C'est pour les bébés!!"


Un seul Ecrans vous manque, et le Net est dépeuplé.

Hors ligne

#57 10-10-2011 15:01:33

Jukurpa
Habitué
Inscription : 13-11-2008
Messages : 1 136
Site Web

Re : La 3D tombe à plat

Egmorn a écrit :

qu'un agrandissement qui consiste à devoir en "inventer"

Toujours plus simple de combler les vides que de supprimer de l'informations sans perdre de consistence.
Tu agrandi, tu te contente de faire des moyennes pour combler les vides... C'est as forcément joli et la qualité de l'image ne saura jamais meilleur que l'original
Tu supprime, comment savoir si ce que tu supprime à de l'importance ou non? Tu risque de dénaturer l'image en supprimant quelque chose de petit mais signifiant sur l'ensemble.

L'exemple le plus frappant est sur les jeux vidéos HD sur les vieux écrans cathodiques, la plupart des titres récents se retrouvent avec des HUD, dialogues et autres textes illisibles à cause de la réduction d'image, un cauchemar pour le joueur qui impose de choisir méticuleusement les titres auquel on joue.


Ton OS est open source, ton esprit par contre...

Hors ligne

#58 10-10-2011 15:03:57

guid
Habitué
Inscription : 27-09-2008
Messages : 68

Re : La 3D tombe à plat

Jukurpa a écrit :
Egmorn a écrit :

qu'un agrandissement qui consiste à devoir en "inventer"

Toujours plus simple de combler les vides que de supprimer de l'informations sans perdre de consistence.
Tu agrandi, tu te contente de faire des moyennes pour combler les vides... C'est as forcément joli et la qualité de l'image ne saura jamais meilleur que l'original
Tu supprime, comment savoir si ce que tu supprime à de l'importance ou non? Tu risque de dénaturer l'image en supprimant quelque chose de petit mais signifiant sur l'ensemble.

L'exemple le plus frappant est sur les jeux vidéos HD sur les vieux écrans cathodiques, la plupart des titres récents se retrouvent avec des HUD, dialogues et autres textes illisibles à cause de la réduction d'image, un cauchemar pour le joueur qui impose de choisir méticuleusement les titres auquel on joue.

Oui, c'est tentant de penser qu'on a affaire au même problème mais en réalité, il s'agît d'une problématique différente qui est le choix de la taille de la police de caractère en fonction de la résolution, pas de la réduction de l'image en passant de X à Y.

Hors ligne

#59 10-10-2011 17:53:46

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : La 3D tombe à plat

La police fait parti de l'image initiale. Changer la police c'est aussi changer l'image (le texte couvrant une partie différente de l'image)
On pourrait faire exactement le même parallèle avec un texte propre à l'image (panneau de signalisation, affiche ou avec une partie de l'image( reflet dans un miroir))
L'exemple est tout a fait valable. L'augmentation est toujours plus facile faire que la diminution a cause de ce genre de problème. Un algorithme ne peut pas identifier simplement ce qui est ou non signifiant dans une image. Et risque de fllouter une zone en réduisant l'image alors que la zone aurait pu restercomprehensible avec une autre simplification.

Dans le même genre, le contour coloré autour d'une forme, important pour distinguer correctement une forme sur un fond de couleur proche. Avec une augmentation, la bordure sera plus grosse et plus moche. Mais avec une diminution la bordure risque de disparaitre avec pour conséquence une lecture de la forme difficile. C'est quelque chose qu'on voit beaucoup dans la réduction d'image en noir et blanc.

Désolé, mais la réduction est destructrice et donc plus complexe à mettre en oeuvre sans pertes de sens qu'une augmentation qui au pire va souligner les défauts.

Dernière modification par Egmorn (10-10-2011 17:58:18)

Hors ligne

#60 10-10-2011 18:10:17

kio
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 08-01-2009
Messages : 1 951

Re : La 3D tombe à plat

elparasite a écrit :

Le problème de fond c'est que pour moi la 3D c'est le requin de Retour vers le futur qui sort de l'écran quand on se balade dans la rue.

lol. bah, ça doit être pareil pour moi…


aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com

Hors ligne

#61 10-10-2011 18:48:34

gégé
Habitué
Inscription : 02-11-2007
Messages : 1 970

Re : La 3D tombe à plat

Egmorn a écrit :

La police fait parti de l'image initiale.

Drôle d'idée. A moins que ça ne fasse partie d'elements du décor. Je ne suis pas très joueur (j'abjurerai à l'occasion), mais quand même, je vois mal les programmeurs coller tout le texte dans les images. A fortiori quand les jeux sont conçus pour l'international, ou il "suffit" de choisir les fichiers texte pour les différentes langues sans avoir à toucher aux graphismes.

Dernière modification par gégé (10-10-2011 18:51:54)

Hors ligne

#62 10-10-2011 18:52:59

guid
Habitué
Inscription : 27-09-2008
Messages : 68

Re : La 3D tombe à plat

Egmorn a écrit :

La police fait parti de l'image initiale. Changer la police c'est aussi changer l'image (le texte couvrant une partie différente de l'image)
On pourrait faire exactement le même parallèle avec un texte propre à l'image (panneau de signalisation, affiche ou avec une partie de l'image( reflet dans un miroir))
L'exemple est tout a fait valable. L'augmentation est toujours plus facile faire que la diminution a cause de ce genre de problème. Un algorithme ne peut pas identifier simplement ce qui est ou non signifiant dans une image. Et risque de fllouter une zone en réduisant l'image alors que la zone aurait pu restercomprehensible avec une autre simplification.

Dans le même genre, le contour coloré autour d'une forme, important pour distinguer correctement une forme sur un fond de couleur proche. Avec une augmentation, la bordure sera plus grosse et plus moche. Mais avec une diminution la bordure risque de disparaitre avec pour conséquence une lecture de la forme difficile. C'est quelque chose qu'on voit beaucoup dans la réduction d'image en noir et blanc.

Désolé, mais la réduction est destructrice et donc plus complexe à mettre en oeuvre sans pertes de sens qu'une augmentation qui au pire va souligner les défauts.

Menfin o_Ô
Bien sûr que la réduction est destructrice puisqu'il s'agit de réduire le volume de donnée, mais le but d'une bonne réduction est de s'approcher de ce qu'aurait été un échantillonnage du matériau brut à la résolution cible.
Ici, on nous parle de rendre le jeu à haute résolution sur un écran cathodique dont la résolution est largement inférieure et non pas en choisissant la résolution de la télé dans le jeu. Etant donné que les polices sont dimensionnées pour une résolution X, il est parfaitement normal de mal les percevoir pour une résolution Y < X.

Dernière modification par guid (10-10-2011 18:53:37)

Hors ligne

#63 10-10-2011 18:54:04

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : La 3D tombe à plat

Je n'ai pas dit graphisme. J'ai dit image. Quand on parle de redimensionner une image, on parle de l'image dans son ensemble. Si on traite des partie différemment (choix des polices en fonction de la définition) ce n'est plus du redimensionnement mais de l'adaptation. On pourrait à ce titre redessiner toute l'image en fonction de la définition aussi.

Hors ligne

#64 10-10-2011 22:17:31

geouf
Habitué
Inscription : 01-09-2010
Messages : 81

Re : La 3D tombe à plat

Hello !
Comme d'hab j'arrive un peu apres la guerre, mais apres avoir lu avec attention tous les commentaires, je me permets d'apporter mon point de vue au debat. Et si personne ne repond derriere, tant pis, ce ne sera pas la premiere ni la derniere fois que je soliloquerai sur un forum !
J'ai vu pas mal de monde (ici et ailleurs) affirmer "la 3D c'est caca, ca apporte rien aux films", ou "oui mais pour l'instant on n'a pas de realisateurs capables d'exploiter ca correctement".
Je ne suis pas tout a fait d'accord avec ces affirmations. J'habite au Royaume Uni et fais donc partie des gens qui ont eu la chance de decouvrir la 3D au cine un peu avant tout le monde (enfin surtout avant la France qui a du attendre le ras de maree Avatar pour finalement s'equiper correctement). Etant un cinephage compulsif, je me suis jete avec enthousiasme sur cette "nouvelle" technologie et j'ai donc vu un certain nombre de films en 3D.
A mon avis, le probleme de la 3D c'est surtout que Hollywood a cru que ce serait un bon moyen de se faire du fric facile en attirant le chaland a peu de frais. Du coup, de nombreux films sont sortis en version 3D convertie post tournage, ce qui a ete au mieux un gros foutage de gueule n'apportant rien (Thor, Green Hornet, Alice au Pays des Merveilles), au pire un processus rendant certains films inregardables (Le dernier Maitre de l'Air, Le Choc des Titans). Mais je trouve que l'on a eu droit tout de meme a un nombre non negligeable de films assez impressionnants en 3D: Avatar bien sur (juste hallucinant d'immersion en Imax 3D), mais aussi Tron Legacy, Beowulf et le magnifique Drole de Noel de Scrooge de Robert Zemeckis, The Hole de Joe Dante (oui, je sais, celui-la il est pas pret de sortir en France), Dragons et ses scenes de vol phenomenales, et meme Transformers 3 qui pourtant paraissait mal barre vue la propension de Michael Bay a secouer sa camera dans tous les sens.
Niveau 3D de fete foraine (avec des trucs qui jaillissent de l'ecran), j'ai aussi bien apprecie My Bloody Valentine, Piranha 3D et les deux derniers Destination Finale (par contre en effet, il vaut mieux eviter Shark 3D).
Mais a vrai dire, je pense honnetement que le meilleur est a venir. Pourquoi? Parce que de grands realisateurs au sens visuel prononce commencent a serieusement s'y interesser. On a deja eu James Cameron, Joe Dante et Robert Zemeckis, et on aura bientot Steven Spielberg (Tintin), Martin Scorsese (Hugo Cabret), Peter Jackson (Bilbo le Hobbit). Et si des mecs de ce niveau s'emparent d'un outil comme ca, je pense qu'on peut esperer quelque chose de grandiose et un debut de maturite de la technologie...


"Tu vois, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses."

PSN ID: geouf
Blog: www.cinegeouf.com

Hors ligne

#65 10-10-2011 22:42:16

elparasite
Habitué
Inscription : 03-06-2009
Messages : 76

Re : La 3D tombe à plat

J'ai lu et je réponds pour te faire plaisir smile
Tu parles de la 3d au ciné et j'ai eu l'impression que debat était parti sur la 3D à la maison, mais bon.

Par contre je precise qu'une de mes mauvaises experiences de 3d passive était sur le choc des titans. D'après ton post c'est pas le meilleur film a mettre en demo.

Hors ligne

#66 11-10-2011 08:55:49

geouf
Habitué
Inscription : 01-09-2010
Messages : 81

Re : La 3D tombe à plat

elparasite a écrit :

J'ai lu et je réponds pour te faire plaisir smile
Tu parles de la 3d au ciné et j'ai eu l'impression que debat était parti sur la 3D à la maison, mais bon.

Par contre je precise qu'une de mes mauvaises experiences de 3d passive était sur le choc des titans. D'après ton post c'est pas le meilleur film a mettre en demo.

Cool, merci de ne pas me laisser radoter tout seul dans mon coin !

C'est vrai qu'a la base le debat etait sur la 3D a la maison, mais pas mal de coms portaient sur la 3D en general.
Concernant la 3D a la maison, il se trouve que j'ai aussi une tele 3D Sony 55". Pour l'instant je n'ai que quelques films (Le drole de Noel de Scrooge, Tron Legacy, The Hole, Raiponce et Piranha 3D), mais je trouve le resultat plutot convaincant. Certes, c'est genant de devoir porter des lunettes, et de n'en avoir que 2 paires, mais je trouve que la 3D rend mieux qu'au cine (mis a part en Imax, format definitivement fait pour la 3D. Grace a la HD, l'image est plus nette, plus fluide, on a moins cette sensation de flou lors des scenes rapides, et on voit bien les differents "plans" de l'image. Et je trouve l'angle de visionnage plutot correct, meme s'il faut tout de meme rester autant que possible face a l'ecran.
Par contre, la ou je trouve ca vraiment sympa, c'est sur les jeux videos. J'ai telecharge un petit jeu de reflexion sur le PSN appele Tumblr, dans lequel il faut en gros batir des tours avec des blocs de differentes formes et en differents materiaux. Non seulement c'est un jeu qui utilise parfaitement le playstation move, mais en plus en 3D il prend reellement une autre dimension, on a vraiment l'impression d'avoir une "vraie" aire de jeu devant soi.
Mais c'est clair que la 3D a la maison aura du mal a decoller tant qu'il n'y aura pas plus de contenus et qu'il faudra acheter des paires de lunettes cheres.


"Tu vois, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses."

PSN ID: geouf
Blog: www.cinegeouf.com

Hors ligne

#67 11-10-2011 09:15:31

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : La 3D tombe à plat

Mais c'est clair que la 3D a la maison aura du mal a decoller tant qu'il n'y aura pas plus de contenus et qu'il faudra acheter des paires de lunettes cheres.

En fait je pense qu'il y'a un problème propre à la 3D qui n'est pas Complétement soluble.
quand on film en 3D, la caméra (ou les caméra) correspondent au point de vue et focalise là où se place l'action. Mais les spectateurs sont libre et parfois ils regardent le décor ou un élément d'arrière plan. Hors la/les caméras n'ont pas focalisé sur cet objet donc l'objet est flou (par choix du réalisateur/directeur de photographie) et il est impossible de focaliser dessus. Mais comme l'image est en 3D, notre cerveau essaye quand même. Avec pour conséquence une fatigue visuel accrue. C'est une des causes les plus probables des maux de têtes.

Alors certes à l'usage les réalisateur et autre directeur de photographie vont apprendre à jouer avec la précisions des plans. Les spectateurs vont aussi s'habituer. Mais je pense que le problème ne sera jamais résolu à 100%. Ne serait-ce que parce qu'il est impossible de focaliser sur tout à la fois.

Hors ligne

#68 11-10-2011 09:25:00

cellequivousparle
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 08-03-2011
Messages : 60
Site Web

Re : La 3D tombe à plat

Moi aussi je soliloque, mon poulet.
(Les sot-l'y-laisse d'ailleurs...)

Il est vrai que je cause grand écran quand vous parlez TV !
Mea culpa hautement cathodique.
Amen.


Retrouvez-moi sur twitter @cellequivous

Hors ligne

#69 11-10-2011 14:17:14

geouf
Habitué
Inscription : 01-09-2010
Messages : 81

Re : La 3D tombe à plat

Egmorn a écrit :

Mais c'est clair que la 3D a la maison aura du mal a decoller tant qu'il n'y aura pas plus de contenus et qu'il faudra acheter des paires de lunettes cheres.

En fait je pense qu'il y'a un problème propre à la 3D qui n'est pas Complétement soluble.
quand on film en 3D, la caméra (ou les caméra) correspondent au point de vue et focalise là où se place l'action. Mais les spectateurs sont libre et parfois ils regardent le décor ou un élément d'arrière plan. Hors la/les caméras n'ont pas focalisé sur cet objet donc l'objet est flou (par choix du réalisateur/directeur de photographie) et il est impossible de focaliser dessus. Mais comme l'image est en 3D, notre cerveau essaye quand même. Avec pour conséquence une fatigue visuel accrue. C'est une des causes les plus probables des maux de têtes.

Alors certes à l'usage les réalisateur et autre directeur de photographie vont apprendre à jouer avec la précisions des plans. Les spectateurs vont aussi s'habituer. Mais je pense que le problème ne sera jamais résolu à 100%. Ne serait-ce que parce qu'il est impossible de focaliser sur tout à la fois.

Honnetement, je ne suis pas tout a fait sur que ce soit un reel probleme. Pour moi, un bon realisateur est justement cense etre capable de focaliser le regard du spectateur sur ce qu'il veut que celui-ci voie, et la transition vers la 3D ne devrait du coup pas poser de probleme. Apres, c'est sur que si le real est un tacheron et n'adapte pas sa realisation aux besoins de la 3D, ben la on peut s'attendre a un mal de crane carabine...


"Tu vois, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses."

PSN ID: geouf
Blog: www.cinegeouf.com

Hors ligne

#70 11-10-2011 15:14:31

kio
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 08-01-2009
Messages : 1 951

Re : La 3D tombe à plat

geouf a écrit :

films assez impressionnants en 3D: (…) Tron Legacy (…)

Oui, mais alors là, non. Ils pourront faire tous les effets 3D qu'ils voudront, mais quand un film, scénaristiquement, est à chier, il est définitivement à chier, 3D ou pas.

Egmorn a écrit :

Mais les spectateurs sont libre et parfois ils regardent le décor ou un élément d'arrière plan. Hors la/les caméras n'ont pas focalisé sur cet objet donc l'objet est flou (par choix du réalisateur/directeur de photographie) et il est impossible de focaliser dessus. Mais comme l'image est en 3D, notre cerveau essaye quand même. Avec pour conséquence une fatigue visuel accrue.

ouais, mais ça, ça se passe quand on revoit le film, beaucoup moins quand on le voit la première fois. et je suis assez dacc avec la réponse de geouf… le réal dirige le regard, quoiqu'il arrive.


aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com

Hors ligne

#71 11-10-2011 18:10:29

juanito
Habitué
Inscription : 11-09-2009
Messages : 446

Re : La 3D tombe à plat

Egmorn a écrit :

Mais les spectateurs sont libre et parfois ils regardent le décor ou un élément d'arrière plan. Hors la/les caméras n'ont pas focalisé sur cet objet donc l'objet est flou (par choix du réalisateur/directeur de photographie) et il est impossible de focaliser dessus. Mais comme l'image est en 3D, notre cerveau essaye quand même. Avec pour conséquence une fatigue visuel accrue.

Il doit y avoir plusieurs problèmes, en fait.
D'abord, la profondeur de champ en numérique, c'est niente.
Et, en gros : moins de lumière= moins de profondeur - la profondeur de champ et un style de lumière ont un prix.

Mais si le problème n'était que là, ou dans le manque de métier/argent du réalisateur/directeur photo, il ne se poserait pas à la vision d'un dessin animé en 3D ou d'un quasi film d'animation comme Avatar.

je me souviens avoir lu (mais où?!) à propos de projections légendaires de films où la salle gerbait de concert, avec un système primitif de projection 3D à deux projecteurs. Il suffisait qu'un photogramme se décale.

Hors ligne

#72 11-10-2011 20:38:27

crapotobasta
Habitué
Inscription : 20-04-2011
Messages : 1 496

Re : La 3D tombe à plat

geouf a écrit :

Hello !
Comme d'hab j'arrive un peu apres la guerre, mais apres avoir lu avec attention tous les commentaires, je me permets d'apporter mon point de vue au debat. Et si personne ne repond derriere, tant pis, ce ne sera pas la premiere ni la derniere fois que je soliloquerai sur un forum !
J'ai vu pas mal de monde (ici et ailleurs) affirmer "la 3D c'est caca, ca apporte rien aux films", ou "oui mais pour l'instant on n'a pas de realisateurs capables d'exploiter ca correctement".
Je ne suis pas tout a fait d'accord avec ces affirmations. J'habite au Royaume Uni et fais donc partie des gens qui ont eu la chance de decouvrir la 3D au cine un peu avant tout le monde (enfin surtout avant la France qui a du attendre le ras de maree Avatar pour finalement s'equiper correctement). Etant un cinephage compulsif, je me suis jete avec enthousiasme sur cette "nouvelle" technologie et j'ai donc vu un certain nombre de films en 3D.
A mon avis, le probleme de la 3D c'est surtout que Hollywood a cru que ce serait un bon moyen de se faire du fric facile en attirant le chaland a peu de frais. Du coup, de nombreux films sont sortis en version 3D convertie post tournage, ce qui a ete au mieux un gros foutage de gueule n'apportant rien (Thor, Green Hornet, Alice au Pays des Merveilles), au pire un processus rendant certains films inregardables (Le dernier Maitre de l'Air, Le Choc des Titans). Mais je trouve que l'on a eu droit tout de meme a un nombre non negligeable de films assez impressionnants en 3D: Avatar bien sur (juste hallucinant d'immersion en Imax 3D), mais aussi Tron Legacy, Beowulf et le magnifique Drole de Noel de Scrooge de Robert Zemeckis, The Hole de Joe Dante (oui, je sais, celui-la il est pas pret de sortir en France), Dragons et ses scenes de vol phenomenales, et meme Transformers 3 qui pourtant paraissait mal barre vue la propension de Michael Bay a secouer sa camera dans tous les sens.
Niveau 3D de fete foraine (avec des trucs qui jaillissent de l'ecran), j'ai aussi bien apprecie My Bloody Valentine, Piranha 3D et les deux derniers Destination Finale (par contre en effet, il vaut mieux eviter Shark 3D).
Mais a vrai dire, je pense honnetement que le meilleur est a venir. Pourquoi? Parce que de grands realisateurs au sens visuel prononce commencent a serieusement s'y interesser. On a deja eu James Cameron, Joe Dante et Robert Zemeckis, et on aura bientot Steven Spielberg (Tintin), Martin Scorsese (Hugo Cabret), Peter Jackson (Bilbo le Hobbit). Et si des mecs de ce niveau s'emparent d'un outil comme ca, je pense qu'on peut esperer quelque chose de grandiose et un debut de maturite de la technologie...

+1 sur toute la ligne.


Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.

Hors ligne

#73 11-10-2011 20:42:25

crapotobasta
Habitué
Inscription : 20-04-2011
Messages : 1 496

Re : La 3D tombe à plat

nervusdm a écrit :

Bises

Tu prends tes désirs pour la réalité coco wink

Allez, au revoir !


Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.

Hors ligne

#74 11-10-2011 21:08:59

crapotobasta
Habitué
Inscription : 20-04-2011
Messages : 1 496

Re : La 3D tombe à plat

Egmorn a écrit :

Au passage: 2007, pas 2004/2005.

Non, en 2007, c'était la pignolade hddvd/bd. Et encore, dés novembre 2006, les dés étaient joués.
La hd était déjà acquise à cette époque, sauf pour les accros du poignet.
Idem aujourd'hui pour la 3D, que ça plaise ou non.


Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.

Hors ligne

#75 11-10-2011 22:20:17

geouf
Habitué
Inscription : 01-09-2010
Messages : 81

Re : La 3D tombe à plat

kio a écrit :
geouf a écrit :

films assez impressionnants en 3D: (…) Tron Legacy (…)

Oui, mais alors là, non. Ils pourront faire tous les effets 3D qu'ils voudront, mais quand un film, scénaristiquement, est à chier, il est définitivement à chier, 3D ou pas.

Ouais, c'est vrai que niveau scénar c'est pas top Tron Legacy, et que le deuxième visionnage est un peu plus laborieux que le premier. Mais niveau 3D et effets visuels, ça déchire, et certaines scènes valent vraiment le coup d'oeil. Et puis la BO de Daft Punk est juste démentielle.


"Tu vois, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses."

PSN ID: geouf
Blog: www.cinegeouf.com

Hors ligne

Pied de page des forums