Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

fb251 · 14-10-2011 12:43:12

Robespierre a écrit :

Quant aux pisseurs de C, qu'ils aillent donc vérifier sa généalogie. C'est sûr que par rapport à l'assembleur 360, gros progrès... Vous savez, ou plutôt vous ne savez pas, que Cobol a été le langage pendant plus de trente ans, et pourtant quelle horreur...

Oui c'est vrai d'ailleurs il y a eu énormément de systèmes d'exploitation et de couches réseaux codés en Cobol.
Si Cobol est sous acharnement thérapeutique c'est essentiellement à cause des banques qui font encore tourner des vieux trucs parce que personne ne veut y toucher.

C est un langage de moyen niveau, une fois qu'on l'a compris et qu'on l'a accepté, c'est simplement le meilleur outil disponible pour de la programmation système. Maintenant ce n'est pas le plus facile à apprendre, mieux vaut bien connaître l'assembleur avant.

Arnaudus · 14-10-2011 13:13:21

fb251 a écrit :

Oui c'est vrai d'ailleurs il y a eu énormément de systèmes d'exploitation et de couches réseaux codés en Cobol.

Tiens, c'est marrant, quand j'ai lu la première intervention de Robespierre, je me suis dit "tiens, encore un gars bloqué sur l'assembleur". Raté :-) Remarque, ça aurait pu être Fortran aussi.

Il en faut toujours un dans les discussions. Le type condescendant qui défend une position intenable, mais en plus qui ne se gêne pas pour insulter les autres -- par défaut, il pense que tous ses lecteurs sont des newbies, on se demande ce qu'un gros balèze fait sur un site pour newbies, au passage :-)

Alors, qu'est-ce qui nous reste pour les trolls des semaines prochaines : «Einstein n'a rien inventé il a tout plagié», «Mickael Jackson était un ringard dès sa jeunesse», «Beethoven c'était de la merde par rapport à mon grand oncle Gemlevinchoapraileski»...

En plus d'être grossier, il ne sait pas lire : personne n'a parlé de la plus-value de C ou des systèmes Unix sur l'existant, la phrase ne concerne que l'héritage que ça a laissé. Bon, en plus, C est un langage archaïque, un truc qui ne devrait plus concerner que les spécialistes système maintenant, et remplacé par des langages de haut niveau ; par contre, l'organisation d'un système unix sert encore de base à des systèmes modernes -- mieux encore, les systèmes non-unix tendent à s'y convertir.

A_ · 14-10-2011 13:25:41

Le Cobol a été pendant 20 ans le langage N°1 pour les entreprises de gestion/banque et a représenté ensuite pendant 30 ans le pire de l'inertie. Le Java n'est qu'une évolution du C++ qui n'a que 15 ans derrière elle. Là où le C a porté les principales évolutions informatiques des 40 dernières années. Pas la peine de se demander qui porte des œillères.

Nomisys · 14-10-2011 13:48:55

Je viens d'apprendre qui est responsable du calvaire qu'ont été mes tp d'info... ^^

fb251 · 14-10-2011 13:59:35

Arnaudus a écrit :

Bon, en plus, C est un langage archaïque, un truc qui ne devrait plus concerner que les spécialistes système maintenant, et remplacé par des langages de haut niveau

Pas trop d'accord avec l'archaïsme. Tu me proposes quoi comme langage de remplacement pour faire du système ?
Je précise que tout langage qui remplace une instruction par l'appel à une routine dans une lib ou qui fait une allocation mémoire derrière mon dos est exclu compte tenu du contexte.

Tiens, tout d'un coup, excepté l'assembleur, il ne reste pas beaucoup de candidat ;-)

Yezurof · 14-10-2011 14:09:00

Il y aura toujours besoin de langage proche de la machine offrant un contrôle fin sur les allocations mémoires, la gestion des différents thread et ce genre de chose.

Le bas niveau est pas prêt de disparaitre.
On pourrait se passer d'un lanage du type java (après tout, la machine virtuelle qui en faisait sa force n'a plus trop d'intérêt face aux langages interprétés type perl ou python), mais on est pas près de pouvoir se passer du C.

Et même si on travail dans un domaine ou il n'est pas nécessaire, connaitre le C permet d'acquérir un socle de connaissance sur comment fonctionne un ordinateur, ce qui rend instinctif un certain nombre de bonnes pratiques.

dr_surpriso · 14-10-2011 16:21:16

312611_2212350427041_1195940029_32082029_1988747213_n.jpg

pierre_berger · 14-10-2011 17:53:00

Robespierre, tu pourrais avoir la décence d'aller soigner tes carences narcissiques ailleurs que sur la tombe de Ritchie.

Pour ma part, je pense que M. Ritchie était non seulement un monstre sacré parmi les pioniers de l'informatique, mais aussi un pédagogue remarquable (avec son compère Kernighan). Le K&R est un modèle de clarté, de concision et de cohérence. Une véritable bible, comparable au dragon de Ravi, Sethi et Ulman. Rien à voir avec le pavé étouffe-paroissien de Stroustrup et sa pédagogie lourdingue du C++.

Au niveau conceptuel, le C remplit exactement son rôle : excellent compromis entre l'abstraction et le contrôle fin des ressources. Juste au-dessus du PL/M qui n'avait pas réussi à se rendre indépendant de l'assembleur natif pour quelques possibilités d'optimisation anecdotiques, et un poil en dessous des pascals et autres modula qui n'avaient pas tout à fait réussi à se dissocier du système sous-jacent.

C c'est le premier langage réellement générique de sa catégorie, qui permet de dissocier système et algorithmique, sémantique et syntaxe. Au contraire du java dont la maîtrise a l'air de remplir l'ami Robespierre de fierté, il n'a pas fallu grenouiller durant la majeure partie des années 90 pour se mettre d'accord sur ce qui se passait vraiment quand on appelait une fonction.

Un beau tour de force conceptuel, qui laissait dans le vent les malheureux cobol et fortran qui semblent exciter fort l'ami Robespierre mais n'ont à mon avis survécu que par inertie et sous perfusion depuis 20 ou 30 ans. Je pense que que le gars qui a créé le C voyait autrement plus large et plus loin.

Bravo et merci, M. Ritchie.

P.S: sympa, la bio compilable.
Avec un petit memset(biographie, '!', sizeof(biographie)) en ligne 15, ça ferait un bon TP pour apprendre aux petits jeunes à initialiser leurs variables .

Seventeen · 14-10-2011 19:50:17

Et la question qui brûle les lèvres de tout le monde : Dans la vie il fait quoi Robespierre?

Moi je dis Admin Sys (on sent le rageux de la programmation )

geekobi · 14-10-2011 21:24:52

Bel hommage, chapeau bas !

Tsht · 15-10-2011 00:15:32

Seventeen a écrit :

Et la question qui brûle les lèvres de tout le monde : Dans la vie il fait quoi Robespierre?
Moi je dis Admin Sys (on sent le rageux de la programmation )

Clair Ou formateur Java peut être ? Ça ressemble beaucoup au texte de quelqu'un qui aurait lu beaucoup de docs / d'historique et qui se serait fait une idée complètement détournée de la réalité à force. L'exemple sur Cobol est frappant.
Tiens, c'est marrant, le dernier taf que j'ai fait est du code en C++, dérivé du C donc. Et c'est encore plus marrant, on apprend toujours et au moins le C et le C++ en école d'ingé, en plus de toutes les merdouilles de C# et autre Java. Mais pas une seule ligne de Cobol ni de Fortran, ni de Pascal. Étonnant, non ? Et celui d'avant ? C++ et Java. Sauf que Java, c'est déjà un peu mort.
Faut pas le dire trop fort, mais la mode en ce moment sur développement mobile c'est plutôt orienté js + html5, des applis web donc. Pas Java.

Le C n'est en rien une innovation, juste une évolution très mineure dans l'histoire des langages de programmation, qui fera d'ailleurs prendre un retard considérable par la suite quand les programmeurs C croiront se reconvertir au C++ tout en ignorant l'approche objet.

C'est clair, Ritchie aurait quand même pu anticiper ça.
C'est pas ça le problème, le problème est que le C++ n'a pas été tout de suite compris... Il suffit de lire Stroustrup pour comprendre pourquoi : c'est pas un langage simple. Le concept objet n'était pas simple à saisir quand il est arrivé, et encore maintenant on peut se demander qui utilise std::algorithm.
En clair, ce que tu dis ne prouve rien du tout.

Le plus chiant là-dedans est que les gars qui sont sur ces forums et qui ne connaissent rien à la programmation pourraient croire qu'il a raison, juste à cause de son air suffisant et arrogant.

Le fait est là : le C reste clairement le langage encore utilisé quand on cherche à faire un peu de bas niveau. Il est loin d'être mort, mais on a plus tendance à utiliser ses versions "évoluées" (oui, car le C a évolué de normes en normes). Yezurof a résumé tout ce que je pense aussi, alors...

RIP Ritche.

Tsht · 15-10-2011 00:43:04

pierre_berger a écrit :

P.S: sympa, la bio compilable.
Avec un petit memset(biographie, '!', sizeof(biographie)) en ligne 15, ça ferait un bon TP pour apprendre aux petits jeunes à initialiser leurs variables .

ou tout simplement :
char biographie[2012][1024] = {0};

?

iarwain · 15-10-2011 01:40:15

Petite précision suite à ce que laissent suggérer certains commentaires : la notion de programmation orientée objet prédate en fait la création du C (et donc du C++).
Il y a même des langages de programmation orientés objet, tels que Simula 67, qui lui sont antérieur. De même, le concept de programmation orienté objet est entièrement dissociable du langage de programmation : par exemple, il est tout à fait possible de programmer orienté objet en C.

Pour revenir au sujet, merci pour cet hommage à DMR! Je suis très agréablement surpris de le voir célébré notamment ici par Erwan et chez Maître Eolas.

Dernière modification par iarwain (15-10-2011 02:05:04)

Tsht · 15-10-2011 11:35:58

iarwain a écrit :

Petite précision suite à ce que laissent suggérer certains commentaires : la notion de programmation orientée objet prédate en fait la création du C (et donc du C++).
Il y a même des langages de programmation orientés objet, tels que Simula 67, qui lui sont antérieur. De même, le concept de programmation orienté objet est entièrement dissociable du langage de programmation : par exemple, il est tout à fait possible de programmer orienté objet en C.

Oui... Tu fais bien de préciser ^^;
D'ailleurs j'étais plutôt d'accord avec Robespierre sur un point (outre sa déclaration CONTRE la peine de mort ), on voit beaucoup de code qui se veut objet en C++ et qui n'est en fait que du "C+"... Enfin je pense quand même que le C n'était pas spécialement fait pour faire de l'objet (faut bidouiller un peu avec les structs quand même) même si on peut.
Mais je pense quand même que le concept objet n'était pas du tout démocratisé à l'époque, et quand le C++ était sorti. Après, je peux me tromper là-dessus.

Selon WP US

WP a écrit :

Object-oriented programming developed as the dominant programming methodology in the early and mid 1990s when programming languages supporting the techniques became widely available. These included Visual FoxPro 3.0,[10][11][12] C++[citation needed], and Delphi[citation needed]. Its dominance was further enhanced by the rising popularity of graphical user interfaces, which rely heavily upon object-oriented programming techniques.

Enfin, je ne vois pas comment on peut sortir cet argument pour diminuer l'importance du C, c'est là où je voulais en venir.

Dernière modification par Tsht (15-10-2011 11:38:53)

alainmt · 16-10-2011 05:38:55

pierre_berger a écrit :

Le K&R est un modèle de clarté, de concision et de cohérence.

Tout à fait. Je l'ai encore, un peu corné.

pierre_berger a écrit :

Au niveau conceptuel, le C remplit exactement son rôle : excellent compromis entre l'abstraction et le contrôle fin des ressources.

Exactement et concilier ça n'était pas gagné. D'autant que ça n'a pas été au prix d'une usine à gaz, le C est simple.

alainmt · 16-10-2011 05:47:11

iarwain a écrit :

Pour revenir au sujet, merci pour cet hommage à DMR! Je suis très agréablement surpris de le voir célébré notamment ici par Erwan et chez Maître Eolas.

Maître Eolas ? je vais voir ça !

cybad · 18-10-2011 10:50:41

Seventeen a écrit :

Tiens, c'est marrant, le dernier taf que j'ai fait est du code en C++, dérivé du C donc. Et c'est encore plus marrant, on apprend toujours et au moins le C et le C++ en école d'ingé, en plus de toutes les merdouilles de C# et autre Java. Mais pas une seule ligne de Cobol ni de Fortran, ni de Pascal. Étonnant, non ? Et celui d'avant ? C++ et Java. Sauf que Java, c'est déjà un peu mort.

Ingénieur, bille en info, je précise que j'ai étudié le java et le fortran en école d'ingé, pas de C ou de C++. Donc pas totalement disparus.
Merci pour cet article.

iarwain · 18-10-2011 23:03:48

Tsht a écrit :

Oui... Tu fais bien de préciser ^^;
D'ailleurs j'étais plutôt d'accord avec Robespierre sur un point (outre sa déclaration CONTRE la peine de mort ), on voit beaucoup de code qui se veut objet en C++ et qui n'est en fait que du "C+"... Enfin je pense quand même que le C n'était pas spécialement fait pour faire de l'objet (faut bidouiller un peu avec les structs quand même) même si on peut.
Mais je pense quand même que le concept objet n'était pas du tout démocratisé à l'époque, et quand le C++ était sorti. Après, je peux me tromper là-dessus.

Oui, tu as raison, c'est tout à fait vrai que le C n'est pas aussi "adapté" pour la conception orientée objet que certains autres langages.

Ce qui est assez marrant ce sont les guerres entre les clans fédérés autour des langages. Par exemple, du côté des orientés objets, il y a la famille C++ et la famille Smalltalk/Objective-C qui se tapent dessus, les premiers reprochant à Smalltalk/Objective-C de ne pas être assez performants et les derniers reprochant au C++ de ne pas être du vrai OO (plus exactement C++ a un concept OO statique alors que Smalltalk/Objective-C ont un concept OO dynamique).

Mais ce genre de guerre n'est pas vraiment nouveau (et ce n'est pas prêt de s'arrêter je pense) : il y a 50 ans c'était Fortran vs Algol.
Il est apparemment difficile pour certains de concevoir que certains outils sont mieux adaptés à certaines tâches que d'autres et qu'il n'y a pas un seul outil universel.

Dernière modification par iarwain (19-10-2011 00:14:26)

Annonce

#26 14-10-2011 12:43:12

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#27 14-10-2011 13:13:21

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#28 14-10-2011 13:25:41

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#29 14-10-2011 13:48:55

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#30 14-10-2011 13:59:35

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#31 14-10-2011 14:09:00

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#32 14-10-2011 16:21:16

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#33 14-10-2011 17:53:00

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#34 14-10-2011 19:50:17

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#35 14-10-2011 21:24:52

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#36 15-10-2011 00:15:32

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#37 15-10-2011 00:43:04

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#38 15-10-2011 01:40:15

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#39 15-10-2011 11:35:58

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#40 16-10-2011 05:38:55

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#41 16-10-2011 05:47:11

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#42 18-10-2011 10:50:41

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

#43 18-10-2011 23:03:48

Re : Décès de Dennis Ritchie : printf("Goodbye World");

Pied de page des forums