Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

Tinus · 09-11-2011 11:11:36

Par curiosité tout ceux qui revoivent des e-mail de réponse Facebook en Anglais, vous utilisez Facebook en Anglais ou c'est juste l'email qui est envoyé en Anglais ?

Ancestor · 09-11-2011 11:15:54

Dans mon cas je n'utilise pas Facebook et j'ai fait ma requête sur le site français.

Ancestor

Tinus · 09-11-2011 11:22:19

Et ce serait pas illégale ca de donner des consignes uniquement en Anglais ?

Ancestor · 09-11-2011 11:25:09

Ah oui c'est bien possible !

Egmorn · 09-11-2011 12:12:29

Moi, j'ai choisi l'information et la pédagogie. Le bon sens aussi. Un service qui ne me plait pas, je ne l'utilise pas. Et pour le reste, prudence, information et pédagogie.

Oui sauf que je le répête. Là on parle de fichage sans ton avis. Que tu sois membre ou pas. Tu n'utilise pas Facebook, il suffit que tu aille sur un site avec des commentaires facebook et que tu fasse un commentaire pour qu'il commence à te ficher. Il suffit qu'un(e) ami/connaissance à toi utilise facebook pour qu'il commence à te ficher.
Comme en plus rien ne décris comment ces profils fantômes sont créer, ils te fichent même peut être sur la base d'information obtenue par d'autre moyen (profil marketing, payer un employé d'EDF pour le fichier client (Ca se fait, EDF à fait une faute énorme dans mon nom que j'ai mis 6 mois à corriger. Depuis 80% des organisme marketing ont cette faute dans mon nom), etc...).

Dernière modification par Egmorn (09-11-2011 12:12:49)

crapotobasta · 09-11-2011 13:47:17

crapotobasta a écrit :

crapotobasta a écrit :
Egmorn a écrit :
Mouarf... Eduquer tes amis, tes collègues ta famille etc... C'est sure qu'il vaut mieux éduquer tout le monde plutôt que de demander à Facebook de respecter la loi.
Ah mais personne ne t'en empêche. Vas-y, on te regarde faire

Pourquoi n'as tu pas réagis à ça ?

crapotobasta a écrit :

Egmorn a écrit :
Faut arrêter de dire "c'est comme cela et on y peut rien". On y peut quelque chose. Ce n'est pas parce qu'une entreprise est une grosse multinationale qu'elle peut n'apliquer la loi que quand cela l'arrange.
Brrr, l'espace d'un instant, je me suis cru devant un épisode de Damages.

Idem : que compte tu faire pour faire en sorte que Facebook (et tous les autres) appliquent la loi ?

crapotobasta a écrit :

Egmorn a écrit :
Perso je m'en fout, comme disais le CEO de Google, je n'ai rien à cacher. Mais en tant que citoyen, je ne peut pas admettre qu'une entreprise fiche les gens sans leur avis. C'est contraire à la loi, particulièrement limite moralement et extrêmement dangereux pour les liberté individuelle et la vie privée.
Ouais, je suis d'accord. Par contre, pas sûr que ta proposition...euh, laquelle d'ailleurs ? Tu proposes quoi ? Oui, concrètement, tu vas faire comment pour lutter contre toutes ces entreprises qui pompent nos données perso en l'échange de quelque chose, ou pas d'ailleurs ?

Alors, que proposes-tu ?

Egmorn · 09-11-2011 16:55:45

Alors, que proposes-tu ?

Au hasard? demande à Facebook de te donner les infos te concernant. En cas de refus de leurs part tu dépose plainte a l'administration compétente la plus proche, texte de loi et conversation échanger avec Facebook en poche.
Tu as tout ce qui faut pour faire cela avec juste ces articles. Si suffisamment de personne font cela, je te garantie que cela va aller très vite. Et suffisamment n'a pas besoin d'être très gros.
De plus tu n'a rien a avancer vu que tu n'as pas besoin d'avocat pour cela.

Si Facebook obtempère et te donne ces informations, alors tu réitère avec ton droit de rectification/suppression.

Si Facebook obtempère jusqu'au bout alors tout est au mieux pour le meilleurs des mondes. Si facebook refuse d'obtempérer, tu peux même gagner de l'argent.

Pourquoi n'as tu pas réagis à ça ?

Parce que pour réagir il faudrait que ton poste apporte quoi que ce soit à l'argumentaire et ne se contente pas d'être un bête troll provoquant, sans aucun fond. Ton niveau d'argumentaire dans une réponse sur deux est uniquement au niveau d'insulte personnel ou de provocation à 2 balle. On n'est même pas dans le sophisme vu que pour cela il faudrait qu'il y'ai un poil de talent dans l'art la rhétorique.
Une réponse à une tel saillie ne pourrais être que sous la forme de l'insulte ou de la provocation. J'essaye autant que possible d'éviter de faire comme toi.

Dernière modification par Egmorn (09-11-2011 17:00:05)

Jukurpa · 09-11-2011 17:07:35

crapotobasta a écrit :

ben...t'as plus qu'à briefer tes amis quant aux précautions à prendre s'agissant des données qui les et te concernent. pas toujours évident d'éduquer les gens mais bon...

oui, c'est tellement plus facile surtout quand ce sont de vagues connaissances vieilles de 10 ans qui spamment ta boite mail de demande d'inscription juste pour augmentent artificiellement leur nombre d'amis.

crapotobasta · 09-11-2011 19:18:54

Egmorn a écrit :

Alors, que proposes-tu ?
Au hasard? demande à Facebook de te donner les infos te concernant. En cas de refus de leurs part tu dépose plainte a l'administration compétente la plus proche, texte de loi et conversation échanger avec Facebook en poche.

Comme je l'ai déjà répété, ces sites à la noix, je ne les utilise pas. Je ne suis donc pas concerné. Accessoirement, j'ai bossé suffisamment de temps dans un cabinet juridique pour savoir ou me mènerait une telle action...Manifestement, ce n'est pas ton cas.

Egmorn a écrit :

Tu as tout ce qui faut pour faire cela avec juste ces articles. Si suffisamment de personne font cela, je te garantie que cela va aller très vite. Et suffisamment n'a pas besoin d'être très gros.
De plus tu n'a rien a avancer vu que tu n'as pas besoin d'avocat pour cela.

Dis donc, tu m'as l'air vachement calé sur le sujet. Tu peux préciser la juridiction (à défaut d'administration) compétente stp ? De même avec la procédure ad hoc vis à vis d'une boite comme Facebook. Ca ne me concerne pas mais ma curiosité est toute émoustillée.

Egmorn a écrit :

[Si Facebook obtempère et te donne ces informations, alors tu réitère avec ton droit de rectification/suppression.

Demande à Alex Turk ce qu'il en pense

Egmorn a écrit :

Si Facebook obtempère jusqu'au bout alors tout est au mieux pour le meilleurs des mondes. Si facebook refuse d'obtempérer, tu peux même gagner de l'argent.

Ma zette. Je me demande bien pourquoi je n'y avais pas pensé.

Egmorn a écrit :

Parce que pour réagir il faudrait que ton poste apporte quoi que ce soit à l'argumentaire et ne se contente pas d'être un bête troll provoquant, sans aucun fond.

Si t'avais une once de jugeotte, ou de bonne foi, tu reconnaîtrais simplement que je t'ai mis en situation délicate. Le fond (de ma position), je l'ai dit et redit. Toi, tu t'es contenté de propos velléitaires sur le mode yaka.

Egmorn a écrit :

Ton niveau d'argumentaire dans une réponse sur deux est uniquement au niveau d'insulte personnel ou de provocation à 2 balle. On n'est même pas dans le sophisme vu que pour cela il faudrait qu'il y'ai un poil de talent dans l'art la rhétorique.

Commence par écrire correctement avant de parler rhétorique : là, ça pique les yeux. Accessoirement, arrête de me prendre de haut et tu verras que tout ira bien mieux

Egmorn a écrit :

[Une réponse à une tel saillie ne pourrais être que sous la forme de l'insulte ou de la provocation. J'essaye autant que possible d'éviter de faire comme toi.

Ben t'essaie pas assez.

Dernière modification par crapotobasta (09-11-2011 19:19:31)

crapotobasta · 09-11-2011 19:20:32

Jukurpa a écrit :

crapotobasta a écrit :
ben...t'as plus qu'à briefer tes amis quant aux précautions à prendre s'agissant des données qui les et te concernent. pas toujours évident d'éduquer les gens mais bon...
oui, c'est tellement plus facile surtout quand ce sont de vagues connaissances vieilles de 10 ans qui spamment ta boite mail de demande d'inscription juste pour augmentent artificiellement leur nombre d'amis.

Si ce sont de vieilles connaissances de 10 ans, j'imagine que tu les traites sur le net comme dans la vraie vie. En prenant donc toutes les précautions d'usage. Non ?

Tsht · 09-11-2011 20:29:48

crapotobasta a écrit :

Jukurpa a écrit :
crapotobasta a écrit :
ben...t'as plus qu'à briefer tes amis quant aux précautions à prendre s'agissant des données qui les et te concernent. pas toujours évident d'éduquer les gens mais bon...
oui, c'est tellement plus facile surtout quand ce sont de vagues connaissances vieilles de 10 ans qui spamment ta boite mail de demande d'inscription juste pour augmentent artificiellement leur nombre d'amis.
Si ce sont de vieilles connaissances de 10 ans, j'imagine que tu les traites sur le net comme dans la vraie vie. En prenant donc toutes les précautions d'usage. Non ?

Même hors de leur base de mail des hors inscrits, imaginons qu'on puisse te taguer (même si tu n'es pas inscrit, juste avec ton vrai nom) sur une photo d'il y a 10 ans ? Dans ce cas, le problème est bien avec l'association du nom avec la photo. Dans le droit actuel, il y a un droit à l'image.
Quelles précautions prendre ? Le problème est maintenant, pas il y a 10 ans. Il me parait très efficace de pouvoir demander à FB ce genre d'infos, puisque tu n'es pas au courant sinon, et qu'ils s'en seront servi pour leurs fichiers.

Dernière modification par Tsht (09-11-2011 20:30:51)

crapotobasta · 09-11-2011 21:19:14

Le problème n'est pas facebook, ou un quelqu'autre outil, mais ce que font les "amis" de 10 ans. Perso, je n'ai pas mais alors pas du tout ce genre de problème

Tinus · 10-11-2011 07:41:39

Bah bien sûr que si le problème c'est Facebook, nous n'avons pas de pouvoir sur ce que font les amis que l'on a pas vu depuis 10 ans, ce ne sont pas eux le problème quand même. En revanche on aimerait bien avoir du pouvoir sur ce que détient Facebook, ce qui serait sensiblement moins difficile a faire que de prévenir absolument tous tes amis, connaissance, famille, Mme Michu, des dangers d'un profil fantôme qu'on pourrait établir sur toi.

pef2012 · 10-11-2011 09:47:18

dans le post récent sur les failles de l'iPhone et de l'iPad :

crapotobasta a écrit :

Moi, je m'exprime généralement sur des choses que je connais et pratique. Du coup, je ne parle pas de ce qui arrive aux entreprises et acteurs qui ne me concernent pas.

Dans ce post :

crapotobasta a écrit :

Comme je l'ai déjà répété, ces sites à la noix, je ne les utilise pas. Je ne suis donc pas concerné.

Si on considère que tu as une certaine cohérence, tu ne devrais donc pas poster dans ce sujet.

Allez, a+ sur un sujet que tu connais et pratiques.

crapotobasta · 10-11-2011 19:20:15

Mauvaise pioche l'ami : je n'utilise pas ces sites à des fins personnelles identifiables. À des fins professionnelles et pour d'autres que moi en revanche...

Allez, a+

Dernière modification par crapotobasta (10-11-2011 19:26:04)

Tsht · 11-11-2011 12:52:30

crapotobasta a écrit :

À des fins professionnelles et pour d'autres que moi en revanche...

J'espère que ces autres que toi n'ont entré aucune info sur toi, par inadvertance.

Ça me fait un peu penser au touriste dans le Disque Monde de Pratchett : "Deuxfleurs est persuadé que rien de fâcheux ne peut lui arriver : puisqu'il n'est là que pour regarder, il n'est pas concerné."

Y'a aussi le fait que pouvoir accéder à ses information afin de les rectifier si elles sont fausses est un droit (dans le principe). http://www.cnil.fr/vos-libertes/vos-droits/ Dans le principe, pourquoi le fait qu'on ne se soit pas inscrit explicitement devrait faire que ce droit n'est plus nécessaire ?

PS :

crapotobasta a écrit :

Moi, je m'exprime généralement sur des choses que je connais et pratique. Du coup, je ne parle pas de ce qui arrive aux entreprises et acteurs qui ne me concernent pas.

Y'a une jolie citation de Kant dans un article récent d'écrans :

Kant a écrit :

Avoir l’esprit ouvert, c’est savoir s’élever au-dessus des conditions subjectives du jugement, auxquelles beaucoup se cramponnent, et réfléchir sur son propre jugement à partir d’un point de vue universel – qu’on ne détermine qu’en se plaçant au point de vue d’autrui.

Dernière modification par Tsht (11-11-2011 12:54:01)

crapotobasta · 11-11-2011 14:21:21

Tsht a écrit :

crapotobasta a écrit :
À des fins professionnelles et pour d'autres que moi en revanche...
J'espère que ces autres que toi n'ont entré aucune info sur toi, par inadvertance.

Tu connais beaucoup d'entreprises qui utilisent les réseaux sociaux pour parler de leur(s) presta(s) ? Moi, aucune, et pour cause

Tsht a écrit :

Ça me fait un peu penser au touriste dans le Disque Monde de Pratchett : "Deuxfleurs est persuadé que rien de fâcheux ne peut lui arriver : puisqu'il n'est là que pour regarder, il n'est pas concerné."

Analogie fallacieuse puisqu'il existe des moyens de ne pas être concerné, ou du moins de contrôle son identité numérique, bien plus efficaces et pragmatiques que le ouin ouin d'une part, qu'une quelconque action évoquée plus haut d'autre part. Auprès de qui, au nom de quoi et en quels termes, j'attends toujours les explications éclairées de notre ami, n'étant pas moi même expert en matière de droit.

Tsht a écrit :

Y'a aussi le fait que pouvoir accéder à ses information afin de les rectifier si elles sont fausses est un droit (dans le principe). http://www.cnil.fr/vos-libertes/vos-droits/ Dans le principe, pourquoi le fait qu'on ne se soit pas inscrit explicitement devrait faire que ce droit n'est plus nécessaire ?

Pose la question à Alex Turk. Il s'est exprimé à de nombreuses reprises sur ces questions, en tant que président et ex-président de la CNIL. Perso, je ne fais que me joindre à son pessimisme et ses conseils. Formulé autrement, je préfère accorder du crédit à ses propos qu'aux cris d'orfraie qu'on lit sur les forums. Suivez mon regard

Tsht a écrit :

PS :
crapotobasta a écrit :
Moi, je m'exprime généralement sur des choses que je connais et pratique. Du coup, je ne parle pas de ce qui arrive aux entreprises et acteurs qui ne me concernent pas.
Y'a une jolie citation de Kant dans un article récent d'écrans :
Kant a écrit :
Avoir l’esprit ouvert, c’est savoir s’élever au-dessus des conditions subjectives du jugement, auxquelles beaucoup se cramponnent, et réfléchir sur son propre jugement à partir d’un point de vue universel – qu’on ne détermine qu’en se plaçant au point de vue d’autrui.

Brrr, l'espace d'un instant, j'ai failli être impressionné : ma zette, du Kant dans le texte. Mais l'instant d'après, j'ai bien ri en découvrant la provenance, puis la vulgarisation et enfin l'énorme omission du contexte.

Mais c'est peut-être un acte manqué que d'avoir oublié les deux autres maximes ?

Tsht · 12-11-2011 02:05:39

crapotobasta a écrit :

Tsht a écrit :
crapotobasta a écrit :
À des fins professionnelles et pour d'autres que moi en revanche...
J'espère que ces autres que toi n'ont entré aucune info sur toi, par inadvertance.
Tu connais beaucoup d'entreprises qui utilisent les réseaux sociaux pour parler de leur(s) presta(s) ? Moi, aucune, et pour cause

Mais c'est toi qui parle de "presta", qui a parlé de prestas ? Qu'est-ce qu'ils viennent faire dans ton raisonnement ? Tes "..." parlent juste d'une fin professionnelle.
Ce que je veux dire est : j'espère que ces gens n'ont aucune info sur toi qu'ils ont mis par inadvertance sur FB. Précise ta pensée.

Tsht a écrit :
Ça me fait un peu penser au touriste dans le Disque Monde de Pratchett : "Deuxfleurs est persuadé que rien de fâcheux ne peut lui arriver : puisqu'il n'est là que pour regarder, il n'est pas concerné."
Analogie fallacieuse puisqu'il existe des moyens de ne pas être concerné, ou du moins de contrôle son identité numérique, bien plus efficaces et pragmatiques que le ouin ouin d'une part, qu'une quelconque action évoquée plus haut d'autre part. Auprès de qui, au nom de quoi et en quels termes, j'attends toujours les explications éclairées de notre ami, n'étant pas moi même expert en matière de droit.

Un coup tu es expert en droit parce que tu as bossé dans un cabinet d'IP, un coup tu ne l'est plus (quand ça t'arrange). De toutes façons, ça ne change rien à l'argumentation : on s'en fout que tu sois expert en droit ou non, c'est une question de bon sens et un argument d'autorité n'y changera rien.
Si tu préfères que je reformule, puisque tu n'aimes pas les figures de style (ou alors tu fais exprès de les prendre au pied de la lettre, je ne sais toujours pas) : ce n'est pas parce que tu pense que personne ne va ne serait-ce que mettre une info te concernant sur FB que ça n'arrivera pas, tu n'empêchera pas ça par la simple force de ta pensée, surtout si la personne en question n'est pas 100% consciente de ce qui se passe dans les "shadow profiles" de FB. Ce qui arrivera toujours, en proportion. En vertu de cela, en quoi considères-tu que ta solution de ne pas utiliser le service et de prévenir les gens que tu peux est efficace ?

Pose la question à Alex Turk. Il s'est exprimé à de nombreuses reprises sur ces questions, en tant que président et ex-président de la CNIL. Perso, je ne fais que me joindre à son pessimisme et ses conseils. Formulé autrement, je préfère accorder du crédit à ses propos qu'aux cris d'orfraie qu'on lit sur les forums. Suivez mon regard

Et il critique quoi, dans le principe ?

Brrr, l'espace d'un instant, j'ai failli être impressionné : ma zette, du Kant dans le texte. Mais l'instant d'après, j'ai bien ri en découvrant la provenance, puis la vulgarisation et enfin l'énorme omission du contexte.
Mais c'est peut-être un acte manqué que d'avoir oublié les deux autres maximes ?

Ta zette toi même (vu que tu sembles ne jamais, mais alors jamais saisir l'humour je fais l'explication : ça ne s'écrit pas en deux mots)

Faut pas oublier que la philosophie c'est aussi l'acte de réfléchir par soi-même, je suppose que par omission de contexte tu as du t'apercevoir que la critique de la faculté de juger concernait plutôt l'esthétique. Je suppose donc par la suite que c'est l' "énorme omission de contexte" dont tu parles. Si ce n'est pas le cas, précise.

Y'a le paragraphe en entier ici, et on voit bien que c'est hors de contexte du goût, c'est écrit dans le texte en toute lettre. Il n'y a aucun problème de contexte pour moi.

Par ailleurs, réduire la critique de la faculté de juger à trois maximes, c'est bien triste. C'est une oeuvre majeure de la philosophie, je ne vois pas comment on peut rire de la provenance...
En cherchant quelques explications sur la critique de la faculté de juger, je suis par exemple tombé là dessus, ou une personne parle justement de la contextualisation à l'esthétique ou non.

Je l'ai lu en entier, je te conseille de faire de même si tu as un problème de contexte (avec la critique de la raison pure aussi) parce que le résumer en entier ça ne va pas être possible. Surtout si tu n'aimes pas la "vulgarisation".

crapotobasta · 12-11-2011 09:09:19

Il y a une jolie citation de Princess Erika qui dit "trop de bla bla".

Ben elle a foutrement raison !

Allez, au revoir

crapotobasta · 12-11-2011 09:22:55

Et pour en revenir au sujet - et il est temps - une itw d'Alex Turk : http://www.ecrans.fr/Alex-Turk-Concerna … ,6448.html

Ça date mais ses récents propos sont dans la même veine

Annonce

#26 09-11-2011 11:11:36

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#27 09-11-2011 11:15:54

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#28 09-11-2011 11:22:19

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#29 09-11-2011 11:25:09

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#30 09-11-2011 12:12:29

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#31 09-11-2011 13:47:17

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#32 09-11-2011 16:55:45

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#33 09-11-2011 17:07:35

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#34 09-11-2011 19:18:54

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#35 09-11-2011 19:20:32

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#36 09-11-2011 20:29:48

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#37 09-11-2011 21:19:14

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#38 10-11-2011 07:41:39

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#39 10-11-2011 09:47:18

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#40 10-11-2011 19:20:15

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#41 11-11-2011 12:52:30

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#42 11-11-2011 14:21:21

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#43 12-11-2011 02:05:39

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#44 12-11-2011 09:09:19

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

#45 12-11-2011 09:22:55

Re : Facebook : L'opacité, plus qu'un métier, une vocation

Pied de page des forums