«Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

Oliv Soares · 11-01-2012 18:55:11

Je ne dis pas que c'est comparable sur le plan économique ! Bien sur que ce ne sont pas du tout des domaines comparables, je dis que c'est le même type d'argumentation basée sur le chantage aux licenciements.

Or je pense que c'est réellement nous prendre pour des cons de soutenir que la différence de prix entre le tarif proposé par Free et celui des autres était justifié par des emplois. Je n'en crois pas un mot. Les boîtes tournent avec le personnel strictement minimal dont elles ont besoin pour assurer leur production. Elles n'emploient pas du personnel par pure bonté d'âme en compensant les coûts de production plus élevés par des produits plus chers c'est archi-faux et c'est nous prendre pour des imbéciles de chercher à nous le faire croire.

Il n'y aura sans doute pas de créations d'emplois, et il y aura peut-être des passages d'une boîte à une autre, mais je ne vois pas trop en quoi le bilan général de l'emploi se trouverait profondément modifié.

Je pense que les pratiques commerciales qui avaient cours jusqu'ici - parfois assez immondes en effet - ont bénéficié à quelques gros malins qui ont su en profiter.

simonsorcier · 11-01-2012 19:20:49

Oliv Soares a écrit :

Elles n'emploient pas du personnel par pure bonté d'âme en compensant les coûts de production plus élevés par des produits plus chers c'est archi-faux

Hmm, par pure bonté d'âme non, mais cette description s'applique quand même pas mal à Orange...
Je ne veux pas soutenir outre-mesure Orange et son management déficient qui a abouti aux incidents que l'on sait mais l'opérateur a quand même pas mal de spécificités :

- c'est une ancienne entreprise publique donc pas mal de fonctionnaires et ex fonctionnaires à gérer
- 107 000 employés vs à peine 841 pour Free par exemple
- Un impératif original de service public, ce qui veut dire qu'ils continuent à couvrir des zones (notamment en ADSL) qui n'intéressent pas grand monde (et surtout pas Free). Cela veut dire aussi en passant qu'ils exploitent un réseau qu'on a payé avec nos impôts ^^
- Une présence un peu partout à l'international donc beaucoup d'employés dédiés aux offres internationales et donc des coûts fixes plus élevés.
- Un investissement (heureux ou malheureux, c'est en débat) dans les médias et notamment la télé et le cinéma (studio 37).
- Il n'y a pas que les consommateurs dans la vie, il y a aussi pas mal d'employés dédiés aux entreprises et offres B2B
- Un réseau de boutique qui coûte cher mais qui est leur principal argument fidélité (beaucoup de gens, surtout les plus de 50 ans, n'achètent ou ne souscrivent qu'en boutique).

C'est un peu pareil dans une moindre mesure pour Free et SFR.

Donc non, personne n'emploie du personnel pour le plaisir. Mais il y a différentes typologies boites et différents modèles commerciaux.
La marge sur un consommateur ADSL est à peu près la même entre Free et les autres. Et je suis convaincu que ce sera pareil sur le mobile.
Ce qui explique les prix si cher c'est à la fois des dividendes actionnaires, des investissements plus soutenus dans le réseau et son entretien (alors que free construit son réseau à partir de zéro, ce qui coûte moins cher que d'entretenir de vieilles installations), des investissements internationaux ou de diversification et des coûts fixes - notamment salariaux plus faibles.

Free c'est 840 employés, pas (encore) de réseau de boutique, un service client qu'on peut objectivement qualifier de "minimaliste" et ils ne couvrent que les zones qui les intéresse (il suffit de regarder leurs plans pour la 4G).

Donc ce n'est pas faire du chantage au licenciement que de pointer le fait que les "3 gros" (et surtout peut-être Orange) devront faire des efforts niveau coût, et cela veut dire potentiellement abandonner les activités les moins rentables. Logique.

simonsorcier · 11-01-2012 19:27:07

Il faut aussi mettre en garde les fanboys free contre cette illusion que "les offres sont tellement bien que tout le monde résiliera".
Tout ce buzz des offres Free, il touche avant tout une clientèle assez ciblée qui est la même que leurs abonnés ADSL : jeune, urbaine, un peu "geek" mais en tout cas qui aime la techno.
A côté de ça, il y a encore un paquet de gens qui ne conçoivent pas le fait d'acheter un téléphone ou de s'abonner sur internet (surtout avec un crédit conso !), qui sont méfiants face à la qualité du réseau et ont envie d'avoir un conseiller dans une boutique sur lequel il peut aller gueuler en cas de problème (et il y en aura).

C'est pas parce que les MVNO proposent depuis plusieurs années un coût à la minute raboté que les cartes mobicartes pré-payées (à 55ct la minute!) ont disparu.

Alors oui, les opérateurs ont du pain sur la planche pour retenir leurs clients mais les 3 millions d'abonnés sont déjà un objectif honnête pour free, et les 25% qu'il visent au final sont réalistes / optimistes. On ne va pas avoir un raz de marée, d'autant plus que les français sont râleurs en général et que les offres sans engagement vont faciliter les allers-retours...

crapotobasta · 11-01-2012 20:49:59

Liam a écrit :

crapotobasta a écrit :
et quand free fait 20 euros de marge brute par abonné dsl dégroupé, on dit quoi ? qu'il se goinfre ?
20 euros de marge brute ? Je ne sais pas d'où sort ce chiffre mais il me parait peu crédible.

et pourtant.

Liam a écrit :

Il sort pourtant de la communication Free fait 50% de marge brute sur ses forfaits en zone dégroupée, soit environ 13,65€ sur l'offre Freebox normale, et quelque chose comme 17€ sur l'offre Freebox Révolution.

Il sort de la même communication free les 20 euros de marge brute par abonné dégroupé. Il suffit de chercher dans les cp iliad. et/ou de faire un rapide calcul sur les chiffres 2010, par exemple.

tu noteras au passage que free a fait évoluer sa com financière puisqu'ils ne parlent plus de marge brute par abonné depuis 2008.

Liam a écrit :

Est-ce que Free se goinfre ?
Pas vraiment car la marge brute laisse de côté de nombreux coûts (c'est ce qui la différencie de la marge nette) : un mégabit/seconde garanti en transit, ça coûte une petite fortune. Et Free vous en garantis 22,5 (en espérant bien que vous ne les utiliserez pas, certes).

Free ne garantit aucunement le débit, pas plus qu'aucun autre fai grand public. accessoirement, un opé se juge à la qualité de ses accords de peerings non ?

Liam a écrit :

Mais bon, entre nous on va pas se mentir : Free fait beaucoup d'argent et n'a jamais prétendu le contraire.

Voila, on y arrive. Tant mieux pour eux d'ailleurs.

Liam a écrit :

Ils l'ont répété ce matin lors de la conférence de presse de lancement de Free Mobile, à propos de leur forfait à 2€ : "à ce prix on ne vend pas à perte, on fait encore de la marge".
Free n'est pas une assoce de philanthropes : c'est une boîte qui génère du bénéfice, et qui est ultra-rentable.

En on sait bien pourquoi.

Liam a écrit :

Il n'empêche qu'on peut prendre le problème par tous les bouts : quand ils sont arrivés sur le marché de l'ADSL, tous les forfaits étaient à 45€/mois. Ils sont descendus du jour au lendemain à 30. Sans parler des augmentations de débits et des nombreux nouveaux services sans surcoût arrivés au fur et à mesure.

Exact. On remarque aussi que free, une fois arrivé là ou il voulait, a augmenté son tarif de 6 euros par mois, soit 20%.

Liam a écrit :

Maintenant qu'ils se lancent dans le mobile, tous les forfaits tout-illimités sans mobiles et sans engagement (Sosh, B&You etc.) étaient au minimum à 50€/mois et passent du jour au lendemain à 20.

Exact. Je note ceci dit que leur offre 4play n'est pas du tout la révolution autoproclamée.

Liam a écrit :

Bref, Free se "gave" (fait du fric), mais pas autant que les autres.

les structures de coût sont différentes. mais qu'on arrête de les présenter comme des robins de bois.

Dernière modification par crapotobasta (11-01-2012 20:50:19)

simonsorcier · 12-01-2012 10:59:17

crapotobasta a écrit :

les structures de coût sont différentes. mais qu'on arrête de les présenter comme des robins de bois.

Alleluia !

C'est fou comme des gens de "gauche" (cf l'argument du partage, l'anti-capitalisme de la plupart des posts ci-dessus) peuvent se faire avoir facilement par une communication bien rôdée et des prix bas.

Casser les prix c'est bien pour le consommateur ; mais détrompez vous, ils ne font pas ça dans un but social (l'instrumentalisation du forfait à 2€ pour le RSA par exemple, c'est de la comm). Ils gagnent des parts de marché, font de la marge et gagne de l'argent comme tout le monde (le salaire de X. Niel, vous le connaissez ?).

Réjouissons nous de ce mouvement des prix vers le bas et remercions Free pour ça, mais pas la peine de leur inventer des motifs philantropes au passage

crapotobasta · 12-01-2012 12:14:36

simonsorcier a écrit :

crapotobasta a écrit :
les structures de coût sont différentes. mais qu'on arrête de les présenter comme des robins de bois.
Alleluia !
C'est fou comme des gens de "gauche" (cf l'argument du partage, l'anti-capitalisme de la plupart des posts ci-dessus) peuvent se faire avoir facilement par une communication bien rôdée et des prix bas.

ca prouve si besoin était que free est assez habile quand il s'agit de manipuler les esprits. il suffit de voir les "communautés" qui existent sur le web... c'est assez navrant.

simonsorcier a écrit :

Casser les prix c'est bien pour le consommateur ; mais détrompez vous, ils ne font pas ça dans un but social (l'instrumentalisation du forfait à 2€ pour le RSA par exemple, c'est de la comm). Ils gagnent des parts de marché, font de la marge et gagne de l'argent comme tout le monde (le salaire de X. Niel, vous le connaissez ?).

ca me fait penser à l'entourloupe du changement de TVA utilisé pour embrouiller les esprits...

simonsorcier a écrit :

Réjouissons nous de ce mouvement des prix vers le bas et remercions Free pour ça, mais pas la peine de leur inventer des motifs philantropes au passage

d'autant que si ça n'avait pas été eux, un autre aurait pris la place, tout simplement. accessoirement, souvenons nous que Bouygues, dans le mobile, a eut la même agressivité que free dans l'adsl. on sait ce qu'il en est aujourd'hui...

lplp · 12-01-2012 16:18:10

simonsorcier a écrit :

Free c'est 840 employés

Super intéressant, s'où vient de chiffre ?

Le nombre d'employés réels du groupe Iliad/Proxad/Free (on ne sait pas très bien) est une machine à fantasme.
Hormis le (les) services clients (Centrapel, Protelco, etc.), il s'agit d'une myriade de sociétés de 49 salariés (pas de CE, pas de DP, très pratique).
Mais mis bout à bout, ça fait combien ?

En tout cas c'est assez opaque.

gégé · 12-01-2012 17:09:38

lplp a écrit :

simonsorcier a écrit :
Free c'est 840 employés
Super intéressant, s'où vient de chiffre ?

du wiki . sauf que c'est chez Iliad qu'il faut regarder quand on sait de quoi on parle...

lplp a écrit :

Le nombre d'employés réels du groupe Iliad/Proxad/Free (on ne sait pas très bien) est une machine à fantasme.
En tout cas c'est assez opaque.

tellement opaque que c'est accessible en ligne directement sur leur site
4355 salariés au 31/12/2010 (voir a partir de la page 105)

http://www.iliad.fr/amf/2011/documentde … ce2010.pdf

Niel a parlé de 5500 ces derniers jours, il a du inclure les recents (...voire a venir ^^ ) recrutements qu'on suppose conséquents pour causer mobile.

Dernière modification par gégé (12-01-2012 17:29:13)

simonsorcier · 12-01-2012 17:41:03

Oui, tu as raison, soyons précis et prenons les 4355 salariés (qui doivent inclure Alice + Dedibox et toutes les autres activités du groupe Iliad).

Après pour faire une comparaison logique il faudrait sélectionner parmis les 167000+ employés de France Telecom ceux qui travaillent en France (ou en tout cas pour l'activité française); est-ce qu'on inclut les centres d'appels ? les boutiques ? les activités annexes (jeu-vidéo, tv...) ?

J'ai pris le mauvais chiffre mais le message reste le même, l'ordre de grandeur et le type de structure et très différent. D'autre part, Free n'économise pas que sur la masse salariale mais aussi sur les dividendes actionnaires, le budget "conseil en stratégie"...bref, modèle de coût bas et tarifs faibles.

crapotobasta · 12-01-2012 21:29:32

en même temps, comparer le petit free et le grand orange ne présente que peu d'intérêt.

Annonce

#26 11-01-2012 18:55:11

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#27 11-01-2012 19:20:49

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#28 11-01-2012 19:27:07

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#29 11-01-2012 20:49:59

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#30 12-01-2012 10:59:17

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#31 12-01-2012 12:14:36

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#32 12-01-2012 16:18:10

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#33 12-01-2012 17:09:38

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#34 12-01-2012 17:41:03

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

#35 12-01-2012 21:29:32

Re : «Les opérateurs traditionnels se gavaient sur notre dos»

Pied de page des forums