UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

Ecrans.fr · 25-01-2012 15:34:11

UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

L'Union des producteurs phonographiques indépendants souhaite conserver la riposte graduée pour motiver le «consentement à payer» des internautes.

Lire l'article

belisse · 25-01-2012 15:43:37

ça donne envie de se pendre...

simonsorcier · 25-01-2012 15:51:52

Le taux de bullshit dans les propos de ce monsieur est effectivement assez élevé !
"Forcer le consentement à payer", quelle belle phrase...on sent l'amour partagé de la musique, la qualité de la relation commerciale là dedans...

kio · 25-01-2012 16:33:31

Moi, je me demande comment David Pujadas par exemple a encore une carte de presse, ou, plus largement, tous les animateurs des journaux télévisés…

koretico · 25-01-2012 17:58:54

ca serait pas un peu désuet aussi, même? voire has been?

Camille G. · 25-01-2012 18:02:12

LA VACHE ! Moi, j’ai l’air has been ?

Coralie · 25-01-2012 19:20:12

Génial... Donc comme l'offre "légale" genre iTunes vous propose d'acheter des tas de films et de musique de manière légale, tout en contrôlant tout ce que vous avez sur votre PC/Mac/périphérique et en se donnant le droit, tout ce qu'il y a de plus "légalement" puisque vous leur en donnez le droit en acceptant les Conditions Générales d'Utilisation de leurs services, d'effacer tout ce qu'ils veulent quand ils le veulent de votre ordinateur.
Tout comme Amazon avec son Kindle d'ailleurs !

Donc en tant que client le seul droit que l'on ait est de payer encore et encore et de la fermer si on n'est pas content.

C'est ça l'offre "légale" aujourd'hui et on devrait dire "Merci !" et "Oh oui ! Encore !" en prime ?

Que l'on nous propose donc une offre légale digne de ce nom !

En attendant il a pas fini de nous prendre pour des lobotomisés du lobe celui-là...

Dernière modification par Coralie (25-01-2012 19:21:38)

alightgoesout · 25-01-2012 19:20:31

"Forcer le consentement à payer", quel bel oxymore. Moi j'appel ça du racket, mais bon le vocabulaire n'a pas trop l'air d'être le fort des pourfendeurs du "piratage".

Tsht · 25-01-2012 20:32:29

alightgoesout a écrit :

"Forcer le consentement à payer", quel bel oxymore. Moi j'appel ça du racket, mais bon le vocabulaire n'a pas trop l'air d'être le fort des pourfendeurs du "piratage".

Celle-là mériterait sa place dans le dixit pour un certain temps ! C'est un peu comme quand tu gares ta voiture dans certains endroits du monde et qu'"il vaudrait mieux payer mes services parce que les rues ne sont pas sûres et tu risquerais de ne pas la retrouver".

J'aimerais quand même avoir la vraie phrase en entier.

Dernière modification par Tsht (25-01-2012 20:33:19)

Juju Dredd · 25-01-2012 20:59:58

belisse a écrit :

ça donne envie de Le pendre...

Je corrige votre phrase, c'était une coquille je suppose ?

Tinus · 25-01-2012 23:24:19

iTunes n'est plus DRM-isés depuis un bout de temps non ?

GD-P · 25-01-2012 23:29:48

Assez de faux-culisme. Le téléchargement gratuit illégal est du vol, à traquer et punir comme tel. Et le summum du scandale serait qu'on ait à payer (sur chaque abonnement Internet) à la place de ces minables et lâches délinquants.

Oliv Soares · 25-01-2012 23:48:28

Assez avec ce credo ! On vous a déjà répondu en long en large et en travers. Inutile de vous inscrire pour ça.

Oui le consentement forcé c'est un beau concept je trouve hahaha !

Tosh · 25-01-2012 23:53:47

Ca fait des années que l'on explique que le téléchargement n'est pas du vol. A l'ère de l'internet, c'est plutôt le droit d'auteur du siècle dernier qui est complètement has-been, il faudrait une réforme en profondeur de ce truc. D'ailleurs, les gars de l'UPFI sont complètement has-been eux aussi, ils sont encore à l'ère du phonographe.

Oliv Soares · 26-01-2012 07:52:38

Salut Tosh, Salut Coralie, bienvenue à vous ! C'est cool de voir qu' il n'y a pas que des trolls qui s'inscrivent pour venir faire du préchi-prêcha...

Jean-Jacques Birgé · 26-01-2012 08:39:50

Pétition "Non au Centre National de la Musique"
LA MUSIQUE N’EST PAS UNE MARCHANDISE !
Appel des 333

LA MUSIQUE N’EST PAS UNE MARCHANDISE !
Appel des 333

Non au Centre National de la Musique !

Le ministre de la Culture vient d’annoncer publiquement la création prochaine d’un Centre National de la Musique en s’appuyant sur le rapport « Création musicale et diversité à l’ère numérique ».
Force est de rappeler qu’en aucun cas, les artistes, dans leur diversité, n’ont été consultés ; ce qui augure mal de la défense de la diversité culturelle dont se prévaut le rapport.
Par contre, les représentants des industries culturelles (majors et gros entrepreneurs de spectacles) l’ont été amplement. Et pour cause, ils seront les bénéficiaires de cet organisme dont le conseil d’administration aura un président nommé par l’État, une majorité de membres représentant l’État, et puis quelques personnalités désignées (par qui ?). Aucun représentant des organisations professionnelles et des artistes n’est prévu(1). Bonjour, la démocratie !

Sans même s’attarder sur les financements encore hypothétiques de ce centre, nous constatons que l’orientation en est erronée. Le rapport stipule que les principaux bénéficiaires seront les « investisseurs ». La grossièreté du propos est telle, que la musique est définie, disques et spectacles vivants confondus, comme étant une « filière » économique. On pourrait ajouter au même titre d’ailleurs que la filière du soja transgénique ou du poulet élevé en batterie.

Par-delà le charabia, les précautions verbales d’usage et la distribution de quelques miettes pour amadouer les naïfs, il saute aux yeux que le but de ce CNM est de soutenir les « investisseurs » à produire des machines à tubes commerciaux. Or c’est justement la concentration économique de la production musicale entre les mains de quelques grands groupes économiques et médiatiques (majors et filiales, grande distribution qui a tué les disquaires indépendants), agrémentée des conceptions « marketing » de ces mêmes majors et leurs suivistes qui porte la responsabilité des difficultés de ce secteur. «Voler à leur secours » comme le préconise le gouvernement actuel en leur donnant la totalité du pouvoir n’améliorera en rien la vie musicale, mais l’aggravera.

Les dégâts sociaux et crises dramatiques provoqués par le « Tout Rentabilité Financière » dans le monde entier aujourd’hui sont suffisamment évidents pour considérer scandaleuse cette extension de la main mise du marché sur la musique grâce au concours du ministère de la culture. Rappelons que la musique n’est pas une marchandise mais un art. Rappelons que la musique n’est pas la propriété privée de Universal ou Sony, de Fimalac, Lagardère active ou Live Nation. La musique est un bien public. Rappelons que les artistes et le public ne sont pas au service des producteurs mais l’inverse.

Avec le CNM s’organise une disparition programmée du ministère de la culture et la privatisation des politiques culturelles. Depuis de nombreuses années, nous assistons à une dégradation voulue des politiques publiques culturelles à l’image des attaques que subissent les autres secteurs du service public (santé, éducation nationale, transports etc.). Les artistes musiciens connaissent des difficultés accrues en raison des budgets dérisoires accordées à la musique vivante et aux réseaux artistiques de diffusion et distribution (scènes et disques).

Nous voulons une redynamisation des politiques culturelles qui passe entre autre par une augmentation budgétaire et une distribution des subventions publiques réellement démocratique, transparente et répondant à des critères exclusivement professionnels. L’argent existe pour cela, il est entre les mains de tous les bénéficiaires des cadeaux fiscaux octroyés aux privilégiés et des spéculateurs (souvent les mêmes) qui ont fait de la dette publique une manne rentable pour leurs intérêts. Il faut leur reprendre notre argent, l’argent public.

Nous voulons que cessent ces politiques menées dans l’intérêt de quelques intérêts privés.

Nous disons non au Centre National de la Musique !

Nous exigeons un renouveau sensé des politiques culturelles en direction de la musique.

Nous en sommes les acteurs et les producteurs ! Nous appelons à une mobilisation de tous pour la défense de la Musique !

(1) Depuis que cette pétition a été lancée, une concertation précipitée agite la dite "filière". Le projet CNM est désormais accompagné d’un protocole d’accord dont les concessions formelles - une représentation minoritaire d’organisations professionnelles - permettent le financement de la mise en place du CNM sur le budget du Ministère de la Culture (15 millions d’euros minimum – sans dépenses justifiées - sont annoncés).

Signer et liste des signataires :
http://www.petitionpublique.fr/PeticaoV … 2012N19710

gadjou · 26-01-2012 08:47:56

MAIS MERDE,ON VEUT PAYER POUR LES ARTISTES!!! Mais on ne veut pas payer pour des intermédiaires qui n'apporte aucune plus value, ni pour un service plus compliqué, de moins bonne qualité et plus intrusifs que ce que permet le téléchargememt illégal.

blabliblablo · 26-01-2012 08:51:16

simonsorcier a écrit :

Le taux de bullshit dans les propos de ce monsieur est effectivement assez élevé !
"Forcer le consentement à payer", quelle belle phrase...on sent l'amour partagé de la musique, la qualité de la relation commerciale là dedans...

Parce que télécharger illégalement dans oeuvres sans le consentement de leurs auteurs, c'est davantage faire preuve "d'amour partagé de la musique" ?
Quand tu veux montrer que tu aimes quelqu'un, toi, tu lui prends tout ce que tu peux, sans rien lui donner en échange ?
Je me marre.
Ah, sacrés défenseurs du piratage, vous vous emmêlez bien les pinceaux...

blabliblablo · 26-01-2012 08:54:27

gadjou a écrit :

MAIS MERDE,ON VEUT PAYER POUR LES ARTISTES!!! Mais on ne veut pas payer pour des intermédiaires qui n'apporte aucune plus value, ni pour un service plus compliqué, de moins bonne qualité et plus intrusifs que ce que permet le téléchargememt illégal.

Ces fameux intermédiaires dont vous parlez, sont des gens qui financent, et aident à la diffusion de ces oeuvres, ou en tout cas, l'on fait durant des années. Ils prenaient des risques, car financer quelqu'un sans savoir si vous n'êtes pas le seul à l'apprécier, cela a un coût.
Réfléchissez donc un peu avant de dire n'importe quoi.
Derrière votre colère, vous oubliez qu'il y a des gens qui travaillent, et ne gagnent pas forcément mieux que vous, tout en prenant beaucoup de risques. Respectez-les un peu, cela fera du bien, y compris à vous-même.

blabliblablo · 26-01-2012 08:57:16

"Les dégâts sociaux et crises dramatiques provoqués par le « Tout Rentabilité Financière » dans le monde entier aujourd’hui sont suffisamment évidents pour considérer scandaleuse cette extension de la main mise du marché sur la musique"

C'est sûr que le téléchargement illégal, lui, n'a pas fait de "dégâts sociaux"", il n'a pas mis des gens au chômage...
Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre comme conneries sur ce site, c'est incroyable !

blabliblablo · 26-01-2012 08:59:10

Oliv Soares a écrit :

Salut Tosh, Salut Coralie, bienvenue à vous ! C'est cool de voir qu' il n'y a pas que des trolls qui s'inscrivent pour venir faire du préchi-prêcha...

C'est vrai que dans la vision du monde des internautes soi-disant "pirates", il ne faut surtout pas avoir un avis contraire, sinon c'est être un troll. Belle définition de la démocratie, de l'ouverture au débat ...Bel état d'esprit. Bravo !

blabliblablo · 26-01-2012 09:10:44

Tosh a écrit :

Ca fait des années que l'on explique que le téléchargement n'est pas du vol. A l'ère de l'internet, c'est plutôt le droit d'auteur du siècle dernier qui est complètement has-been, il faudrait une réforme en profondeur de ce truc. D'ailleurs, les gars de l'UPFI sont complètement has-been eux aussi, ils sont encore à l'ère du phonographe.

Tu as raison, le droit d'auteur est has-been. D'ailleurs, tout droit est has-been. Et tu as raison, voler a toujours existé, et ce depuis la nuit des temps, car voler ce n'est pas volé, c'est reprendre. : donc, pirater ne sera jamais du vol, et donc ne sera jamais has-been.
De même, la connerie, que tu illustres avec beaucoup de brio, est également éternelle.
J'en suis si désolé, mais il faut de tout, y compris de zozos comme toi, pour faire un monde. Parait-il.

crapotobasta · 26-01-2012 09:26:04

Tinus a écrit :

iTunes n'est plus DRM-isés depuis un bout de temps non ?

ca fera bientôt 3 ans.

crapotobasta · 26-01-2012 09:28:00

gadjou a écrit :

MAIS MERDE,ON VEUT PAYER POUR LES ARTISTES!!! Mais on ne veut pas payer pour des intermédiaires qui n'apporte aucune plus value, ni pour un service plus compliqué, de moins bonne qualité et plus intrusifs que ce que permet le téléchargememt illégal.

d'ailleurs, si Mégaupload (et autres services VPN...) a engrangé autant d'argent, ce n'est pas pour rien. ca prouve que des gens sont bel et bien prêts à payer pour du contenu dématérialisé.

crapotobasta · 26-01-2012 09:38:05

blabliblablo a écrit :

Parce que télécharger illégalement dans oeuvres sans le consentement de leurs auteurs, c'est davantage faire preuve "d'amour partagé de la musique" ?

Quand on télécharge (légalement ou non) ou qu'on achète un contenu, c'est bien qu'on montre un intérêt pour ce contenu, non ? Après, si l'offre légale s'avère totalement inadaptée au marché, et qu'elle révèle au passage l'entourloupe qui consiste à vendre des CD à prix d'or depuis des lustres, il ne faut pas s'étonner que les gens soient pragmatiques.

A plus forte raison quand l'industrie et nos gouvernants se moquent du monde.

blabliblablo a écrit :

Quand tu veux montrer que tu aimes quelqu'un, toi, tu lui prends tout ce que tu peux, sans rien lui donner en échange ?

Et d'une, télécharger un album, par exemple, n'enlève pas à son auteur la possession ni la jouissance dudit album. Ta comparaison tombe donc à l'eau. Et de deux, va falloir s'accrocher pour prouver que tous les contenus téléchargés auraient été achetés s'il n'y avait pas eu d'alternative.

Perso, je suis fan de séries US. Qui non seulement ne passent pas toujours à la télé française, mais qui en plus passent super tard quand elles passent. Ajoutons à cela la politique de certaines chaines qui consiste à préempter une série, bloquant au passage toute sortie DVD. Les exemples sont pléthoriques.

Résultat : on t'empêche légalement d'accéder à un contenu qui pourtant t'intéresse. En l'absence d'offre légale adaptée, tu es pragmatique... En ce qui me concerne, je serais prêt à payer une certaine somme pour télécharger du contenu dans de bonnes conditions légales et qualitatives. Aujourd'hui, ça n'existe pas. Si manque à gagner pour l'industrie et les ayants droit il y a, et bien il est là et pas ailleurs.

blabliblablo a écrit :

Je me marre.

Nous aussi

blabliblablo a écrit :

Ah, sacrés défenseurs du piratage, vous vous emmêlez bien les pinceaux...

Le piratage, c'est quoi ça ?

Annonce

#1 25-01-2012 15:34:11

UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#2 25-01-2012 15:43:37

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#3 25-01-2012 15:51:52

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#4 25-01-2012 16:33:31

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#5 25-01-2012 17:58:54

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#6 25-01-2012 18:02:12

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#7 25-01-2012 19:20:12

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#8 25-01-2012 19:20:31

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#9 25-01-2012 20:32:29

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#10 25-01-2012 20:59:58

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#11 25-01-2012 23:24:19

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#12 25-01-2012 23:29:48

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#13 25-01-2012 23:48:28

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#14 25-01-2012 23:53:47

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#15 26-01-2012 07:52:38

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#16 26-01-2012 08:39:50

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#17 26-01-2012 08:47:56

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#18 26-01-2012 08:51:16

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#19 26-01-2012 08:54:27

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#20 26-01-2012 08:57:16

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#21 26-01-2012 08:59:10

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#22 26-01-2012 09:10:44

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#23 26-01-2012 09:26:04

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#24 26-01-2012 09:28:00

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

#25 26-01-2012 09:38:05

Re : UPFI : «La licence globale est obsolète et dépassée»

Pied de page des forums