Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

Le Tyran · 20-02-2012 01:30:31

Enimal a écrit :

On a tendance à dire que le jeu d'aventure est devenu un marché de niche, je ne sais pas si c'est vrai, mais si ça l'est, il y a fort à parier qu'une partie non négligeable de cette niche a investi dans kickstarter, du coup ces mêmes gens n'auront pas à acheter le jeu sur steam.

Le jeu n'a pas besoin d'être rentabilisé à la release, et pour cause : il l'est déjà.

Au jour d'aujourd'hui, tu as environ 60 000 gugus qui ont filé 2 millions de dollars là où Double Fine avait prévu un budget de 400 000... une somme confortable qui permettra de mener le projet à son terme.

Cerise sur gâteau : ce ne sont pas des investisseurs mais des mécènes qui ont participé à cette levée de fonds, ce qui signifie que sur le plan financier Double Fine n'aura de comptes à rendre à personne.

Tout ce qu'ils pourront vendre à la release, ce sera du bonus qui ira directement dans leurs poches et pas celle d'un éditeur : ils sont déjà gagnants sur toute la ligne.

Franchement : autant la question parait légitime dans le cas de studios indépendants où les mecs ont besoin des revenus tirés des ventes pour financer leurs prochains jeux, et ce que ce soit dans le cadre d'une autonomie complète ou d'une nouvelle levée de fonds. (parce que quand on ne s'appelle pas Tim Schafer, mieux vaut avoir du concret pour convaincre les gens de sortir la carte bleue)

Autant là Double Fine a touché le Jackpot : le seul risque que prend l'équipe, c'est de sortir un jeu qui aura tellement peu convaincu qu'elle se prendra un vent lors d'une éventuelle levée de fonds pour un autre projet... ce qui serait dommage certes, mais ce studio n'est pas devenu indépendant du jour au lendemain que je sache : ils continueront de travailler avec les éditeurs comme ils l'ont toujours fait.

Dernière modification par Le Tyran (20-02-2012 02:30:46)

Jeremisrael · 20-02-2012 06:06:30

Ouaip - avec ce modèle tu touches $25 de moyenne par joueur, alors que tu aurais reçu $4 si le jeu était sorti en boite. Il aurait presque fallu un demi-million d'acheteurs pour faire rentrer la somme actuelle dans les caisses.

sseb22 · 20-02-2012 10:33:13

Je souhaite juste réagir sur The Simpsons Arcade Game :

J'ai noté les mêmes défauts que Patrick mais par contre, pour moi, c'est plus grave.
Je me souviens encore de l'enthousiasme que j'avais ressenti quand j'ai vu cette borne pour la 1ère fois (je crois que c'était aux USA, j'avais 12 ans).
J'étais un énorme fan des Simpsons à l'époque (je regardais le DA, j'avais un bouquin pour enfants sur la série, ma mère m'avait même rapporté un kit anniversaire d'Angleterre avec gobelets, serviettes, nappes, bougies,...). Dans mes souvenirs, le jeu était génial, jouer à 4 relevait de la pure extase. Quelle tristesse de ne jamais plus avoir pu y rejouer...

Dix ans plus tard, je retrouve donc le jeu sur le PSN. Joie ! Et en plus, il est gratuit pour les abonnés PS+, re-joie ! Et finalement, heureusement que c'était le cas car j'aurais été bien dégoûté de payer 10€ pour ce portage minimaliste et fainéant !
Déjà, le jeu a vraiment mal vieilli graphiquement. Je trouve que les graphismes sont à peine dignes des mauvaises parodies érotico-comiques d'amateurs. Les traits sont grossiers, le dessin parfois hésitant et parfois, on ne reconnaît pas ce qu'on voit à l'écran. Il faut se rendre compte que, la même année en arcade, sont sortis des jeux du même genre comme Robo Army et Burning Fight sur NeoGeo ou Captain Commando !

Bon, il y a bien le jeu à plusieurs en local ou en ligne pour cette version et les animations sont pas trop mal (heureusement, vus le peu d'anims différentes qu'ils ont faites /troll) et la musique de générique du début qui reprend celle du dessin animé. Les niveaux sont en plus courts mais nombreux avec des lieux connus comme Moe's Tavern, la centrale nucléaire ou les rues de Springfield.

Par contre, les autres défauts ont déjà été mentionnés par Patrick. Il y a donc la répétitivité des coups qui sont bien trop peu nombreux : attaque, saut, coup spécial, coup sauté et attaque en équipe, c'est tout. Ne parlons pas de la durée de vie du jeu puisqu'un trophée demande de le finir en 30 minutes. Mais c'est à peu près normal et il y a quand même 8 niveaux en tout. Mais même avec les différents défis dans les trophées/succès, il y en a pour 5 ou 6 heures de jeu. Une fois qu'on a fini le jeu 4 fois dans les différents modes, on n'y reviendra pas ! Enfin, les bonus sont un peu ridicules. On peut ajuster la taille de l'écran et mettre ou non un filtre, 2 pages de chronologie, un music test, des fiches, la borne japonaise qui a quelques ajouts et c'est tout. Quand on considère le prix de 10€ pour un jeu qui a plus de 20 ans, je trouve ça abusé !

Dernière modification par sseb22 (20-02-2012 10:40:09)

Albatar · 20-02-2012 11:21:17

J'avoue que je ne connaissais pas Kickstarter jusqu'ici. Grâce à SOJ, je l'ai découvert ce week-end, et je suis conquis (et ma CB aussi) !
Le "modèle économique" est très bien construit (à défaut d'être novateur), et le concept est 100% bénéfique pour la création et l'innovation en général. D'une part le principe de "mécénat" évite les travers de la logique économique traditionnelle, où l'investisseur est en mesure de mettre la pression sur le créateur, à cause du retour sur investissement qu'il attend. Et d'autre part la rétribution sous forme de cadeaux ou d'avantages évacue définitivement l'aspect "spéculatif", l'influence néfaste de l'argent-roi ; ici on sait ce qu'on donne, et on sait ce qu'on peut recevoir. On ne deviendra pas millionnaire mais au moins l'argent n'est pas perdu.

Dans le cas présent (le projet de Tim Schafer), et pour le jeu vidéo en général, quel formidable relais de création on a là ! A mon sens Kickstarter donne une alternative à tous ceux qui critiquent les "majors" et leur excès (à cause de DRM, de codes d'activation, de licences exploitées jusqu'à la corde, de jeux atones...) : désormais on achète MOINS CHER le jeu AVANT, à des gens dont la motivation première n'est PAS le business et l'argent facile.

Pour le client/mécène, le résultat sera le même au final de toute façon : il détiendra un jeu en échange d'une somme d'argent en "pré-commande". Si le produit fini est décevant, tant pis, on le jette et on n'investit plus pour ce créateur. Mais si le jeu est bon, on a tout gagné, et on se dit qu'on pourra mettre un peu plus la prochaine fois !

Du côté du créateur, ce concept présente l'immense avantage de ne pas avoir à perdre du temps dans la recherche de financements coûteux : un projet valable, une communication solide... Et en avant le projet !

Attention toutefois, je vois deux écueils à l'horizon, pour certains cas :

1- Comme le dit Le Tyran plus haut, "sur le plan financier Double Fine n'aura de comptes à rendre à personne"... Bientôt plus de 2M$ au lieu de 400k€... qu'ils sont - j'imagine - "obligés" d'investir en totalité dans le projet. Maintenant, s'ils l'avaient à l'origine dimensionné "petit", ne vont-ils pas céder à la facilité de se garder un petit (ou gros) "matelas", de se dire "ok l'investissement moyen est de 18,23$ ; on ne va pas leur fournir un blockbuster et on va garder la différence". Je sais, c'est pas le style de la maison, et puis ce sont des passionnés, et puis ils n'ont aucun intérêt à faire ça, c'est risqué de "trahir" les gens, toussa toussa...
M'enfin quand même, ils sont humains ; qu'est-ce que vous feriez, à leur place ?

2- Ce qui vend les jeux, les "grosses" productions... c'est la pub. La comm', le marketing, le buzz, la présence éditoriale, l'information, la visibilité, le réseau de distribution... Armes dont disposent (et parfois abusent) les grands éditeurs... mais qui "pêchent" souvent chez les "petits" studios indépendants. Or dans le cas de la nébuleuse Kickstarter... ce n'est pas leur métier. Alors ok, le jeu sera distribué en masse à tous les mécènes... mais ça ne suffira pas ! Il devront mettre l'accent sur la comm'.
A mon sens, le jeu d'aventure (point&click ou non) n'est PAS un marché de niche, mais au contraire un marché casual. Ceux qui ont investi sur Kickstarter sont des passionnés, bien au fait de ce genre d'initiatives, mais qui ne constituent que la partie émergée de la masse de joueurs potentiellement intéressés. Il serait dommage que l'argent récolté ne serve pas à étendre le réseau de distribution et la visibilité du produit...

En tout cas... grosse attente de ma part ! Et je ferai de la pub s'il le faut !

Le Tyran · 20-02-2012 14:08:46

Albatar a écrit :

1- Comme le dit Le Tyran plus haut, "sur le plan financier Double Fine n'aura de comptes à rendre à personne"..

Ce qui ne veut pas dire qu'ils n'ont aucun compte à rendre sur le plan du résultat.

Plus les dollars s'accumulent, plus les attentes des donateurs deviennent élevées. Et c'est d'autant plus vrai que beaucoup de personnes ont tendance à sous estimer le coût du développement d'un jeu.

Dans un système reposant intégralement sur la confiance des gens, tu peux difficilement te permettre de prendre ces derniers pour des imbéciles : ils n'ont peut être aucune conscience de ce que ça coute de faire un jeu, mais ils ont quoiqu'il arrive certains standards qu'il ne vaudrait mieux pas sous estimer.

Dernière modification par Le Tyran (20-02-2012 14:14:08)

Jeremisrael · 20-02-2012 14:12:09

Le Tyran a écrit :

Dans un système reposant intégralement sur la confiance des gens, tu peux difficilement te permettre de les prendre pour des imbéciles

Si... Tu peux le faire, une fois tous les 4 ans.

Forcetranquille · 20-02-2012 14:16:24

400 000 $ : c'est le budget minimum. S'ils ont plus d'argent, ça signifie tout simplement qu'ils auront plus de temps pour le faire. Je ne pense vraiment pas qu'ils vont utiliser juste 400 000 et mettre 1,6 millions dans la poche.
Ils n'auront pas de compte à rendre aux éditeurs, mais si le jeu déçoit, je doute que ces mêmes personnes vont à nouveau donner 2 millions $ pour leur prochain jeu.

Le Tyran · 20-02-2012 14:27:09

Jeremisrael a écrit :

Si... Tu peux le faire, une fois tous les 4 ans.

Alors ça, je demande à voir. Ca fait un bon moment que je suis ce genre d'initiatives, et si il y a bien une chose que j'ai constaté c'est que les gens sont beaucoup plus regardants sur le passif de ceux qui réclament leurs deniers quand ils n'ont rien de tangible à se mettre sous la dent : Tim Schafer n'aurait pas la réputation qu'il a, il n'aurait même pas 400 000 dollars en poche.

L'exemple le plus récent étant Brian Fargo qui a cru pouvoir débarquer avec ses gros sabots et demander un million de dollars pour un nouveau Wasteland... sauf que visiblement, les joueurs n'ont pas oublié le CV calamiteux qu'il se coltine depuis qu'Interplay a coulé.

Dernière modification par Le Tyran (20-02-2012 14:38:25)

marmotte19 · 20-02-2012 14:49:46

On est d'accord là dessus. C'est du cas par cas, un Romero ne valant pas grand chose alors q'un Tim Cain serait accueilli à bras ouverts. D'autres comme Molyneux sont limite, limite.

Jeremisrael · 20-02-2012 15:51:35

Le Tyran a écrit :

Jeremisrael a écrit :
Si... Tu peux le faire, une fois tous les 4 ans.
Alors ça, je demande à voir.

Je faisais reference aux elections d'avril, banane

stylo-plume · 20-02-2012 16:04:05

Dans ce cas il faut corriger :
D'abord, les présidentielles chez nous c'est 5 ans. Ensuite, ce n'est pas comme si les présidents se foutaient de notre gueule qu'une seule fois par mandat. Tu aurais dû dire : "Si... Mais tu dois dire "j'ai changé" tous les 5 ans"

Le Tyran · 20-02-2012 19:19:39

Je faisais reference aux elections d'avril, banane

Les présidentielles françaises se déroulent tous les 5 ans, banane.

Dernière modification par Le Tyran (20-02-2012 19:20:05)

Jeremisrael · 20-02-2012 20:00:43

Ah ouais zut, passionant

Red · 21-02-2012 11:53:47

Je suis retombé sur cet article de 2009 où le boss de Valve déclarait déjà qu'il serait bon que les joueurs financent les jeux.

Furikawari · 21-02-2012 14:14:40

A propos de LRA : sympa mais cheap. L'ambiance digne de wow vanilla (si si, souvenez vous; la zone de départ des Legolas), un moteur 3D daté (les sauts... juste LOL, l'impression de couloir plus que présente, rien qu'en regardant la mini map).
Après le système de combat est vraiment fun même si l'auto-target laisse parfois à désirer (ok, souvent).

J'ai adoré l'étiquette sur mon boîtier "Conçu par des gens célèbre". Genre le traducteur : "Moi je ne les connaît pas, mais on m'a dit qu'ils étaient célèbres, je fais confiance !".

J'avais lu quelque part que ce jeu est basé sur une tentative de réalisation d'un MMO, qui a finalement été reconverti en RPG Single, je pense qu'ils ont bien fait.

Albatar · 21-02-2012 15:52:08

Merci Red pour cet article ; c'est vrai que c'est un précurseur ce Gabe...

Bon par contre, lol sur le 2ème comm' sous la news de 2009 [troll inside], réaction à chaud : "Je veux investir dans Duke Nukem Forever..."

Ca fait réfléchir, hein...

Le bonhomme aurait-il alors fait une bien mauvaise affaire...
... ou au contraire l'investissement massif de joueurs aurait-il permis au jeu de ne PAS devenir ce qu'il est devenu ?
Vaste question...

Bref, là n'est pas le sujet, mais ça me faisait marrer.
[End of troll]

Dernière modification par Albatar (21-02-2012 15:53:38)

Jukurpa · 23-02-2012 11:07:06

Pour LRA Reckoning, je dirais que le coté inattendu du jeu lui rend service, on aurait eu droit à une campagne marketing énorme avec moults trailer, préviews, superlatif en tout genre, l’accueil aurait été plus que tiède. Là ce petit coté surprise permet d'apprécier le jeu comme il est : un RPG Occidental simple et de bonne facture mais sans l'ambition d'être une révolution.

Je suis par contre un peu déçu de l'apparence faiblesse du scénario, R.A. Salvatore a beau être un auteur de seconde zone cantonné aux romans D&D, ça n'en reste pas moins un écrivain qui connait son boulot et sait façonner une intrigue intéressante.

Jeremisrael · 23-02-2012 16:32:26

En fait, on ne sait pas si le scenario est bien. On passe les textes sans lire et on obtient une mission bien claire a la fin. L'histoire devient une purge quand elle est autant facultative...

Jeremisrael · 24-02-2012 10:45:15

Ahah je joue a Reckoning, et je croise un gars qui vient de se faire attaquer par des bandits... il me demande de leur courir apres, et ça donne ça: http://www.youtube.com/watch?v=eTe_R0OmJYA

Je ne pause pas le jeu aujourd'hui, je vais le laisser saigner jusqu'à ce soir.

Dernière modification par Jeremisrael (24-02-2012 10:49:21)

Nomisys · 24-02-2012 11:46:13

Alors il est mort?
En tout cas les gerbes de sang sont bien faites

Forcetranquille · 24-02-2012 12:01:01

Jeremisrael a écrit :

Ahah je joue a Reckoning, et je croise un gars qui vient de se faire attaquer par des bandits... il me demande de leur courir apres, et ça donne ça: http://www.youtube.com/watch?v=eTe_R0OmJYA
Je ne pause pas le jeu aujourd'hui, je vais le laisser saigner jusqu'à ce soir.

Mais il est stylé ce dude

Annonce

#26 20-02-2012 01:30:31

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#27 20-02-2012 06:06:30

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#28 20-02-2012 10:33:13

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#29 20-02-2012 11:21:17

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#30 20-02-2012 14:08:46

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#31 20-02-2012 14:12:09

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#32 20-02-2012 14:16:24

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#33 20-02-2012 14:27:09

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#34 20-02-2012 14:49:46

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#35 20-02-2012 15:51:35

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#36 20-02-2012 16:04:05

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#37 20-02-2012 19:19:39

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#38 20-02-2012 20:00:43

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#39 21-02-2012 11:53:47

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#40 21-02-2012 14:14:40

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#41 21-02-2012 15:52:08

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#42 23-02-2012 11:07:06

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#43 23-02-2012 16:32:26

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#44 24-02-2012 10:45:15

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#45 24-02-2012 11:46:13

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

#46 24-02-2012 12:01:01

Re : Silence on joue ! LRA: Reckoning, Jagged Alliance

Pied de page des forums