Annonce

grille pain celeste

Habitué

Inscription : 08-10-2010

Messages : 268

Re : Fin de ME 3 = nouveau meme ?

PLEIN de SPOILS !!

Bah faut considérer tout ME3 comme la fin de la trilogie et du coup toutes nos décisions de ME1 et ME2 y interviennent, meme si c'est pas forcément flagrant.
Moi j'ai bien aimé cette fin, digne de romans SF à la Hyperion / dune etc...on sent bien qu'on affronte l'ineluctable, le combat est désèspéré etc...les discussions avec Garrus sont superbes (le concours de tir, le dernier dialogue à londres avec le bar d'en haut...), liara aussi. retrouver ses compagnons et les perdre au fil de l'aventure....
Y a juste le 'starchild' qui parait un peu déplacé, j'aurais aimé un bon gros dialogue comme dans ME1 avec sovereign pour plus de détails mais bon...la fin est pas parfaite mais elle est suffisamment troublante pour que je l'apprécie (bon j'ai aimé LOST, ceci expliquant aussi cela ^^)
j'ai beaucoup aimé, et j'ai trouvé ca couillu de pas finir sur une fin 'pragmatique / conciliante' qui auraient été trop hollywoodienne.

allensan

Habitué

Inscription : 03-02-2011

Messages : 828

Re : Fin de ME 3 = nouveau meme ?

En réponse à allensan, attention SPOIL
Ca ne vous dérange pas d'avoir joué à un jeu pendant plus de 100h (me 1+2+3) pour une fin où toutes vos actions n'auraient au final aucun début de commencement d'importance ?!!
Une saga comme ça c'est de l'entertainment. Ca ne peut pas se finir mal où alors ça doit être extrêmement bien amené et maitrisé. Et surtout il doit au moins y avoir une note d'espoir à la fin.

Pourquoi vouloir que tes choix  change plus la fin, tu est déja face a 3 choix bien plus que toute les civilisation qui ont subis le moissonnage.
Et tout les choix que tu a fait , je le repete ont forger ton perso qui lui aura donc ces 3 choix.
Et pourquoi doit on respecter les regle qu'une grosse sagat doit bien se finir, justement c'est bien de temps en temps d'allez a contre courant d'une règle.

Marrant les nazis avaient le même genre d'argument

Je vois pas le rapport avec l'idéologie nazie qui est complètement différente.
C'est juste un sujet qui revient constamment dans la SF, même matrix en ai une vision edulcoré de ce letmotif.
C'est une solution , sa veut pas dire qu'elle est appréciable ou bonne.

D'ailleurs dans toppa gurren laggan , quand en faite on tombe sur une régulation de la population qu'un personnage condamne et que la 2 eme partie de l'anime, lui même veut mettre en place cette régulation, pour pas que son peuple disparraisse un jour.
Ici c'est le même genre d'idée.

Le système de cycle pourquoi pas mais faut avouer que le plan final du God-kid est le plus foireux qui soit possible pour une entité soit disant supérieure :
Envoyer des synthétiques exterminer les organiques tout les 50 000 ans pour empêcher les organiques d'être exterminés par les synthétiques. Ouch !
Avec l'argument foireux : les créatures se rebellent toujours contre leur créateur. Or les moissonneurs créés par le god-kid lui obéissent depuis plusieurs millions d'années sans discuter. Euh ou est la logique ?

Pourquoi l'entité en temps que tel est un problême, elle a juste pris l'apparence de la plus grande blessure de shepard et je trouve sa bien amené.
J'aurait été plutot déçus de voir un truc immense (façon boss de azura) parler avec shepard .

Il y a plein de blanc dans l'histoire qui ne doivent pas être expliqué selon moi, car sa permet de se forger sa propre interprétation.
Sa me fait penser au gens qu'il veulent absolument savoir dans un film de zombie , pourquoi il y a des zombies.

Sinek

Habitué

Inscription : 09-02-2012

Messages : 537

Re : Fin de ME 3 = nouveau meme ?

Il y a plein de blanc dans l'histoire qui ne doivent pas être expliqué selon moi, car sa permet de se forger sa propre interprétation.

Pour moi, c'est au contraire là qu'est la totale incohérence dans la fin de Mass Effect 3.

Evangelion, par exemple (mais je pourrais prendre le cas de TTGL) est une série qui ne repose pas sur de solides bases scientifiques. De nombreux éléments de background restent mystérieux, ce qui amène les spectateurs à se poser des questions et à se forger leur propre idée de ce qui se passe réellement. Et quand de nouveaux éléments sont introduits, ils le sont faits dans un souci d'apporter quelque chose au scénario, ou d'être simplement cools (ROBOTS GEANTS !!!).

Mass Effect, c'est quand même l'univers qui nous apprend que les Quariens et Turiens ont un métabolisme protéique à base d'acides dextro-aminés, que le mode de pensée des hanars les pousse à adopter un nom usuel, différent de celui employé avec les proches. Que les humains sont obligés de porter des implants cybernétiques pour manier l'Eviscerator, normalement adapté à la physiologie krogan. Que ces mêmes krogans ont développé une redondance des organes internes pour résister aux conditions de Tuchanka, sur lesquels ils ne sont que des proies (comme l'indiquent leurs yeux situés sur les côtés du visage, caractéristiques des proies ayant besoin d'un champ de vision large plus que précis). Que les changements écologiques brusques auxquels ont été contraints les Quariens et les Drell ont provoqué pour les premiers la création des combinaisons, pour la seconde l'émergence du syndrome de Kepral lié à une mauvaise adaptation au monde humide des hanars qui les ont secourus.

En gros, c'est un univers qui, dès que possible, choisit la voie du détail, de la précision, de la cohérence du background.

C'est déjà pour cela qu'une fin ésotérique est déplacée.

[SPOILER]

Certes, tout n'est pas scientifiquement possible dans Mass Effect, mais entre trois jeux où, dès que possible, on trouve une justification au moindre petit phénomène, et la fin où on dit "entre dans la lumière Shepard, tu vas faire fusionner les organiques et les machines dans toute la galaxie", on est pas du tout au même niveau de suspension consentie d'incrédulité. Autant les options "Contrôle" et "Destruction" sont plus ou moins plausibles - une onde quelconque - autant la fusion, sérieusement ? A l'échelle de la galaxie ? Quand on voit comme il est difficile de créer UN SEUL Moissonneur...

L'autre problème, c'est qu'on passe d'un univers qui repose énormément sur les causes/conséquences des actions (du joueur, ou de l'univers indépendamment du joueur), à une fin qui n'explique RIEN. Alors que j'étais habitué à me poser plein de petites questions sur le fonctionnement de l'univers, je me retrouve avec trois malheureuses minutes de cinématiques et un texte tout pourri, sans que les millions de nouvelles interrogations n'obtiennent la moindre réponse. Pourquoi le Normandy prend un relais ? Pourquoi Tali et Garrus passent de "tués par l'Augure" à "bien vivants à bord du Normandy" ? Est-ce que la planète sur laquelle s'est crashé mon vaisseau est dextro ou lévo ? Si elle est lévo, comment vont se nourrir Tali et Garrus ? Et les autres, si elle est dextro ? Les flottes bloquées dans le système solaire, maintenant que les relais sont détruits, elles font quoi ? Surtout qu'il est impliqué que la Terre est une ruine incapable de subvenir aux besoins en nourriture de ceux qui y résident encore ?

[/SPOILER]

Je ne remets pas en cause l'amplitude de la fin du jeu, ou son pessimisme/l'absence de happyend, je considère juste qu'elle est totalement inadaptée à Mass Effect. Dans Star Wars, où un peu de Magie de l'Espace permet de tout justifier, ça serait passé comme une lettre à la poste.

Sinek

Habitué

Inscription : 09-02-2012

Messages : 537

Re : Fin de ME 3 = nouveau meme ?

Oh, et j'ajouterais :

http://www.gamers.fr/actus/2012/03/28/m … -la-colere

La campagne de protestation a le mérite de faire dans l'originalité, que l'on soit ou non d'accord avec la cause défendue.