Annonce

Ecrans.fr

Administrateur

Inscription : 25-06-2007

Messages : 1 000

Ecrans.fr, on a hacké le podcast

Ecrans.fr, on a hacké le podcast

Cette semaine, on accueille la journaliste Sabine Blanc, d?Owni.fr, pour la sortie de son e-book «Hackers : Bâtisseurs depuis 1959». On revient aussi sur les sites de musées et les plans diaboliques de Kim Dotcom pour remplacer MegaUpload.

Lire l'article

guid

Habitué

Inscription : 27-09-2008

Messages : 68

Re : Ecrans.fr, on a hacké le podcast

Bon, je sais bien que c'est pas simple de trouver un internet bullshit savoureux toutes les semaines mais votre sujet sur TF1 là.... vous tirez quand même beaucoup sur la corde alors que franchement, je ne vois pas ce qu'on peut leur reprocher (pour une fois) sur ce coup là. Si encore l'étude était à charge et diabolisait internet, je pourrais comprendre vos reproches mais bon, là... tout le monde sent bien qu'internet modifie de façon significative notre façon d'appréhender l'information et de la retenir.

Dernière modification par guid (08-11-2012 10:58:22)

kdom

Habitué

Inscription : 08-03-2010

Messages : 55

Re : Ecrans.fr, on a hacké le podcast

Hum, ele est où la version portable d'écrans.fr parce que c'est gentil de se moquer mais quand même...
Enfin c'est juste pour me moquer moi même car ça m'arrange bien qu'il n'y en ait pas. Le problème des versions mobiles c'est qu'elles cassent les liens html externes. Du coup quand je clique sur un lien d'écrans je me retrouve sur une page qui n'a rien à voir de la version mobile de libé.
D'après ce que je comprends, la solution html5 palierait à ce problème.

Dernière modification par kdom (08-11-2012 13:14:23)

Camille G.

Administrateur

Inscription : 17-03-2008

Messages : 1 307

Re : Ecrans.fr, on a hacké le podcast

Un jour, on aura ça ! Bientôt, on espère

MBK

Membre

Inscription : 23-11-2011

Messages : 13

Re : Ecrans.fr, on a hacké le podcast

Bonjour, bonjour guid. je suis d'accord avec l'appréhension sur les études en neurosciences. d'abord parce que ce sont des sciences jeunes et parce qu'il ne faut pas réifié ce genre de savoir. Il y a dix ans on soutenait que le cerveau n'évoluait pas au delà de l'âge de 25 ans. Aujourd'hui les recherches sur la plasticité neuronale indiquent que ce développement continue à tout âge.
Sur l'exemple de l'émission, un biais expérimental possible tient au fait de considérer Internet comme une donnée invariable comparable à l'étude ou la lecture. On semble comparer l'acquisition de savoirs manifestement livresques, encyclopédiques, cohérent, à une activité, importante sur internet, d'agencement de l'information. Soit comparer une faculté de compréhension à une faculté en qui est en grande partie l'organisation de ce savoir.
Ensuite, un IRM ou un pet scan, c'est bien pour repérer des A.V.C. et faire des études de cas très utiles, mais de là à y lire comme à livre ouvert sur une activité multitâche aussi aléatoire qu'une session internet il y a une marge de progression.
Ce type d'étude existe partout, par exemple entre l'obésité et une défaillance en mathématique. Une corrélation statistique n'est jamais la preuve d'une relation de cause à effet. Surtout qu'on peut la lire à l'envers. L'école et sa station assise 8h par jours, pourrait contribuer grandement à cette obésité.

Enfin, Un très bon reportage sur le jeu vidéo de Jérôme Scemla, « Pixel Room », diffusé sur Arte en 2004,  qui revient notamment sur les expériences menées sur  « la violence dans les jeux vidéo », décortiquées par les chercheurs du M.I.T,  qui expliquent que si on recherche, spécifiquement, de la violence dans les jeux vidéo.. et bien, on va la trouver, et on pourra dire que le rythme cardiaque, la tension artérielle, indiquent de la violence, au lieu d'envisager d'autres facteurs comme la concentration, la coordination, l'effort ou l’apprentissage.. Si vous n'avez pas vu ce reportage, je vous le conseil chaleureusement.
  http://www.dailymotion.com/video/xm5ekf … KjvHmdR270

Une étude scientifique est par définition réfutable, c'est ce qui la différencie d'un dogme. D'ailleurs beaucoup d'erreurs on été faites au 19°-20° siècle, de trafiques de résultats pour asseoir une théorie, une idéologie.. « La Mal-mesure de l'homme » de Stephen Jay Gould est un livre de référence sur ce sujet.
Il n'y a pas de raison d'être plus ou moins méfiant aujourd'hui. Il faut l'être.