[BBS] La liberté dans sa plus simple expression

NEMROD34 · 25-02-2013 19:25:30

Pitain et ça parle de liberté d'expression ...
A part pour répondre je viens pas, je lis et trouve des choses intéressantes, discutables, mais aussi de véritables cons.
Voilà c'est fait!

Je suis dans le sujet que viendrais-je chercher explique moi ?
La compassion d'inconnus dont je n'ais strictement rien à cirer ? Explique moi comment tu vois ma démarche s'il te plait ?

Tu sais les mauvaises intentions c'est comme l'argent, pour en prêter aux autres il faut en avoir sois même.

Alors tu me lis pas, je continue avec ceux qui me répondent sur le sujet, et on est tous content.

Une question:
Il est dit que l'hébergeur ne peut pas se substituer à la loi blablabla c'est le juge qui doit statuer.

Pourtant il existe la présomption d’innocence, quelqu’un de mis en examen par un juge est considéré comme présumé coupable ou innocent jusqu'au délibéré du procès. Le dire innocent ou coupable est un délit.
Il me semble bien que les blogs, forums, sites sont soumis à cette règle non ?
Alors dans le cas d'une accusation gratuite puisque pas de condamnation, et même pas une mise en examen, légalement que risque l'hébergeur à supprimer ces propos ?
On sort de la liberté d'expression et on entre directement dans le légal là non ?

Dernière modification par NEMROD34 (25-02-2013 19:35:11)

gégé · 25-02-2013 19:31:29

A_ a écrit :

Une psychothérapie serait sans doute plus approprié.

et c'est du lourd...

Dernière modification par gégé (25-02-2013 19:31:59)

Egmorn · 25-02-2013 19:43:52

NEMROD34 a écrit :

Non mais je rêve accuser quelqu'un de même pas "public" de tonnes de saloperies très graves, c'est pas de la diffamation manifeste mais de liberté d'expression ?
On en a vraiment pas la même définition, l'auteure du blog se présente comme suit:
"Description : Bannie successivement de deux sites d'information à la demande d'une même bande de cyber-délinquants m'y ayant harcelée intensivement plusieurs mois durant, j'espère retrouver ici un peu de la liberté d'expression que je n'aurais jamais dû perdre ailleurs. Les motivations de ces délinquants, les méthodes qu'ils utilisent pour museler complètement qui leur déplaît comptent parmi les premiers thèmes de ce blog."
Et en fait la totalité du blog c'est des accusations sur des gens avec tout ce qu'il faut pour les trouver dans la vraie vie, sans aucune preuve, jamais et des copeir/coller d'articles entier sans autorisation.
Mais c'est de al liberté d'expression donc il faut accepter d'être lynché sur la place publique, en attandant une action en justice que beaucoup ne peuvent pas se payer.
Se retrouver au chômage à cause de ça, et attendre encore.Dire merci peut-être aussi ?
Et c'est normal que l'hébergeur ne répondent pas à une cinquantaine de reports d'abus, et une dizaine de lettres avec A.R aussi ?
Encre une fois la justice à répondu que non, il y a faute de la part de l'hébergeur.
Je précise qu'en plus de 14 ans d'internet c'est ma première plainte en justice quand même, avant ma femme était menacé de mort, j'en ais vu, mais là c'est trop.
Et je ne comprends toujours pas ce qu'y gagne l'hébergeur, ni même pourquoi la situation en arrive à ça alors que tout peux se régler dans la journée (en quelques heures avec des plates formes qui reproduisent les billets de ces blogs).
L'hébergeur a voulut le bras de fer il a perdu, et je passe sur quatre mails de menaces de leur juriste pour que je n'aille pas en appel ...

Non, un web assainit et libre quand même ce n'est pas ça.
"Vous avez des preuves que l'autre n'a pas menti? Non, alors pourquoi devrions nous vous croire vous plus que lui."
J'hallucine! Alors on m'accuse de meurtres, de pédophilie, de viols et tout, et c'et à moi de prouver que c'est faux ? !
Tu as une notion de ce qu'est la charge de preuve ? Une diffamation ?

"Vous en avez? qu'est ce qui me prouve que ces preuves sont valable et non pas fabriqué?"
Oui, parce qu'elles sont constatées par un huissier de justice, en revanche je n'ais pas de preuves que je n'ai tué ni violé personne, on ne prouve pas une négative...
"Bien sur dans certains cas c'est évident et les hebergeur vont prendre partie pour éviter des problème avec la justice. "
Pas dans ce cas là et personne ne comprend pourquoi, c'est une des questions que je poserais directement à l'hébergeur au procès au fond.
Je ne vous le souhaite pas, mais vos belles idées s'écrouleraient si vous arrivait.
On essai ? Je vous accuse ici même et je veille surtout à que ce soit bien référencé, on essai ?

Pour répondre à votre poste calmement.
Je ne dit pas que ce n'est pas de la diffamation. Je dit que l'hébergeur n'est pas à même de juger si cela en est ou non. Cela dépasse ses responsabilité. Ce sont uniquement celle d'un juge.
Que tant qu'il n'y a pas eu jugement c'est votre parole contre la sienne. Et l'hébergeur n'a aucun intérêt ni met aucun droit de prendre position (et n'oubliez surtout pas lequel de vous deux est sont client si vous l'obligez à prendre position sans un juge). C'est à cela que servent les juges. C'est pour cela qu'on les a nommé. Pour prendre position pour annoncer à haute voie aux citoyens: MrX à diffamer MrY.

Alors oui votre cas est horrible. Mais ce n'est pas pour autant que vous devez outrepasser les instances légales. Le droit et les juges ne sont pas là pour protéger les victimes (d'autant qu'une fois que vous êtes victimes, le mal est fait) mais pour protéger la société (ce qui passe entre autre mais pas uniquement par la protection des citoyens pour éviter les victimes).
Comprenez bien on ne nie pas votre problème. On dit que votre problème est indépendant du problème hébergeur/éditeur. Dans tous les cas de diffamation, seul un juge est a même de trancher et de supprimer tous le contenu. Rendre l'hébergeur responsable ne fait que nuir à la liberté d'expression car il risque de supprimer des contenus "légaux" par peur du baton. Tout comme aujourd'hui Youtube a déjà à plusieurs reprise supprimer des contenus légaux suite à des plaintes abusives. http://www.atlantico.fr/decryptage/viol … 76057.html ou par exemple plus grave: http://scinfolex.wordpress.com/2011/07/ … t-dauteur/

Si l'hébergeur prend la responsabilité de juger de la valeur d'un contenu alors justement ce n'est plus un hebergeur et cela devient un éditeur. Et dans ce cas il est responsable de son contenu.

Le modèle d'édition n'est pas un modèle de liberté d'expression. C'est un modèle ou chacun est libre chez soi et décide de ce qui s'y dit (comme ici sur Ecrans.fr).
Le modèle d'hébergeur protège la liberté d'expression. Et en tant que tel protège les idées même les plus nauséabondes (et comme le dit si bien Eolas, ce sont les idées nauséabondes qui ont besoin d'être protégé pas celle que tout le monde aime).

Votre cas est un petit poil différent car on parle de diffamation. Ce n'est pas un usage de la liberté d'expression car il s'agit d'attaque dégradante injustifié. Dans ce cas il s'agit de contenu illégal.
Dans un modèle d'Edition il est très facile à corriger. Si le propriétaire des lieu le veux bien. Par exemple aujourd'hui, le site d'édition en ligne "Mywittygame" a subit un démontage en règle sur le forum trictrac.net avec la bénédiction du propriétaire des lieux. Ils ont donc été obligés d'aller au juges tout comme vous avec l'hébergeur.
L'hébergement lui garantie la liberté d'expression puisque l'hebergeur n'intervient pas sauf avis d'un juge l'obligeant a censurer un contenu illégal (et donc contrevenant à la liberté d'expression, puisque dans la convention des droits de l'homme les libertés sont limités par loi).

Pourtant il existe la présomption d’innocence, quelqu’un de mis en examen par un juge est considéré comme présumé coupable ou innocent jusqu'au délibéré du procès. Le dire innocent ou coupable est un délit.
Il me semble bien que les blogs, forums, sites sont soumis à cette règle non ?

Je vous renverrais vers le blog d'Eolas qui explique que la présomption d'innocence est souvent mal compris. Quand une personne tue au vus et au sus de tout le monde un autre alors il n'est clairement pas innocent. Par contre il est peut être fou et donc peut être pas coupable.
De plus vous êtes bizarre vous vous contredisez. Vous demandez à l'hebergeur d'appliquer la présomption d'innocence sur la personne qui vous diffame? mais alors dans ce cas, tant qu'un juge n'a pas statuer, il ne doit pas non plus effacer son site.

Alors dans le cas d'une accusation gratuite puisque pas de condamnation, et même pas une mise en examen, légalement que risque l'hébergeur à supprimer ces propos ?

Tout simplement, la personne dont il a supprimer le site peut se retourner contre son hébergeur pour non tenu de son engagement contractuel à fournir le service. Si il gagne, y'a de bonne chance pour que
1) L'hebergeur doive remettre le site incriminé (et donc tu aurais de toute facon été obligé d'aller voir un juge).
2) Qu'en plus il prenne une amende.

L'hebergeur n'a aucun intérêt à obéir à vos invective sans un jugement. Il se met en défaut vis à vis d'un client. Il prend le risque d'avoir une amende.

PS. Pour les autres... Insulté et vilipendé dans un sujet sur la liberté d'expression, c'est pas top. Cela vous emmerde surement, mais là clairement vous ne montrez pas le bon exemple.

On essai ? Je vous accuse ici même et je veille surtout à que ce soit bien référencé, on essai ?

Cela m'est arrivé, même accusation de pédophilie. Et j'ai su y faire face (mais bon, apparemment votre cas étais bien pire que le mien, j'étais face à un gamin qui s'est vite calmer quand il a pris compte des risques qu'il prenait, vous étiez apparemment face à un fou si on s'en tient à votre version des faits.).

Dernière modification par Egmorn (25-02-2013 20:03:32)

gégé · 25-02-2013 20:01:21

Egmorn a écrit :

PS. Pour les autres... Insulté et vilipendé dans un sujet sur la liberté d'expression, c'est pas top. Cela vous emmerde surement, mais là clairement vous ne montrez pas le bon exemple.

désolé, la place de premier de la classe est déjà prise.
T'as de la chance, on t'a pas fait une bite au cirage pour autant

Pour le reste, on lui a pas sauté sur le paletot d'office au zigue que je sache, des réponses claires lui ont été apportées tant qu'il avait vaguement l'air de discuter du sujet, don't il n'a en fait strictement rien à battre, c'était juste l'occasion qui fait le larron et il continuera à ne parler que de son cas en boucle jusqu'à ce que mort d'ennui de tous les intervenants s'ensuive, persuadé dans son délire d'avoir à exposer à la face du monde l'effroyable injustice dont il se sent victime. L'internet en est rempli...
Bonne chance à toi.

Dernière modification par gégé (25-02-2013 20:04:57)

Egmorn · 25-02-2013 20:09:34

gégé a écrit :

Egmorn a écrit :
PS. Pour les autres... Insulté et vilipendé dans un sujet sur la liberté d'expression, c'est pas top. Cela vous emmerde surement, mais là clairement vous ne montrez pas le bon exemple.
désolé, la place de premier de la classe est déjà prise.
T'as de la chance, on t'a pas fait une bite au cirage pour autant
Pour le reste, on lui a pas sauté sur le paletot d'office au zigue que je sache, des réponses claires lui ont été apportées tant qu'il avait vaguement l'air de discuter du sujet, don't il n'a en fait strictement rien à battre, c'était juste l'occasion qui fait le larron et il continuera à ne parler que de son cas en boucle jusqu'à ce que mort d'ennui de tous les intervenants s'ensuive, persuadé dans son délire d'avoir à exposer à la face du monde l'effroyable injustice dont il se sent victime. L'internet en est rempli...
Bonne chance à toi.

En l'occurence, moi je vais m'arrêter là. J'ai fait le tour du sujet.
Mais il est clairement dans la thématique, contrairement à ce que vous dites.

Après tout il représente exactement l'école de pensée opposé à celle de Laurent Chemla qui disent que la liberté d'expression doit être limité sur internet au nom de la protection d'autrui. C'est un argument qui se défend (que je trouve nauséabond pour reprendre mon poste d'au dessus, mais qui se défend). Comme on dit dans ces cas là:

Evelyn Beatrice Hall et non pas Voltaire a écrit :

je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire

Ceci dit il aura bien tué le sujet en ramenant le tout à sa petite personne alors qu'il y'avait surement l'occasion de parler de plein d'autre chose, et que plus personne n'osera venir après ses longues logorrhées.

Dernière modification par Egmorn (25-02-2013 20:11:12)

gégé · 25-02-2013 20:15:28

tu devrais essayer google des fois pour savoir à quel genre de dingue t'as affaire, tu gagnerais du temps...

Dernière modification par gégé (25-02-2013 20:19:58)

NEMROD34 · 25-02-2013 20:21:51

D'accord sur le début mais pas sur toute la suite:

"De plus vous êtes bizarre vous vous contredisez. Vous demandez à l'hebergeur d'appliquer la présomption d'innocence sur la personne qui vous diffame?"

Non j'accuse cet hébergeur de ce qui suit:
- Enfreindre sa propre charte.
- Ne pas respecter la présomption d’innocence dans le sens ou:
Quelqu'un sur les blog qu'il héberge en accuse un autre, sans aucune précaution, sans preuve, sans même une mise en examen (et si c'était le cas ça serait aussi un problème).
Même si la personne était mise en cause pour les faits allégués ça serait une infraction à la présomption d’innocence. La personne comme vous le dites est coupable de ce fait, c'est visible aux yeux de tous je vous renvois donc votre argument.
- D'avoir bien un lien pour rapporter un abus, mais de ne jamais y répondre (dans ce cas le lien est là pour faire joli ? Pour être correct légalement mais c'est tout ?).
- Ces abus sont envoyés au service juridique, dans ce service il y a un juriste, sa défense c'est comme vous, c'est à un juge de dire si c'est légal ou pas. Mais alors a quoi sert un juriste ? Si un juriste ne connais pas la loi, surtout dans un cas où c'est aussi flagrant alors qui la connait ?
Pourquoi ne m'indique t'il pas simplement la marche à suivre à ma première demande d'identification de l'éditeur ? Pourquoi laisse t'il ces accusations très graves et manifestement illégales (accuser quelqu'un des ces choses là, pas besoin d'études pour savoir qu'il y a un problème.) ?

Voilà mes griefs et la justice a estimée que c'est justifié, un hébergeur ne peut pas se laver les mains de tout au prétexte que c'est un juge qui décide et de la liberté d’expression, il a aussi un rôle de médiateur en tant qu'hébergeur de contenu, et doit respecter sa propre charte.

" mais alors dans ce cas, tant qu'un juge n'a pas statuer, il ne doit pas non plus effacer son site."

J'ai chaque fois demandé la suppression de propos précis me concernant et me nommant, m'identifiants en totalité accolés à de graves diffamations, pas la suppression du blog, bien que ça serait moi l'hébergeur je le ferais et vite.

"Tout simplement, la personne dont il a supprimer le site peut se retourner contre son hébergeur pour non tenu de son engagement contractuel à fournir le service."

Oui mais moi je parle de supprimer les propos posant problème, et veiller à ce que ça ne recommence pas, nulle part dans mes post je ne parle de supprimer le site ...

"L'hebergeur n'a aucun intérêt à obéir à vos invective sans un jugement. Il se met en défaut vis à vis d'un client. Il prend le risque d'avoir une amende."

Et quand dans ce cas par exemple il enfreint sa propre charte, ne me répond malgré de très nombreux signalements, et que les propos sont manifestement diffamatoires et qu'en plus l'hébergeur dispose d'un service juridique ?
La loi a répondu, et ce que je ne comprends toujours pas, c'est pourquoi ne pas m'avoir répondu en me donnant la procédure pour que je m'adresse à l'éditeur juridiquement ce que je voulais depuis le début ? Il le fera, enfin le proposera, 1 an après à la veille du premier procès ...
C'est l'hébergeur qui a voulu "la guerre" pas moi, moi je voulais identifier l'éditeur pour l'assigner lui (enfin dans ce cas c'est elle).
Je ne comprends toujours pas et personne ne le comprends, pourquoi l'hébergeur à joué ce jeux là, alors qu'il pouvait être hors de cause et le reste se réglait.

Encore une fois à quoi sert un lien de report d'abus, un service juridique, si c'est pour ne jamais répondre ?

"L'hebergeur n'a aucun intérêt à obéir à vos invective sans un jugement. Il se met en défaut vis à vis d'un client. Il prend le risque d'avoir une amende."

j'ai donné le lien du blog, voici 24 articles qui me sont consacrés, dans d'autres j'apparais aussi:
http://unpetitcoucou.over-blog.com/cate … 63417.html

Là aussi pas besoin d'études pour voir qu'elle a de très gros problèmes quand même, il ne faut pas se moquer du monde.

L'attitude de l'hébergeur est incompréhensible.

Dernière modification par NEMROD34 (25-02-2013 20:25:41)

gégé · 25-02-2013 20:23:38

ok, on aura essayé, par toutes les voies possibles (argumenté, poli, ironique, cynique...), mais c'était perdu d'avance, on est parti pour 500 posts illisibles, son tarif habituel dès qu'il trouve un nouvel espace où dégazer

Dernière modification par gégé (25-02-2013 20:31:51)

A_ · 25-02-2013 20:27:24

Euh non, son argumentation se limite à j'ai raison donc le contenu doit être supprimé. Et je me vois mal avoir un avis sur une histoire dont on a que sa version. Le reste est un ensemble de pleurnicherie sans fin.

J'ai déjà vu la même chose, mais dans le sens inverse il y a une dizaine d'année sur Clubic, quelqu'un venant pleurnicher sur sa petite soeur qui allait être confié par un méchant juge qui ne comprenait rien, à son père que sa mère accusait d'être un pédophile, blabla... le but est toujours le même essayé de capitaliser sur la sympathie pour tenter d'une manière ou d'une de faire pression.

Egmorn · 25-02-2013 20:31:38

Ouais, là on a atteint la limite. Il est d'accord sur ce qui est en rapport avec le sujet. Le reste on s'en fout. Ce ne sont que des pleurnicheries et un gros hors sujet.

NEMROD34 · 25-02-2013 20:31:48

"tu devrais essayer google des fois pour savoir à quel genre de dingue t'as affaire, tu gagnerais du temps..."

Ça illustre parfaitement ce que je disais, l'ami gégé ne prends pas le temps de lire un peu le blog, les derniers billets par exemple:
http://unpetitcoucou.over-blog.com/arti … 68830.html

Il verrait qui des deux (et bien d'autres personnes) est le fou (enfin la folle).

Voilà aujourd'hui internet c'est ça, ça va vite, je tombe sur un truc, je survole il n'y a pas de fumée sans feu, et donc il est dingue (pédophiles, violeur, escroc, voleur, violant,terroriste et j'en passe).

Voilà les dégâts que ça occasionne dans la vie réelle...

Que le blog tout entier ne soit que purs délires de paranoïaque et de diffamations très graves on s'en fout, ça prend un peu de temps de renseigner sur le sujet qu'on aborde.

Tu sais quoi gégé ? Je prends le paris qu'elle va débarquer d'ici peut parce que elle est collée sur son compteur d visite, tu vas voir le bestiaux en live dans pas longtemps à mon avis, on en reparlera.

On verra jusqu'où va ta tolérance à la liberté d'expression ...

Dernière modification par NEMROD34 (25-02-2013 20:34:20)

gégé · 25-02-2013 20:34:39

NEMROD34 a écrit :

Il verrait qui des deux (et bien d'autres personnes) est le fou (enfin la folle)..

Rien à battre de vos problemes de monomaniaque, je me contrefous de savoir lequel de vous deux est le plus dingue ou obscène, j'esperais juste que vous ayez la decence minimale de pas hijacker ce sujet pour votre petite cause personnelle. Peine perdue.

NEMROD34 · 25-02-2013 20:37:01

Ok merci pour tout, bye.

matrix-bx · 25-02-2013 21:47:32

Bonsoir,

Egmorn a écrit :

Mais il est clairement dans la thématique, contrairement à ce que vous dites.

Hummm, celle là, elle est pour moi

Egmorn a écrit :

Après tout il représente exactement l'école de pensée opposé à celle de Laurent Chemla qui disent que la liberté d'expression doit être limité sur internet au nom de la protection d'autrui.

Effectivement, je ne l'avais pas vu sous cet angle là.
Merci encore donc.

L'affaire étant dans les mains de la justice, à elle de la démêler et trancher les torts.

Annonce

#51 25-02-2013 19:25:30

Re : [BBS] La liberté dans sa plus simple expression

#52 25-02-2013 19:31:29

Re : [BBS] La liberté dans sa plus simple expression

#53 25-02-2013 19:43:52

Re : [BBS] La liberté dans sa plus simple expression

#54 25-02-2013 20:01:21

Re : [BBS] La liberté dans sa plus simple expression

#55 25-02-2013 20:09:34

Re : [BBS] La liberté dans sa plus simple expression

#56 25-02-2013 20:15:28

Re : [BBS] La liberté dans sa plus simple expression

#57 25-02-2013 20:21:51

Re : [BBS] La liberté dans sa plus simple expression

#58 25-02-2013 20:23:38

Re : [BBS] La liberté dans sa plus simple expression

#59 25-02-2013 20:27:24

Re : [BBS] La liberté dans sa plus simple expression

#60 25-02-2013 20:31:38

Re : [BBS] La liberté dans sa plus simple expression

#61 25-02-2013 20:31:48

Re : [BBS] La liberté dans sa plus simple expression

#62 25-02-2013 20:34:39

Re : [BBS] La liberté dans sa plus simple expression

#63 25-02-2013 20:37:01

Re : [BBS] La liberté dans sa plus simple expression

#64 25-02-2013 21:47:32

Re : [BBS] La liberté dans sa plus simple expression

Pied de page des forums