L?impossible achat d?un portable sans Windows

batou · 21-03-2008 18:04:40

cpaul>non il est impossible d'acheter une machine apple sans MACOSX. Ce qui revient à la vente liée ...

ratmanoff> le logiciel libre n'est pas gratuit et le modele technique fonctionne tres bien, de meme que le modele économique. Va expliquer tes divagations aux professionnels un peu qu'on rigole ...

Neecolas · 21-03-2008 18:26:45

Tout d'abord, je suis content de voir un article sur ce sujet, en espérant qu'un jour tous les ordinateurs seront vendus avec ou sans OS au choix.
Ensuite je suis étonné sur ce qui est dit en fin d'article, comme quoi on n'aurait pas le droit de revendre une licence?
Je pensai, pour utiliser un logiciel assez onéreux à moindre frais, acheter une licence de version antérieure largement suffisante pour moi à quelqu'un ne souhaitant plus l'utiliser ou ayant acheté une version plus récente.

Comment cela se passe-t-il si l'on souhaite revendre un ordinateur portable livré avec OS? Si l'on ne peut pas revendre de licence, on doit alors désinstaller l'OS pour avoir le droit de revendre l'ordinateur?

tom · 21-03-2008 18:29:12

batou a écrit :

cpaul>non il est impossible d'acheter une machine apple sans MACOSX. Ce qui revient à la vente liée ...

Au risque de l'argutie, non, ce n'est pas de la vente liée. Apple vend des macs, qui sont des ordinateurs avec le système d'exploitation mac os x installé dessus. C'est un tout. C'est d'ailleurs ainsi qu'Apple vend le mac, comme quelque chose de très intégré.
D'ailleurs il n'est pas possible d'installer windows sur un mac sans un logiciel spécifique, "bootcamp". La machine nue en est incapable.

Microsoft ne vend pas d'ordinateur, il ne vend qu'un système d'exploitation qui est installé sur des ordinateurs fabriqués par d'autres. C'est la vente de ces deux produits réunis ensemble qui crée la vente liée.

edit pour au dessus:

Comment cela se passe-t-il si l'on souhaite revendre un ordinateur portable livré avec OS? Si l'on ne peut pas revendre de licence, on doit alors désinstaller l'OS pour avoir le droit de revendre l'ordinateur?

Ce qu'on appelle les licences OEM sont des licences qui sont liées à l'ordinateur. Elles ne sont valables que sur l'ordinateur auxquelles elles ont été liées. Si tu veux revendre ton ordinateur avec sa licence, ce n'est pas un problème, par contre tu n'as pas le droit de revendre la licence à part, ni même de l'utiliser sur un autre ordinateur.

Dernière modification par tom (21-03-2008 18:31:16)

eleydet · 21-03-2008 18:33:54

Bonsoir,

Il existe des systèmes d'exploitation sur clé USB, comme la MandrivaFlash. On branche la clé sur l'ordinateur, on démarre, on attend quelques secondes que le système soit prêt. Le disque dur est facultatif! Il peut être inexistant ou servir seulement à stocker des fichiers volumineux. La mise à jour du système est simple: Il suffit de changer de clé USB.

Un PC est parfaitement utilisable sans système d'exploitation installé sur disque dur. L'obligation d'acheter un système d'exploitation pour obtenir un PC, c'est une forme de vol.

bizouhnours · 21-03-2008 18:34:07

@batou : il est impossible d'acheter un mac sans macOS, mais la situation n'est pas du tout la même que dans le cas des ordinateurs vendus avec windows: puisque Apple produit à la fois les ordinateurs et le système d'exploitation, il semble acceptable qu'il vendent (très cher d'aileurs...) les deux produits combinés. Microsoft se contente de concevoir le système d'exploitation et le vend grâce a des machines qu'il ne produit pas.

eleydet · 21-03-2008 18:36:16

Bonsoir,

Il existe des systèmes d'exploitation sur clé USB, comme la MandrivaFlash. On branche la clé sur l'ordinateur, on démarre, on attend quelques secondes que le système soit prêt. Le disque dur est facultatif! Il peut être inexistant ou servir seulement à stocker des fichiers volumineux. La mise à jour du système est simple: Il suffit de changer de clé USB.

Un PC est parfaitement utilisable sans système d'exploitation sur disque dur. L'obligation d'acheter un système d'exploitation pour obtenir un PC, c'est une forme de vol.

grosguillaume · 21-03-2008 19:00:26

Ratmanoff a écrit :

C est bien ce que j'ai écrit mais qui est mal interprété. Pensez global et pas perso. Votre petit désir de Linux est négligeable... L'être humain va toujours vers la simplification , même si on dit pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ! C'est pour ça que windows est devenu incontournable ! Bien sur pour moi une machine ne saurait etre vendu sans système ! Mais ayez du recul et regardez l'historique du PC ( Personal Computer ! ) OS9 était bien meilleur que DOS ! Motorola bien meilleur que Intel etc etc mais il y a de toutes façons il y a une fin à toute concurrence ... ! V2000 bien meilleur que VHS etc . Et pour le moment il n'y a pas d'alternative crédible à Microsoft ! Moi je ne souhaite la victoire de personne, de toute façon le logiciel gratuit est un leurre ! Quand à windows j'affirme que oui il est quasiment gratuit à l'image d'une imprimante ... C'est faut de dire qu'une licence n'est pas transmissible et non portable, des accords existes mais Microsoft et les pouvoirs publices n'en parlent pas, histoire de faire tourner la machine... Mais regarder un peu dans quel monde on vit. Arrêtez vos salades. L'écologie c'est bien plus important que vos petits débats dadais....

Quel tissu de n'importe quoi ! Utilise une seul fois Ubuntu (par exemple) et tu te rendras compte que c'est plus simple que Windows.
Quant au fait de dire qu'il est faux que la licence ne soit pas transmissible, prends ton courage à deux mains, lis les termes d'un Cluf Windows et reviens nous donner ton avis.
Et, une fois de plus, le pb n'est pas de vendre un pc sans OS, mais simplement de faire respecter son droit de refuser un OS, droit inscrit clairement dans le CLuf ; mais comme là encore tu n'as pas dû en lire ne serait-ce qu'un seul mot...

Dernière modification par grosguillaume (21-03-2008 19:02:39)

BnouK · 21-03-2008 19:09:35

Ratmanoff a écrit :

L'écologie c'est bien plus important que vos petits débats dadais....

Parlons donc écologie. Que penser de l'impact écologique de machines faisant tourner Vista qui nécessitent 2Go de RAM au moins pour fonctionner de manière correcte avec des effets 3D révolutionnaires (huhu) mais inutiles. Combien de secrétaires ont un PC avec un processeur cadencé à plus d'1Ghz, plus d'1Go de Ram, et j'en passe, pour faire du traitement de texte, utiliser un tableur, aller sur le net et lire des courriers ?

Ces mêmes effets 3D que l'on trouve sur Vista sont disponible sur tous les systèmes proposés aux particuliers aujourd'hui (OS X, Linux...) et sont bien moins gourmands en ressources (et quand je dis bien moins, c'est flagrant (j'ai la même chose qui tourne nickel avec mon portable d'il y a 3 ans et ses 512Mo de RAM là où Vista en demande au moins 2Go).

L'écologie n'est pas aussi éloignée de ce débat que tu pourrais le penser.

PileOuFace · 21-03-2008 20:09:00

Bonjour,

Effectivement, il est difficile d'acheter un portable sans Windows, à moins d'aller voir chez Apple. Mais dans ce cas, il reste difficile d'acheter un portable sans OS...

Il existe tout de même quelques distributeurs ou intégrateurs qui laissent le choix, mais il faut les trouver...
Pour ma part, je connais www.novatux.com qui propose des portables avec Linux, Widows, ou même vides...

Dernière modification par PileOuFace (21-03-2008 20:14:53)

A_ · 21-03-2008 20:49:12

Ratmanoff a écrit :

C est bien ce que j'ai écrit mais qui est mal interprété.

Écrire des phrases ayant un vague rapport avec le sujet (encore que pour la fondation Bill & Melinda Gates...) n'a jamais fait un texte cohérent. Votre réponse n'a ni queue ni tête, vous trollez, et mal.

climo · 21-03-2008 21:23:11

Pour résumer peut-être, on peut avancer que la voie actuelle, celle de Microsoft et de son OS Windows... est la "moins pire":

Imaginez le monde l'informatique si les constructeurs suivaient le modèle Apple :
- avec un portable d'entrée de gamme à 1000 euros (quand on trouve des PC portable a 500 euros neufs) : l'ordinateur serait alors un produit plutôt réservé à une élite (c'est pas pour rien que Mac est inexistant en Chine ou dans des nombreux pays en développement).
- des concurrents se bouffant le nez pour imposer leurs OS véritablement fermés et "soudés" à la machine... Bonjour le développement logiciel! Bonjour l'interopérabilité entres machines!

Et si le monde informatique se résumait à aux logiciels libres, il serait alors sans doute moins présent aujourd'hui au vue de la complexité à installer... (enfin je ne m'y connais pas trop en logiciel libre aussi)...

Alors certes la politique de Microsoft est scandaleuse concernant la vente liée. Microsoft serait alors un mal..

Un mal nécessaire?

BnouK · 21-03-2008 21:53:04

Les logiciels libres ne sont pas difficiles à installer. Il suffit de comparer une installation de windows, et une installation d'une distribution linux faite pour des utilisateurs lambda.
Rien de compliqué non plus à installer OpenOffice plutôt que Microsoft Office.
Parlons de l'intuitivité du menu Démarrer ? Faites un tour sur n'importe quelle distribution avec GNOME, et dîtes moi si pour vous il est plus logique de classer les programmes suivant leurs éditeurs (comme avec Windows) ou suivant leur fonction (Bureautique, Graphisme, Internet).
Beaucoup d'efforts ont été faits ces dernières années pour qu'un utilisateur moyen se sente aussi bien voire mieux sur un système linux que sur windows. Des efforts sont encore à faire sur certains points, mais sur d'autres linux est bien en avance.
Le seul hic, ce sont les habitudes. Quand on a travaillé pendant X années avec windows, on est nécessairement un peu dérouté dans un premier temps. Il faut simplement avoir la volonté de changer ses habitudes, et ca, ceux qui font des distributions linux n'y peuvent pas grand chose.

PileOuFace · 21-03-2008 22:01:19

climo a écrit :

Pour résumer peut-être, on peut avancer que la voie actuelle, celle de Microsoft et de son OS Windows... est la "moins pire":
Imaginez le monde l'informatique si les constructeurs suivaient le modèle Apple :
- avec un portable d'entrée de gamme à 1000 euros (quand on trouve des PC portable a 500 euros neufs) : l'ordinateur serait alors un produit plutôt réservé à une élite (c'est pas pour rien que Mac est inexistant en Chine ou dans des nombreux pays en développement).
- des concurrents se bouffant le nez pour imposer leurs OS véritablement fermés et "soudés" à la machine... Bonjour le développement logiciel! Bonjour l'interopérabilité entres machines!

Et si le monde informatique se résumait à aux logiciels libres, il serait alors sans doute moins présent aujourd'hui au vue de la complexité à installer... (enfin je ne m'y connais pas trop en logiciel libre aussi)...

Alors certes la politique de Microsoft est scandaleuse concernant la vente liée. Microsoft serait alors un mal..
Un mal nécessaire?

Attention, "interopérabilité" ne veut pas dire "même plateformes, mêmes logiciels"
Il ess tout à fait possible de rendre intéropérable des logiciels entre eux, en publiant les formats d'échange dde données utilisées par exemple. Pour preuve, Novell a développé en collaboration avec Microsoft un greffon permettant à OpenOffice de lire le nouveau format Word2007 '.docx'.

Concernant le prix des Apple, je reconnais qu'il ne joue pas en sa faveur. Néanmoins, Apple a le mérite de proposer une alternative, même si ils ne répondent pas à la question de ce sujet "acheter un ordinateur portable sans OS".

Concernant le Logiciel Libre, ses progrès ont été très importants depuis quelques années. Il est maintenant possible d'installer très simplement (plus simplement qu'un Windows) un OS Linux sur beaucoup de configurations. Certains domaines fonctionnels sont encore à la traine, mais pour beaucoup d'utilisateurs qui s'ignorent, Linux représenterait un choix très valable.

Enfin, il n'existe aucune raison pour que Microsoft représente une voie "moins pire" sans concurence. L'informatique ne s'est elle pas développé auprès du grand public grace à des machines telles que les Amstrad, Atari, Amiga ou encore Apple?

De nos jours, les alternatives Apple et linux sont en pleine expension. Cette concurence semble profitable à l'utilisateur final, qui ne reste plus bloqué sur le même navigateur pendant 5 ans. Apple offre des produits très bien finis mais généralement plus chers. Linux offre un OS de plus en plus simple et techniquement très avancé, bien plus que Windows, mlgré l'absence de certaines applications ou jeux. Windows, sans doute la plus mauvaise solution technique, offre toujours l'avantage d'un catalogue de logiciels inégalés.

Ca devient intéressant...

Dernière modification par PileOuFace (21-03-2008 22:04:16)

tom · 22-03-2008 10:29:30

climo a écrit :

Pour résumer peut-être, on peut avancer que la voie actuelle, celle de Microsoft et de son OS Windows... est la "moins pire":
Imaginez le monde l'informatique si les constructeurs suivaient le modèle Apple :
- avec un portable d'entrée de gamme à 1000 euros (quand on trouve des PC portable a 500 euros neufs) : l'ordinateur serait alors un produit plutôt réservé à une élite (c'est pas pour rien que Mac est inexistant en Chine ou dans des nombreux pays en développement).

Comment comparer deux ordinateurs à niveau de prestation totalement différents? Pour 500 euros vous avez un ordinateur qui vaut 500 €, pour 1000€ vous avez un ordinateur qui vaut 1000€.
Sinon, l'ordinateur est bien réservé à l'élite hors des pays développés. Même en Chine, où seuls les habitants de la côte ont éventuellement les moyens de s'acheter un ordinateur.
Enfin, prenons l'exemple inverse: si HP était le seul fabricant d'ordinateur au monde, vous pensez qu'ils offriraient des ordinateurs à 500€?

climo a écrit :

- des concurrents se bouffant le nez pour imposer leurs OS véritablement fermés et "soudés" à la machine... Bonjour le développement logiciel! Bonjour l'interopérabilité entres machines!

Quel est le rapport? Apple n'impose pas son OS, elle propose une expérience complète ordi+OS, les deux allant ensemble. Cette entreprise n'a pas vocation à être majoritaire sur le marché. Par ailleurs, le développement logiciel doit énormément aux petites plate-formes. Allez, tiens, pour le troll: Excel a été d'abord conçu pour mac. Une plate-forme fermée et minoritaire.
Enfin, l'interopérabilité n'est pas un problème entre plate-formes différentes pour peu qu'elle ait été conçue d'origine dans les logiciels. Vous confondez avec "compatibilité" je pense.

climo a écrit :

Et si le monde informatique se résumait à aux logiciels libres, il serait alors sans doute moins présent aujourd'hui au vue de la complexité à installer... (enfin je ne m'y connais pas trop en logiciel libre aussi)...

Il est probable que vous vous servez tous les jours de logiciels libres sans le savoir, ou de bouts de code libres dans les logiciels non libres... Le plus connu est évidemment firefox, mais il y a des jeux, des outils bureautiques, etc.
Bref, ne confondez pas un logiciel (une application) et un système d'exploitation (windows, mac os, etc.).
Certains OS libres sont devenus très simples à utiliser, typiquement Ubuntu, mais je conçois qu'ils restent un peu obscurs. Par contre pour les logiciels, je vous mets bien au défi de distinguer au processus d'installation ou d'utilisation si un logiciel est libre ou non libre!

On peut reprocher d'autres choses aux logiciels libres, et notamment le fort penchant vers la copie des logiciels non libres, dans l'interface tout du moins. Firefox doit beaucoup à Safari, OpenOffice doit beaucoup à Microsoft Office, Gimp doit beaucoup à Photoshop... C'est probablement aujourd'hui ce qui me gêne le plus.

Dernière modification par tom (22-03-2008 10:32:29)

bourgpat · 22-03-2008 11:58:12

L'installation en général d'un Os libre ne pose pas de problème en particulier sauf pour certains périphériques.

quelques liens pour information.

http://www.quebecos.com/

http://forum.framasoft.org/viewforum.php?f=87

Aujourd'hui, on peur très bien faire tourner n'importe quel OS sur n'importe quelle machine. Mac os peut être installé sur un PC, bootcamp n'est pas obligatoire pour installer windows sur un mac et linux ou Bsd s'installent sur ces deux plateforme.

Il serait bon de finir par se conformer au droit et laisser le choix aux utilisateurs plutôt que leur imposer un impôt lors de l'achat de leur machine et ainsi conditionner les autres marcher adjacents (musique, vidéo http://www.numerama.com/magazine/9009-F … lorer.html , jeux, logiciels, ....) par un système truqué à l'avance.

Après pour les similitudes d'interfaces, c'est une envie des utilisateurs qui ne cherchent pas à réapprendre à chaque modifications l'utilisation d'un logiciel.
Il suffit de voir les problèmes posé par les modifications d'interface dans Office 2007 pour les secrétaires ou comment des modifications de raccourcis dans les différentes versions de photoshop peuvent gêner les utilisateurs.

PB · 22-03-2008 12:02:51

De nombreux commentaires sont un peu hors sujet : on faisait simplement remarquer que vendre Windows avec un PC (les deux n'étant pas conçus par la même entreprise) sans alternative, c'est illégal. Et le débat part sur les avantages de Mac OS sur Windows, sur les logiciels libres, etc. C'est pas la même chose tout ça !

Dernière modification par PB (22-03-2008 12:03:15)

oomu · 22-03-2008 13:02:03

le truc, c'est que windows n'est jamais gratuit

vous le payez dans le prix du portable

le constructeur est facturé par microsoft et il remet cette facture dans le prix de votre ordinateur.

bref, si vous n'achetiez pas windows (et en général, toute personne qui a changé d'ordi régulièrement n'en a pas besoin, sans parler de linux) vous paieriez moins cher nettement moins cher. facilement plus de 100 euros

et c'est là que le truc est intéressant :

vous ne payez pas QUE windows, vous payez souvent des logiciels ajoutés, souvent des démos certes, mais parfois des logiciels considérés comme complet par son éditeur et qui a été fac-tu-ré. payé par le constructeur, payé dans VOTRE facture.

si vous supprimez windows, vous supprimez aussi ces licences ajoutées (un antivirus, un antispyware, un programme de dessin quelconque etc)

-
bref, il est courant qu'une personne qui arrive jusqu'au bout de la procédure se retrouve en fait à se voir rembourser non pas seulement windows, mais tout ce qui était fourni dedans. et qu'en général vous n'avez pas besoin (soit parce que linux n'a pas besoin d'antivirus ou d'antispyware et qu'il a une tonne de logiciels libres préfournis, ou parce que vous avez DEJA ces licences depuis un autre ordinateur bien souvent. (la suite norton, par exemple) )

ils ont tenté de dire qu'on a pas le droit de transférer une licence d'un ordi à un autre, mais la loi contredit ce terme là. si vous arrêtez d'utiliser le programme sur le viel ordinateur, vous avez le droit de transférer VOTRE licence légale vers le nouvel ordinateur.

oomu · 22-03-2008 13:39:54

je confirme que Ubuntu Linux est plus simple que Windows

et c'est toujours + flagrant à chaque nouvelle version de Ubuntu.

-
le problème de linux n'est pas la qualité de son interface ou l'état de ses fonctionnalités. non.
son problème est d'avoir une industrie windows entièrement contre lui et un refus de beaucoup d'éditeurs de logiciels de toutes sortes d'investir dans ce marché.

Du coup, on a linux qui est juste à un détail près d'avoir ce qu'il faut pour marcher parfaitement sur un ordinateur et d'avoir les logiciels qui aideraient tout le monde, juste le petit gluant qui est frustrant, le petit bout de code que non.. on n'a pas le droit. Extraordinairement frustrant.

--
il y a aussi un contexte de propriété intellectuel très très contraignant. Par exemple, les formats tels que le DVD était encombrés de propriétés et licences très contraignantes forçant à faire payer très très cher l'obtention du logo "dvd" et l'accès aux clés de decryptage.

en soi un linux lit très bien les DVD vidéo, superbe avec un chouette lecteur vidéo intégré à l'interface, mais les éditeurs linux , même communautaire, ne peuvent pas prendre le risque d'activer cela de base.
c'est à l'utilisateur d'appuyer sur un quelconque bouton pour activer. parce que légalement, seul l'utilisateur peut dire qu'il est dans un pays qui lui autorise.

on ne peut pas espérer voir ubuntu france, ubuntu italie, ubuntu tchèque avec les éventuels programmes ou fonctions activées ou désactivées selon les lois et propriété intellectuelle à respecter ou non

alors on a Ubuntu Linux International qui est.. bridé au max.

l'outil de mise à jour ubuntu, est une sorte de Itunes d'applications, on choisi parmi plein de logiciels dans une jolie liste, il est faciel de trouver "lecture dvd", "flash" , "divx" , "mp3" etc, mais vla, c'est à l'utilisateur de le faire.

Vous pouvez donc avoir un très bon lecteur multimédia, mais il sait pas lire du mp3. vous avez pas le gluant, l'éditeur de la distribution linux n'a pas le droit de l'intégrer. il existe sur internet, il marche , mais son statut légal est complexe.

C'est à vous d'aller le chercher. via un outil intégré, convivial, traduit, avec un bel icône, genre catalogue, mais c'est à vous d'aller le chercher.

-
Apple par exemple paye la dime dvd, mpeg, mp3 freinhauffer, même si dans certains pays il n'est pas obligé, mais pour être tranquille et avoir un marché global apple paye par forfait selon le nombre de clients qu'il vise (plus vous visez de clients plus c'est cher chez mpeg par exemple, même si apple est membre contributeur au consortium apple)

et tout cela.. vous le retrouvez dans la facture de votre mac os X (et donc de l'ordinateur mac)

Microsoft fait de même avec windows, pas forcément pour tout (par exemple windows ne lit pas les DVD vidéo de base, mais via un plugin commercial non microsoft ou autre logiciel externe )

Dvd, chipsets wifi obscures, blueray maintenant encore pire que dvd, et j'en passe d'autres ont tous des termes très contraignants qui bloquent les développeurs linux. du moins pour faire du logiciel libre distribuable à tous. si en fait du propriétaire payant sur linux, forcément il n'y a plus de problème. mais on paye et faut des investisseurs.

certaines choses se débloquent, ainsi
- AMD/ATI a donné ses documentations techniques sous des termes très généreux pour aider le développement de linux (pour que ca marche de _Base_ sans rien avoir à prendre chez mr AMD ),
- Intel a laissé depuis des années, linux intégrer ses gestionnaires de bases.
- Nvidia se débat entre ouverture et secret.
- Fluendo a réussi à faire financer des "décodeurs" mp3 et video wmv qu'un éditeur linux peut acheter et distribuer au sein de sa version de linux (mais faut payer, comme un mac os X ou windows),
- et sun a mis toute sa technologie JAVA sous licence libre pour la fusionner dans linux

-
Exemple de Gimp (http://www.gimp.org)

mais d'autres industriels posent des barrières impossible sur des standards très importants pour le quotidien. La technique ne peut rien. Exemple, le logiciel "gimp" pourrait être un concurrent de Photoshop, mais gimp ne peut pas livrer les profils pantones, les informations raw des appareils photo dernier cris, un plugin commercial d'un éditeur tiers, et garantir que son export ".psd" marchera exactement chez le photo-imprimeur comme avec Adobe photoshop.

Si on le fait soi même, ca marche, on copie des fichiers et boum ! pouf. mais faut être érudit, et légalement les licences sont contraignantes.

du coup, peu importe si une armada de gens rajoutaient à gimp l'Etat de l'art, il ne peut PAS concurrencer avec Adobe Photoshop. Il n'a pas le droit d'intégrer tout ce que Adobe paye pour intégrer dans Photoshop. Des fois, il ne s'agit pas d'argent, le produit intégré dans photoshop est gratuit mais le créateur a écrit une licence très stricte qui interdit toute distribution ailleurs. sans raison, juste pour se protéger. et faire négocier cela pour gimp est difficile et demande des gens qui connaissent l'industrie. pas des programmeurs.

bref, on a ici un cas typique où la technique ne sert à rien face à une industrie qui roule tranquillement et n'a aucune raison de changer.

--
Concernant les logiciels, la communauté a beau être grande, ben y a bien fallu faire d'abord des outils très pro avant de descendre vers le logiciel de gestion de cave à vin... Et puis on ne retrouve pas son logiciel windows type, ainsi y a pas de "Acdsee" sur linux, mais Gthumb ou autre existent, sont riches en fonctions et conviviaux. faut savoir qu'ils existent.

(ce phénomène existe à moindre échelle sur mac. par exemple, pourquoi microsoft visio me manquerait quand il y a le formidable et merveilleux Omnigraffle de Omnigroup sur mac ? mais faut le savoir. quand on le sait pas.. on est là à se lamenter que Visio n'existe pas sur mac... )

et on ne peut décemment pas espérer qu'une communauté de bénévoles ou académiques va réussir à développer des logiciels gratuits pour tous les usages les plus délirants, surtout les besoins de niches. Il faut donc , en plus du logiciel libre, une écologie d'éditeurs de sharewares et petits logiciels de niches payants.

--
le cas du eee-pc est très intéressant.

Asus a pris les efforts pour intégrer et payer ce qu'il faut à linux pour garantir que le système gère les besoins courants de base. Bien souvent, ils ont simplement pris ce qui existe partout ailleurs, mais ils ont payé les éventuels ayants-droits pour pouvoir faire un produit commercial sans risque juridique. pouvant ainsi proposer un produit qui marche dés qu'on l'allume. et cela marche !

-
bref, ce qui bride linux c'est le manque de logiciel très orientés utilisateur familiale. et le contexte très pénalisant des standards chers et propriétaires

pas la technique, pas la qualité de son interface.

-
Malgré tout ce que j'ai dit pour expliquer pourquoi Linux ne peut pas ravager Windows subitement (sinon ça serait une affaire réglée), je vous encourage à essayer Ubuntu Linux, surtout sa nouvelle version prévue pour avril. c'est un produit de bonne qualité et les choses évoluant vite, si cela se trouve tout vous conviendra immédiatement. Sinon, faudra installer ce qu'il manque.
http://ubuntu.com

téléchargeable gratuitement (complet et sans limites ni coûts cachés) et testable depuis un cdrom sans toucher au windows de l'ordinateur.

oomu · 22-03-2008 14:06:36

@ratmanoff

vous vous trompez totalement.

Motorola n'était pas meilleur qu'intel. plus facile à programmer oui. Mais intel vendait des produits plus adaptés au marché et a su faire évoluer sa gamme et proposer des outils polyvalents pour tous. pas motorola qui s'est replié.

intel a eu raison.

--
bien sur qu'il y a une alternative crédible à Microsoft. Oracle face à SQL serveur, notes/domino face à exchange, Mac face à Windows etc.

et ca marche tous les jours

et c'est interopérable. pourquoi ? parce qu'il y a des normalisations... jpeg, mpeg, pdf, ascii, unicode, xml etc.

l'informatique des années 80 n'était que immaturité. il est fini le bon vieux temps où on normalisait quasi rien, ou ISO ne s'intéressait pas de près, ou l'IETF était balbutiant et j'en passe.

qu'est ce qu'on s'en fiche que l'ipod, votre lecteur multimédia windows, et le balladeur philips utilise tous 3 du code propriétaire , ils arrivent tous à décoder la norme Mpeg 2 layer 3 : le MP3

-
Windows est cher. par le biais des licences en cascade que j'ai expliqué. sérieusement, vous économisez facilement 300 à 500 euros selon les bundles. pour des produits qui soit ne vous servent PAS. vraiment, je vous l'assure. soit parce que de toute facon si vous aviez acheté un ordi de marque récemment, vous les avez déjà.

-
les pouvoirs publics le disent que les licences sont transférables. faut juste lire les sources officiels. hé!

-
je vis dans le monde , et je l'ai très bien regardé. l'écologie est plus importante et quel est le rapport ici ? si les débats dadais ne vous intéressent pas, ne lisez pa écran.fr

-
il s'agit d'économie. il s'agit de travail, il s'agit d"emplois.

cessez de croire qu'il n'y a pas de conséquences. il a un intérêt concret à tout cela : l'industrie.

Jovan · 22-03-2008 14:26:53

Le débat dadais est quand même important, au point que l'Europe a condamné Microsoft a 2 reprises pour abus monopolistique.

Un ordinateur, si le constructeur de celui-ci n'est pas éditeur d'un système d'exploitation, comme 99% des constructeurs de "PC", n'a pas à être vendu OBLIGATOIREMENT avec un OS pré-installé. On peut lui proposer avec, mais s'il le veut sans, il doit pouvoir installer le SIEN. Parce qu'un OS possède une licence et appartient à son acheteur. Racheter un ordinateur doit permettre d'utiliser sa licence, pas d'en racheter une nouvelle sans pouvoir utiliser l'ancienne.

Le cas du "PC de marque Apple" (oui, sachant qu'on peut intéropérer plusieurs OS, c'est un PC, c'est à dire un Pesronal computer-compatible) est particulier : le constructeur de l'ordinateur est aussi l'éditeur de l'OS. Ce qui signifie que le portable apple est construit, pensé, testé pour son OS, vendu avec. Remarquez que si vous voulez installer un OS concurrent sur ce PC apple, vous pouvez le faire. Il y a ensuite le produit OS : avec un apple on vous vend les CD de l'OS. Avec un PC avec windows installé, avez vous les CD de l'OS ? Pas obligatoirement, loin de là…

Mais le fond reste qu'on peut on vous forcer à payer un ordinateur avec un unique système d'exploitation cher et peu fiable pré-installé alors que cet ordinateur peut être opérable avec des centaines de système d'exploitation et dont la plupart sont gratuits. C'est un peu comme si 95% des voitures étaient des renault, mais qu'au niveau des options on refuse de vous vendre un modèle sans ces options et qu'en plus vous ayez la sensation que si vous achetez une nouvelle renault sans options ou avec d'autres options que celles imposées en général, vous ayez la sensation de ne plus savoir conduire.
Absurde, ahurissant et affligeant.

bourgpat · 23-03-2008 07:51:21

La vente liée n'est pas constitué par la présence de deux maitre d'œuvres différents mais une vente de matériel liée à la vente d'un service qui se font selon des termes différents. Il n'y a pas de possession sur la partie logicielle alors que la partie matérielle est transférée en intégralité à l'acheteur qui peut le modifier selon ces souhaits.

Si renault obligeait à acheter une assurance où un crédit chez lui en même temps que l'achat d'une voiture, il ferait une vente liée qu'il vende un produit maison où celui d'un opérateur qu'il a choisit.

KeniTje · 23-03-2008 16:26:49

Il semble que ce soit tout a fait possible chez Top Achat, et même de composer sois même "aux petits oignons" sa configuration:

http://www.topachat.com/pages/configoma … rtable.php

L'avantage c'est non seulement, d'échapper à la vente forcée de Windows, mais en plus cela permet d'upgrader sa config quelques mois après l'achat.
Cela permet aussi en cas de panne après la garantie de pouvoir changer une pièce de l'ordinateur très facilement, ce qui est difficilement réalisable avec une machine de marque pré-assemblée.

Cela permet et c'est peut-être le plus important de faire avancer le schmilblic, et de faire éventuellement réfléchir les "récalcitrants" assembleurs, fabricants et vendeurs, qui perdent à cette occasion des clients potentiels.

Dernière modification par KeniTje (23-03-2008 16:30:37)

bourgpat · 23-03-2008 21:38:57

Un autre lien disponible depuis ce soir.

http://linuxfr.org/2008/03/23/23879.html

La FFII France et l’association italienne AsSoLi publient une étude montrant le rôle et la responsabilité des états dans l'établissement de monopoles préjudiciables à la société. Ce rapport est destiné à nos parlementaires afin qu'ils prennent conscience des conséquences induites par la passivité des états.
Le communiqué donne en quelques lignes les principaux arguments développés par l'auteur, Antonio Russo :
* la stratégie fiscale de Microsoft et son impact négatif dans la majorité des pays européens ;
* la multiplication des marchés publics hors la loi ;
* le rôle de l’éducation nationale dans le développement d’une hégémonie culturelle ;
* la diminution des emplois chez les grands éditeurs de logiciel propriétaire ;
* le profit excessif dérivé de l’imposition de certains produits aux consommateurs.
Ce rapport de 57 pages est extrêmement bien documenté, il fait référence à 132 sources d'information et donne des chiffres aussi précis qu'il est possible de le faire. C'est un document de référence qu'il convient de communiquer à tous les responsables politiques, du conseiller municipal au chef de l'État.
En conclusion, le rapport montre que dans ce domaine, il ne peut pas y avoir de régulation par le marché et qu'il incombe au pouvoir politique d'y pourvoir.

c'est pas parce qu'un vendeur respecte la loi que l'ensemble des autres doivent s'exonerer de la respecter.

Zelf · 24-03-2008 16:57:46

Une phrase :

Boycottez les marques, choisissez du Libre!

michaco · 25-03-2008 15:43:40

salut!
Il n'y a pas que la vente liée qui est censée être interdite, il y a aussi le manque d'information due par les vendeurs.
S'il n'y a pas moyen de lire les contrats de logiciels parce qu'ils ne "peuvent pas" les présenter au consommateur, il s'agit d'un délit, et l'on peut porter plainte au procureur de la république, à condition que le délit soit bien caractérisé.
Réclamer les contrats, d'autant plus qu'ils commencent à être variés, avant tout achat, s'il le faut par LRAR en fixant un délai pour la réponse, montrer la réponse négative s'il y en a une, sinon le double et l'AR à la police à l'appui de la plainte en cernant bien la demande: aucune jurisprudence ne tolère la non présentation d'un contrat ni son paiement tant qu'il n'a pas été accepté par _toutes_ les parties: vendeur et acheteur.
C'est peu coûteux et relativement rapide, pour obtenir un "rappel a la loi" notifié au vendeur.
Il faudrait être nombreux à agir ainsi...

Annonce

#26 21-03-2008 18:04:40

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#27 21-03-2008 18:26:45

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#28 21-03-2008 18:29:12

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#29 21-03-2008 18:33:54

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#30 21-03-2008 18:34:07

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#31 21-03-2008 18:36:16

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#32 21-03-2008 19:00:26

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#33 21-03-2008 19:09:35

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#34 21-03-2008 20:09:00

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#35 21-03-2008 20:49:12

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#36 21-03-2008 21:23:11

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#37 21-03-2008 21:53:04

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#38 21-03-2008 22:01:19

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#39 22-03-2008 10:29:30

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#40 22-03-2008 11:58:12

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#41 22-03-2008 12:02:51

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#42 22-03-2008 13:02:03

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#43 22-03-2008 13:39:54

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#44 22-03-2008 14:06:36

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#45 22-03-2008 14:26:53

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#46 23-03-2008 07:51:21

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#47 23-03-2008 16:26:49

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#48 23-03-2008 21:38:57

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#49 24-03-2008 16:57:46

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

#50 25-03-2008 15:43:40

Re : L?impossible achat d?un portable sans Windows

Pied de page des forums