Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

Astrid · 23-06-2008 05:48:03

Jean-no a écrit :

Ils ne disent pas en revanche que les revenus de l'industrie musicale ne font qu'augmenter (téléchargement légal, diffusions médiatiques, redevances Sacem, sonneries de portables,...)

Les revenus de la SACEM, la plus grosse société de collecte
et de redistribution de droits d’auteur en France,
ont en effet augmenté de 0,4 % en 2007, à 759,1 millions d’euros.

Pour le détail :
http://www.liberation.fr/actualite/econ … 040.FR.php

Cassandre · 23-06-2008 07:01:15

Il est étonnant de constater que ces artistes défendent leurs droits avec tant de véhémence. Lors d'un concert, Renan Luce a fait signer aux artistes photographes une interdiction d'utilisation commerciale des photos mais souhaitait tout de même les sélectionner, pouvoir les utiliser et "AUTANT QUE FAIRE CE PEUT le crédit du photographe sera mentionné". Hum, vous êtes trop bons. Quant à Mademoiselle K, elle souhaitait recevoir des images et les utiliser gratos tout en interdisant l'usage commmercial aux professionnels, charge au photographe de corriger, développer, envoyer les images, jusqu'à ce qu'elle renonce sous la menace d'un boycotage de son concert. Vous avez dit partage des richesses et protection du droit des artistes ? Combien de producteurs me demanderont encore "cette super photo pour faire la promo de l'artiste" et se dédieront (ah oui, alors si c'est payant je pense que nous n'allons pas la prendre) lorsque je leur ferait comprendre que c'est mon métier (donc rétribution), que j'ai du matos à amortir, mettre de l'essence dans la voiture et manger, accessoirement ?

kikibain · 23-06-2008 08:31:57

Quel beau spectacle ! Et surtout quelle leçon de morale !

Déjà, parmi les donneurs de leçon, figurent quelques "Suisses" d'adoption, célèbres par leur furieuse volonté de ne PAS participer à la Solidarité nationale en ne payant PAS d'impôts.

Voilà de quoi les armer pour s'indigner qu'un petit jeune télécharge un chansonnette à 2 € (et encore...) !

Par ailleurs, ces artistes en herbe (Aznavour a plus de 80 ans, Johnny dépasse nettement les 60 -d'ailleurs il ne se remarie plus )méconnaissent le sort de leurs jeunes concurrents, auxquels la gratuité Internet fait la publicité.

Cela s'appelle un nouveau "modèle économique" : par exemple, alors qu'un journal classique vend de l'INFORMATION à un lecteur PAYANT, le journaux gratuits vendent des lecteurs GRATUITS à des PUBLICITES payantes.

De toute façon, comme disent ces 52 artistes (opposés à quelques MILLLIONS d'internautes...), le temps du microsillon n'est plus.

Ce n'est pas la connexion qu'il faut traquer à l'unité, en déclenchant un flicage inouï et disproportionné !
Le Droit d'auteur doit changer "d'assiette" et et s'appuyer sur les CD, les lecteurs de DVD, MP3, MP4 (etc.)et, surtout, par une licence globale perçue sur les contrats de FAI et téléphonie mobile.

Certains députés de gauche et gaullistes (style Dupont-Aignan) l'avaient demandé en 2005. Mais Donnedieu de Vabres, prédécesseur d'ALBANEL, l'avait démontée.

En tout cas, que personne ne rêve ! Tous les flicages ne feront rien à l'imagination des informaticiens pour masquer les IP des téléchargements, ni sur celle des sites à se localiser dans des paradis législatifs. Bien loin de la Suisse !

Philippe25 · 23-06-2008 08:41:19

Boycottons! Boycottons tous ces artistes
1/ qui ont oublié facilement qu'il existe une taxe sur la copie privé qui leur est reversée par la sacem,
2/ qui ommettent que via le P2P leur renommée n'est que decuplée
3/ que grace au P2P les internautes deviennent souvent des consommateurs de leur concert
4/ que grace aux revenus de la publicité liés à des contrats adhoc sur les reseaux P2P, leurs remunérations seraient loin d'être minimes
5/ que leur action favorise les intérêts des machine à cash que sont les majors du disque
Boycottons!

Jean-Marie Le Goff · 23-06-2008 08:47:39

Bonjour,
Ainsi, nombre d'artistes dans le besoin se montrent solidaires d'une loi à tout le moins répressive et injuste... Mazette !!! On ne pourra pas leur reprocher un certain sens de l'engagement citoyen et... responsable. Et de leur proposer de réaliser un disque à l'image des "enfoirés" pour clamer toute leur rage... Bien évidemment, cette compilation serait disponible en téléchargement... gratuit !!!
Il me semble que ce faux débat qui a débouché sur cette fameuse loi n'a d'égal que l'hypocrisie des politiques faisant mine de découvrir en poussant des cris de vierge effarouchée que le téléchargement "pirate" serait un phénomène nouveau... Ben voyons !!!
Que celui qui n'a jamais "téléchargé" en toute "illégalité" lève le doigt !!! Mais seulemement après que je lui ai eu rappelé un souvenir de jeunesse... Un cadeau reçu alors que j'étais encore adolescent et grand amateur de pop, de rock, et de chanson française... Mon premier lecteur-enregistreur à cassette... Vous souvenez-vous de l'usage que vous en aviez fait ??? Moi, si...
Très rapidement je me suis rendu compte que je pouvais constituer à moindre frais une "audiothèque" de référence. Les microsillons empruntés aux amis et à la "médiathèque" faisaient l'objet d'un "piratage" en règle... Il en était de même concernant certaines émissions télévisées (Les enfants du rock notamment) qui subissaient le même traitement... Bref, je consommais un grand nombre de cassettes... Et qui pour s'en émouvoir à l'époque ???
D'accord, ce piratage ne dépassait pas le cercle des amis... Bien que... Mais il montre à tout le moins que nous avons tous été des "pirates" en puissance... Les mêmes qui aujourd'hui s'en scandalisent... Cherchez l'erreur...
L'Internet est un fabuleux moyen d'enrichissement culturel. Voilà pourquoi il n'a pas de prix. Il participe en quelque sorte à une démocratisation de la culture. Cette loi est d'autant plus injuste qu'elle va toucher les plus démunis financièrement. Parce qu'il ne faut pas se raconter d'histoire... Les plus riches auront toujours accès à l'offre culturelle...
Il y a certainement à réfléchir sur une règlementation qui satisfasse toutes et tous... En lieu et place, la répression est de mise à la demande des lobbies de tout poil dont l'un voudrait faire un exemple. L'information judiciaire qui a été ouverte suite au "piratage" du film "Bienvenue chez les ch'tis" dont on sait qu'il a largement souffert d'un manque d'entrées... Moralité: l'argent amène l'argent... Et tant que l'on considèrera que la culture est avant tout un produit financier, on ne pourra jamais sortir de ce faux débat.
Bien à vous.

foobar · 23-06-2008 08:48:24

kikibain a écrit :

En tout cas, que personne ne rêve ! Tous les flicages ne feront rien à l'imagination des informaticiens pour masquer les IP des téléchargements, ni sur celle des sites à se localiser dans des paradis législatifs. Bien loin de la Suisse !

Rapidshare est hébergé en Suisse...

IsidoreIsou · 23-06-2008 08:59:34

Honte avec un H éminemment majuscule !!

Ces 52 "artistes" bafouent leur art pour des scrupules !
Remarquez,,, c'est ce qu'il ont toujours fait ! A A A A A .....(rires).....

Que leurs noms restent à jamais siliconé dans la tourbe, et que les générations à venir les brandissent tel des fossiles de l'ignominie.
Elles auront échappé à un internet abjecte que leur auraient souhaité ces "artistes" talentueux surtout, de leurs irresponsabilités.

Par ailleurs, qu'ils se consolent, puisqu'ils ne perdront pas leurs fidèles CLIENTS que sont les supermarchés, temples dédiés à traumatiser les consciences...

Jean-no · 23-06-2008 09:33:59

Quand je dis qu'ils sont sincères, c'est dans leur souci de protéger les jeunes artistes. Je ne sais pas si tous se sentent concernés par la question mais il y en a plusieurs qui sont forcément sincères. Et ça n'a rien à voir avec l'évasion fiscale. L'équité, ce n'est pas de dire "ptêt bien qu'un ou deux des 50 artistes a fait un truc pas bien donc j'ai le droit de prendre la musique de tous les artistes du monde, c'est légitime puisque je la veux".
Personnellement, il faudrait me payer pour écouter du Johnny, mais je pense qu'on peut séparer ses problèmes fiscaux et sa fortune de sa signature sur la pétition.

A_ · 23-06-2008 09:49:21

Mais je ne copie pas de musique illégalement, hein, faut arrêter avec ces arguments de merde, si on est contre la loi c'est pas parce qu'on est un sale pirate égoïste. Non, c'est parce que c'est une loi liberticide.
Et Non, le vol c'est le vol, voler l'état n'est pas moins grave que de voler un artiste, encore faut il que copier sa musique sans payer soit du vol.

Jean-no · 23-06-2008 10:02:19

Je trouve lamentablement humain que chacun essaie de se donner une bonne conscience : ces artistes sont trop riches, ou alors ils sont malhonnêtes, ou alors ils ne sont pas sincères, ou alors ils sentent pas bon,... enfin peu importe le vin pourvu qu'on ait l'ivresse. Et puis les autres ont toujours trop et soi pas assez, c'est bien connu.
Cette position de victime-coupable n'est que faussement rationnelle, c'est sur ce genre de raisonnement qu'on fonde les guerres et les religions.
La vérité c'est qu'il y a des motivations antagonistes et qu'il faut essayer de comprendre le point de vue de chacun, pour régler les problèmes. Un point de vue ne signifie pas que quelqu'un a raison (ou tort), mais c'est tout ce dont il dispose pour apprécier la réalité. Je suis sûr que quand Pascal Nègre raconte à Johnny : "on est en train de se faire bouffer, les musiciens du futur ne gagneront plus rien", il y croit et ça l'indigne (ceci dit lui il est dans un cas particulier qui fait qu'il peut apprécier directement la baisse des ventes de galettes puisqu'il ne touche rien à la Sacem, n'étant qu'interprète)
Mais dire avec dédain que les musiciens gagnent trop bien leur vie par exemple, c'est ahurissant : tout le monde sait que c'est un métier de crêve-la-faim, non ? Pour un Johnny, combien de bluesmen très célèbres se sont fait rouler dans la farine toute leur vie ? Les droits d'auteur pour chaque support physique vendu ont été un moyen de régler des problèmes qui courraient depuis l'antiquité. Aujourd'hui la notion de support physique ne disparaît pas mais il y a de nouvelles données (on peut dupliquer un disque en quelques secondes) qui créent une nouvelle donne. Que faire dans le respect de tous et pour l'amour de la musique ? Pour moi c'est ça la question, pas de se demander si on déteste plus Johnny ou Bashung.
Et comment voulez-vous rassurer quiconque en disant "ça va être financé par la pub" (même si c'était vrai, c'est une position vexante non ? Vous imaginez votre patron vous dire que votre salaire sera payé par les marques qu'il colle sur votre vêtement de travail ?). D'autant que les expériences genre Deezer ne sont pas si convaincantes financièrement parlant - les utilisateurs sont tellement feignants, tellement radins, qu'ils ne cliquent jamais sur les pubs.

Je trouve que le débat devrait être un peu moins passionnel de part et d'autre.

Jean-no · 23-06-2008 10:06:01

Je suis carrément contre la loi personnellement, et précisément car elle ne règle en aucun cas le problème, qu'elle pénalise inutilement des pratiques assez humaines, qu'elle ne respecte pas les fondements du droit (pénalisation non-proportionnée, double-peine, punition sans contrôle légal...). Je suis juste contre le fait de se donner bonne conscience. Il faut accepter ses propres contradictions, les regarder en face, plutôt que de chercher le moyen de dire "j'ai raison puisqu'ils sont des méchants".

Dernière modification par Jean-no (23-06-2008 10:07:30)

A_ · 23-06-2008 10:13:33

quelle contradiction ? puisque je ne télécharge pas illégalement de musique.
C'est qui qui cherche à se donner bonne conscience ici ? Toi, eux ? Pourtant eux quand c'était leur intérêt personnel qui était en jeu, ils n'ont pas hésité. Il est où le camp des égoïstes ?

vnz · 23-06-2008 10:36:45

Ha mais je ne cherche pas à me donner bonne conscience. Je télécharge illégallement, et ma conscience et parfaitement tranquille, merci pour elle.
le téléchargement me sert d'essai. A l'heure ou les radios ne passent plus qu'une playlist de 20 titres en boucle, découvrir de nouveaux artistes passe aujourd'hui nécessairement par des pratiques numériques à la légalité ambigue. (un exemple, last.fm : la radio est, à première vue, tout ce qu'il y a de plus légal, et pourtant, n'importe qui peut uploader des morceaux sans l'accord des ayants droits.)

Si les radios faisaient leur boulot de défricheur, que les labels faisaient leur boulot de découvreurs de talents, je ne téléchargerai pas. Mais ils ne le font plus depuis bien longtemps, bien avant l'avènement du mp3. Ils se contentent de parier sur des valeurs sures, du pognon facile sous couvert de pseudo liberté de penser. La défense des nouveaux artistes ? je vous renvoie à l'excellent article de Steve Albini "The problem with music (Some of your friends are probably already this fucked)", écrit en... 1993, et trouvable ici : http://www.arancidamoeba.com/mrr/problemwithmusic.html

Le mp3 va tuer l'industrie musicale, c'est certain, et c'est tant mieux : qu'elle crève. Ce qui viendra après ne sera peut être pas mieux, mais ca ne pourra pas être pire.

Jean-no · 23-06-2008 10:54:57

@A_ : je n'ai pas spécifiquement parlé de toi en fait et je ne peux pas savoir qui télécharge ou pas. Je dis juste plus haut que quand tel ou tel artiste dit qu'il pétitionne non pas pour lui-même mais pour les petits-jeunes-qui-démarrent, je le crois, ou en tout cas je crois qu'il y croit. Du reste ce sont pour la plupart des abonnés aux "causes" genre restaurants du cœur etc.

@vnz : bien d'accord sur les problèmes liés à l'industrie musicale. C'est un business malsain depuis qu'on a compris que n'importe quoi pouvait se vendre à condition de respecter un certain standard de qualité (donc de médiocrité, l'excellence ne pouvant être "sandard") et de matraquer suffisamment le morceau. Mais c'est un problème qui n'a rien à voir avec les artistes. Et on ne peut pas demander aux artistes de se révolter contre Universal, ils n'ont pas le recul nécéssaire.

vnz · 23-06-2008 11:15:04

Jean-no a écrit :

Mais c'est un problème qui n'a rien à voir avec les artistes. Et on ne peut pas demander aux artistes de se révolter contre Universal, ils n'ont pas le recul nécéssaire.

Au contraire ! Cette brochette de signataires a en son sein un paquet de musiciens très au fait de tout le système : J Hallyday, par exemple, et passé par la justice pour se séparer de son label, et a maitrisé parfaitement les rouages (lui et ses conseils légaux, nien sur), vu qu'il a eu gain de cause.

Des Obispo, Goldman & co connaissent le fonctionnement de tout se bordel à la perfection, jusqu'à être moins des artistes que des hommes d'affaires (et ce indépendamment de leur manque ou non de talent).

Après, c'est sur, certains noms comme les (insupportables) BB brunes, les (effroyables) mademoiselle k ou la (horripilante) grande sophie, ça sent bien les mecs des majors qui leur ont dit "tenez mes bons cons, signez ce joli papier, sinon vous allez finir à la rue".

(et Jacob Devarrieux, Stanislas, Kenza Farah... ça se voit, les gars quand vous inventez des noms pour faire du chiffre, vous êtes pas crédibles)

Jean-no · 23-06-2008 11:40:47

Johnny n'est pas un très bon businessman à ma connaissance, il n'arrête pas de faire des conneries. Sans les concerts, il aurait disparu au milieu des années 1970, ce qui aurait été un mal pour un bien, et peut-être se serait-il cantonné à son honnête carrière d'acteur. Je lui reconnais un mérite salué dans la profession : il ne co-signe pas de titres qu'il n'a pas écrit. Car c'est une chose qui se fait, on dit à quelqu'un que, ok, sa chanson est prise par x... ou Z..., mais qu'il faudra accepter ce x... comme co-compositeur. Perdre un peu de son droit moral pour gagner pas mal de pognon. Triste mais ça se fait, et Johnny justement est un des rares à ne pas le faire.
Les autres sont pour la plupart des artistes extrèmement célèbres et riches, mais c'est bien naturel : le nom d'un obscur groupe n'aurait aucun poids (mettre Régis Coincoin de Niort entre Goldmann et Renaud brouillerait le message), alors personne n'ira le chercher pour ça.

YoYo · 25-06-2008 19:42:02

Jean-no a écrit :

. Mais c'est un problème qui n'a rien à voir avec les artistes. Et on ne peut pas demander aux artistes de se révolter contre Universal, ils n'ont pas le recul nécéssaire.

Si au contraire ! Ils se doivent de se revolter contre Universal, Warner, EMI, et Sony. C'est même leur seule chance de survie !

Le problème c'est que les artistes (enfin les vrais, pas star'ac et cie) ont le cul entre deux chaises. Ils se font piller par une partie de leur public , certes, mais ils se font tout autant piller par les Majors sur lesquelles ils sont signés ( 90% de leurs revenus , pour le privilège d'être placé dans les bacs..)

Or les temps ont changé, les CD c'est bien (moi j'aime) mais le Mp3 va prendre une place majeure. Or pour vendre des mp3 , on n'a plus besoin d'une grosse maison de disques derrière !

Et c'est là leur chance. La technologie permet aujourd'hui à n'importe qui de monter un site web, et de vendre ses mp3 directement , sans intermédiaires (il y a même des widgets tout fait qu'il suffit d'integrer dans le site pour le faire)
Comme ils n'auront plus a donner 90% de leurs revenus sur la vente aux myriades d'intermédiaires qui viennent se goinfrer dessus, ils peuvent se permettre de vendre l'album en téléchargement à des prix dérisoires (en dessous de 5€) , et pouvoir se rémunerer autant, sinon plus, que s'il passaient par une major.

Les majors le savent très bien, et feront tout pour convaincre leurs musiciens qu'ils ne survivront jamais sans eux, ce qui est un mensonge.

(et puis pour les CD, il y a Amazon qui distribue aussi des indés, donc pas besoin de les placer en magasin)

emiliegent · 27-06-2008 07:57:32

putain Renaud, quoi Renaud.

Societéééééééééé, societéééééééééé, tu m'a bien eu.

Heureusement que j'ai encore tous tes albums en vynils ou en K7, je n'aurais pas a les racheter en CD.

Dernière modification par emiliegent (27-06-2008 07:59:11)

elTuko · 06-07-2008 10:22:45

C'est le syndrome anti-terroriste; tout ce qui n'est pas identifié est soupçonné de terrorisme. Pour isoler les "mp3" de ces 52 artistes (collabos et crève-la-faim?) dans le flux de donnée arrivant et partant de chaque pc connectés à Internet, il faut espionner TOUS les fichiers qui y transite ! Bonjour le traçage de profile possible avec cette méthode. Big brother is watching you.

Annonce

#26 23-06-2008 05:48:03

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#27 23-06-2008 07:01:15

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#28 23-06-2008 08:31:57

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#29 23-06-2008 08:41:19

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#30 23-06-2008 08:47:39

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#31 23-06-2008 08:48:24

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#32 23-06-2008 08:59:34

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#33 23-06-2008 09:33:59

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#34 23-06-2008 09:49:21

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#35 23-06-2008 10:02:19

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#36 23-06-2008 10:06:01

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#37 23-06-2008 10:13:33

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#38 23-06-2008 10:36:45

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#39 23-06-2008 10:54:57

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#40 23-06-2008 11:15:04

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#41 23-06-2008 11:40:47

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#42 25-06-2008 19:42:02

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#43 27-06-2008 07:57:32

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

#44 06-07-2008 10:22:45

Re : Riposte graduée : 52 artistes chantent les louanges du projet de loi

Pied de page des forums