Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#26 28-06-2008 07:09:05

Mkeytail
Nouveau membre
Inscription : 26-06-2008
Messages : 3

Re : Loi antipiratage : Les acteurs du net ripostent

Revenons au piratage : le prix de vente des œuvres téléchargées est sans commune mesure avec le prix de revient et à 1€ le titre le profit est proche de 100%. Le prix de vente n'est plus justifiée par la fourniture d'un quelconque support matériel, de frais de transport ou d'éventuels intermédiaires à rémunérer.
Je suis prêt à payer une rémunération normale. Pas à me faire escroquer. Le modèle actuel est bloqué par les "majors" qui cherchent à contrôler les médias (et qui y arrivent) pour préserver des profits monstrueux sur des produits où la part de création véritable est souvent quasi nulle.
Par ailleurs, je vois bien que le "piratage" ouvre l'accès à un contenu culturel immense, toutes les créations des années 60 à 90 par exemple que beaucoup d'ados connaissent et qu'il n'auraient sinon jamais acheté et qu'on ne diffuse plus guère.
Remarque : les CD et DVD sont des supports dépassés et le Blue Ray c'est déjà de l'histoire, tout le monde peut télécharger une œuvre et la mettre sur un support genre clé USB ou un serveur FTP. Je n'ai pas besoin de lecteur HD...

Pour en revenir à d'autres articles, la mise en place d'un flicage par le pouvoir me politique me fait froid dans le dos. Je réclame le droit de correspondre avec qui je veux sans que mon courrier puisse être lu par une nouvelle gestapo. Personne ne pense à contrôler les courriers papiers et les colis postaux, alors pourquoi l'internet ?

Hors ligne

#27 30-06-2008 13:06:22

laloune
Habitué
Lieu : Berlin
Inscription : 03-07-2007
Messages : 188

Re : Loi antipiratage : Les acteurs du net ripostent

vivement le prochain article sur cette loi inique (qui passera aux oubliettes) qu'on puisse débattre à nouveau ;-)


"On peut rire de tout parce que l'Homme est pathétique" Lewis Trondheim

Hors ligne

#28 01-07-2008 01:55:42

YoYo
Habitué
Inscription : 11-12-2007
Messages : 172

Re : Loi antipiratage : Les acteurs du net ripostent

laloune a écrit :

vivement le prochain article sur cette loi inique (qui passera aux oubliettes) qu'on puisse débattre à nouveau ;-)

A quoi bon ?
Il n'y pas vraiment de débat finalement, demain, après-demain, et les jours qui suivent, Libération (ou d'autres médias)  nous pondra encore les mêmes articles nous expliquant les vertus du piratage, que la musique doit circuler librement et que les musiciens n'ont pas besoin d'etre rémunérés, que The Pirate Bay sont des pauvres martyrs qu'il faut protéger, etc...
(articles que vous pourrez evidemment retrouver dans les archives pour la modique somme de 3 euros plus taxe, par article)

Il faut d'autant plus convaincre le public de la non-rémunération des artistes que toute une industrie se met en place pour en profiter largement. Après les majors qui se sont largement régalé, et qui sont en train de couler (et c'est mérité), d'autres se mettent en place pour les remplacer.
Ne vous trompez pas, les FAI sont parmi  les Majors de demain. (Ils peuvent toujours compter sur Libé , evidemment, pour leur écrire des odes lyriques comme l'article ci-dessus)

Quand toute "l'industrie" de la musique, et bientot du cinéma sera à genoux, ils pourront racheter tout leur catalogue pour une bouchée de pain (ils le font déja  pour la musique), et s'en servir de produit d'appel. Les créateurs comme d'habitude, seront les dindons de la farce.

Ces nouveaux Majors prendront de nouveaux visages, et la nouveauté, c'est qu'ils auront l'appui du public et des médias (tant qu'ils partagent le butin).  De l'alter-mondialisme à l'envers, quoi.. On arrachera aux musiciens pour mieux donner aux nouveaux esclavagistes.

Exemple: Deezer, site qui figure dans le top 500 des plus visités de France. Sur 6 mois, il fait 875.000 euros de chiffres d'affaires. 70.000 euros ont été reversés aux artistes.

70000 euros à partager entre tout les artistes diffusés sur Deezer. Moins de 8%. Quelque chose comme 0,001 cent par artiste. Encore plus fort que les Majors !
voir : http://www.electronlibre.info/La-Sacem- … -dents,120

Mais ça evidemment, ça, ça ne choquera personne, tant qu'on peut se servir au buffet à volonté .
Ne comptez ni sur Libé ni sur un autre pour faire des dossiers là-dessus.

Astrid a écrit :

Je ne prône pas le gratuit comme modèle économique (et des solutions comme la licence globale non plus),

Ah vraiment ? Ce n'est pas ce que vos articles, et ceux de vos collègues suggèrent !

Ou alors vous pensez l'inverse de ce que vous écrivez. Pour je ne sais quel raison. Peut-etre parce que c'est risqué d'aller à l'encontre de ce pense la majorité de vos lecteurs, que vous pourriez vous les mettre à dos.
Une majorité de lecteurs qu'on se met à dos, et qui vous lâchent ou vous boycottent, c'est aussi des revenus publicitaires en moins pour Libération.
Alors tant pis, caressons le public dans le sens du poil. Orange, Free, Darty et cie vous en seront éternellement reconnaissants.

De toute façons , tout ceci est en vain. L'article est déja aux oubliettes. Demain sera pareil qu'hier.


PS: j'attends toujours des plans de la part de lecteurs éventuels pour pouvoir pirater les archives de Libé et les libérer....

Dernière modification par YoYo (01-07-2008 02:04:04)

Hors ligne

#29 01-07-2008 13:20:23

YoYo
Habitué
Inscription : 11-12-2007
Messages : 172

Re : Loi antipiratage : Les acteurs du net ripostent

Ad-libitum a écrit :

Yoyo, vos interventions font assez peur finalement car elles reflètent bien la méconnaissance qu'ont les gens sur la musique. Oui, vous savez, ce truc que vous écoutez en bruit de fond. Votre analyse ne tient la route que si, et seulement si, on se réfère à la musique des soixante-dix dernières années. Soit une goutte d'eau dans l'histoire de la musique.

Le téléchargement illégale n'est que la réappropriation d'un bien populaire par le peuple lui-même (vous pouvez réutiliser cette phrase si vous le voulez - mais vous devez me citer comme auteur tongue ).

Vous parlez de musique, mais je vous demande, de quelle musique parlez-vous ?
De ce que nous entendons tous les jours sur les média tenus par des sociétés capitalistes ? Ces sociétés qui ont conditionné l'art musicale et l'ont réduit à sa forme la plus populaire  et la plus simple ? Savez-vous qu'au moyen-âge le peuple avait accès à une musique d'un niveau supérieur à ce que nous entendons ?

Etes-vous capable de me dresser un bilan de la qualité musicale actuelle ? Connaissez-vous la condition d'un "artiste" au temps de Mozart ? Savez-vous pourquoi la musique s'est popularisée dans nos foyers ?

La "musique", vous en ignorez tout et vos propos ne font que la déservir.

Mes interventions peuvent faire asez peur à certaines personnes uniquement, parce qu'aller à contre courant de la pensée commune, et ne pas vouloir verser dans le politiquement correct et les lieux communs , fait assez peur à certaines personnes, oui. Faut aller dans le sens du courant .

"La réappropriation d'un bien populaire par le peuple" ? Dites moi en plus. Voulez vous dire, que le peuple a décidé qu'il ne faut pas rémunérer les créateurs car la musique doit appartenir à tout le monde ? Je suis d'accord sur le dernier point : "la musique doit appartenir à tout le monde". le droit à la culture.
Mais aussi, le droit de manger, de boire, d'avoir un toit, qui sont à mon avis bien plus nécéssaires et vitals que le besoin d'avoir le dernier disque de X ou de Z. Alors qu'attends le peuple pour se réapproprier les supermarchés, avec leurs prix exhorbitants, au lieu de se laisser crever de faim, qu'attend-il pour se réapproprier tout les batiments publics, ces chateaux transformés en bureau pour les fonctionnaires , qu'attend-il pour les prendre , au lieu de se contenter de vivre dans des chambres de bonnes louées à des prix indécents ? Qu'attend il pour se réapproprier les trains, les bateaux, les avions , pour pouvoir circuler librement sur cette terre ? Qu'attend il pour demander à Libération de liberer ses archives taxées à des prix indécents, et se réapproprier l'information ?

Non, le peuple se révoltera et se soulevera en masse...pour se "réapproprier" le dernier disque de Machin Truc, c'est moins fatiguant quand même...   
"Du pain et des jeux, c'est tout ce que demande le peuple" disait l'autre romain, et vous tiendrez le peuple tranquille (là le peuple ne veut même pas se répproprier le pain...c'est tout dire)


Quant à la condition de "Mozart" , c'est plutot vous qui révélez votre ignorance là. Bach, qui avait une famille nombreuse, et se devait de les nourrir (car ô surprise, les musiciens ont un estomac aussi), était en bataille permanente avec les authoritées pour des problèmes d'argent, dont il réclamait toujours plus . Bach, tenez vous bien car ce que je vais vous dire vous paraitra absolument scandaleux, Bach travaillait pour l'argent ! Eh oui, Celui devant qui Mozart (d'après moi) n'est qu'un  vulguaire nain de jardin  tapageur, Bach le génie absolu, demandait constamment de l'argent à ses "sponsors" de l'époque, pour se nourrir, nourrir sa famille , et , ô scandale, flamber au jeu !
Bach et compagnie, et la plupart des artistes de l'époque étaient subventionnés par les Rois et les Princes. Faudrait-il les subventionner par nos impots aujourdhui alors , maintenant qu'il n'y a plus de rois ni de princes ?

Et si par "la condition de Mozart" à l'époque, vous vouliez dire: "regardez, Mozart crevait de faim, a fini dans le caniveau, et ça ne l'a pas empéché de créer ce qu'il a crée". Alors oui, vous avez raison .
Ce que vous oubliez généreusement de signaler, c'est qu'a l'époque, on pissait dans les couloirs de Versailles, on crevait dans les pires souffrances comme un chien au moindre bobo, on enterrait les comédiens dans des cimetierres séparés pour ne pas les mélanger avec les "bonnes gens", on était à la merci et à la disposition corps et ames des seigneurs.
Alors oui, vous avez raison, c'était mieux avant, de quoi on se plaint aujourdhui ?

Les artistes ont gagné petit à petit le droit de vivre décemment de leur création, le droit d'essayer de ne pas se faire exploiter à tout bout de champ par tout les nouveaux seigneurs  de l'économie. Oui, ça s'appelle un progrès social. Mais ça vous embête certes. Ne vous inquiétez pas, ce ne sont  pas mes vaines paroles qui empécheront  les nouveaux seigneurs de gagner 15 points aujourdhui au NASDAQ et à EURONEXT.

Alors oui, on peut revenir aux conditions du temps de Mozart, c'était mieux avant. En fait, tant qu'a faire, allons jusqu'au bout, rétablissons l'esclavage, enlevons le droit de vote aux femmes , rétablissons le droit de vie ou de mort de seigneurs féodaux sur leurs sujets , retablissons le droit de faire travailler les enfants en usine 18 heurs par jour.                     Après tout  ça n'a pas empéché les noirs, les femmes , les enfants, les pauvres , les juifs, les blancs, les malades, etc..  de vivre quand même. Pour quoi vouloir changer quoi que ce soit ?

Alors oui, pourquoi pas finalement, revenons comme avant..

Dernière modification par YoYo (01-07-2008 13:21:11)

Hors ligne

Pied de page des forums