Linux : Le journal d'un novice #5

Lock · 25-07-2008 10:04:08

Question de n00b : il faut un anti-virus + firewall logiciel pour accéder à Internet sans risque depuis Linux ?

Lesquels sont corrects ?

oomu · 25-07-2008 10:15:44

>Question de n00b : il faut un anti-virus + firewall logiciel pour accéder à Internet sans risque depuis Linux ?

réponse courte : non.

réponse longue :
globalement non. tant que ne vous vous amusez pas à faire sauter toutes les protections de linux, et que vous ne ramenez pas n'importe quoi pour les executer de force. Typiquement, vous ne devriez jamais avoir besoin de ramener un logiciel HORS des serveurs d'installation ubuntu. Ce qui garantit qu'ils ne sont pas des virus.

sinon, vous avez clamav en antivirus. personnellement je n'en utilise pas depuis+10 ans sous linux et 8 ans sous mac os X (pour les même raisons que linux : très difficile de faire exécuter du code tant qu'on ne l'a pas expressément demandé).

Mais par contre je ne "hack" pas, je ne vais pas sur des http://secret-dark-mafia.com/pirates/ télécharger d'obscures ".deb" . Je passe par l'outil standard, sur le site officiel , pour des mises à jours et des logiciels officiels.
Et je ne lance pas des services étranges et exotiques sans avoir instruit mon modem-routeur adsl de bloquer TOUTES connexions entrantes. Ce qui est typiquement la configuration de base que vous fournit les fournisseurs internet maintenant.

Bien entendu, il est important d'avoir son système régulièrement mis à jour. Ubuntu a son propre outil intégré de mise à jour qui vous prévient. (similaire à celui de mac os X ou windows)

D'autres personnes, très techniques, préfèrent tout faire compiler eux même (ou via le mécanisme automatisé interne de ubuntu) pour être sur et certain de ce qu'ils vont utiliser. C'est extrème, ca demande de la compétence technique.

--
>Ainsi, quand bien même les programmeurs de WINE aurait un document de référence pour implémenter les API, ils
>seraient obligés d'imiter l'implémentation original de Windows car elle a des problèmes qui lui sont spécifiques et qui
>sont utilisés par beaucoup de programmes

c'est exactement ce qu'il font. et win32 EST documentée. elle n'est pas standardisé au delà du contrôle de microsoft. c'est tout.

WINE est une écriture de l'api de windows (win32) par dessus un noyau unix. C'est pour cela qu'on dit que ce n'est pas un émulateur. Le code exécutable windows n'est pas interpreté par une machine (l'émulateur) mais lié à des bibliothèque compatibles qui font faire le boulot adéquat à X (le moteur graphique linux) et le Noyau.

Similaire à ce que fait faire Windows.

on parle donc "d'implémentation" de win32.

tel Opengl pour os X, opengl pour windows, opengl pour Linux. Opengl l'api, 3 implémentations.

-
bien évidemment, concernant win32, la tâche est gigantesque.

Dernière modification par oomu (25-07-2008 10:20:57)

jadjay · 25-07-2008 10:29:57

Lock a écrit :

Question de n00b : il faut un anti-virus + firewall logiciel pour accéder à Internet sans risque depuis Linux ?
Lesquels sont corrects ?

Ahaaaa!!! La question qui tue, le graal des dowsiens, l'ultime troll velu des steppes!

Y a t'il oui ou non des virus/spam/saloperies sur le fameux GNU/Linux dont on vante tant les mérites?

La bonne vieille réponse des familles : oui et non.

- Oui : GNU/Linux étant une solution logicielle c'est un système par définition que l'on peut faire planter (exprès ou pas), il suffit de créer un logiciel qui une fois installé se lance le 26 août et formate toute les partitions (c'est possible). Donc les virus/saloperie peuvent très bien venir sur le système.
- Non : Car le système linux est truffé en lui même de protections contre des utilisations malhonnête de votre système, le premier rempart est l'admin "le compte root" qui est le seul à pouvoir installer des logiciels, un autre est le fonctionnement par synaptic et les dépots validés empêche l'installation de sources peu sûr, un troisième est la réactivité de la communauté et des mises à jour lors de la découverte d'une faille logicielle potentiellement exploitable.
- Encore Oui car tout les admins (notemment les nouveaux ubuntistes...bref...) ne sont pas "formé" pour connaître les dangers de l'ajouts de dépots peut fiables.

Normalement pour une utilisation "raisonné" de GNU/Linux et en utilisant QUE les dépôts officiels, il n'y a pas besoin d'antivirii, et de toute façon je crois qu'Ubuntu intègre un parefeu trnasparent pour l'utilisateur par défaut.

Personnellement j'utilise Linux depuis 1999 (bietôt 10 ans et je n'ai jamais eu besoin d'antivirus, mais par contre d'un bon antispam (comme tout le monde), et les pare feu sont souvent mis en place par défaut (iptables le plus souvent, ou simplement tout les ports fermés) et sont parfaitement transparent pour l'utilisateur (même le p2p se passe sans problème ni configuration)

remouk · 25-07-2008 10:37:05

MCMic a écrit :

non justement, le paquet que je conseille permet d'avoir accès à une configuration au détail, parce que là le choix est trop restreint.

Oui d'accord mais ta formulation laissait comprendre qu'il fallait installer des trucs pour avoir le bureau 3D. J'explique que non.

MCMic a écrit :

[EDIT] je pourrais pas le jurer, mais il me semble que même avec effets dans tous les sens on a pas le cube 3D. En tous cas avec gnome-compiz-manager on règle vraiment quelle animation on veut pour chaque action, ya plein plein d'options délirantes.

A vérifier mais de mémoire le mode "Pleins d'effets partout" active le cube 3D. Après, pouvoir régler au détail c'est quand même pas très utile (et pourtant, je l'ai fait au début... Pour revenir au mode intermédiaire qui offre un excellent compromis).

Jos31 · 25-07-2008 10:50:11

remouk a écrit :

A vérifier mais de mémoire le mode "Pleins d'effets partout" active le cube 3D. Après, pouvoir régler au détail c'est quand même pas très utile (et pourtant, je l'ai fait au début... Pour revenir au mode intermédiaire qui offre un excellent compromis).

Non, ce mode active les fenetres molles mais n'active pas le cube 3D. C'est toujours "desktop wall" qui est activé, pas le bureau 3D. Donc pour le moment le seul moyen de le mettre c'est de passer par l'outil de configuration compiz

C'est un peu dommage je trouve

Lock · 25-07-2008 11:05:16

Merci pour les réponses sur les antivirus !

Brokensoul · 25-07-2008 11:05:32

Our@nos a écrit :

Jos31 a écrit :
Our@nos a écrit :
Par défaut non, mais on peut les activer via le ccsm (si on a installé le paquet compizonfig-settings-manager...).
Perso je trouve ca d'ailleurs dommage qu'il ne soit pas activé par défaut, c'est vraiment tres joli et tres pratique, et si compiz est deja activé, ca rajoute pas grand chose en ressources
Sinon j'attends tous les jours avec impatience la suite, c'est vraiment tres agréable de te suivre Erwan, et ca me fait penser a moi ya un an
Dans ce cas, autant aller sous Mandriva. Ubuntu se veut universel, et c'est pour ça qu'il est compilé pour i386, que compiz-fusion n'est pas installé par défaut...

justement, la compilation pour i386 est vraiment suboptimale pour tous les processeurs postérieurs au pentium...
à signaler une possibilité avec ubuntu (et la grande majorité des distributions, mais la gestion du flash sous ubuntu64 est particulièrement bien fichue): la version 64 bits est aussi disponible, compatible avec quasiment tous les pc de moins de deux ans, et pour le coup vraiment compilée pour les derniers jeux d'instruction.

Jos31 · 25-07-2008 11:11:45

Brokensoul a écrit :

justement, la compilation pour i386 est vraiment suboptimale pour tous les processeurs postérieurs au pentium...
à signaler une possibilité avec ubuntu (et la grande majorité des distributions, mais la gestion du flash sous ubuntu64 est particulièrement bien fichue): la version 64 bits est aussi disponible, compatible avec quasiment tous les pc de moins de deux ans, et pour le coup vraiment compilée pour les derniers jeux d'instruction.

Personnellement, je déconseille d'utiliser les versions 64bits, sauf besoin spécifique ou si on s'y connait bien

Ca peut être source de problème logiciels ou matériels supplémentaires, pour un gain de performances pour le moment peu important (je répète, sauf besoins spécifiques type traitement d'image)

Le mieux est d'attendre encore le temps que les versions 64bits deviennent vraiment la norme, et que les problèmes soient donc moins présents

Dernière modification par Jos31 (25-07-2008 11:12:16)

remouk · 25-07-2008 12:02:21

Jos31 a écrit :

Non, ce mode active les fenetres molles mais n'active pas le cube 3D. C'est toujours "desktop wall" qui est activé, pas le bureau 3D. Donc pour le moment le seul moyen de le mettre c'est de passer par l'outil de configuration compiz
C'est un peu dommage je trouve

Cela dit ça m'étonne pas qu'ils ne mettent pas le cube 3D : dans mes connaissances, tout le monde l'a activé au départ mais a fini par le virer. Ça devient saoulant quand on travaille sur plusieurs bureau et qu'on passe souvent de l'un à l'autre.

jadjay · 25-07-2008 12:13:20

remouk a écrit :

Jos31 a écrit :
Non, ce mode active les fenetres molles mais n'active pas le cube 3D. C'est toujours "desktop wall" qui est activé, pas le bureau 3D. Donc pour le moment le seul moyen de le mettre c'est de passer par l'outil de configuration compiz
C'est un peu dommage je trouve
Cela dit ça m'étonne pas qu'ils ne mettent pas le cube 3D : dans mes connaissances, tout le monde l'a activé au départ mais a fini par le virer. Ça devient saoulant quand on travaille sur plusieurs bureau et qu'on passe souvent de l'un à l'autre.

Je travaille uniquement avec le bureau activé, sans lancer de troll pourri, j'adore le bureau 3D...

Our@nos · 25-07-2008 12:30:10

Lock a écrit :

Question de n00b : il faut un anti-virus + firewall logiciel pour accéder à Internet sans risque depuis Linux ?
Lesquels sont corrects ?

Non, pas besoin. Un firewall, oui, mais pas d'antivirus.

Jess · 25-07-2008 12:56:33

Our@nos a écrit :

Lock a écrit :
Question de n00b : il faut un anti-virus + firewall logiciel pour accéder à Internet sans risque depuis Linux ?
Lesquels sont corrects ?
Non, pas besoin. Un firewall, oui, mais pas d'antivirus.

Rebonjour

Le noyau Linux possède son firewall intégré, et ce depuis l'origine. Depuis le noyau 2.6 il s'agit de Netfilter qu'on administre en console depuis la commande iptables ou en graphique via les interfaces Guarddog ou Firestarter ( il y en a d'autres ).

Ce qui signifie : le pare-feu est déjà intégré dès l'installation. Pour le paramétrer finement, tu peux installer une interface telle Firestarter qui reprend la logique des pare-feux Windows ( autoriser telle connexion entrante/sortante ). Guarddog raisonne par protocole ( c'est un peu déroutant au début mais en fait plus simple que Firestarter à mon sens ).

Jos31 · 25-07-2008 15:00:40

Our@nos a écrit :

Non, pas besoin. Un firewall, oui, mais pas d'antivirus.

A mon avis même me firewall peut-etre facultatif.

Tant que tu n'administre pas un serveur dédié, il y a peu de risques a parer

Les services ssh, ftp, web, etc... ne sont pas installés par défaut sur ce genre de machine, et étant donné que les logiciels proviennent souvient de sites de confiance (dépot ubuntu), on a moins de risque d'avoir des surprises du type ouverture d'un port caché ou envoi de données privées vers l'extérieur

Jess · 25-07-2008 15:18:35

Je plussoie Jos31.
Si tu utilises une Box fournie par ton FAI ( Freebox, Livebox, Neufbox...) tu utilises déjà Netfilter car toutes ces Boxes utilisent Linux. A condition d'activer le pare-feu intégré.

Pareil pour la plupart des modems-routeurs du marché, il y a toujours un pare-feu intégré, Linux ou pas.

Ce genre de pare-feu matériel ( filtrage par protocole et pas par application comme les pare-feux logiciels Windows ) suffit largement pour Linux.

Dernière modification par Jess (25-07-2008 15:20:59)

Raphy · 25-07-2008 16:12:43

Jess a écrit :

Faust a écrit :
"Finalement l'émulation sous Wine, c'est mieux"
Non non non t'as tout faux !
WINE signifie : Wine Is Not an Emulator ( Wine n'est pas un émulateur) !!!!
WINE c'est l'implémentation des API Windows dans Linux.
Nuance.

Si, si c'est un emulateur de Windaube, et si Wine s'appelle comme ca, c'est un clin d'oeil a GNU qui signifie "GNU Not Unix". L'implementation des API de Windaube, c'est justement ca, une emulation. De toute facon, pour faire tourner des applications Windaube, le mieux c'est plutot d'utiliser une machine virtuelle du genre Xen ou VMware.

Je m'etonne en lisant ce blog du nombre de personnes qui une fois qu'elles ont installe une quelconque distribution de Linux sur leur machine, font tout pour que cela resemble a Windaube et y faire tourner ses applications. Si vous vouler quelquechose qui fait la meme chose que Windaube autant y rester.

Le plus etonnant encore, ce sont les editeurs qui sans doute par paresse, utilisent des emulateurs pour leur portage d'application d'une plateforme a une autre.
Une regle importante du developpement d'un logiciel est de separer l'interface du moteur, pour que le code soit justement plus facile a porter, le cas echeant l'interface pouvant etre reecrite pour la plateforme correspondante.

nervusdm · 25-07-2008 16:43:39

Une chose sur Linux. On a parle beaucoup, pour ne pas dire "trop". Néanmoins, Linux c'est 0.66% de part de marché.
D'ailleurs je m'interroge encore et toujours.
Wine, n'est-il pas en soit un peu hors la loi puis ce qu'il réécrit des API de Windows, ( breveté je pense )?
Ce n'est qu'une simple interrogation.
Pour ma part Ubuntu est très agréable à utiliser, néanmoins ce n'est qu'un OS très configurable à mon sens. Après le libre... je m'en moque un peu sur ce point de vue.

Question de n00b : il faut un anti-virus + firewall logiciel pour accéder à Internet sans risque depuis Linux ?

Un antivirus non, dans un premier temps, les différents noyaux de Linux sont très peu concernés par des virus ( on va dire le mot, tu as plus dechance de mourrir écraser par une centaine de pommes que de te prendre un virus ).
Du côté du firewall regarde avec les iptables

Dernière modification par nervusdm (25-07-2008 16:45:00)

fred972 · 25-07-2008 16:54:30

nervusdm a écrit :

Une chose sur Linux. On a parle beaucoup, pour ne pas dire "trop". Néanmoins, Linux c'est 0.66% de part de marché.

En desktop, peut-être...
En serveurs internet, supercalculateurs et autres ça tourne plutôt à 95%.
Les reste c'est quasi-exclusivement UNIX.
Pour le pourcentage sous windaube, je crois qu'il faudrait le comparer au pourcentage de la population en hôpital psychiatrique...

Au fait, il paraît qu'à une époque MSN et autres serveurs de chez MS étaient sous Solaris, quelqu'un peut-il confirmer/infirmer?

Dernière modification par fred972 (25-07-2008 16:57:36)

Ed Vermont · 25-07-2008 16:57:34

Faust a écrit :

La suite, la suite, Erwan !!!
Hep, les Linuxiens, vous pariez sur quoi, comme thème de l'épisode 6 ?

Je sens que ça va Winer :-)

AlexandreP · 29-07-2008 07:33:32

@ Erwan : Comme vous venez de débarquer dans le monde d'Ubuntu, je ne sais pas si vous avez fait un usage intensif de la documentation d'Ubuntu-FR. Peut-être avez-vous entendu parler de cette initiative de réorganisation de la documentation, que les contributeurs de la doc ont soulevée dans leur liste de diffusion.

J'avais démarré ce fil de discussion à ce sujet, dans le forum d'Ubuntu-FR, afin d'avoir des avis d'utilisateurs d'Ubuntu. Si vous avez quelques minutes, je crois qu'il serait intéressant d'avoir un retour d'expérience sur votre utilisation de la documentation.

-----

Erwan a écrit :

XXX a écrit :
La communauté est ouverte aidante et tout mais attention,
aide toi toi-même et la communauté t'aideras
Si tu débarque avec une question triviale, qui a déjà été posée 100 fois tu auras juste droit à une réponse de type RTFM
Ben c'est bien pour ça que j'ai bien mis, dans l'ordre, la recherche dans la doc, la recherche dans les forums, et éventuellement, dans le cas improbable d'une question totalement inédite, poser la question. C'est à peu près la même règle partout, en fait.
Mais c'est vrai qu'il vaut mieux préciser...

AB-SO-LU-MENT !
Beaucoup de nouveaux arrivants se sentent abandonnés quand ils reçoivent des réponses de type "cherche dans le forum ou dans la documentation, c'est déjà traité de très nombreuses fois". Ce n'est pas par méchanceté, mais bien pour ne pas répéter un milliard de fois des mêmes informations que des messages plus polis que RTFM sont dits.

Quant au jargon technique : évidemment, quand on a un problème technique, il faut bien utiliser des termes techniques. "J'arrive pas à installer Ubuntu dans mon ordinateur", c'est vague, le problème peut originer de tellement de facteurs ! Alors, évidemment, il faut sortir du jargon technique pour mieux localiser le problème et trouver une solution simple pour le résoudre. Ce serait comme aller chez le garagiste et dire "Ma voiture fait un bruit bizarre" : très vague, non ?

fred972 a écrit :

nervusdm a écrit :
Une chose sur Linux. On a parle beaucoup, pour ne pas dire "trop". Néanmoins, Linux c'est 0.66% de part de marché.
En desktop, peut-être...
En serveurs internet, supercalculateurs et autres ça tourne plutôt à 95%.
Les reste c'est quasi-exclusivement UNIX.

Tu surestimes la part de Linux chez les serveurs. Je veux dire : la majorité des serveurs fonctionnent sous des *NIX ; Linux est compris dans ces chiffres. Énormément de serveurs fonctionnent sur des distributions *BSD (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD...), reconnus dans ce domaine de prédilection.

fred972 a écrit :

Au fait, il paraît qu'à une époque MSN et autres serveurs de chez MS étaient sous Solaris, quelqu'un peut-il confirmer/infirmer?

C'étaient les serveurs de Hotmail, qui fonctionnaient sous FreeBSD. La raison était que ces serveurs fonctionnaient sous FreeBSD avant le rachat de Hotmail par Microsoft. La firme de Redmond a affirmé sa volonté de passer ces serveurs de courriel sous une version de Windows Server, mais la transition s'est faite attendre assez longtemps pour que ça parte des jolies rumeurs. D'ailleurs, ç'a été un gros point noir de Microsoft, car les serveurs de Microsoft qui avaient le meilleur uptime étaient les serveurs sous FreeBSD de Hotmail.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hotmail#Serveurs

Vladimir · 29-07-2008 08:16:33

Bonjour,
"L'ami qui peut donner un coup de main" peut se trouver sur ce site http://parrains.linux.free.fr/
À utiliser sans modération!

Nemo · 29-07-2008 08:36:15

fred972 a écrit :

Pour le pourcentage sous windaube, je crois qu'il faudrait le comparer au pourcentage de la population en hôpital psychiatrique...

Bah bien sûr, traiter les gens de taré c'est vachement respectueux et un super argument surtout quand on veut les faire changer d'OS. Bien joué ! J'oublie le windaube, autre appellation à 2 balles-hihi je suis un trop rebelz.

Quand à la communauté Ubuntu, elle est sympa et réactive quand tu y vas poliment et en respectant les règles c'est vrai mais elle fait ce qu'elle peut (ce qui est déja très bien hein !) et des personnes, loin d'être noob, comme moi abandonnent parce que y a pas de solutions proposées qui marchent alors j'ose pas imaginer un novice qui rencontre des vrais problèmes. Surtout si il se prend un RTFM.

tshirtman · 29-07-2008 10:11:38

- La ligne de commande bash sous ubuntu (aujourd'hui dash je crois d'ailleurs) est largement plus puissante (et je pèse mes mots) que la ligne de commande DOS de ce vieux wIn95/9
8 et consorts...

non dash c'est ce qui est appelé quand tu lance "sh" le but et de faire toutes les fonctions standards de shell mais en bien plus léger que bash, mais dans le terminal on a bash,
car dash ne gère pas toutes les choses inutiles à un script comme l'autocompletion, l'historique et ce genre de choses

Si, si c'est un emulateur de Windaube, et si Wine s'appelle comme ca, c'est un clin d'oeil a GNU qui signifie "GNU Not Unix". L'implementation des API de Windaube, c'est justement ca, une emulation.

windows, n'est pas une machine, le terme émulateur n'as donc aucun sens, de plus wine se contente de fournir une API identique pour les programmes, ça ne copie pas le fonctionnement de windows pour le reste. un émulateur c'est une piece logicielle qui permet de faire passer une machine physique pour une autre auprès d'un programme client, (par exemple une game-boy sur un pc) alors que wine n'as pas besoin d'émuler les inscructions bas-niveau de la machine (c'est la même machine) mais de donner des liens vers des bibliotheques disponibles et compatibles présente sur le systeme, il y as aussi un petit bricolage pour lancer les programmes vu que le format (les premiers ko) du fichier executables est différent sous windows et linux, le reste du code tourne de façon native, et les appels systemes et vers de bibliotheques sont "linké" par wine, techniquement le fonctionnement est très different d'un émulateur...

Le plus etonnant encore, ce sont les editeurs qui sans doute par paresse, utilisent des emulateurs pour leur portage d'application d'une plateforme a une autre.

idem, les winelib sont encore moins "un émulateur" que wine lui même, car elles permettent de compiler une executable completement natif pour linux, en offrant les liens à la comp
ilation vers les bonnes bibliotheques...

Tu surestimes la part de Linux chez les serveurs. Je veux dire : la majorité des serveurs fonctionnent sous des *NIX ; Linux est compris dans ces chiffres. Énormément de serveurs fonctionnent sur des distributions *BSD (FreeBSD, OpenBSD, NetBSD...), reconnus dans ce domaine de prédilection.

Et tu sous estime malheureusement la part des serveurs windows, bien sur ils sont minoritaires, mais a mon souvenir ne sont pas si loins des 50% l'avenement des asp.net et autres a rapporté énormément de part de marché a microsoft... le marketing est roi comme toujours...

enfin bon bonne continuation a notre chroniqueur, c'est pas touijours facile avec des oiseaux comme nous ^^.

AlexandreP · 30-07-2008 05:29:28

tshirtman a écrit :

Et tu sous estime malheureusement la part des serveurs windows, bien sur ils sont minoritaires, mais a mon souvenir ne sont pas si loins des 50% l'avenement des asp.net et autres a rapporté énormément de part de marché a microsoft... le marketing est roi comme toujours...

Je ne dis pas le contraire : en effet, les versions serveur de Windows regagnent des parts de marché, si bien qu'en effet ils ne sont pas négligeables. Mon intervention rappelait plutôt que non, "Linux" n'est pas l'OS sous lequel fonctionnent la majorité des serveurs, mais bien la famille *NIX et ses dérivés.

Annonce

#51 25-07-2008 10:04:08

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#52 25-07-2008 10:15:44

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#53 25-07-2008 10:29:57

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#54 25-07-2008 10:37:05

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#55 25-07-2008 10:50:11

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#56 25-07-2008 11:05:16

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#57 25-07-2008 11:05:32

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#58 25-07-2008 11:11:45

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#59 25-07-2008 12:02:21

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#60 25-07-2008 12:13:20

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#61 25-07-2008 12:30:10

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#62 25-07-2008 12:56:33

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#63 25-07-2008 15:00:40

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#64 25-07-2008 15:18:35

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#65 25-07-2008 16:12:43

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#66 25-07-2008 16:43:39

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#67 25-07-2008 16:54:30

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#68 25-07-2008 16:57:34

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#69 29-07-2008 07:33:32

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#70 29-07-2008 08:16:33

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#71 29-07-2008 08:36:15

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#72 29-07-2008 10:11:38

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

#73 30-07-2008 05:29:28

Re : Linux : Le journal d'un novice #5

Pied de page des forums