Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 25-10-2008 22:51:58

g_marc
Habitué
Inscription : 16-08-2008
Messages : 281

Cinquante piges qu'ont les Schtroumpfs, une fois !

Cinquante piges qu'ont les Schtroumpfs, une fois !

Sans doute que vous êtes au courant, ou peut-être pas d'ailleurs, mais les Schtroumpfs, créatures de Peyo — et un peu aussi de Franquin — ces étonnant petits personnages bleus dont l'appendice caudal m'a toujours fasciné, les Schtroumpfs donc ont eu 50 ans le 23 octobre ! Enfin, 50 ans d'âge bédéesque, parce que dans la vraie vie, la leur, ils en ont 100 depuis 50, à l'exception du Grand Schtroumpf, lequel en a 542, — de la Schroumpfette, qui en a... euh... ben on ne sait pas, — et du bébé Schtroumpf, qui en a de toute façon moins que les autres. Enfin, logiquement.

Je dis cela parce que j'ai vu, dans un forum belge — celui du journal Le Soir —, une thèse qui m'aura fait rouler de rire par terre, je ne plaisante pas.

Voici.

Assiette a dit :

« Conspiration communiste. — Seuls les aveugles refusent d'accepter que les Schtroumpfs sont une société communiste stalinienne. Des Schtroumpfs tous pareils, qui ont les mêmes aspirations, qui suivent un leader barbu ROUGE (Marx). Le Schtroumpf à lunettes (Trotsky), l'intellectuel qui est conspué et régulièrement banni du village. Gargamel avec son avidité de l'or, c'est les USA ; son fidèle chat manipulateur Azraël, c'est l'état d'Israël. Toutes leurs aventures tournent autour d'un Schtroumpf, réformateur qui veut changer la situation, tout le village s'en prend plein la gueule, et au final le Grand Schtroumpf (Soviet Suprême) intervient et tout rentre dans l'ordre. »

Iznogood (qui répond à Assiette) :

« Vous m'ouvrez les yeux. Moi qui pensais béatement qu'il s'agissait de l'apologie d'une communauté gay. Et que pensez-vous du Cracoucas ?.. (les plans quinquennaux sans doute?) »

Buk100 (qui en rajoute en répondant, lui aussi, à Assiette) :

« Excellente ton analyse ! Ça me rappelle Tarantino qui, dans Sleep With Me, explique que Top Gun est un film de propagande gay... Hé hé ! aussi poilant !..Et ça se tient, qui plus est ! »

Malta4Seasons, en bon philosophe un peu juge de paix, pour conclure :

« Les Schtroumpfs sont communistes c'est vrai. Mais la moralité de l'histoire est que ce qui est bon pour les humains ne l'est pas pour les Schtroumpfs et l'inverse est vrai aussi. Le grand Schtroumpf n'a jamais critiqué l'argent en tant que tel, il a critiqué son application à sa société de Schtroumpfs où tout le monde est considéré comme étant égal et où chacun contribue à sa manière au bien être de la société. Ils n'ont pas besoin d'argent pour se motiver : le Schtroumpf bricoleur continuera à bricoler quoi qu'il se passe, le Schtroumpf paysan continuera à cultiver des légumes quoi qu'il se passe, tout comme le Schtroumpf paresseux continuera à dormir quoi qu'il se passe (sauf dans L'Étrange réveil du Schtroumpf paresseux)...Ne commencez pas encore à voir des analogies avec les États-Unis et Israël là où il n'y en a pas. Vous êtes désespérant. »

Il n'y a que dans des forums belges qu'on trouve des choses brindezingues de ce goût là ! smile

Hors ligne

#2 26-10-2008 12:55:42

Camille G.
Administrateur
Inscription : 17-03-2008
Messages : 1 307

Re : Cinquante piges qu'ont les Schtroumpfs, une fois !

Ça fait super longtemps que cette théorie circule sur le net... voir notamment ici. C'est vrai que quand on y pense, c'est perturbant comme idée... Mais j'aime bien big_smile

Hors ligne

#3 30-10-2008 04:20:18

g_marc
Habitué
Inscription : 16-08-2008
Messages : 281

Re : Cinquante piges qu'ont les Schtroumpfs, une fois !

@ K'm

Ben, aveugle et sourd je suis, parce que j'avais jamais ni vu ni entendu parler !   modo-2842.gif

Merci pour le lien. Je m'instruis !

Hors ligne

#4 31-10-2008 17:52:05

g_marc
Habitué
Inscription : 16-08-2008
Messages : 281

Re : Cinquante piges qu'ont les Schtroumpfs, une fois !

Pour Cocoricoo :

Réponse absurde à une action crapuleuse !

Car que prétend le courrier Davenport Lyons ? « Vous n'êtes pas coupable d'avoir téléchargé illégalement le jeu Atari, mais de ne pas avoir protégé votre connexion », sous-entendu : « que d'autres auront utilisée pour télécharger le dit jeu... mais on s'en f... » C'est moi qui suppute ce sous-entendu là, évidemment ; mais je ne doute pas qu'il soit conforme à l'état d'esprit des avocats concernés, parce que, circonstance aggravante, ces individus SAVENT que le couple à qui ils adressent leur courrier n'a rien à voir avec ceux qui auront procédé au téléchargement !

Ne perdons quand même pas de vue que ces messieurs dames sont rétribués non pas pour juger de la valeur de la sécurité d'une connexion Internet, mais bien pour s'occuper de la traque des quidams qui procèd(erai)ent à des téléchargements illégaux, ce que j'appelle la réalité de leur mission (ou son objet, si vous préférez ce terme là).

En d'autres mots, ils ont à ce point « tordu » le concept de culpabilité que celle-ci se voit en quelque sorte séparée par je ne sais quelle opération miraculeuse de l'acte illicite lui-même — le téléchargement —, devenant alors une autre « réalité » — le défaut de protection de la ligne — à l'insu non seulement de deux pauvres bougres qui ne se doutent de rien, et pour cause, mais de surcroît totalement en dehors des agissement de ceux qui, eux, ont réellement téléchargé le jeu d'une façon illégale. Non seulement en dehors, mais quasi comme étranger. Et comme si cela ne suffisait pas, ils se le permettent en utilisant un argument qui, en tout cas à ma connaissance, ne repose sur aucun fondement juridique ! (C'est de cette façon-là que raisonne Michael Coyle, d'ailleurs.) Tout cela — appelons un chat un chat — pour tenter d'extorquer une somme d'argent ; même si la technique de l'arrangement à l'amiable pour éviter les tribunaux est une pratique courante dans les pays anglo-saxons.

Peu importe, d'autre part, la méthode utilisée pour essayer de se procurer l'IP, puisque ma réflexion ne servait qu'à affirmer et accentuer celle qui la précédait et que je citais dans mon post, savoir : « Qui a dit que les erreurs, etc. » (Bien sûr que non, la méthode, techniquement parlant, je ne la connais pas ! Comment voudriez-vous que je la connaisse ?) D'ailleurs, elle a bon dos, l'IP, là-dedans !

Résumons : une culpabilité séparée de l'acte qui lui donne réalité, des pseudo-coupables qui ne pouvaient que s'ignorer en tant que tels, des présumés coupables qui ne sont même pas visés par la lettre d'accusation et une forme de menace qui ne repose probablement sur rien de juridique, cela fait beaucoup pour un cabinet d'avocats, non ? — Ubuesque, il me semble ! Grotesque surtout, mais pas désintéressé.

Des professionnels du droit qui jouent à ce point — et pas pour des clopinettes, je le répète — avec des notions juridiques aussi peu réjouissantes que l'accusation et la culpabilité, en passant allégrement outre à la présomption d'innocence, cela valait bien une petite cocasserie genre « flagrant délit d'intention », non ?

Ce n'était pas un jeu de mots, encore moins une opinion stricto sensu, mais une réflexion non sense. — Tant de férocité tarte... Seigneur !.. Que voudriez vous faire d'autre, sinon de rire ? Mieux : de vous détourner et d'aller chercher un peu d'air ailleurs que dans une atmosphère à ce point viciée. (Du moins est-ce là ce que je pense.)

Oui, sur ce point, vous avez raison, ma réflexion était complètement absurde... Encore bien !!!

Mais rassurez-moi : vous n'avez pris cela ni au sérieux, ni au premier degré, ni à la façon d'un traité de linguistique, ni comme une attaque en règle contre pascaltje, j'espère ? (Si c'est le cas, évitez comme la peste la prose de Pierre Dac ou les films des Monthy Pythons !)

En toute amitié et en espérant que ce post-ci aura été en mesure de clarifier le débat.  smile

P.S. : Vous pouvez bien évidemment contre-répondre ici, si vous le souhaitez.

Dernière modification par g_marc (31-10-2008 18:01:22)

Hors ligne

Pied de page des forums