Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#26 08-12-2008 11:24:52

foobar
Habitué
Inscription : 19-12-2007
Messages : 342

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

drezasq a écrit :

Edit: d'autant que le premier contributeur renvoie vers la page perso d'un utilisateur d'Amazon US...

Ça change quoi que ce soit du contenu "user-contributed"? C'est identique à la situation de wikipedia.

Hors ligne

#27 08-12-2008 11:40:27

lucasbfr
Habitué
Inscription : 23-07-2008
Messages : 340
Site Web

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

drezasq a écrit :

Non je ne suis pas certain. Mais il me semble qu'elle est sortie en Europe dans un premier temps avant de disparaître au fil des rééditions. Si j'ai bonne mémoire on ne trouvait que la pochette "groupe" dans les années 80 en Allemagne, en Grande-Bretagne et en Belgique.

Après lecture de l'article du Guardian sur l'affaire (journal anglais) il semblerait que vous ayez raison. La couverture originale serait par contre toujours proposée dans le set Deluxe vendue par Amazon ( http://www.amazon.co.uk/Trance-Virgin-K … B000N3AWGQ ). On ne voit pas la couverture sur le site mais elle est bien à l'intérieur au vu du commentaire sur Amazon.


_____________________________
Knowledge is power. Help keep it free!

Hors ligne

#28 08-12-2008 12:07:05

Jean-no
Habitué
Lieu : Pas à Paris
Inscription : 28-10-2007
Messages : 480
Site Web

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

@drezasq : Comme le raconte Anthere sur son blog, Amazon.com, qui n'est à ma connaissance pas filtré en Grande Bretagne, propose une image et Amazon UK en propose une version réduite.

Mais bon le vrai problème, le tabou absolu, c'est que personne n'ose dire que Scorpions c'est vraiment pourrave comme musique.

Hors ligne

#29 08-12-2008 12:13:32

drezasq
Membre
Inscription : 07-09-2007
Messages : 22

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

foobar a écrit :

Ça change quoi que ce soit du contenu "user-contributed"? C'est identique à la situation de wikipedia.

Que ce soit user-contributed rien - que ce soit aux US par contre...

lucasbfr a écrit :

Après lecture de l'article du Guardian sur l'affaire (journal anglais) il semblerait que vous ayez raison. La couverture originale serait par contre toujours proposée dans le set Deluxe vendue par Amazon ( http://www.amazon.co.uk/Trance-Virgin-K … B000N3AWGQ ). On ne voit pas la couverture sur le site mais elle est bien à l'intérieur au vu du commentaire sur Amazon.

Je me disais bien que la mention absence d'image cachait quelque chose smile mais j'ai eu la flemme de lire les commentaires

Hors ligne

#30 08-12-2008 12:16:46

foobar
Habitué
Inscription : 19-12-2007
Messages : 342

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

drezasq a écrit :
foobar a écrit :

Ça change quoi que ce soit du contenu "user-contributed"? C'est identique à la situation de wikipedia.

Que ce soit user-contributed rien - que ce soit aux US par contre...

en.wikipedia.org est également aux US.

Dernière modification par foobar (08-12-2008 12:17:04)

Hors ligne

#31 08-12-2008 12:22:30

drezasq
Membre
Inscription : 07-09-2007
Messages : 22

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

Jean-no a écrit :

@drezasq : Comme le raconte Anthere sur son blog, Amazon.com, qui n'est à ma connaissance pas filtré en Grande Bretagne, propose une image et Amazon UK en propose une version réduite.

Oui mais amazon.com (donc US) ne le rend disponible que dans sa partie "user-contributed", pas sur la page produits. Et si c'est un utilisateur qui l'a mis là Amazon peut facilement jouer les Pilate en cas de problème.

Le lien UK du blog cité renvoie vers une image tellement basse définition que ce n'est carrément pas la même pochette mais celle de la réédition de luxe (couplé à In Trance) que Lucas mentionne dans sa réponse. Où est le "deux poids deux mesures" ?

Jean-no a écrit :

Mais bon le vrai problème, le tabou absolu, c'est que personne n'ose dire que Scorpions c'est vraiment pourrave comme musique.

Ah non, pas d'accord, ils ont au moins un bon morceau: "The Zoo" avec solo à la talk-box. Bon, ça peut paraître peu mais c'est toujours mieux qu'Obispo smile

Hors ligne

#32 08-12-2008 12:43:58

Jean-no
Habitué
Lieu : Pas à Paris
Inscription : 28-10-2007
Messages : 480
Site Web

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

@drezasq : Au sujet d'Amazon : je veux bien qu'ils puissent ponce-pilater, mais le résultat est quand même que la même image qui a fait bloquer tout Wikipédia est accessible via Amazon.
Quel coup de pub pour Scorpions quand même. Avec ça on va peut-être apprendre qu'ils tournent toujours !

drezasq a écrit :
Jean-no a écrit :

Mais bon le vrai problème, le tabou absolu, c'est que personne n'ose dire que Scorpions c'est vraiment pourrave comme musique.

Ah non, pas d'accord, ils ont au moins un bon morceau: "The Zoo" avec solo à la talk-box. Bon, ça peut paraître peu mais c'est toujours mieux qu'Obispo smile

Ceci illustre à la perfection mon propos. Il y a une omerta, un politicaly correct autour du hard-rock, les gens font semblant d'aimer pour ne pas avoir l'air raciste. Eh bien je trouve ça triste, c'est ce genre de comportement qui laisse le champ libre au premier Berlusconi ou Sarkozy venu. En ce jour je suis triste pour mon pays, pour la culture, pour les scorpions (qui sont des animaux intéréessants), etc. Voilà c'est dit. J'admets cependant que la typo de Scorpions, qui est aussi celle de Rollerball, n'est pas inintéressante.
Par ailleurs la méthode rhétorique qui consiste à dire "c'est mieux qu'Obispo" est un peu facile. Ce serait comme dire "se faire arracher un doigt avec une tenaille c'est mieux que deux". Oui évidemment. Et d'ailleurs Obispo lui aussi a déjà fait un truc pas si mal si ça se trouve. Il faudrait le courage d'écouter le reste pour vérifier.

Dernière modification par Jean-no (08-12-2008 12:44:27)

Hors ligne

#33 08-12-2008 12:47:44

Jean-no
Habitué
Lieu : Pas à Paris
Inscription : 28-10-2007
Messages : 480
Site Web

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

Hors ligne

#34 08-12-2008 13:00:10

A_
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 2 081

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

Je cherche encore le rapport entre la qualité de la musique de Scorpions et la censure d'une de leurs pochettes.

Parlons plutôt de la perversité des gens qui arrivent à voir de la pédo-pornographie dans une simple image de nue sans la moindre dose d'érotisme. On est pourtant loin de David Hamilton là.

Hors ligne

#35 08-12-2008 13:04:21

drezasq
Membre
Inscription : 07-09-2007
Messages : 22

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

Jean-no a écrit :

@drezasq : Au sujet d'Amazon : je veux bien qu'ils puissent ponce-pilater, mais le résultat est quand même que la même image qui a fait bloquer tout Wikipédia est accessible via Amazon.
Quel coup de pub pour Scorpions quand même. Avec ça on va peut-être apprendre qu'ils tournent toujours !

Ah mais ils tournent toujours - ils seront même en Avril en France. Pour le reste je pense qu'un censeur anglais va d'abord vérifier Amazon UK - et qu'à partir du moment où cela n'apparaît pas sur la page "produis" cela va en rester là.

Jean-no a écrit :

Mais bon le vrai problème, le tabou absolu, c'est
Ceci illustre à la perfection mon propos. Il y a une omerta, un politicaly correct autour du hard-rock, les gens font semblant d'aimer pour ne pas avoir l'air raciste. Eh bien je trouve ça triste, c'est ce genre de comportement qui laisse le champ libre au premier Berlusconi ou Sarkozy venu. En ce jour je suis triste pour mon pays, pour la culture, pour les scorpions (qui sont des animaux intéréessants), etc. Voilà c'est dit. J'admets cependant que la typo de Scorpions, qui est aussi celle de Rollerball, n'est pas inintéressante.
Par ailleurs la méthode rhétorique qui consiste à dire "c'est mieux qu'Obispo" est un peu facile. Ce serait comme dire "se faire arracher un doigt avec une tenaille c'est mieux que deux". Oui évidemment. Et d'ailleurs Obispo lui aussi a déjà fait un truc pas si mal si ça se trouve. Il faudrait le courage d'écouter le reste pour vérifier.

Euh - voyons voir...

1. J'ai écouté du hard - beaucoup - lorsque j'étais ado. Ca m'est passé mais je ne vois pas pourquoi je devrais renier. Et, pour être honnête, Tokyo Tapes a logntemps été un de mes albums favoris. Ecrire qu'il y a une omerta politiquement correcte autour du hard me semble un peu exagéré - dans le temps c'était plutôt considéré comme une musique pour attardés à cheveux longs que comme un genre politiquement correct. Mais bon, comme le chantait l'autre "Les temps changent". Ecrire que considérer que tout n'est pas à jeter dans un genre musical conduit à la démagogie me semble également un raccourci facile.
2. Les scorpions sont effectivement des animaux intéressants, surout ceux du désert smile
3. Ils n'ont d'ailleurs adopté cette typo qu'après la sortie de Rollerball (si mes souvenirs sont bons)
4. L'allusion à Obispo n'était qu'un trait d'humour - visiblement pas bien perçu. Il est en effet possible qu'Obispo ait écrit un "truc" valable - mais là, franchement, je n'ai pas le courage d'essayer...
5. On serait pas un peu HS ?

Hors ligne

#36 08-12-2008 13:37:03

Jean-no
Habitué
Lieu : Pas à Paris
Inscription : 28-10-2007
Messages : 480
Site Web

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

drezasq a écrit :

Ecrire qu'il y a une omerta politiquement correcte autour du hard me semble un peu exagéré - dans le temps c'était plutôt considéré comme une musique pour attardés à cheveux longs que comme un genre politiquement correct.

C'est ce que je dis : aujourd'hui on n'a plus le droit de dire que le hard est une musique pour attardés à cheveux longs. Année après année, sous le masque de la tolérance, notre société est devenue totalitaire.

drezasq a écrit :

Mais bon, comme le chantait l'autre "Les temps changent". Ecrire que considérer que tout n'est pas à jeter dans un genre musical conduit à la démagogie me semble également un raccourci facile.

Je suis assez partagé. Car d'un côté bien entendu, je plaisante (jamais su rien faire d'autre), l'outrance de mes propos est maîtrisée et relève de l'humour (si ça te rassure).
Mais en même temps j'ai toujours sincèrement détesté le hard rock :-)

drezasq a écrit :

3. Ils n'ont d'ailleurs adopté cette typo qu'après la sortie de Rollerball (si mes souvenirs sont bons)

Je ne sais pas, j'ai fait une recherche (limitée au web) et il semble que l'utilisation par Scorpions et l'affiche du film sont strictement contemporaines, au mois près. La typo n'apparaît que sur l'affiche (il n'y a qu'une typo dans tous les décors du film, mais ce n'est pas celle-ça). Cette question apparemment futile m'a pas mal occupé, sans que je puisse dire de manière définitive qui de la poule ou de l'oeuf a inventé la typo Scorpions-Rollerball.

drezasq a écrit :

5. On serait pas un peu HS ?

Si si. Mais bon, personne n'en mourra.

Hors ligne

#37 08-12-2008 13:54:26

oomu
Habitué
Inscription : 06-07-2007
Messages : 249

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

wikipedia était contactable par cette organisation

-
les exigences de la lutte contre le SPAM fera que très vite on bloquera l'adresse ip de ces fournisseurs.

en effet, si j'étais spammeur, je m'empresserai de devenir abonné aux royaumes unis et de spammer à mort via un relais http pour me faire anonymiser au près du reste d'internet.

le temps qu'un opérateur me repère, j'aurai déjà changé d'abonnement et recommencer.

de fait, il sera vite obligatoire de bloquer les gens du royaume unis sur hotmail, gmail etc.

-
contre un proxy transparent, la solution est de faire un tunnel HTTP vers une machine qui elle se connectera pour vous et que wikipedia considérera comme de confiance. Cela passe donc par de l'authentification et un enregistrement au préalable chez wikipedia.

-
"Il commence à être relativement connu que les modérateurs de wikipedia se prennent pour des demi-dieux d'internet, donc aujourd'hui certaines sociétés ne se posent même plus la question, sanction au plus vite, même si ce n'est pas non plus la solution idéale."

trollage, troll et mensonge.  Ce ne sont que des disputes entre geeks dont vous faites partie.  La réalité c'est que cela fait un bon moment que wikipedia est sous une surveillance accrue, sa tutelle par de nombreux experts et la recherche constante du consensus et de neutralité.  Que certaines pages ne soient pas parfaites aient une évidence, les gens y travaillent pour les améliorer. il y a des centaines de milliers d'articles sur wikipedia.

Le troll ne mène qu'à la mort de projets, la dispute, la zizanie et la colère. Il faut par-ti-ci-per  pour a-mé-lio-rer.

Troll = stop energy = rien = aigreur = feignant méchant.

Hors ligne

#38 08-12-2008 14:01:11

Jean-no
Habitué
Lieu : Pas à Paris
Inscription : 28-10-2007
Messages : 480
Site Web

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

A_ a écrit :

Je cherche encore le rapport entre la qualité de la musique de Scorpions et la censure d'une de leurs pochettes.

Si on peut plus rigoler

A_ a écrit :

Parlons plutôt de la perversité des gens qui arrivent à voir de la pédo-pornographie dans une simple image de nue sans la moindre dose d'érotisme. On est pourtant loin de David Hamilton là.

La pédophilie est devenue le crime absolu, c'est à dire que personne ne peut défendre une personne ou une oeuvre accusée de pédophilie, même à tort, sans avoir le vague sentiment de pouvoir être sali par ça. Et comme les poulets effrayés par un renard, les gens fuient sans trop regarder devant eux et sans bien réfléchir à l'efficacité de leur fuite. Ce qui ne signifie pas que le renard ne soit pas dangereux d'ailleurs. C'est un "thought terminating cliché" (un poncif court-circuiteur de l'entendement) à la mode. À d'autres époques et/ou sous d'autres cieux, c'est ou ça a été l'anarchie, le terrorisme, l'antipatriotisme, l'antisémitisme (au contraire la judéophilie), le racisme, le crime de lèse-majesté, le nazisme, le marxisme, l'apostasie, l'athéisme, la religion, l'homosexualité,...
Je sais qu'en 2008, un homme adulte ne peut pas discuter avec une petite fille dont il n'est pas le parent dans la rue, parce que tout le monde a en tête des images extrêmement glauques qui rendent ça impossible. Cette obsession évite sans doute des drames et en provoque d'autres, mais comment aller contre ne opinion générale que, même sans le vouloir, nous prenons en compte voire à notre compte ?
Il y a une autre question qui est celle de la représentation artistique. La couverture du disque est clairement une image fabriquée, c'est à dire pas un extrait de la vie de quelqu'un, pas un reportage, et elle est faite pour provoquer des réactions. Elle évoque néanmoins quelque chose de relativement malsain et sa charge subversive d'époque semble bien immature à présent. Néanmoins on ne propose pas encore de censurer Carravage que je sache (mais la censure des oeuvres d'art ça s'est beaucoup fait ceci dit). Et personne ne se demande pourquoi les poils pubiens, qui sont pourtant ce qui différencie l'enfant de l'adulte, ont disparu de la pornographie.

Hors ligne

#39 08-12-2008 14:01:28

drezasq
Membre
Inscription : 07-09-2007
Messages : 22

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

(Suite du HS)

Jean-no a écrit :

C'est ce que je dis : aujourd'hui on n'a plus le droit de dire que le hard est une musique pour attardés à cheveux longs. Année après année, sous le masque de la tolérance, notre société est devenue totalitaire.

Si si - mais attention, beaucoup sont désormais chauves smile Aussi non, d'accord sur ta dernière phrase. On en voit le prix payé dans des domaines autrement plus importants que le hard rock

Jean-no a écrit :

Je ne sais pas, j'ai fait une recherche (limitée au web) et il semble que l'utilisation par Scorpions et l'affiche du film sont strictement contemporaines, au mois près. La typo n'apparaît que sur l'affiche (il n'y a qu'une typo dans tous les décors du film, mais ce n'est pas celle-ça). Cette question apparemment futile m'a pas mal occupé, sans que je puisse dire de manière définitive qui de la poule ou de l'oeuf a inventé la typo Scorpions-Rollerball.

En recherche rapide également, Wikipedia donne mars 75 pour la sortie d'In Trance (premier album des Scorpions à adopter cette typo) et IMBD juin 75 pour Rollerball - à mon avis les graphistes respectifs ont dû piquer ça au même endroit

J'adore Internet smile

Hors ligne

#40 08-12-2008 14:07:39

foobar
Habitué
Inscription : 19-12-2007
Messages : 342

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

oomu a écrit :

en effet, si j'étais spammeur, je m'empresserai de devenir abonné aux royaumes unis et de spammer à mort via un relais http pour me faire anonymiser au près du reste d'internet.

le temps qu'un opérateur me repère, j'aurai déjà changé d'abonnement et recommencer.

de fait, il sera vite obligatoire de bloquer les gens du royaume unis sur hotmail, gmail etc.

Voir ici pour voir comment le méchanisme fonctionne (au moins pour un ISP en particulier).
http://community.plus.net/wp-content/up … s_flow.png

Je ne pense pas que ce dont tu parles soit possible avec un filtrage hybride comme c'est le cas.

Hors ligne

#41 08-12-2008 14:16:40

lucasbfr
Habitué
Inscription : 23-07-2008
Messages : 340
Site Web

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

foobar a écrit :
oomu a écrit :

en effet, si j'étais spammeur, je m'empresserai de devenir abonné aux royaumes unis et de spammer à mort via un relais http pour me faire anonymiser au près du reste d'internet.

le temps qu'un opérateur me repère, j'aurai déjà changé d'abonnement et recommencer.

de fait, il sera vite obligatoire de bloquer les gens du royaume unis sur hotmail, gmail etc.

Voir ici pour voir comment le méchanisme fonctionne (au moins pour un ISP en particulier).
http://community.plus.net/wp-content/up … s_flow.png

Je ne pense pas que ce dont tu parles soit possible avec un filtrage hybride comme c'est le cas.

C'est ce que j'avais compris moi aussi. Seules les IP (pas les noms de domaines) filtrées par le système passent par le proxy. Le reste des sites web passe directement (et heureusement, sinon les anglais auraient de gros soucis d'Internet vu le traffic qui passe tous les jours).

C'est d'ailleurs une des failles du dispositif: malgré le fait que la liste soit confidentielle il est possible de savoir si une IP (et donc un site) est filtrée ou non en voyant si on est forcé de passer par le proxy.


_____________________________
Knowledge is power. Help keep it free!

Hors ligne

#42 09-12-2008 09:57:59

bourgpat
Habitué
Inscription : 20-07-2007
Messages : 241

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

Article de France info par une chronique de david abidker ici;

http://www.france-info.com/spip.php?art … s_theme=41

Que cette image soit choquante, pourquoi pas. Quelle soit pédophile, il ne me semble pas qu'un tribunal en ait décidé ainsi (il semble juste qu'elle ait été interdite). Combien d'images pédophiles sont disponibles sous copyright, le photographe et les producteur étant clairement connus, étant rémunérés pour les utilisation de cette image et n'étant a aucun moment poursuivit pour production et diffusion de contenus à caractère pédophile en bande organisé.

Hors ligne

#43 09-12-2008 10:36:12

A_
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 2 081

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

Lascif, lascif comme il y va, surtout pour un sexe qui n'est justement pas visible, faut quand me rappeler cette évidence que l'image d'origine est déjà censurée par le bris de la glace opportun.

Vous pouvez m'expliquer votre délire sur les pédophiles en bande organisées ? J'ai l'impression d'être dans un épisode de la 4ème dimension là.

Hors ligne

#44 09-12-2008 12:16:22

bourgpat
Habitué
Inscription : 20-07-2007
Messages : 241

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

Dans le cas présent, la demande vient de l’Internet Watch Foundation UK (IWF UK) qui a considéré une image hébergée par Wikipédia comme étant de la pornographie enfantine. Et a ajouté l’url de la page l’affichant dans sa liste noire des sites à bloquer.

Cette image même si c'est de l'art ne peut échapper à la justice. Soit c'est une image de pornographie enfantine et alors le créateur, le producteur et les éventuels diffuseurs doivent être jugé pour cella. Et le fait qu'un réseau de personnes participent à la diffusion de cette image pose la question d'un réseau pédophile.

Soit cette image est en rien de la pornographie enfantine, et l'existence d'un filtrage ne se justifie en rien.

Si c'est de la pédophilie, alors pourquoi se limiter au filtrage alors que l'ensemble des personnes concourant à la diffusion de cette image sont clairement identifiable et responsable devant la loi.

Si ce n'est pas de la pédophilie comme le laisse à penser l'histoire et les utilisation successives de cette image, pour quelle raison alors une autorité administrative impose elle le filtrage.

Hors ligne

#45 09-12-2008 12:45:36

A_
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 2 081

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

L'art est dans l'œil du spectateur et la pornographie aussi, c'est seulement une manière de percevoir les choses comme obscènes. Le problème est de confier cette tâche à des pédophiles refoulés qui voient l'expression de leurs fantasmes dans chaque image de nudité d'enfant, c'est un peu près aussi absurde que de demander à des AA de juger les délits routiers.

Le sens commun, qui n'est pas garant du bon goût, limite la pornographie à la description d'acte sexuel.

Si vous n'êtes pas capable de juger par vous-même du caractère non pornographique de l'image...

Hors ligne

#46 09-12-2008 15:14:20

bourgpat
Habitué
Inscription : 20-07-2007
Messages : 241

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

La pédophilie elle n'est pas une question d'art ou d'avis particulier de l'observateur. C'est bien cella qui est important.

Quelle est la justification de ce filtrage si cette œuvre n'est en rien de la pédo pornographie. Question qui peut être posée car les personnes ayant crée cette image, la produisant ou la diffusant ne sont en aucun cas accusée de pédo pornographie.

Hors ligne

#47 09-12-2008 15:34:50

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

L'art est dans l'œil du spectateur et la pornographie aussi

Euh oui pour l'art, mais non par la pornographie.

En l'occurence le caractère pornographique ou non est défini avant son lancement et détermine sa distribution (Int-18, limitation à certaines salles).

Pour la pédophilie, c'est le même problème. Elle est définie par la loi, et si elle laisse une marge pour l'interprétation, seul les juges sont habilité à jouer sur cette interprétation.

Comme dit bourgpat:
- Soit l'oeuvre est de la pédophilie. Ce qui implique illégal et donc un jugement. Et dans ce cas, les producteurs, distributeurs, ayants droits etc... doivent être condamné de manière approprié
- Soit l'oeuvre n'est pas pédophile et donc le filtrage en question ne devrais pas s'appliquer car ce serais de la censure pure et dure.

Dans le cas de wikipédia on est entre les deux:
Aucune poursuite contre l'artiste, les distributeurs, Scorpions etc... Donc a priori l'oeuvre n'est pas pedophile. Mais filtrage quand même sur les bases d'une simple dénontiation par une association privé qui n'a aucun pouvoir pour décider ce qui est ou n'est pas pédophile.

Dernière modification par Egmorn (09-12-2008 15:36:20)

Hors ligne

#48 09-12-2008 17:31:35

A_
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 2 081

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

la loi ne définie pas la pornographie, pas plus que la pédophilie, elle ne l'interdit même pas.

wikipedia
" Le droit pénal condamne des actes, qu'ils soient délictueux ou criminels : il ne condamne donc pas la pédophilie en soi, qui est un concept extérieur au droit, mais les atteintes réelles sur mineur, qu'elles soient directes (relations sexuelles) ou indirectes (photos de mineurs montrant des atteintes ou encore images pornographiques exposées à des mineurs). "

Et qui donc n'a aucun rapport avec cette image.

Le débat est hors de tout cadre légal, et concerne uniquement la liberté d'expression face à des bigots illuminés voulant purifié le monde.

Hors ligne

#49 09-12-2008 17:44:16

vnz
Habitué
Inscription : 25-09-2007
Messages : 491

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

(léger hors sujet mode on)
D'ailleurs, Wikipédia a *encore* lancé une campagne de don. d'ici quelques années, ils auront récupéré plus de contribution que la campagne d'Obama, à ce rythme...
(léger hors sujet mode off)


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
vnz
twitter : @vnz
XBoxLive/PSN/Steam : iamvnz

Hors ligne

#50 09-12-2008 18:12:30

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Wikipedia, victime collatérale du filtrage d'Internet

Wikipedia c'est bien.
Les textes de loi c'est mieux:

Corruption d'un mineur

Article 227-22 du Code pénal
(Loi n° 98-468 du 17 juin 1998 art. 13, art. 16 - Journal officiel, 18 juin 1998)

Le fait de favoriser ou de tenter de favoriser la corruption d'un mineur est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.

Ces peines sont portées à sept ans d'emprisonnement et 100 000 euros d'amende
lorsque le mineur est âgé de moins de quinze ans (Loi n 98-468 du 17 juin 1998 )
"ou lorsque le mineur a été mis en contact avec l'auteur des faits grâce à l'utilisation, pour la diffusion de messages à destination d'un public non déterminé, d'un réseau de télécommunications,
ou que les faits sont commis à l'intérieur d'un établissement scolaire ou éducatif ou, à l'occasion des entrées ou des sorties des élèves, aux abords d'un tel établissement".
Les mêmes peines sont notamment applicables au fait, commis par un majeur, d'organiser des réunions comportant des exhibitions ou des relations sexuelles auxquelles un mineur assiste ou participe.


Pornographie mettant en scène un mineur

Article 227-23 du Code pénal
(Loi n° 98-468 du 17 juin 1998, art. 17 - Journal officiel , 18 juin 1998)

Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende.
Le fait de diffuser une telle image ou représentation, par quelque moyen que ce soit, de l'importer ou de l'exporter, de la faire importer ou de la faire exporter, est puni des mêmes peines.
Les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 euros d'amende lorsqu'il a été utilisé, pour la diffusion de l'image ou de la représentation du mineur à destination d'un public non déterminé, un réseau de télécommunications.
Les dispositions du présent article sont également applicables aux images pornographiques d'une personne dont l'aspect physique est celui d'un mineur, sauf s'il est établi que cette personne était âgée de dix-huit ans au jour de la fixation ou de l'enregistrement de son image.

Fabrication, transfert, diffusion de message à caractère violent ou pornographique

Article 227-24 du Code pénal

Le fait
soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine,
soit de faire commerce d'un tel message,
est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur.
Lorsque les infractions prévues au présent article sont soumises (commises) par la voie de la presse écrite ou audiovisuelle, les dispositions particulières des lois qui régissent ces matières sont applicables en ce qui concerne la détermination des personnes responsables.

Par contre j'ai chercher, et il semble que l'acte "pornographique" ne soit jamais défini dans les codes de loi français. Ce qui laisse donc à l'appréciation du juge (ou du CSA dans le cas de la pornographie légal) la détermination du caractère pornographique ou non.

A noter qu'une oeuvre violente ou immorale peux être classé pornographique (comme par exemple "cannibal hollocaust") et donc que la loi peux aussi être appliqué dans ce cas.

Hors ligne

Pied de page des forums