Windows Seven: Vista en version finalisée ?

Ecrans.fr · 13-01-2009 16:52:10

Windows Seven: Vista en version finalisée ?

La première version bêta de Windows 7 est disponible depuis le 9 janvier. Les premiers retours des utilisateurs sont plutôt encourageants.

Lire l'article

Hoggins! · 13-01-2009 17:48:48

N'était-ce pas la lourdeur de Vista qui rebutait les utilisateurs ?
Tant que ce problème n'est pas résolu, XP (et de plus en plus Linux) a de beaux jours devant lui, même s'il est de moins en moins supporté par les constructeurs.

g_marc · 13-01-2009 18:08:31

« Evangéliste », ou « évangélisation », sous-entend l'existence de prosélytes et d'actes de prosélytisme. Et a ce petit jeu-là, rien qu'en vertu des méthodes utilisées par Microsoft pour fourguiner ses OS à une foule de caves dont je ne manque bien sûr pas de faire partie, on peut considérer que les chantres des logiciels libres ne sont au mieux que des sacristains, voire même de simples benêts qui joueraient aux enfants de choeur.

Je dis cela parce que j'ai eu comme l'impression de lire une sorte de profession de foi publicitaire au bénéfice des grands athées pluralistes de Redmond.

wlof · 13-01-2009 18:23:39

"Il met certes deux fois plus de temps que XP à démarrer (environ 20 secondes)"

J'ai jamais vu un XP démarrer en 10 secondes...

MCMic · 13-01-2009 18:25:07

« Windows 7 s’inscrit dans la continuité technique de Vista »
Et bin ils sont pas dans la merde...

Sinon, "Relativement stable", ça veut dire stable pour un OS de chez Microsoft?

Sinon ils ont pas mal pompé sur KDE ce coup là, en même temps perso j'aime pas KDE donc bon, ça m'attire pas plus que ça, tant qu'ils ne proposeront pas de bureaux virtuels, de gestionnaire de paquets, etc, on sera tranquille.

De toutes façon c'est pas compliqué, on prend chaque nouveauté de windows 7 et on peut se rendre compte que c'est quelque chose qui existait déjà soit chez GNU/Linux soit chez Mac OS.
Tant qu'ils n'innoveront pas ils auront un train de retard.
Ils sont récemment passé pour la première fois sous la barre des 90%, et j'espère que leurs PdM continueront de chuter au fur et à mesure de la prise de conscience des utilisateurs. (j'espère aussi que ce sera au profit du libre et pas de Mac OS ou autre, mais bon...)

toto · 13-01-2009 18:55:48

Enfin je veux pas dire mais la barre en question c'est plutôt une copie conforme de celle de kde4...

Stéphanie · 13-01-2009 19:08:37

@ all : Cet article n'est pas une profession de foi pro ou anti Microsoft. Il a pour simple but de faire un tour d'horizon des réactions des utilisateurs qui ont testé Seven de par le monde. Il se trouve qu'une majorité de personnes qui l'ont essayé ont été agréablement surpris. Il est vrai que c'est plutôt un public pro Windows qui s'est rué sur la version Bêta. D'ailleurs, si parmi vous certains l'ont testé, leurs réactions sont les bienvenues. Leurs posts complèteraient mon article. Quand je parle des personnes vouées à l'Open Source ou à Mac, je déplore simplement le fait que ceux que j'ai trouvé n'ont pas testé Seven.

La lourdeur et les bugs sont principalement ce qui rebutait les utilisateurs de Vista. Microsoft prétend avoir résolu ces problèmes, pour preuve, Seven démarre en moins de temps et se trouve être moins gourmand en ressources. Côté bug, "relativement stable" signifie qu'il est stable pour une version Bêta. A côté de ça, quelques jours avant son lancement "officiel", il enregistrait encore plusieurs problèmes. Par exemple, Windows Media Player supprimait les premières secondes d'un fichier MP3 écouté dans certaines conditions. La résolution de ce problème pour la version publique, et d'autres bugs pour la version finale fait partie du travail des développeurs, de Microsoft ou d'ailleurs.
Et oui, Windows Seven est largement inspiré de Mac et de l'Open Source. En ce qui concerne les parts de marché de Microsoft, rassure toi MCMic, Steve Ballmer a annoncé avoir plus peur de Google que de la crise économique. L'Open Source, sponsorisé notamment par Google n'en fini pas -heureusement- de gagner du terrain. Par exemple, Firefox vient d'atteindre les 25% de PdM face à IE qui n'est plus qu'à 70%.

Stéphanie

lolotux · 13-01-2009 19:09:50

Ooops pour la barre, c'est ce que j'allais dire !

lolotux · 13-01-2009 19:11:26

Quelques captures : http://www.system-linux.net/config/tuto-windows-seven

A_ · 13-01-2009 20:41:18

Et rien sur la distribution merdique qui aurait été 100 fois plus rapide par Bittorent ? Non parce que pour tester faut encore réussir à le télécharger.

Piotr · 13-01-2009 22:00:56

Il est disponible en torrent.

nervusdm · 13-01-2009 22:55:53

Sinon, "Relativement stable", ça veut dire stable pour un OS de chez Microsoft?

Stop les trolls pourris s'il vous plaît.
WIndows Vista est stable, tout comme windows Xp depuis le SP2. Ils ne sont pas parfait, mais stable oui.
Prétendre le contraire permet de comprendre une chose :
Tu es un fanboy exagéré pro "libre".

Ils sont récemment passé pour la première fois sous la barre des 90%, et j'espère que leurs PdM continueront de chuter au fur et à mesure de la prise de conscience des utilisateurs. (j'espère aussi que ce sera au profit du libre et pas de Mac OS ou autre, mais bon...)

Apple : 25 000 employés.
Microsoft : ~~ 100 000employés.
Le libre combien ?

PS : J'ai un dual Boot Ubuntu / Vista, mais je déteste les fanboy dégénérés pro libre.

Nosoul · 13-01-2009 23:20:04

C'est du Vista sensiblement amélioré, voilà tout est dit.
La barre de tâches n'a rien de révolutionnaire mais est seulement bien pratique. Qu'ils se soient inspirer de ce qui est bien ailleurs, osef....(FireFox a bien pompé les onglets au logiciel proprio Opera, et ça fait pas scandale. C'est plutôt normal de s'inspirer de ce qui est bien nan ?).
Ce qui est plutôt sympa par contre c'est la gestion des fichiers via la "bibliothèque" qui permet de tout y classer sans rien changer de place sur le disque dur.
Après pour le reste c'est plus léger que du vista, mais pas encore assez à mon gout (enfin apriori ça s'adapte automatiquement en fonction du hardware). Mais bon c'est comme tous les windows : faut les dégraisser un peu, avant qu'ils soient sympa à utiliser.

Bref, pas mal, mais rien de révolutionnaire : ceux qui disent que Seven sera la version finale de Vista ont surement raison ( le hic c'est que beaucoup ont payé pour la beta lol).

kiwifrog · 14-01-2009 03:23:21

C'est depuis la version beta de windows 7 que j'écris ce post. Avant toute chose, le choix d'une plateforme de travail (OS) est avant tout un choix, et ne permet en rien a d'autres de dire que, parceque leur choix est différent, qu'il est le meilleur, qu'on soit windows, mac ou linux. Chacun trouve midi a sa porte et n'est pas rendu meilleur ou pire par ce qu'il utilise, mais par la facon dont il l'utilise. En étant très objectif, après quelques jours d'utilisation de Windows 7: Installation rapide et facile, on peut constater qu'il est nettement plus rapide a l'ouverture et a la fermeture que vista et XP, que la gestion des ressources est bien mieux repartie. Tres bonne gestion des reseaux. l'organisation de l'explorateur de fichiers est légèrement différente de Vista sans pour autant etre déroutante. Aucun probleme de pilotes, les périphériques sont reconnus aisément. coté visuel, la barre des taches est clairement inspirée du bureau KDE sous linux, mais etre influencé est ce qu'il y a de plus sain et c'est aussi reconnaitre la qualité du travail des autres! par contre pas de vraie similitude avec le dock de MacOS. Les pop-ups au dessus des icones des application sont vraiment utiles, et au survol des icones, la disparition des autres fenêtres deja ouvertes au profit de celle correspondant a l'application survolée en icone est une excellente idée. En résumé, on sent bien que windows 7 est en fait Vista, mais achevé. Pour info étant un professionnel de l'image et du web j'utilise les 3 plateformes, donc a même de faire une comparaison sans parti-pris. CJ

GuillaumeF · 14-01-2009 08:42:29

Est-ce que Windows 7 :
- n'a pas besoin d'anti-virus (et d'anti spyware, et de spybot et de etc.) pour fonctionner en toute sécurité ?
- est fourni avec de vrais logiciels de dessins, gravage, musique, bureautique (genre les suites office) etc. ?
- coûte moins de 10 euros ?
- permets d'installer automatiquement des milliers de logiciels en quelques clics seulement ?
- mets à jours TOUS les logiciels installés dessus (mises à jour de sécurité et de fonctionnalités) ?
- dispose d'un bureau entièrement 3D, même sur une machine vieille de plus de 5 ans ?
- autorise à surfer sur internet pendant son installation ?
- ne commence plus à ramer au bout de 6 mois, parceque c'est toujours comme ça que ça se passe ?
- est fourni avec un CD pour le réinstaller ?
- une fois acquis, est installable légalement sur tous mes ordinateurs et même ceux de mes amis ?
- permets de créer plusieurs compte utilisateurs utilisables simultanément, même en version de base ?
- propose plusieurs espaces de travail ?
- peut être démarré sur une machine sans l'installer, rien qu'avec son CD (liveCD) ?
- n'utilise que 300 Mo de RAM au démarrage pour tout cela (et pas 1 voire 2 Go) ?

Si Windows 7 réponds OUI à toutes ces questions, alors je l'essayerai pour de vrai.
Sinon je resterai avec mon Linux qui lui satisfait TOUS ces besoins.

Vous pouvez tester la distribution de Linux que j'utilise (Ubuntu) içi : http://ubuntu-fr.org/telechargement
Vous téléchargez, vous gravez, vous laissez le CD dans l'ordinateur, vous redémarrez et vous y êtes, sous Linux !

toto · 14-01-2009 09:24:27

GuillaumeF a écrit :

Est-ce que Windows 7 :
- n'a pas besoin d'anti-virus (et d'anti spyware, et de spybot et de etc.) pour fonctionner en toute sécurité ?
- est fourni avec de vrais logiciels de dessins, gravage, musique, bureautique (genre les suites office) etc. ?
- coûte moins de 10 euros ?
- permets d'installer automatiquement des milliers de logiciels en quelques clics seulement ?
- mets à jours TOUS les logiciels installés dessus (mises à jour de sécurité et de fonctionnalités) ?
- dispose d'un bureau entièrement 3D, même sur une machine vieille de plus de 5 ans ?
- autorise à surfer sur internet pendant son installation ?
- ne commence plus à ramer au bout de 6 mois, parceque c'est toujours comme ça que ça se passe ?
- est fourni avec un CD pour le réinstaller ?
- une fois acquis, est installable légalement sur tous mes ordinateurs et même ceux de mes amis ?
- permets de créer plusieurs compte utilisateurs utilisables simultanément, même en version de base ?
- propose plusieurs espaces de travail ?
- peut être démarré sur une machine sans l'installer, rien qu'avec son CD (liveCD) ?
- n'utilise que 300 Mo de RAM au démarrage pour tout cela (et pas 1 voire 2 Go) ?

Ah ah ah, bien vu!
Sans oublier la fameuse défragmentation...

Kiforever · 14-01-2009 09:56:28

Vista n'est pas si "mal", bien configuré (priorité numéro 1 à l'achat de l'ordinateur : virer Norton, puis le contrôle d'utilisateurs, une sombre merde sans aucun intérêt), il marche plutôt bien depuis la mise à jour de Août 2008.

J'ai longtemps hésité à rétrograder vers XP, mais honnêtement, depuis que j'ai plusieurs ordis à la maison et la dernière partie en réseau que j'ai voulu organiser, ca c'est tellement bien passé par rapport aux cauchemars du passé (XP + 98, brrrr...) que j'en suis définitivement content.

Mon bonheur définitif pour Vista ? Une mise à jour qui supprimerait les modes "compatible 95/98/XP SP2" et qui fasse que par défaut, Vista soit compatible avec ces anciens modes !

Le Petit Nicolas (mais en Plus Grand)
http://www.grandnicolas.com

Nemo · 14-01-2009 10:13:10

GuillaumeF a écrit :

Est-ce que Windows 7 :
- n'a pas besoin d'anti-virus (et d'anti spyware, et de spybot et de etc.) pour fonctionner en toute sécurité ?
- est fourni avec de vrais logiciels de dessins, gravage, musique, bureautique (genre les suites office) etc. ?
- coûte moins de 10 euros ?
- permets d'installer automatiquement des milliers de logiciels en quelques clics seulement ?
- mets à jours TOUS les logiciels installés dessus (mises à jour de sécurité et de fonctionnalités) ?
- dispose d'un bureau entièrement 3D, même sur une machine vieille de plus de 5 ans ?
- autorise à surfer sur internet pendant son installation ?
- ne commence plus à ramer au bout de 6 mois, parceque c'est toujours comme ça que ça se passe ?
- est fourni avec un CD pour le réinstaller ?
- une fois acquis, est installable légalement sur tous mes ordinateurs et même ceux de mes amis ?
- permets de créer plusieurs compte utilisateurs utilisables simultanément, même en version de base ?
- propose plusieurs espaces de travail ?
- peut être démarré sur une machine sans l'installer, rien qu'avec son CD (liveCD) ?
- n'utilise que 300 Mo de RAM au démarrage pour tout cela (et pas 1 voire 2 Go) ?
Si Windows 7 réponds OUI à toutes ces questions, alors je l'essayerai pour de vrai.
Sinon je resterai avec mon Linux qui lui satisfait TOUS ces besoins.
Vous pouvez tester la distribution de Linux que j'utilise (Ubuntu) içi : http://ubuntu-fr.org/telechargement
Vous téléchargez, vous gravez, vous laissez le CD dans l'ordinateur, vous redémarrez et vous y êtes, sous Linux !

Cet exercice de liste , n'importe qui peut le faire pour chacun des OS , on pourrait même s'amuser à le faire entre distrib Linux.

Le problème c'est qu'au final , l'argumentation est très faible car les besoins de chacun sont totalement différents et certains éléments sont carrément mineurs tandis que vous passez outre l'évidente difficulté d'installation et d'adaptation de la plupart des personnes sur leur config de base.

Je n'ai rien contre Linux, je suis à 50/50 avec Vista, mais sérieusement là j'ai l'impression de lire une pub aussi intéressante qu'un spam pour du viagra !

Kiforever a écrit :

le contrôle d'utilisateurs, une sombre merde sans aucun intérêt

Sous Linux, on te demande de passer root pour certaines actions. C'est aussi un principe de merde sans intérêt ? Sérieusement j'aurais toujours du mal avec les gens qui virent ce genre de mesure de protection et qui se plaignent après d'avoir des virus ... alors oui c'est pas dans la "culture" Windowsienne et l'UAC c'est perfectible mais ce genre de chose c'est très loin d'être sans intérêt.

Dernière modification par Nemo (14-01-2009 10:25:02)

Egmorn · 14-01-2009 10:45:57

Est-ce que Windows 7 :
- n'a pas besoin d'anti-virus (et d'anti spyware, et de spybot et de etc.) pour fonctionner en toute sécurité ?
- est fourni avec de vrais logiciels de dessins, gravage, musique, bureautique (genre les suites office) etc. ?
- coûte moins de 10 euros ?
- permets d'installer automatiquement des milliers de logiciels en quelques clics seulement ?
- mets à jours TOUS les logiciels installés dessus (mises à jour de sécurité et de fonctionnalités) ?
- dispose d'un bureau entièrement 3D, même sur une machine vieille de plus de 5 ans ?
- autorise à surfer sur internet pendant son installation ?
- ne commence plus à ramer au bout de 6 mois, parceque c'est toujours comme ça que ça se passe ?
- est fourni avec un CD pour le réinstaller ?
- une fois acquis, est installable légalement sur tous mes ordinateurs et même ceux de mes amis ?
- permets de créer plusieurs compte utilisateurs utilisables simultanément, même en version de base ?
- propose plusieurs espaces de travail ?
- peut être démarré sur une machine sans l'installer, rien qu'avec son CD (liveCD) ?
- n'utilise que 300 Mo de RAM au démarrage pour tout cela (et pas 1 voire 2 Go) ?
Si Windows 7 réponds OUI à toutes ces questions, alors je l'essayerai pour de vrai.
Sinon je resterai avec mon Linux qui lui satisfait TOUS ces besoins.

Ca me rappelle un RH qui m'expliquais la chose suivante:
Quand tu trouve un bon profile, un type bien que tu veux embauché (typiquement un stagiaire), mais que ce gentil monsieur est étranger, pas de bol, tu doit d'abord vérifier qu'il n'y a pas de Français qui correspondent au poste que tu veux lui offrir.
La solution: Tu fait une offre qui correspond exactement à la personne. La probabilité de trouver quelqu'un d'autre est alors nul. (Je veux une personne sortie de l'école X avec 2 ans et demi d'expérience Y, ayant fait Z etc...)

La c'est pareil. On aurais pu rajouter la ligne :
- Un OS qui s'appelle Linux
Cela aurais été pareil. C'est stupide et biaisé. Autant dire dès le départ "je suis content de Linux et je ne veux pas changer". Cela reviens au même.

GuillaumeF · 14-01-2009 11:24:55

@nemo : Si vous pensez que pouvoir copier librement votre OS, ne pas avoir besoin d'antivirus, ne pas avoir besoin d'une machine surpuissante, pouvoir installer des logiciels en quelques clics etc. sont des besoins comparables à du spam pour viagra, et bien alors vous avez trouvé l'OS qu'il vous faut : continuez sous windows !
Ca ne me pose vraiment aucun problème que des utilisateurs utilisent windows en connaissance de cause. Par contre je suis un peu plus géné que des utilisateurs soient sous windows (et confondent même PC = windows) uniquement parcequ'ils ne savent pas que d'autres solutions existent.

Concernant la soit-disant difficulté d'installation, c'est une contre vérité. Il est souvent bien plus facile d'utiliser windows car il est déjà installé lorsque vous achetez une machine (même s'il s'agit de vente liée, interdite si la loi était respectée). Achetez un ordinateur DELL avec Ubuntu déjà installé, et vous ne souffrirez plus du processus d'installation.
Sinon que vous installiez windows ou linux, la difficulté est sensiblement la même : le vrai problème se pose lors de la partition des disques durs. Mais là encore ce problème se pose de manière identique sur tous les OS.
On peut même voir un bon avantage sur Linux, puisque vous pouvez vous connecter à Internet pendant le processus installation. Et donc lire en même temps des tutoriaux et des documentations qui vont vous guider pour passer le cap "difficile" du partitionnement.

Pour l'adaptation à un nouvel OS, je vous encourage à essayer Ubuntu pour de vrai (pas seulement pour lui trouver des inconvénients), et vous verrez rapidement qu'il est très accessible.

Faites donc une liste des arguments en faveur de windows, que les lecteurs puissent juger par eux même. Vous serez plus crédible qu'en répliquant simplement par un bête "c'est du spam à viagra".

J'indique simplement qu'il existe d'autres solutions que windows, avec de nombreux avantages, dont certains très forts. Et même si certains inconvénients sont là (comme sur tous les OS) : une autre alternative est possible pour des utilisateurs un peu curieux qui souhaitent suivre un autre chemin que celui qu'on voudrait tout tracé pour eux.

Egmorn · 14-01-2009 11:33:54

Faites donc une liste des arguments en faveur de windows

Je passerai sur Linux le jour où:
- J'aurais à ma disposition un support professionnel simple, pas sous internet, et proche de chez moi.
- Je pourrais utiliser/installer la majorité des logiciels du commerce ou gratuit
- Lors de l'installation d'une fonctionnalité géré par un tiers (Internet), le support offert par ce tiers connaitra correctement les solutions pour cet OS (Ce qui implique une normalisation des distributions. Il y'a trop de distribution Linux pour qu'un tiers puisse faire une hotline simple)
- J'aurais en face de moi une entité légal existante qui me permette de me défendre en cas de problème important sur mon ordinateur. (Et oui pour un professionnel il est important en cas de bug de pouvoir se retourner contre quelqu'un pour un dédomagement).
- J'aurais la possibilité de développer et vendre des applications au grand public (ce qui implique une distribution sans passer par internet avec installation depuis un CD).

Alors heureux?
Et oui, ce ne sont pas des avantage technique. Mais la technique n'est pas le seul point important d'un logiciel. L'opérabilité, le support, la distribution etc... Sur tous ces points Linux a encore des années de retard.
Même si heureusement, grâce aux netbook entre autre, ce retard est en train de se combler.

Et je rajouterais:

- n'a pas besoin d'anti-virus (et d'anti spyware, et de spybot et de etc.) pour fonctionner en toute sécurité ?

Cela n'est vrai que parceque Linux est minoritaire. Les virus sont crée par l'homme. Aucun intérêt d'en développer pour un système avec 5% de part de marché. Si Linux monte en puissance, on verras aussi apparaitre des virus pour Linux.

- est fourni avec de vrais logiciels de dessins, gravage, musique, bureautique (genre les suites office) etc. ?

Linux ne l'est pas plus que Windows. Il est possible avec de mettre des solutions gratuite (openoffice). Mais la même chose est possible sous windows (cf. le EEEPC sous windows est équipé en standard d'openoffice)

- coûte moins de 10 euros ?

Argument fallacieux. Je suis largement prêt à payer pour avoir la sécurité d'une société sur laquelle m'appuyer pour le support, les mise à jour, ou tout simplement contre laquelle attaqué si j'ai des problème.
Linux ne permet pas cela. Si mon Linux ne marche pas, je n'ai plus qu'à prier pour qu'un autre vienne m'aider (ce qui heureusement arrive souvent)

- permets d'installer automatiquement des milliers de logiciels en quelques clics seulement ?

Euh tu ne confond pas avec windows là?
La base de logiciel disponible sous windows est largement supérieur à celle sous Linux. D'autant plus qu'une majorité de logiciel libre développé sous Linux est ensuite disponible sous Windows.
Et je ne trouve pas du tout l'installation plus facile sous Linux que sous Windows. Surtout si je n'ai pas de connexion internet, ou si je ne veux pas passer par internet.

- mets à jours TOUS les logiciels installés dessus (mises à jour de sécurité et de fonctionnalités) ?

Là encore fallacieux. Linux ne met à jour que les logiciels conçu pour se mettre à jour avec Linux. Il en est de même pour Windows (depuis Vista).
De plus je veux contrôler mes mises à jour savoir ce qu'il se passe. Pas question que tout s'installe dans mon dos.

- dispose d'un bureau entièrement 3D, même sur une machine vieille de plus de 5 ans ?

Euh entièrement en 3D ça veux dire quoi? avec des animations 3D sur une machine vieille de plus de 5 ans? ça dépend franchement de la machine, et de l'animation choisi. Tu peux le faire aussi bien avec windows (je le faisais il y'à 5 ans).

- autorise à surfer sur internet pendant son installation ?

Mouais Ok pour celui là.

- ne commence plus à ramer au bout de 6 mois, parceque c'est toujours comme ça que ça se passe ?

Et non, ce n'est plus vrai depuis XP (quoi que sur XP c'étais encore un peu le cas parfois selon ce qu'on installe).
Ce n'est plus vrai du tout depuis Vista.

- est fourni avec un CD pour le réinstaller ?

Oui, bien sur. Sauf si tu te fait entuber par le vendeur, mais cela est aussi vrai pour Linux. Tu a le CD de Linux avec ton EEEPC? ça m'étonnerais.

- une fois acquis, est installable légalement sur tous mes ordinateurs et même ceux de mes amis ?

Argument fallacieux, c'est le même que celui de la gratuité cité plus haut.

- permets de créer plusieurs compte utilisateurs utilisables simultanément, même en version de base ?

Euh ben c'est possible sur windows depuis longtemps. Ceci dit, tu m'excusera, mais il va falloir m'expliquer comment tu utilise plusieurs comptes en même temps? (Je vois une façon de le faire (connexion d'un deuxième user par internet sur ta machine), mais alors si c'est cette fonctionnalité que tu souhaite, désolé de te le dire, mais c'est franchement inutile pour 99,99% des gens)

- propose plusieurs espaces de travail ?

Oui, ça d'accord c'est un manque, mais on est dans le domaine du cosmétique. Perso, je n'ai jamais vraiment eu l'utilité de plusieurs espace de travail. Plusieurs écrans, oui. Mais plusieurs espace de travail bof. (ceci dit, je peux admettre que certains aime cela).

- peut être démarré sur une machine sans l'installer, rien qu'avec son CD (liveCD) ?

Ca existe aussi sur windows le boot depuis CD, depuis bien longtemps (je le faisais déjà sous DOS depuis disquette).

- n'utilise que 300 Mo de RAM au démarrage pour tout cela (et pas 1 voire 2 Go) ?

Cela dépend de ton install windows, mais si tu lit l'article: Windows 7 semble tourné avec 256...
XP marche sans problème avec moins de 256.

Dernière modification par Egmorn (14-01-2009 11:50:09)

toto · 14-01-2009 11:39:22

Nemo a écrit :

Cet exercice de liste , n'importe qui peut le faire pour chacun des OS , on pourrait même s'amuser à le faire entre distrib Linux.
Le problème c'est qu'au final , l'argumentation est très faible car les besoins de chacun sont totalement différents et certains éléments sont carrément mineurs tandis que vous passez outre l'évidente difficulté d'installation et d'adaptation de la plupart des personnes sur leur config de base.

Pas tout à fait d'accord...
Cette liste est valable pour tout les OS Linux et beaucoup de ces points me semblent pertinents.

Nous te prenons au mot: je suis curieux de voir quels avantages attribueriez-vous à Windows (que tout os linux ne possèderait pas)? (ou mac, mais personnellement je ne connais pas du tout)

"tandis que vous passez outre l'évidente difficulté d'installation et d'adaptation de la plupart des personnes sur leur config de base."

Pas d'accord non plus! pour ma part, tout fonctionne au poil: webcam, scanner, imprimante, montages audio/vidéo (je fais mini studio d'enregistrement, et c'est bien plus efficace que sous windows, je parle d'expérience bien sûr!).
Je tiens à préciser que je ne suis pas informaticien, et que la première fois que j'ai mis un cd d'installation Linux je n'y connaissais rien du tout.

Non, en étant objectif, la seule chose qui peut poser problèmes et sur laquelle on peut se casser les dents c'est les jeux... C'est sûr que pour jouer aux jeux "derniers cris", là ça va être difficile (j'ai pas dit impossible, mais bon...). Personnellement, je pense qu'un ordinateur n'est pas forcément fait pour jouer (c'est pour ça qu'il y a des consoles...)

Allez, je sors... De toutes façons, je n'ai pas grand chose à faire ici, je suis resté à XP... :-)

Alors 7, on verra bien ce que ça donnera! Bon courage à tous les testeurs

YannLSF · 14-01-2009 11:49:06

GuillaumeF a écrit :

Est-ce que Windows 7 :
- n'a pas besoin d'anti-virus (et d'anti spyware, et de spybot et de etc.) pour fonctionner en toute sécurité ?

On verra, si un jour linux devient l'OS numéro un, qui aura besoin d'anti-virus.

GuillaumeF a écrit :

- est fourni avec de vrais logiciels de dessins, gravage, musique, bureautique (genre les suites office) etc. ?

Non mais c'est pas parce que toi ça te conviens que ça conviens à tout le monde.

GuillaumeF a écrit :

- coûte moins de 10 euros ?

Je suis sûr qu'une distribution comme Ubuntu nourrit autant de monde que Windows.

GuillaumeF a écrit :

- permets d'installer automatiquement des milliers de logiciels en quelques clics seulement ?

Explique moi l'intérêt d'installer des milliers de logiciels stp ?

GuillaumeF a écrit :

- mets à jours TOUS les logiciels installés dessus (mises à jour de sécurité et de fonctionnalités) ?

Je suis plutôt d'accord mais le problème c'est que la plupart des applications utilisées sous Windows par les utilisateurs lambdas sont des applications propriétaires. Donc très certainement besoin de quelques centaines d'autorisations des éditeurs pour réaliser ça.

GuillaumeF a écrit :

- dispose d'un bureau entièrement 3D, même sur une machine vieille de plus de 5 ans ?

Là je pourrais pas te répondre, car j'ai pas testé.

GuillaumeF a écrit :

- autorise à surfer sur internet pendant son installation ?

Ça peut être intéressant mais je l'ai vu nul part encore, ça m'intéresse de savoir quel distribution le permet.

GuillaumeF a écrit :

- ne commence plus à ramer au bout de 6 mois, parce que c'est toujours comme ça que ça se passe ?

Ah bon ?

GuillaumeF a écrit :

- est fourni avec un CD pour le réinstaller ?

Ça c'est les constructeurs, rien a voir avec Windows. J'ai eu mes CD d'installation pour XP et pour Vista.

GuillaumeF a écrit :

- une fois acquis, est installable légalement sur tous mes ordinateurs et même ceux de mes amis ?

Sur tous ceux de la famille je trouve ça plutôt normal, pour les amis moins : on en revient au "problème" Microsoft a des salariés qui mangent grâce aux ventes. Va dire à un type "Désolé, on se lance dans le libre, les licences propriétaires c'est le mal. On se passera donc de vous. Bonne continuation."

GuillaumeF a écrit :

- permets de créer plusieurs compte utilisateurs utilisables simultanément, même en version de base ?

Je pensais que Windows le faisait déjà mais je me trompe peut être.

GuillaumeF a écrit :

- propose plusieurs espaces de travail ?

C'est vrai que c'est un manque sous Windows pour certains d'entre nous.

GuillaumeF a écrit :

- peut être démarré sur une machine sans l'installer, rien qu'avec son CD (liveCD) ?

C'est faisable mais certes pas à la portée de tous.

GuillaumeF a écrit :

- n'utilise que 300 Mo de RAM au démarrage pour tout cela (et pas 1 voire 2 Go) ?

Là non plus je pourrais pas te répondre, car j'ai pas testé aussi.

Dernière modification par YannLSF (14-01-2009 11:50:01)

GuillaumeF · 14-01-2009 13:09:47

Egmorn a écrit :

Faites donc une liste des arguments en faveur de windows
Je passerai sur Linux le jour où:
- J'aurais à ma disposition un support professionnel simple, pas sous internet, et proche de chez moi.
- Je pourrais utiliser/installer la majorité des logiciels du commerce ou gratuit
- Lors de l'installation d'une fonctionnalité géré par un tiers (Internet), le support offert par ce tiers connaitra correctement les solutions pour cet OS (Ce qui implique une normalisation des distributions. Il y'a trop de distribution Linux pour qu'un tiers puisse faire une hotline simple)
- J'aurais en face de moi une entité légal existante qui me permette de me défendre en cas de problème important sur mon ordinateur. (Et oui pour un professionnel il est important en cas de bug de pouvoir se retourner contre quelqu'un pour un dédomagement).
- J'aurais la possibilité de développer et vendre des applications au grand public (ce qui implique une distribution sans passer par internet avec installation depuis un CD).
Alors heureux?
Et oui, ce ne sont pas des avantage technique. Mais la technique n'est pas le seul point important d'un logiciel. L'opérabilité, le support, la distribution etc... Sur tous ces points Linux a encore des années de retard.
Même si heureusement, grâce aux netbook entre autre, ce retard est en train de se combler.

Oui ! Je prefère voir de vrais arguments qu'un simple "spam à viagra" qui m'était adressé. Ils sont bien sur valables, même si parfois contestables, mais on n'est pas obligé d'entrer dans un débat sans fin.
Permettez quand même moi de douter de la possibilité de se retourner contre microsoft en cas de problème important sur votre ordinateur. La commission européenne (rien que çà) a mis plusieurs années à faire condamner microsoft pour abus de position dominante, alors imaginez pour un simple quidam qui a perdu ses données.

Et je rajouterais:
- n'a pas besoin d'anti-virus (et d'anti spyware, et de spybot et de etc.) pour fonctionner en toute sécurité ?
Cela n'est vrai que parceque Linux est minoritaire. Les virus sont crée par l'homme. Aucun intérêt d'en développer pour un système avec 5% de part de marché. Si Linux monte en puissance, on verras aussi apparaitre des virus pour Linux.

Effectivement, mais actuellement, et encore pour un moment, le fait est qu'avec Linux vous n'avez pas besoin de perdre du temps à installer un antivirus, qui de plus consommera des ressources sur votre ordinateur. Sans oublier l'épée de damoclès du virus pour peux quand même passer à travers les mailles de l'antivirus sous windows.

- est fourni avec de vrais logiciels de dessins, gravage, musique, bureautique (genre les suites office) etc. ?
Linux ne l'est pas plus que Windows. Il est possible avec de mettre des solutions gratuite (openoffice). Mais la même chose est possible sous windows (cf. le EEEPC sous windows est équipé en standard d'openoffice)

Si ! Linux l'est plus à ce niveau que Windows. Juste après l'installation, de nombreux logiciels (qui répondent aux besoins de nombreux utilisateurs selon la distribution) sont déjà installés. Pas besoin de perdre du temps à les télécharger et les installer. C'est prêt à l'emploi.

- coûte moins de 10 euros ?
Argument fallacieux. Je suis largement prêt à payer pour avoir la sécurité d'une société sur laquelle m'appuyer pour le support, les mise à jour, ou tout simplement contre laquelle attaqué si j'ai des problème.
Linux ne permet pas cela. Si mon Linux ne marche pas, je n'ai plus qu'à prier pour qu'un autre vienne m'aider (ce qui heureusement arrive souvent)

C'est votre réponse qui est fallacieuse !
Le prix d'une licence n'a rien à voir avec le support. Le support se paye en plus.
Rien ne vous empêche de payer une société qui va assurer le bon fonctionnement des machines Linux de votre réseau, configurer vos serveurs, exactement de la même manière qu'il est possible de le faire pour windows.
Et puis essayez d'attaquer microsoft, j'espere que vous avez une armée d'avocats...

- permets d'installer automatiquement des milliers de logiciels en quelques clics seulement ?
Euh tu ne confond pas avec windows là?
La base de logiciel disponible sous windows est largement supérieur à celle sous Linux. D'autant plus qu'une majorité de logiciel libre développé sous Linux est ensuite disponible sous Windows.
Et je ne trouve pas du tout l'installation plus facile sous Linux que sous Windows. Surtout si je n'ai pas de connexion internet, ou si je ne veux pas passer par internet.

Je ne confonds pas. Sous linux, il y a un programme d'installation de logiciels. Il liste tous les logiciels que vous pouvez installer automatiquement.
Vous sélectionnez les logiciels que vous souhaitez installer, vous cliquez sur ok et C'EST TOUT ! Linux va télécharger tout seul les logiciels, les installer, les configurer, mettre l'icône de lancement.
Sous windows, il faut aller sur le site du logiciel, trouver la page de téléchargement, télécharger le fichier, double cliquer dessus, suivre les instructions de lancement.
La procédure est quand même bien rapide sur Linux ! Mais c'est vrai qu'on ne peut pas y croire tant qu'on ne l'a pas essayée tellement c'est fort !
Et si vous n'avez pas Internet, et bien vous faites comme pour windows, vous mettez votre cederom d'installation dans votre lecteur.

- mets à jours TOUS les logiciels installés dessus (mises à jour de sécurité et de fonctionnalités) ?
Là encore fallacieux. Linux ne met à jour que les logiciels conçu pour se mettre à jour avec Linux. Il en est de même pour Windows (depuis Vista).
De plus je veux contrôler mes mises à jour savoir ce qu'il se passe. Pas question que tout s'installe dans mon dos.

Linux mets à jours TOUS les logiciels que vous installez avec la procédure décrite ci-dessus.
Je crois que vous avez trop utilisé microsoft pour imaginer que des mises à jour puissent se passer dans votre dos ! Non Linux, demande toujours votre avis. Dans ce cas, vous êtes informé des mises à jour, vous pouvez n'en sélectionner qu'une partie, et la mise à jour ne se fait que lorsque vous cliquez sur ok. Bien sur vous pouvez activer la mise à jour automatique sans rien vous demander, mais ce n'est pas le mode par defaut

- dispose d'un bureau entièrement 3D, même sur une machine vieille de plus de 5 ans ?
Euh entièrement en 3D ça veux dire quoi? avec des animations 3D sur une machine vieille de plus de 5 ans? ça dépend franchement de la machine, et de l'animation choisi. Tu peux le faire aussi bien avec windows (je le faisais il y'à 5 ans).

Par exemple le bureau qui tourne sur un cube 3D. Ca dépend uniquement de la carte vidéo de la machine, il suffit qu'elle fasse UN PEU de 3D. C'est sur que c'est du gadget, mais c'est pour comparer au mode aero de vista qui requiert une machine béton pour des effets moyens.

- autorise à surfer sur internet pendant son installation ?
Mouais Ok pour celui là.

Pourquoi juste Mouais ? Il est possible de dire oui quand une fonctionnalité est bonne.
C'est plus sympa pour ceux qui attendent devant les écrans d'installation. Et aussi aller lire la documentation pour ceux qui ont des problèmes avec le partionnement par exemple.

- ne commence plus à ramer au bout de 6 mois, parceque c'est toujours comme ça que ça se passe ?
Et non, ce n'est plus vrai depuis XP (quoi que sur XP c'étais encore un peu le cas parfois selon ce qu'on installe).
Ce n'est plus vrai du tout depuis Vista.

Ha ben c'est une bonne nouvelle pour windows ! Parcequ'avec le nombres d'utilisateur qui installent des tonnes de petites applications, c'est mieux si ca ne fait plus ramer.
Dis moi aussi qu'il n'y a plus besoin de défragmenter sous windows ?

- est fourni avec un CD pour le réinstaller ?
Oui, bien sur. Sauf si tu te fait entuber par le vendeur, mais cela est aussi vrai pour Linux. Tu a le CD de Linux avec ton EEEPC? ça m'étonnerais.

Je connais malheureusement trop de personnes qui ont windows mais sans le CD.
Concernant Linux, si tu n'as pas le CD, tu peux aller le télécharger librement, faire la même chose avec windows est plus compliqué et illégal.

- une fois acquis, est installable légalement sur tous mes ordinateurs et même ceux de mes amis ?
Argument fallacieux, c'est le même que celui de la gratuité cité plus haut.

Je ne vois pas en quoi la gratuité est un problème. Personne n'a forcé personne à distribuer ces logiciels gratuitement !
L'argent économisé en l'achat de licences peut être investi dans d'autres activités plus productives.

- permets de créer plusieurs compte utilisateurs utilisables simultanément, même en version de base ?
Euh ben c'est possible sur windows depuis longtemps. Ceci dit, tu m'excusera, mais il va falloir m'expliquer comment tu utilise plusieurs comptes en même temps? (Je vois une façon de le faire (connexion d'un deuxième user par internet sur ta machine), mais alors si c'est cette fonctionnalité que tu souhaite, désolé de te le dire, mais c'est franchement inutile pour 99,99% des gens)

Un simple clic pour passer d'un compte à l'autre c'est tout. C'est vrai qu'il n'y a pas que des fonctionnalités révolutionnaires, d'autant plus que ca existe aussi sur les éditions pro de windows il me semble (donc pas possible en famille là où ca peut servir). C'est juste un gadget cool quand on en a l'utilité.

- propose plusieurs espaces de travail ?
Oui, ça d'accord c'est un manque, mais on est dans le domaine du cosmétique. Perso, je n'ai jamais vraiment eu l'utilité de plusieurs espace de travail. Plusieurs écrans, oui. Mais plusieurs espace de travail bof. (ceci dit, je peux admettre que certains aime cela).

Je ne trouve pas ca cosmétique. Au contraire même ! Un bureau avec ses applications sur le net, un autre pour le développement, un autre pour le courrier etc. Je trouve ca mieux que d'avoir toutes les applications dans la même barre de tâches.
Enfin je te rassure, si tu ne veux qu'un seul bureau sous Linux, tu peux aussi !

- peut être démarré sur une machine sans l'installer, rien qu'avec son CD (liveCD) ?
Ca existe aussi sur windows le boot depuis CD, depuis bien longtemps (je le faisais déjà sous DOS depuis disquette).

Je crois que tu n'as jamais utilisé un vrai live CD, celui d'Ubuntu par exemple. Si tu compares ça au boot dos sous disquette, tu es loin du compte.

- n'utilise que 300 Mo de RAM au démarrage pour tout cela (et pas 1 voire 2 Go) ?
Cela dépend de ton install windows, mais si tu lit l'article: Windows 7 semble tourné avec 256...
XP marche sans problème avec moins de 256.

C'est bizarre, je viens de voir sur la page de téléchargement de windows 7 qu'il recommande 1 GO de RAM.

Ce qui est drôle (ou triste) c'est que vous critiquez (parfois à juste titre, peu importe), alors que vous donnez l'impression de ne jamais essayé un Linux moderne. Essayez vraiment, vous vous ferez une idée fiable, et vous saurez vraiment à quoi vous en tenir quand un internaute donnera une liste d'arguments en faveur de Linux. Peut-être que vous resterez sous windows (ou peut-être pas... ), ce n'est pas le problème, mais au moins vous parlerez en connaissance de cause. Passez donc une après midi sur Ubutu !

Egmorn · 14-01-2009 13:41:00

C'est votre réponse qui est fallacieuse !
Le prix d'une licence n'a rien à voir avec le support. Le support se paye en plus.
Rien ne vous empêche de payer une société qui va assurer le bon fonctionnement des machines Linux de votre réseau, configurer vos serveurs, exactement de la même manière qu'il est possible de le faire pour Windows.
Et puis essayez d'attaquer Microsoft, j'espère que vous avez une armée d'avocats...

Oui ma réponse était fallacieuse volontairement. Le débat sur le prix est fallacieux. Le prix de Windows n'inclut pas uniquement le développement, mais tout une série de service, qui ne sont gratuit sur Linux que tant que quelqu'un veux bien le fournir.
On peux discuter longtemps des avantage/défaut de la gratuité. En tant que consultant, je pense que le monde de l'informatique évolue vers une plus grande gratuité des outils, mais une valeur ajouté des services en net hausse.
Le nouveau golden boy de l'informatique ce n'est plus le programmeur, c'est le consultant. Ceci dit, pour que les logiciel continuent à se développer, il faudra toujours maintenir un besoin de développeur, ce qui implique de payer pour le développement des logiciel, même si ce payement est indirect par le biais des société de services.
Le modèle économique tout gratuit est une utopie.

Linux mets à jours TOUS les logiciels que vous installez avec la procédure décrite ci-dessus.
Je crois que vous avez trop utilisé Microsoft pour imaginer que des mises à jour puissent se passer dans votre dos ! Non Linux, demande toujours votre avis. Dans ce cas, vous êtes informé des mises à jour, vous pouvez n'en sélectionner qu'une partie, et la mise à jour ne se fait que lorsque vous cliquez sur ok. Bien sur vous pouvez activer la mise à jour automatique sans rien vous demander, mais ce n'est pas le mode par défaut

C'est pareil sous Vista. Comme dit plus haut, après le problème viens surtout du fait que les grand programme sous Windows sont propriétaire. Et la plupart préfère rester indépendant de Windows avec leurs propre mise à jour.
Mais potentiellement, la mise à jour de programme peut être gérer par l'installeur Windows.

Je ne confonds pas. Sous linux, il y a un programme d'installation de logiciels. Il liste tous les logiciels que vous pouvez installer automatiquement.
Vous sélectionnez les logiciels que vous souhaitez installer, vous cliquez sur ok et C'EST TOUT ! Linux va télécharger tout seul les logiciels, les installer, les configurer, mettre l'icône de lancement.
Sous Windows, il faut aller sur le site du logiciel, trouver la page de téléchargement, télécharger le fichier, double cliquer dessus, suivre les instructions de lancement.
La procédure est quand même bien rapide sur Linux ! Mais c'est vrai qu'on ne peut pas y croire tant qu'on ne l'a pas essayée tellement c'est fort !
Et si vous n'avez pas Internet, et bien vous faites comme pour windows, vous mettez votre cederom d'installation dans votre lecteur.

Ce débat, on l'a déjà eu sur un autre post. Oui Linux est mieux pour l'installation.
A la condition que le logiciel voulu soit référencé sur les serveur d'install. Autrement c'est pire que Windows.
De plus en France plus de 80% des foyer sont équiper en ordinateur et seulement 50% en internet. Linux n'est simple que pour un usage orienter internet. Windows est relativement simple tout le temps.

Pourquoi juste Mouais ? Il est possible de dire oui quand une fonctionnalité est bonne.
C'est plus sympa pour ceux qui attendent devant les écrans d'installation. Et aussi aller lire la documentation pour ceux qui ont des problèmes avec le partitionnement par exemple.

Seulement Mouais, parce que même si pratique, je reste dubitatif sur le véritable usage de cette fonctionnalité pour l'utilisateur lambda. La plus part des gens ne font même pas eux même leur installation.

Dis moi aussi qu'il n'y a plus besoin de défragmenter sous windows ?

Franchement, pareil. Moins sous XP, même si c'est recommandé en cas d'utilisation intensive.
Plus du tout sous Vista (enfin ça peut toujours servir, mais c'est comme sous Linux, on peut toujours faire mieux).

Je connais malheureusement trop de personnes qui ont windows mais sans le CD.
Concernant Linux, si tu n'as pas le CD, tu peux aller le télécharger librement, faire la même chose avec Windows est plus compliqué et illégal.

Faux. Microsoft ne vend pas le logiciel Windows. Ce logiciel reste toujours la propriété de Microsoft. Ce qui est vendu c'est le droit d'utilisation.
Faire des copies du CD Windows est parfaitement légal. Ce qui est illégal c'est la copie de clef d'activation. Vous pouvez faire autant de copie que vous le désirez du CD d'installation de Windows (ou de Office d'ailleurs), tant que vous ne distribuez pas la clef d'activation avec.

Je crois que tu n'as jamais utilisé un vrai live CD, celui d'Ubuntu par exemple. Si tu compares ça au boot dos sous disquette, tu es loin du compte.

Si si j'ai déjà utilisé.
Je suis d'accord c'est plus simple à faire sous Linux (c'est même relativement standard). Mais cela peut se faire avec un Windows aussi. C'est même fait régulièrement par les admin résau pour les serveurs sous Windows.

C'est bizarre, je viens de voir sur la page de téléchargement de Windows 7 qu'il recommande 1 GO de RAM.

Ca ne m'étonne pas. Je n'ai pas personnellement tester Windows 7 donc là dessus je ne peut que m'en remettre aux différents tests qu'on verra fleurir sur internet.

Ce qui est drôle (ou triste) c'est que vous critiquez (parfois à juste titre, peu importe), alors que vous donnez l'impression de ne jamais essayé un Linux moderne. Essayez vraiment, vous vous ferez une idée fiable, et vous saurez vraiment à quoi vous en tenir quand un internaute donnera une liste d'arguments en faveur de Linux. Peut-être que vous resterez sous Windows (ou peut-être pas... smile), ce n'est pas le problème, mais au moins vous parlerez en connaissance de cause. Passez donc une après midi sur Ubutu !

Ce qui est triste c'est que vous pensiez que je critique Linux. Ce n'est pas le cas. Au contraire je pense que Linux est l'OS du futur. Et je le connais assez bien (comme dit plus haut je suis consultant en informatique d'entreprise. Je ne suis pas un expert en OS, mais je les pratique tous plus ou moins régulièrement).

Le fait de défendre Windows ne signifie pas pour autant s'opposer à Linux. Pour moi les deux OS ont leurs avantages et leur défauts. Je pense que Linux pêche encore par défaut de service (support, simplicité d'usage, fonctionnement sans internet, possibilité d'usage commercial etc...) pour pouvoir devenir un véritable OS grand public.
Ceci dit, à la vitesse ou Linux évolue, je pense que Linux va s'imposer complètement d'ici 1 à 3 ans (cela dépend beaucoup de la capacité des netbook à imposer Linux).

Pour moi le plus gros problème de Linux, c'est le faible part de marché. en effet ce qu'il manque, c'est la compatibilité des "grosses applis propriétaire", le support utilisateur etc... Et tout cela viendras avec la croissance de Linux.

Tant que les utilisateur de Linux vendrons Linux en tapant sur Windows, il n'arriverons à rien. Soyez positifs. Admettez que Windows à des avantages et fonctionne bien. Surtout, utilisez Windows et vous verrez que 70% des critiques datent de win 95 et ne sont plus du tout valable sur Vista.

(C'est marrant, mais ce débat est vraiment cyclique... On a eu le même à l'époque de la sortie de Vista et lors de la série d'article sur Linux par Erwan, les argument sont toujours les mêmes ).

Dernière modification par Egmorn (14-01-2009 13:46:09)

Annonce

#1 13-01-2009 16:52:10

Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#2 13-01-2009 17:48:48

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#3 13-01-2009 18:08:31

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#4 13-01-2009 18:23:39

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#5 13-01-2009 18:25:07

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#6 13-01-2009 18:55:48

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#7 13-01-2009 19:08:37

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#8 13-01-2009 19:09:50

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#9 13-01-2009 19:11:26

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#10 13-01-2009 20:41:18

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#11 13-01-2009 22:00:56

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#12 13-01-2009 22:55:53

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#13 13-01-2009 23:20:04

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#14 14-01-2009 03:23:21

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#15 14-01-2009 08:42:29

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#16 14-01-2009 09:24:27

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#17 14-01-2009 09:56:28

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#18 14-01-2009 10:13:10

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#19 14-01-2009 10:45:57

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#20 14-01-2009 11:24:55

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#21 14-01-2009 11:33:54

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#22 14-01-2009 11:39:22

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#23 14-01-2009 11:49:06

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#24 14-01-2009 13:09:47

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

#25 14-01-2009 13:41:00

Re : Windows Seven: Vista en version finalisée ?

Pied de page des forums