Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

Ecrans.fr · 22-01-2009 18:51:59

Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

5000 départs pour la firme de Redmond, tandis que celle de Cupertino annonce des bénéfices record.

Dr_cube · 22-01-2009 19:46:55

Comment peut-on faire 4,17 milliards de dollars de bénéfices et se débarrasser de 5% de ses effectifs (5000 personnes) ?
Personne ne crie au scandale ? C'est quand même incroyable non ?

bernardbreizh · 22-01-2009 21:43:43

microsoft-apple, le match n'est pas égal...tant microsoft est parti avec du retard!!! Aujourd'hui encore, une infinité de petits détails font qu'un imac (ibook ou consorts) n'ont rien à voir avec un PC-microsoft. Mes deux plus grandes filles, défenseures du PC-microsoft ont cédé aux sirènes du mac...rien à voir disent-elles. Ma mère, hélas, bataille avec un PC qui était sensé être aussi facile d'usage qu'un mac...j'attends d'avoir trois sous pour le remplacer par un i-book et d'arrêter de faire de la maintenance à 1000 km pour un petit truc qu'elle a laissé passé (c'est fou le nombre de plantage sous skype, le nombre de fois où la caméra n'est plus reconnue, ou bien c'est le micro qui devient muet...). Bref, le plus gros virus contre lequel il faut se prémunir est bien le système qu'essaye désespérement de mettre au point microsoft!!!Je suis partial? Mais non, je dispose d'un mac fixe, d'un PC de bureau et d'un PC portable...je sais de quoi je parle...et dans une semaine, je remplacerai le PC portable par un mac. Partial, non...j'étais prêt à commander un blackberry vraiment top comme compagnon de travail (le top du top me disait-on, très professionnel) jusqu'à ce qu'un ami me téléphone pour me dire que lui passant à l'i-phone (malgré les recommandations inverses) n'y trouvait rien à redire, au contraire, si ce n'est la gestion de l'agenda qu'il aimerait voir ressembler à i-cal. Alors, de grâce, ayez pitié d'une pauvre entreprise qui se trouve à la tête de vente mondiales uniquement par erreur et parce que pendant longtemps les services informatiques voulaient garder la haute-main et le pouvoir, ce que ne permettait pas le mac...

Narvut · 22-01-2009 22:19:54

Je confirme le point de vue de bernardbreizh et cette main mise des services informatiques grâce à Microsoft est bien dans l'esprit hégémonique de la plupart des techniciens informatiques de tout poil ne vivant que pour le pouvoir ; on voit ça dans tous les domaines, je vois ça en photo, en musique, ... mais n'a-t-on pas vu ça aussi avec la finance et avec le résultat que l'on sait !
Le pire est la façon dont cela aliène à des SAV hors de prix, toute personne désireuse de débuter en informatique avec un petit budget ; je pense aux grands parents qui s'y mettent courageusement sur le tard pour correspondre avec leurs enfants et petits enfants. Alors qu'avec un Mac, (et les occasions révisées accessibles ne manquent pas), ils auraient tout de suite le plaisir sans avoir à penser qu'ils sont idiots parce que leur foutu PC est si compliqué.

A_ · 22-01-2009 22:58:18

bernardbreizh a écrit :

et parce que pendant longtemps les services informatiques voulaient garder la haute-main et le pouvoir, ce que ne permettait pas le mac...

Ah fantastique, une nouvelle théorie du complot !

Apple a les produits les plus fermés du marchés, quasiment aucun support pour les développeurs, une gamme de produits trop étroite pour les besoins des entreprises et au moins 20% trop chers. À part ça c'est le bonheur...

Dr_cube · 22-01-2009 23:35:42

Apple a les produits les plus fermés du marchés, quasiment aucun support pour les développeurs,

Alors là non ! Je suis développeur Mac et iPhone, et je sais de quoi je parle. Les Mac ne sont pas fermés, et le support pour les développeurs est excellent. Notamment, chez Apple ils proposent/imposent des Human Interface Guidelines d'une qualité irréprochable, qui assure l'homogénéité pour tous les logiciels. Et c'est ce point qui fait défaut chez Microsoft. Les interfaces sont mauvaises et hétérogènes, ce qui rend les produits difficiles à utiliser, désagréables.
Les outils de développement (IDE, Frameworks, documentations) sont d'excellente facture pour Mac et iPhone. Je n'ai pas trouvé la même qualité chez Google Android par exemple, même si j'ai l'habitude d'utiliser Eclipse.
L'iPhone est "fermé", dans le sens où tout le monde ne peut pas distribuer n'importe quel logiciel. Je trouve cela normal, dans le sens où Apple a crée un modèle économique qui semble solidement réfléchi, et qui a déjà fait ses preuves avec iPod+iTunes. Cela semble justifié sur une plateforme mobile, et le succès de l'AppStore va dans ce sens.
Mais l'iPhone est ouvert dans le sens où il est respectueux des standards et qu'il reprend à l'identique les technologies de Mac OS X.

La gamme de produit d'Apple est assez étroite, puisqu'ils font principalement des produits d'écrémage. C'est leur choix. Ceux qui ne trouvent pas leur bonheur dans la gamme Apple peuvent parfaitement acheter d'autres marques, je ne vois pas où est le problème.

Je ne comprends pas sur quoi tu te bases pour dire que les produits d'Apple sont 20% trop chers. Certes Apple fait une très bonne marge sur ses produits (30% contre 15% pour les autres). Mais à part ça, il y a une certaine idée de la qualité et de l'intégration qui n'est pas comparable avec tout ce que les autres constructeurs de PC, de systèmes, ou de logiciels peuvent faire. Le confort, la qualité, l'innovation et le savoir-faire, ça se paye. En dehors de ces considérations, il s'agit de la stratégie d'Apple que d'imposer une image de qualité en fixant des prix élevés. Avec cette politique d'écrémage ils font moins de volume, mais ont une plus grande marge.

Concernant Microsoft, je pense que Windows est mauvais, dans le sens où de mauvais choix technologiques ont été fait (architecture monolithique difficile à maintenir et à faire évoluer, peu robuste et peu sécurisée), et ça se ressent avec Vista (qui arrive 8 ans après XP, tout en ayant énormément de problèmes) (et ça a été comme ça à chaque nouvelle version majeure du système (Me, XP, etc.)). De plus, les interfaces de Windows sont extrêmement mauvaises. A cela peut s'ajouter l'image de mauvaise qualité véhiculée par les nombreux logiciels publicitaires pré-installés avec Windows lors de l'achat de PC bon marchés et qui gâchent l'expérience utilisateur. Le manque d'innovations, et le retard par rapport aux systèmes concurrents (Linux, Mac OS X) font que Windows est mauvais.
Cela ne veut pas dire que tout ce que fait Microsoft est mauvais. Mais je pense qu'ils ont une très mauvaise image qui n'arrange pas les choses, et le CEO Steve Ballmer ne fait rien pour améliorer l'image de Microsoft...

Bref :
Un Mac pour ceux qui aiment la qualité et qui utilisent un ordinateur pour travailler.
Un PC-Windows pour ceux qui ne passent pas beaucoup de temps sur un PC et qui veulent juste chatter sur MSN et mettre à jour leur Skyblog. Ou pour ceux qui veulent jouer avec une config matérielle personnalisée et évolutive.
Un PC-Linux pour les geeks qui ne peuvent pas se payer un Mac ou qui ne peuvent pas blairer Apple par ignorance ou par principe.

Désolé d'avoir fait si long mais j'étais énervé.

Dernière modification par Dr_cube (22-01-2009 23:53:59)

Roma44 · 22-01-2009 23:51:57

A_ a écrit :

bernardbreizh a écrit :
et parce que pendant longtemps les services informatiques voulaient garder la haute-main et le pouvoir, ce que ne permettait pas le mac...
Ah fantastique, une nouvelle théorie du complot !
Apple a les produits les plus fermés du marchés, quasiment aucun support pour les développeurs, une gamme de produits trop étroite pour les besoins des entreprises et au moins 20% trop chers. À part ça c'est le bonheur...

Non il est faux d’affirmer que Apple a les produits les plus fermés du marché, certes les iPhones par exemple font office d’un accord avec Orange qui les veut bridé à l’opérateur, mais en ce qui concerne l’OS et le software Apple a une porte bien plus ouverte vers l’open-source que Microsoft qui impose toujours ses nouvelles règles dans son coin.
De plus Apple n’a rien a caché aux développeurs ?? … voir le site : http://developer.apple.com/fr/
Quant aux prix, depuis que Apple renfloue les caisses grâce aux iPods et iPhone, ils sont devenus abordables quand on conçoit qu’ils nous vaudront beaucoup moins d’opérations de maintenance, très coûteuse pour les entreprises !

Enfin en ce qui est de la gamme on peut assez précisément choisir les cartes graphiques, mémoire et autres sur mesure sur l’Apple Store et chez d’autres professionnels.

dorjey · 23-01-2009 00:06:22

Dr_Cube : rien à redire.

On peut rajouter que le surcoût MAC par rapport aux PCs (qui n'est plus avéré à machines équivalentes) à la vente est largement récupéré à l'usage : pas de temps perdu à du formatage annuel, d'achat d'anti virus, de bug, etc. Ma mère à récemment fait appel à un réparateur pour son PC, coût : 300 euros d'intervention sur le système d'exploitation. Revoilà les 20%.

Roma44 a écrit :

Quant aux prix, depuis que Apple renfloue les caisses grâce aux iPods et iPhone, ils sont devenus abordables quand on conçoit qu’ils nous vaudront beaucoup moins d’opérations de maintenance, très coûteuse pour les entreprises !

Hm je dirais plutôt que les prix ont baissé depuis que l'assemblage à été délocalisée de l'Irlande à la Chine.

CMJN · 23-01-2009 00:08:55

Pendant des années, Microsoft n'a pas fait autre chose que de copier Apple. L'interface graphique, la souris, l'usb sont des inventions Apple. Bill Gates a fait sa fortune en inondant la planète avec des produits médiocres, souvent copiés chez son vieux copain de fac. Il serait peut-être temps de s'en rendre compte.

joey · 23-01-2009 00:12:21

Dr-Cube > Je suis développeur Web, pas système, et même de ce point de vue, les critiques sur un Apple soit-disant fermé me font bien marrer.
C'est sûr qu'Apache, PHP et MySQL livré d'emblée ça classe direct dans le logiciel bien propriétaire... tssss...
MS peut apporter tout le support qu'il veut, ça sera toujours sur leurs propres technos incompatibles avec le reste.
Et quand ils abordent les standards, c'est souvent pour les pourrir comme ils l'ont montré par le passé avec IE ou encore leur machine virtuelle Java volontairement pourrie pour embarrasser Sun en ruinant leur concept de portabilité. Suite à quoi Sun a attaqué MS et a obtenu que l'implémentation de la JVM selon MS soit retirée de Windows.

Sinon, j'aime bien aussi le support MSDN qui donne des coups de main aux développeurs à peu près aussi sympas que le coup de main donné à Sun avec la JVM pourrie.
Avec Microsoft, apprenez à utiliser les standards selon Microsoft. Vous n'y verrez que du feu de toute manière : tout le monde doit utiliser Microsoft.
En voilà une illustration : http://www.zzzombie.com/2008/11/16/appr … iaux-msdn/

Non seulement ça, mais quand il s'agit d'aider les développeurs, il n'y a pas que le support qui compte mais le produit en lui même et là, MS propose rien d'autre qu'un gros bordel, en partie masquée par leurs outils de développement mais rien n'y fait vraiment :
http://arstechnica.com/articles/culture … -apple.ars
http://arstechnica.com/articles/culture … ple-II.ars
http://arstechnica.com/articles/culture … le-III.ars

Quant à l'UI, MS ne donne aucun conseil parce qu'eux mêmes n'ont aucune règle. C'est tout simplement un gros bordel sans queue ni tête comme le montre cette capture d'écran d'applications MS ouvertes : y'a aucune logique.

Complément :
http://arstechnica.com/articles/paedia/ … askbar.ars
où l'on voit que dans Office 2007, Word crée une fenêtre par document quand Excel utilise MDI pour avoir une fenêtre d'application et celles des documents qui s'ouvrent dedans par exemple. C'est n'importe quoi, des bourdes de débutants mais quand on reste trop longtemps sous Windows, on finit par ne plus s'en rendre vraiment compte.
Il y a juste une irritation persistante mais indescriptible puisque le chaos semble inévitable. Puis en passant au Mac on se rend compte que tiens non, c'était pas une fatalité, en fait on peut avoir des programmes qu'on utilise sans y penser, sans chercher une fenêtre, sans faire des manips ratées en permanence.

Dernière modification par joey (23-01-2009 00:13:05)

Egmorn · 23-01-2009 00:14:15

L'interface graphique, la souris, l'usb sont des inventions Apple

Faux! Apple n'a rien inventé, tout cela vient à l'orignine des laboratoire Bell dans la Silicone Valley.

Apple à seulement su les exploiter et les vendre plus vite et mieux.

Marc S. · 23-01-2009 00:54:36

Quelle passivité!

Microsoft avoue betement reposer sur la vente de PC, et non sur ses propres produits; licencie sans état d'âme, quand ils pourraient investir dans un futur moins "passif".

Franchement, PDG de Microsoft, c'est le métier le plus nul au monde!

Raoul · 23-01-2009 01:10:42

Faux! Les Bell Labs n'ont pas inventé la souris, ni l'interface graphique (et ils ne sont pas localisés dans la Silicon Valley, mais dans le New Jersey!). Il faudrait plutôt chercher du coté de Stanford et Xerox. Voir cet "article" de Libé et la discussion violente qui va avec.
http://www.liberation.fr/vous/010130330 … s-de-clics

Pour le reste Microsoft est une boite d'ingénieurs, Apple une boite de designers.
Avec Apple c'est l'ordinateur qui doit s'adapter à l'être humain. Avec Microsoft c'est l'être humain qui doit s'adapter à la machine, un peu comme à l'armée ou c'est le pieds qui doit s'adapter à la ranger.

C'est pas une question de technique, c'est une question de philosophie.

nervusdm · 23-01-2009 02:56:48

Qui a t-il de pire qu'un fanboy convaincu pro linux ?
Un fanboy apple.

L'interface graphique, la souris, l'usb sont des inventions Apple

Quand je lis cette sotise, je suis effaré.
Ps :J'ai un IPOD, j'adore sa précision, son désign séduisant, ses quelques "trucs" qui font toute la chose.

Quant à l'UI, MS ne donne aucun conseil parce qu'eux mêmes n'ont aucune règle. C'est tout simplement un gros bordel sans queue ni tête comme le montre cette capture d'écran d'applications MS ouvertes : y'a aucune logique.

Ben voyons ;=)
J'ai aussi 400 applications lancées en même temps, mais sur cette capture, on voit clairement que le mec n'est pas du tout soigneux, il lance tout et n'importe quoi en oubliant de refermer le programme. J'ai envie de dire, et alors ?

Amiral_Fonsy · 23-01-2009 06:14:07

Dr_cube a écrit :

Bref :
Un Mac pour ceux qui aiment la qualité et qui utilisent un ordinateur pour travailler.
Un PC-Windows pour ceux qui ne passent pas beaucoup de temps sur un PC et qui veulent juste chatter sur MSN et mettre à jour leur Skyblog. Ou pour ceux qui veulent jouer avec une config matérielle personnalisée et évolutive.
Un PC-Linux pour les geeks qui ne peuvent pas se payer un Mac ou qui ne peuvent pas blairer Apple par ignorance ou par principe.
Désolé d'avoir fait si long mais j'étais énervé.

Un PC GNU/Linux

Et on peut faire ce choix, ce qui est mon cas, non seulement par principe (je me désole toujours de ceux qui n'en ont pas), mais aussi par connaissance.
Matériellement mon PC répond à mes besoins. Matériel qui n'est pas si différent de ce que j'aurais avec un MAC (le processeur notamment). Niveau software j'utilise des soft libres qui font exactement la même chose que ceux présent dans Mac OS X (pour ce qui est de mes besoins, c'est à dire la programmation logicielle et web principalement). Mais ils sont libres, et c'est très important pour moi.

Pour en revenir au sujet, à savoir MS, ils feraient bien de virer leurs marketeux et d'embaucher des vrais ingénieurs créatifs histoire de créer des choses pour une fois.

Egmorn · 23-01-2009 06:40:18

Faux! Les Bell Labs n'ont pas inventé la souris, ni l'interface graphique (et ils ne sont pas localisés dans la Silicon Valley, mais dans le New Jersey!). Il faudrait plutôt chercher du coté de Stanford et Xerox. Voir cet "article" de Libé et la discussion violente qui va avec.

Arf oui désolé, Xerox, je confond une fois sur deux. Enfin l'idée c'est que ce n'est pas Apple qui a inventer.
Et Stanford = Silicon Valley

A_ · 23-01-2009 07:56:28

« Apache, PHP et MySQL » « L'interface graphique, la souris, l'usb »

Qu'y a t'il à rajouter quand l'argumentation se résume à s'attribuer les mérites des autres ?

Apple est une boite de commerciaux : tout dans l'emballage, 0 dans le contenu.
OS X ? BSD, Webkit ? Konqueror, le Dock ? Une version animé de sharewares PC...

Arriver à se vanter de l'uniformité de l'interface unique d'OS X... là où sous Windows on reste libre de l'ergonomie. Oh oui parfois pour le pire, mais souvent pour le meilleur. MDI/SDI ? Trop compliqué pour vous de passer de l'un à l'autre ? Pauvre choux trop formatés.

Egmorn · 23-01-2009 08:29:20

Apple est une boite de commerciaux : tout dans l'emballage, 0 dans le contenu.
OS X ? BSD, Webkit ? Konqueror, le Dock ? Une version animé de sharewares PC...

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec 0 dans le contenu. Les solutions d'Apple sont quand même techniquement très correct avec en prime un interface utilisateur remarquable!
Et attention, l'interface utilisateur ce n'est pas le service commercial, et c'est ça le véritable point fort de Apple, le design d'interface utilisateur.

Par contre le point faible d'Apple c'est clairement le contrôle. Apple veux rester maitre de leur solution et de tout ce que vous pouvez installer dessus
On parle de vente lié avec microsoft, mais pour Apple le système d'exploitation et la machine c'est une seul et même chose. Apple n'envisage même pas de distribuer MacOS pour des machines qui ne sont pas dédiés MacOS (les célèbre imac, ibook etc...).
Au final, Apple contrôle le hardware, le système, et même plus ou moins les applicatifs... Si en plus vous avez un iphone (avec itunes) et mobile-me, je vous recommande de relire 1984... Big brother is watching you...

Ceci dit, j'aime beaucoup Apple et leur solution. J'essaye juste d'être objectif et d'éviter de tomber dans le fanatisme pro-OS bête et méchant. Tous les système ont leurs avantage et leurs défaut (bon d'accord MsWindows à plus de défaut que les autres...)
Si vous voulez un système parfait, ça n'existe pas. Ou alors il faut se tourner vers les système professionnel des station de travail (Ah! Solaris!!!) et encore, ils pêchent souvent par manque d'interface utilisateur.

Dr_cube · 23-01-2009 08:51:59

Et on peut faire ce choix, ce qui est mon cas, non seulement par principe (je me désole toujours de ceux qui n'en ont pas), mais aussi par connaissance.
Matériellement mon PC répond à mes besoins. Matériel qui n'est pas si différent de ce que j'aurais avec un MAC (le processeur notamment). Niveau software j'utilise des soft libres qui font exactement la même chose que ceux présent dans Mac OS X (pour ce qui est de mes besoins, c'est à dire la programmation logicielle et web principalement). Mais ils sont libres, et c'est très important pour moi.

Je ne sais pas si tu le sais, mais dans Mac OS X ont a un Terminal et X11 ^^. On peut installer - quasiment - tous les logiciels GNU/Linux que tu utilises.. Par exemple j'ai Gimp, OpenOffice.org, nedit, et bien d'autres logiciels du monde Unix/Linux.

Bon pour le reste, rapidement :

Souris / WIMP : Xerox 1968, mais ils ne savaient pas qu'en faire. Personne ne croyait au PC avant Apple. Pour preuves ces quelques citations :

En 1977, Ken Olson, président de Digital Equipment Corporation disait :

There is no reason for any individual to have a computer in their home.

"Il n'y a aucune raison pour un particulier d'avoir un ordinateur chez lui".

En 1984, John C. Dvorak (quelques mois après le Mac) :

The nature of the personal computer is simply not fully understood by companies like Apple (or anyone else for that matter). Apple makes the arrogant assumption of thinking that it knows what you want and need. It, unfortunately, leaves the “why” out of the equation - as in “why would I want this?” The Macintosh uses an experimental pointing device called a ‘mouse’. There is no evidence that people want to use these things. I dont want one of these new fangled devices.

"La nature des ordinateurs personnels n'est tout simplement pas bien comprise par les entreprises comme Apple. Apple a l'arrogance de penser qu'ils savent ce que vous voulez et ce dont vous avez besoin. Ils oublient malheureusement le "pourquoi" - comme dans "pourquoi je voudrais ça ?". Le Macintosh utilise un système de pointage expérimental appelé "souris". Il n'y a aucune preuve que les gens veulent utiliser des trucs pareils. Je ne veux pas l'un de ces nouveaux appareils à la mode (péjoratif)".

Bref, à l'époque personne ne croyait aux PC à part Apple. Et la souris n'était pas forcément bien considérée. Apple n'a pas inventé la souris, mais ils ont été visionnaire en croyant au concept d'ordinateur personnel que tout le monde aurait sur son bureau à la manière d'un téléphone.

Je ne suis pas d'accord avec A_ qui dit qu'on est plus libre lorsqu'on peut faire n'importe quoi. Sur Windows les développeurs n'ont aucune marque, aucun repère auquel se raccrocher. Ils font n'importe quoi, parce qu'ils n'ont pas forcément des spécialistes en IHM dans leurs équipes. Il est important de donner des recommandations sur les interfaces. L'homogénéité est l'un des critère d'ergonomie qu'il faut le plus considérer.

Chez Apple ils ont de bons designers, de bons ingénieurs, et de bons vendeurs. Ils ont une "culture d'entreprise" qui transpire sur leur produits. Ils accordent par exemple beaucoup d'importance à leurs emballages. C'est un réel plaisir que de déballer un Mac, et un nouvel utilisateur aura le réflexe de prendre en photo son déballage. j'ai eu plusieurs PC avant d'avoir des Mac, et je n'ai jamais eu envie de prendre en photos ces emballages tous moches et mal pensés. Quelqu'un qui accorde autant d'importance au moindre détail ne peut faire que des produits de qualité. C'est du moins ce qu'on pense en déballant un Mac.
Le fait qu'au premier allumage, on soit opérationnel en 3 minutes, qu'il n'y ait pas de pub, pas d'autocollant, pas d'installation particulière à faire, c'est très agréable. Et quand on a été habitué à Windows pendant plus de 8 ans, ça fait un choc.
En ce genre d'expérience ce retrouve tout au long de l'utilisation du Mac.

Apple est une boite de commerciaux : tout dans l'emballage, 0 dans le contenu.
OS X ? BSD, Webkit ? Konqueror, le Dock ? Une version animé de sharewares PC...

C'est complètement faux ! Certes, comme je l'ai dis, Apple accorde une importance particulière au moindre détail, dont l'emballage. Mais le contenu est aussi de qualité. Mac OS X est un très bon système d'exploitation. ll est le seul OS commercial à utiliser un microkernel, ce qui le rend stable, robuste, facile à faire évoluer. Sous Windows on attribut 85% des gros bugs aux drivers (qui ne sont donc pas forcément écris par Microsoft). Or ces drivers sont dans le noyau de Windows, et dès qu'il y a un bug, c'est le crash, voire le BSoD. Sur Mac les drivers sont en dehors du noyau, ce qui rend le système bien plus stable et sécurisé.
Mac OS X est un vrai système d'exploitation de qualité, et il ne tombe pas de la dernière pluie, puisqu'il a été commencé par Steve Jobs chez NeXT à la fin des années 1980.

Je suis aussi développeur Web, et je confirme que là encore Microsoft ne s'illustre pas par le respect des standards : IE est une plaie pour les développeurs Web. Mais en tant que "vieux" développeur web, je ne peux m'empêcher de me souvenir qu'en 2000, tout le monde disait que IE était le meilleur navigateur et que Netscape était à chier. Les choses changent rapidement dans ce milieu.

JaunMakenro · 23-01-2009 09:48:21

Hou je soupçonne A_ de volontairement troller comme une grosse otarie bourrée a la bière, uniquement pour lancer un énienne débat/guerre entre OS...

D'un point de vue purement marketing, j'ai du mal à voir comment Apple pourrais grignoter le marché des pc pour tata Simone en gardant son image un brin "élitiste". En mémé temps ils en on pas vraiment besoin de ce marché donc bon...

Filmail · 23-01-2009 10:04:08

Avant l'eco système MS était super arrogant, sectaire…depuis quelques années ce sont certains aficionados de la pomme qui font figure de fanatiques…
Qu’il y a-t-il de plus idiot que de dire qu’un OS utilisé par 150 millions de PS dans le monde est nul ?
Comment dire que le dit OS n’arrête pas de planter alors qu’on n’utilise pas le-dit OS ? mais c’est quelqu’un qui m’a dit que…
Comment toujours expliquer le faible taux de pénétration du mac par le complot des DSI qui veulent garder le pouvoir ? Alors que MS avait à l’époque le même pb puisque ses clients lourds et son OS serveur enlevaient de fait du pouvoir aux DSI qui ne jurait que gros système et Terminal ? Pourquoi MS y est arrivé et pas Apple ?
Enfin n’est ce pas oublier un peu vite la formidable erreur d’Apple qui n’a finalement pas compris que le soft primait sur le hard…et qui n’a jamais voulu ouvrir son système à d’autres constructeurs ?

MS est une superbe boite, innovante quoiqu’on en dise…mais qui a grossi, grossi grossi, qui a perdu de son âme en recrutant des dirigeants mercenaires dans les filiale…Mais MS n’est pas mort loin de là…

Apple est aussi une très belle boite. Elle a su renaître de ses cendres il y a quelques années en inventant 2 produits géniaux….Mais a toujours été très propriétaire est je pense maintenant plus fermée que MS ne l’est.

Bref…Vive la diversité et longue vie aux 2 ! d’ailleurs Apple ne s’est pas trompé en créant des machines a processeur compatible windows…pragmatisme, pragmatisme

Je suis PC depuis 20 ans…mais j’aime bien les mac aussi…et ça me démange d’en acheter 1….seule l’offre logiciel faiblarde me retient….

Egmorn · 23-01-2009 10:29:29

Bref, à l'époque personne ne croyait aux PC à part Apple. Et la souris n'était pas forcément bien considérée. Apple n'a pas inventé la souris, mais ils ont été visionnaire en croyant au concept d'ordinateur personnel que tout le monde aurait sur son bureau à la manière d'un téléphone.

Euh a part Apple, IBM, Compaq, Atari... Y'avais quand même de la concurrence à l'époque (avant l'arrivé du Mac).
Ce qui est certain, c'est que Apple à eu le nez creux quand aux innovation qui peuvent simplifier l'utilisation du PC (souris, interface graphique, disque dur intégré (Apple à été un des premier à mettre une disque dur dans ses mac).

D'un point de vue purement marketing, j'ai du mal à voir comment Apple pourrais grignoter le marché des pc pour tata Simone en gardant son image un brin "élitiste". En mémé temps ils en on pas vraiment besoin de ce marché donc bon...

Au contraire. A l'époque du début du PC, le choix de faire un ordinateur complètement contrôlé, mais simple d'usage et stable s'est avéré un mauvais choix (victoire de Windows en terme de part de marché). Surtout parce qu'à l'époque l'informatique était réservé aux informaticiens. Et que ceux-ci voulaient pouvoir faire ce qu'ils veulent de leur machine (rajouté des composant, développé, installer n'importe quel logiciel etc...).
Du coup ce qui a fait la différence c'étais l'ouverture du système...

De nos jour l'informatique est devenu grand public. Le grand public s'en fout de ce qu'il y'a dans son ordinateur. Ce qui compte c'est qu'il fonctionne, sans erreur (parce que la personne "standard" ne sait pas forcément comment réagir fasse à des plantages). Et du coup, Mac retrouve un net avantage concurrentiel sur Windows.

Le seul avantage qui reste à Windows c'est son pseudo-monopole (c'est relativement vrai face à Linux aussi). Du coup Windows perd doucement des parts de marché, et Apple remonte la pente vitesse grand V.
Apple n'a pas vraiment la volonté d'avoir une image "Élitiste" mais plutôt une image de "Qualité". On confond facilement, mais ce n'est pas la même chose. Si Apple pouvait mettre un Mac dans chaque foyer, ils le feraient volontiers.

Je suis PC depuis 20 ans…mais j’aime bien les mac aussi…et ça me démange d’en acheter 1….seule l’offre logiciel faiblarde me retient….

Pareil. C'est même pire, puisque j'ai commencé sur Mac (enfin sur Apple 2S avant puis sur le Mac et le Mac+). Depuis je suis passer à Windows, revenir à Mac me démange, mais l'impossibilité de décider de mon hardware et la faible offre logiciel (surtout sur les jeux) me rebute.
Au final, je pense avoir plus de chance de passer à Linux (qui me démange bien aussi) pôur mon prochain OS qu'à MacOS...

Dernière modification par Egmorn (23-01-2009 10:31:51)

Dr_cube · 23-01-2009 11:39:14

N'oubliez pas qu'avec un Mac vous pouvez facilement installer Windows XP/Vista et Linux, ne serait-ce que pour les jeux ou pour certains logiciels.
J'ai utilisé Windows pendant 8 ans avant d'avoir un Mac. J'utilise Linux et Unix (Solaris) depuis 5 ans. Depuis que je suis sur Mac (3 ans), je n'ai eu aucun problème pour trouver tous les logiciels qu'il me faut, et je n'ai pas dépensé un centime. Il y a MS Office, les suites Adobe, Eclipse, et bien d'autres.

On ne peut pas vraiment comparer l'Apple des années 80/90 et l'Apple des années 2000. Le retour de Steve Jobs, la naissance de Mac OS X, de iPod+iTunes, et maintenant de l'iPhone, ont complètement changés les choses.

Qu’il y a-t-il de plus idiot que de dire qu’un OS utilisé par 150 millions de PS dans le monde est nul ?

J'ai pas l'impression que tu sais ce que tu dis. Windows est vendu avec quasiment tous les PC. C'est donc normal qu'il soit utilisé par presque 90% des gens. Mais on a vu par le passé que ce ne sont pas souvent les meilleures technologies qui remportent du succès. Par exemple, l'UMTS (la 3G), XML, ou encore la Nintendo DS. Il y a d'autres critères qui font qu'une technologie ou un produit marche ou non. Pour certaines de ces technologies ou de ces produits, il n'y a aucune raison de changer, et le choix technologique était justifié. Pour d'autres en revanche, on peut vouloir améliorer les choses.

Donc je le dis haut et fort : Windows détient presque 90% de part de marché, et est nul. C'est exactement comme Internet Explorer : une passoire niveaus sécurité, une inertie incroyable (les onglets viennent seulement d'apparaître), un respect des standards inexistant. Ce navigateur est nul, mais il est utilisé par tout le monde. Même genre de considérations pour Windows Media Player (pale copie de Quick Time au départ).

Et je ne pense pas que l'informatique soit devenue uniquement grand-public. Certes tout le monde a un PC. Mais toute la partie de l'informatique qui existait avant les PC existe encore aujourd'hui, et s'est beaucoup développée. C'est peu connu du grand public, mais les ordinateurs ne se limitent pas aux PC, téléphones portables, et consoles de jeux.

Personnellement je suis élève ingénieur en informatique, je travaille sur mon Mac, qui me satisfait pleinement et me permet de faire tout ce dont j'ai besoin (développement Java, Android, web, Mac, iPhone, C, OCaml, Ada ; rédaction de rapports, surf sur le web, création graphique). Voilà à quoi se limite l'utilisation de mon Mac. Je pouvais faire tout ça (ou presque) sur un PC avec Windows ou Linux. Mais quand on passe plus de 90 heures par semaine sur son PC, il faut avoir les nerfs solides pour supporter Windows pendant plusieurs années. J'ai choisi de partir chez Apple parce que j'avais envie de changer, et j'en avais marre des virus tels que Blaster. Je ne regrette clairement pas mon choix. J'utilise encore les autres systèmes occasionnellement. Linux/Unix/Mac OS X est indispensable pour un étudiant en informatique, ne serait-ce que pour se connecter à distance aux machines de son école (par SSH..). D'ailleurs la plupart des chercheurs en informatique ont un Mac.

Egmorn · 23-01-2009 12:17:31

N'oubliez pas qu'avec un Mac vous pouvez facilement installer Windows XP/Vista et Linux, ne serait-ce que pour les jeux ou pour certains logiciels.

Oui mais tu n'a toujours pas le choix pour ton hardware... Désolé, mais je préférerais encore installé MacOS sur un PC fait main qu'acheter un Mac...

Mais on a vu par le passé que ce ne sont pas souvent les meilleures technologies qui remportent du succès. Par exemple, l'UMTS (la 3G), XML, ou encore la Nintendo DS

Ca veux dire quoi meilleur?
La plus adapté à la consommation par le public? alors c'est toujours la meilleur qui gagne (en rajoutant un critère cout parcequ'il faut aussi que les firmes soient rentable)
Celle qui fait tout plein de truc dont tout le monde s'en fout et qui interesse juste 2% de la population pour 10 fois plus cher?

Désolé, mais je considère que les technologies qui gagne sont les technologie qui sont les plus "adapté" au marché auquel il est soumis.
"Meilleur" ne veux rien dire, c'est subjectif.

D'ailleurs la plupart des chercheurs en informatique ont un Mac.

Mouarf la stat sortie de nulle part. Si un système devait ressortir chez les chercheurs à vue de nez je dirais plutot Linux au vu de mes frères/soeur/amis qui sont devenu chercheur en informatique...

Et je ne pense pas que l'informatique soit devenue uniquement grand-public. Certes tout le monde a un PC

Tu maitrise bien la contradiction toi dit donc. C'est quoi la définition de grand public déjà?
Oui il reste des recoin réserve à des spécialistes. Mais les OS (en tout cas les 3 plus gros) sont avant tout dédié au grand public et au entreprises en général.
De tout façon, les métiers spécialisé de l'informatique travaille sur des OS dédiés:
- Solaris pour les grosse station de travail (En tout cas c'étais cela il y'à 5 ans) (3D, animation, cinéma etc...)
- Unix/windows server pour les serveur (avec dans ce cas là une très grosse domination de Unix)
-OS spécifique pour le contrôle des machines outils où l'informatique embarqué (voir même assembleur et langage processeur dans ces deux cas).

Le Mac et le PC sont réduit à la bureautique et aux applications professionnel "standard" (et encore, la grande majorité des applications professionnel tournent sur des serveur, et les PC/Mac ne servent qu'à se connecter sur le serveur).

Je simplifie un peu, mais le Mac et le PC ne sont pas conçut pour l'informatique de pointe!

Dernière modification par Egmorn (23-01-2009 12:30:53)

Dr_cube · 23-01-2009 13:22:06

Si un système devait ressortir chez les chercheurs à vue de nez je dirais plutot Linux au vu de mes frères/soeur/amis qui sont devenu chercheur en informatique...

Mouarf la stat sortie de nulle part. Lol, j'ai fait la même chose, mais je voulais dire "les chercheurs que je connais" ^^.

Je pense que les Mac sont surtout utilisés par les informaticiens (haut niveau d'abstraction, pas les geek matériel), les graphistes, l'industrie du cinéma/publicité (notamment avec les deux concurrent Adobe / Apple sur les logiciels de vidéo). Mais ils restent utilisables par tout un chacun, au même titre que Windows ou Linux. Comme je l'ai dis, je suis informaticien, et le Mac est LA machine qui me convient (j'ai tout essayé). A la charge de chacun de trouver sa machine et son système. Mais le mieux c'est quand même de ne pas se borner à utiliser Windows uniquement parce que 90% des gens l'utilisent. Il faut avoir de bonnes raisons pour se farcir cette bouse ^_^.

Quand je parle de "meilleures technologies", je voulais dire "il existe plus performant, ou plus puissant". Mais ce ne sont pas toujours ces "meilleures technologies" qui gagnent car d'autres critères sont à prendre en compte, comme la facilité d'utilisation (XML), les accords commerciaux (3G), ou un prix plus faible (DS, Gameboy). Windows a l'avantage d'être vendu sur tous les PC et d'être bien connus depuis 15 ans. Ca n'en reste pas moins un produit dépassé et désagréable à utiliser.

Annonce

#1 22-01-2009 18:51:59

Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#2 22-01-2009 19:46:55

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#3 22-01-2009 21:43:43

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#4 22-01-2009 22:19:54

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#5 22-01-2009 22:58:18

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#6 22-01-2009 23:35:42

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#7 22-01-2009 23:51:57

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#8 23-01-2009 00:06:22

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#9 23-01-2009 00:08:55

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#10 23-01-2009 00:12:21

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#11 23-01-2009 00:14:15

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#12 23-01-2009 00:54:36

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#13 23-01-2009 01:10:42

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#14 23-01-2009 02:56:48

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#15 23-01-2009 06:14:07

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#16 23-01-2009 06:40:18

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#17 23-01-2009 07:56:28

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#18 23-01-2009 08:29:20

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#19 23-01-2009 08:51:59

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#20 23-01-2009 09:48:21

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#21 23-01-2009 10:04:08

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#22 23-01-2009 10:29:29

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#23 23-01-2009 11:39:14

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#24 23-01-2009 12:17:31

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

#25 23-01-2009 13:22:06

Re : Microsoft licencie quand Apple se frotte les mains

Pied de page des forums