Facebook: Tous les droits, pour toujours

Jorm · 17-02-2009 13:56:10

Bonjour à tous,

Je suis navré d'apprendre aux à ceux qui ne sont pas au courant que cela fait au moins un mois que Facebook n'efface pas (plus ? il l'a déjà fait un jour ?) les données en cas de fermeture de compte. En effet, contrairement à ce qui était dit dans les conditions d'utilisation, la suppression des données ne se faisait pas immédiatement : explication à cette adresse :
http://www.zataz.com/news/18313/faceboo … cache.html

Pour répondre à ceux qui se demanderaient s'il est trop tard pour supprimer des données de son espace perso puisque facebook a à présent le droit de les garder :

--techniquement : OUI il est trop tard. Du moment que vous avez posté quelque chose sur Facebook, ce quelque chose est encore sur les serveurs de celui-ci.

--juridiquement je ne sais pas, il faudrait prouver que les données ont été posté avant la mise en ligne des nouvelles CGU du 4 février pour exiger que Facebook les élimine ( antériorité par rapport à la mise en ligne à prouver via les métadonnées des fichiers mltimédias, pour les textes vous pouvez toujours courir...)

Je souhaite un bon départ de FB pour les résidents un petit peu soucieux d eleurs données pero et de leurs biens virtuels (photos, vidéos...), espérant que ce n'est --PAS-- qu'un au revoir.

Nenelle · 17-02-2009 16:45:31

Un petit groupe sur Facebook a été créé en réaction à cette info.
http://www.facebook.com/group.php?gid=1 … 520&ref=nf

L'idée n'est pas de demander un changement des conditions. Puisque Facebook c'est expliqué et que finalement le droit du pays de résidence de l'utilisateur semble primer (rien d'affirmer à 100% mais bon).

Le groupe a pour but de faire réagir sur la façon dont sont annoncées les choses : 0 annonce direct aux membres, uniquement par la presse, alors qu'ils pourraient envoyer un mail à tous. C'est également une réaction par rapport au faitqu'il n'y a pas eu d'explication jusqu'à ce que la presse s'empare du sujet.

Peut être que si nous sommes suffisamment nombreux, il y aura un jour un espoir de réelle ouverture et pas simplement au niveau des API

Miklos · 17-02-2009 19:17:28

Le fait que Facebook "se soit expliqué" sans changer ses conditions n'a aucun impact juridique, évidemment. Ce qui compte, ce sont ces conditions. L'affirmation selon laquelle "ce sont nos avocats qui nous ont dit de mettre ça, nous on sait pas", ça fait neuneu, et attire la compassion. Pauvre Facebook.

Selon mon expérience, ce n'est pas le droit du pays de résidence qui compte (du moins pour la France), mais le pays où a lieu le "délit" (de violation de droit d'auteur - ce qui prime en France et qui ne permet pas de transmettre le droit moral, qui est inaliénable - et pas de copyright, qui n'est pas dans la doctrine française) : en l'occurrence, les CGU de Facebook qui sont contraires à la loi française ne s'appliquent pas sur le territoire français (là où on consulte Facebook, là où s'affichent ces conditions).

Dernière modification par Miklos (17-02-2009 19:18:33)

Miklos · 17-02-2009 19:26:01

À propos du non-effacement de contenus, Facebook est un novice. Google a mis en place, il y a fort longtemps, son service de "groupes". Pour ce faire, ils ont récupéré des contenus qui avaient circulé dans le réseau Usenet depuis le début des années 80, contenus dont la durée de vie était en principe de quelques jours à quelques semaines. Voilà qu'ils ont une durée "éternelle", sans l'avis des auteurs (dont Google masque automatiquement en partie l'adresse, mais là comme dans ses photos de rues de villes du monde où il tente de masquer nos de plaques et visages, on sait que ce n'est que de l'à-peu-près). J'ai ainsi retrouvé des messages que j'avais envoyés en 1983... et qui, bien que publics (du fait de ces forums) n'étaient écrits que dans l'optique d'une vie tout à fait éphémère.

On pourrait arguer que c'est aussi le cas des quotidiens (de la presse), publiés le matin pour être jetés le soir et qu'historiens, chercheurs et amateurs sont bien contents d'en trouver des archives, maintenant. Je ne le pense pas : du fait justement du droit d'auteur à la française, l'auteur a le droit de retirer une oeuvre (un texte, par exemple) du domaine public. Essayez de faire retirer des contenus de Google...

g_marc · 17-02-2009 20:02:06

LaMirabelle a écrit :

[...] Je ne pense pas qu'il faille censurer. Mieux vaut utiliser ce qui est publié pour remonter des filières, surveiller des terroristes et activités criminelles. En Allemagne existe un forum musulman radical. Il n'a pas été interdit, ni fermé mais infiltré par les services secrets allemands qui repèrent ainsi très tôt les criminels (quelqu'un qui écrit "à mort les chiens d'occidentaux" est suivi de près. Si on l'empêche de s'exprimer, que se passera-t-il ? On le repérera peut-être trop tard....

Ouf !

Et en vertu de quelle(s) certitude(s) allez-vous distinguer ce qui est potentiellement « subversif » de ce qui ne l'est pas ? (« Forum musulman radical... » « Femmes lapidées... » Pfft !)

On en aura vu qui auront utilisé pareil principe pour, notamment, justifier des écoutes téléphoniques ou visualiser du courrier à l'insu de l'expéditeur ou du destinataire. « — Infiltrez, infiltrez : moi, je n'ai rien à cacher ! »

Mais peut-être conviendra-t-il de prendre le discours involontairement cocasse des profilers et autres amuseurs publics du même tonneau pour parole d'évangile ? C'est tellement pratique, tellement apaisant, tellement... religieux, ce genre de laïus. Toujours ce bon vieux Léviathan !

Allez ! surveillons tout le monde avec le sourire, on fera le tri après...

Entre votre vision de la liberté d'expression et la censure la plus extrême, je choisis sans hésiter la seconde !

sdudoit · 18-02-2009 10:33:25

Si vous voulez une solution simple (et simpliste) pour garder le contact avec vos amis tout en gardant le contrôle de vos données, je viens de publier Poupitchi qui est un petit script PHP qu'il suffit de copier sur un serveur sans base de donnée à configurer.

Voici la dépêche sur linuxfr qui présente le script : https://linuxfr.org/2009/02/05/24982.html

Un site de démonstration : http://sylvain.dudoit.free.fr/poupitchi/

LaMirabelle · 18-02-2009 11:42:32

Vous êtes sérieux ? Quelle naïveté. Avec ce raisonnement, c'est pas un 11 septembre qu'on aurait eu, mais 20 !
Vous avez raison la censure, c'est tellement plus démocratique.
Si je publie quelque chose, les services secrets font partie du public non ? En vertu de quoi je leur interdirais l'accès. Je vérifie aussi la religion, l'affiliation politique de mes lecteurs ?
Les critères de surveillance ? : jetez un coup d'oeil à la déclaration des droits de l'Homme, la convention de Genève (oui la lapidation pour adultère est un crime chez nous), maintenant chacun me lit pour les raisons qui l'amusent.

Les écoutes téléphoniques affectent la sphère privée, non ? Je ne vois pas le rapport.

g_marc a écrit :

LaMirabelle a écrit :
[...] Je ne pense pas qu'il faille censurer. Mieux vaut utiliser ce qui est publié pour remonter des filières, surveiller des terroristes et activités criminelles. En Allemagne existe un forum musulman radical. Il n'a pas été interdit, ni fermé mais infiltré par les services secrets allemands qui repèrent ainsi très tôt les criminels (quelqu'un qui écrit "à mort les chiens d'occidentaux" est suivi de près. Si on l'empêche de s'exprimer, que se passera-t-il ? On le repérera peut-être trop tard....
Ouf !
Et en vertu de quelle(s) certitude(s) allez-vous distinguer ce qui est potentiellement « subversif » de ce qui ne l'est pas ? (« Forum musulman radical... » « Femmes lapidées... » Pfft !)
On en aura vu qui auront utilisé pareil principe pour, notamment, justifier des écoutes téléphoniques ou visualiser du courrier à l'insu de l'expéditeur ou du destinataire. « — Infiltrez, infiltrez : moi, je n'ai rien à cacher ! »
Mais peut-être conviendra-t-il de prendre le discours involontairement cocasse des profilers et autres amuseurs publics du même tonneau pour parole d'évangile ? C'est tellement pratique, tellement apaisant, tellement... religieux, ce genre de laïus. Toujours ce bon vieux Léviathan !
Allez ! surveillons tout le monde avec le sourire, on fera le tri après...
Entre votre vision de la liberté d'expression et la censure la plus extrême, je choisis sans hésiter la seconde !

Dernière modification par LaMirabelle (18-02-2009 11:45:03)

LaMirabelle · 18-02-2009 11:50:10

By the way, Facebook vient de faire marche arrière et aurait rétabli les anciennes formulations.
Facebook a créé un groupe pour rassembler les suggestions des membres à ce sujet pour une refonte totale des conditions d'utilisation.

Source : http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,15 … 14,00.html
et : http://blog.facebook.com/blog.php?post=54746167130

Dernière modification par LaMirabelle (18-02-2009 11:51:07)

Mac Beth · 18-02-2009 12:56:47

"Over the past few days, we have received a lot of feedback about the new terms we posted two weeks ago. Because of this response, we have decided to return to our previous Terms of Use while we resolve the issues that people have raised. For more information, visit the Facebook Blog."

Facebook aura finalement reculé! A noté que, quelque soit les conditions générales d utilisation, les droits sur les données personnelles demeurent opposables pour tout les citoyens de l' Union Européenne.

De plus Facebook n' utiliserais jamais le CGU pour exploiter des données de ses utilisateurs. Ca serait tuer la poule aux œufs d or!

Enfin voici la solution à tout vos problémes: le Creative Commons: http://www.youtube.com/watch?v=1DKm96Ftfko

Cheers

Alexandre Hervaud · 18-02-2009 13:21:59

LaMirabelle a écrit :

By the way, Facebook vient de faire marche arrière et aurait rétabli les anciennes formulations.
Facebook a créé un groupe pour rassembler les suggestions des membres à ce sujet pour une refonte totale des conditions d'utilisation.
Source : http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,15 … 14,00.html
et : http://blog.facebook.com/blog.php?post=54746167130

On prépare l'article...

Alexandre Hervaud · 18-02-2009 16:11:27

Comme indiqué en fin d'article, voici la suite des mésaventures de Facebook (et surtout de ses utilisateurs) : http://www.ecrans.fr/Facebook-La-strate … ,6437.html

LaMirabelle · 19-02-2009 09:45:39

Surtout pas le Creative Commons! C'est une licence d'utilisation.
Si vous ne faites rien, vous êtes protégés par le copyright.

Voir mon article sur Creative Commons: http://www.leblogdelamirabelle.net/arti … 77919.html

Oui bon désolée pour la pub, mais y a beaucoup de malentendus sur Creative Commons.

Mac Beth a écrit :

"Over the past few days, we have received a lot of feedback about the new terms we posted two weeks ago. Because of this response, we have decided to return to our previous Terms of Use while we resolve the issues that people have raised. For more information, visit the Facebook Blog."
Facebook aura finalement reculé! A noté que, quelque soit les conditions générales d utilisation, les droits sur les données personnelles demeurent opposables pour tout les citoyens de l' Union Européenne.
De plus Facebook n' utiliserais jamais le CGU pour exploiter des données de ses utilisateurs. Ca serait tuer la poule aux œufs d or!
Enfin voici la solution à tout vos problémes: le Creative Commons: http://www.youtube.com/watch?v=1DKm96Ftfko
Cheers

XXX · 19-02-2009 11:05:27

De plus Facebook n' utiliserais jamais le CGU pour exploiter des données de ses utilisateurs. Ca serait tuer la poule aux œufs d or!

Sauf que la poule aux oeux d'or elle n'en pond pas justement, tandis qu'elle contiens un lingot d'or dans son ventre.
Tu revend les données personnelles des internautes, tu peux en tirer une somme très conséquentes (Plusieurs Euros par nom)
Alors que Facebook perd de l'argent c'est une option qui n'est pas exclue
Si facebook de base ne le fait pas je ne vois pas pourquoi un prochain investisseur ne tenterais pas le coup Il y a moyen de faire une jolie opération ponctuelle, et comme tu l'auras constater ce qui interesse les Financier c'est de gagner beaucoup d'argent tout de suite, plutot que un peu mais régulièrement et longtemps.

Bref ne laissez trainez aucune donnée perso sur facebook
N'ayez pas peur d'etre une femme centenaire si vous êtes un homme de trente ans, plus il y a de données (inutile de toute façon pour vos amis) fausse moins vos données perso risque d'etre exploitée

LaMirabelle · 19-02-2009 17:14:03

Pour info, ce forum est lu par des gens qui bossent chez CC et qui voudraient que je "fiche la paix à CC" (ça c'est la partie polie). Ce qui prouve qu'on met le doigt où ça fait mal
Je viens donc de recevoir des insultes sur mon blog de la part d'un grand adepte de CC, qui a lu mon intervention ici.
Un certain Olivier Marty, mais c'est probablement un nom bidon.
C'est une véritable guerre marketing! lol

Ah le courage des anonymes !

Egmorn · 20-02-2009 03:39:36

Si vous ne faites rien, vous êtes protégés par le copyright.

Non par le droit d'auteur, qui est fondamentalement différent. Pour plus de détail suivez wiki...

g_marc · 20-02-2009 04:41:03

LaMirabelle a écrit :

Vous êtes sérieux ? Quelle naïveté. Avec ce raisonnement, c'est pas un 11 septembre qu'on aurait eu, mais 20 !
Vous avez raison la censure, c'est tellement plus démocratique.
Si je publie quelque chose, les services secrets font partie du public non ? En vertu de quoi je leur interdirais l'accès. Je vérifie aussi la religion, l'affiliation politique de mes lecteurs ?
Les critères de surveillance ? : jetez un coup d'oeil à la déclaration des droits de l'Homme, la convention de Genève (oui la lapidation pour adultère est un crime chez nous), maintenant chacun me lit pour les raisons qui l'amusent.
Les écoutes téléphoniques affectent la sphère privée, non ? Je ne vois pas le rapport.

§ 1. Je ne m'intéresse, ni de près ni de loin, aux critères qui font que ceci ressort du domaine « privé » et cela du « public ». À vrai dire, je m'en contrefous éperdument, deux fois plus encore de la Déclaration universelle des droits de l'homme, de la Convention de Genève, des élucubrations sur les droits d'auteur ou en matière de copyright, du règlement d'ordre intérieur de l'amicale de la 6e division de gendarmerie ou de tout texte juridique — de droit ou de fait — d'où qu'il sorte. Des textes de lois, on en aura pondu treize à la douzaine et on ne sait même plus dans quelle oubliette il devrait être convenu de les entasser. Et puis, c'est trop moche, les textes de loi.

Par contre, ce qui me passionne — et au plus haut point — c'est la mentalité qui prévaut avec la méthode que vous décrivez et / ou que vous admettez.

Par ex. que quelqu'un lise ce que vous publiez, c'est une chose ; qu'il le lise maintenant pour essayer d'y trouver des arguments qui démontreront que ce que vous avez publié est subversif, c'en est déjà une autre ; — mais que cette façon de lire devienne un argument de gouvernement, lequel permettrait de façon officielle d'opérer un tri entre ce qui est potentiellement subversif et ce qui ne l'est pas, alors là non, pas d'accord. Ce ne sont au mieux que les méthodes en vogue dans un système (une politique) qui n'a plus de ligne directrice et, au pire, les techniques de merdeux qui ne valent pas tripette et que, par matoiserie, je place effectivement en-dessous des censeurs. Ce qui ne veut pas dire, d'autre part, que j'éprouve de la sympathie pour les censeurs...

Mais bon, si, ingénu, j'ai déjà oublié que ces méthodes-là, idéalement corsetées par des textes juridiques adéquats, nous auront épargné trois-cent-cinquante deux 11 septembre, vingt-sept guerres mondiales, douze big-bang et peut-être même la mort du fils du pape...

§ 2. Si vous ne voyez pas le rapport entre les écoutes téléphoniques, que je cite en exemple, et ce que vous, vous avez écrit, c'est tout simplement parce que vous séparez les individus de leurs actes. Car le rapport, il est évident : les individus qui pratiquent les écoutes et ceux qui mettent en œuvre les techniques d'infiltration que vous justifiez, eh bien ce sont les mêmes. (Ou plutôt, ils sortent du même tonneau.)

Mac Beth · 20-02-2009 13:25:13

@ XXX: "la poule" pond des œufs à chaque fois qu' elle click quelque part...

@Mirabelle: Désolé pour les fana du CC, je n ai pas de parts chez eux, mais il faut reconnaitre qu' il s' agit d' une invention utile. Mais bien sur l' utilité est difficile à saisir pour tout le monde...Partager gratuitement, tout en conservant le contrôle sur ce qui peut être fait ou non, ça vous dépasse?

Quoi qu il en soit bonne chance dans l' exploitation du copyright de vos textes et dessins!! hehe Sans rancune aucune.

Jukurpa · 20-02-2009 13:54:12

Mac Beth a écrit :

Mais bien sur l' utilité est difficile à saisir pour tout le monde...Partager gratuitement

Je ne voulais pas en remettre une couche pour ne pas s'enflammer (ok j'avais la flemme) mais sur ce coup là je plussoie Mc Beth, la monétisation des contenus que je peux créer ne m'intéresse pas et qui plus est essayer de vendre un truc qui sort de mon cerveau me semble plus être du charlatanisme que du commerce vu la haute opinion que j'ai de mes créations

Annonce

#26 17-02-2009 13:56:10

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#27 17-02-2009 16:45:31

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#28 17-02-2009 19:17:28

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#29 17-02-2009 19:26:01

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#30 17-02-2009 20:02:06

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#31 18-02-2009 10:33:25

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#32 18-02-2009 11:42:32

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#33 18-02-2009 11:50:10

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#34 18-02-2009 12:56:47

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#35 18-02-2009 13:21:59

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#36 18-02-2009 16:11:27

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#37 19-02-2009 09:45:39

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#38 19-02-2009 11:05:27

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#39 19-02-2009 17:14:03

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#40 20-02-2009 03:39:36

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#41 20-02-2009 04:41:03

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#42 20-02-2009 13:25:13

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

#43 20-02-2009 13:54:12

Re : Facebook: Tous les droits, pour toujours

Pied de page des forums