Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Annonce
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.
#1 17-03-2009 10:57:39
- Ecrans.fr
- Administrateur
- Inscription : 25-06-2007
- Messages : 1 000
L'UFC-Que Choisir a du mal à avaler les «couleuvres» de Création et Internet
L'UFC-Que Choisir a du mal à avaler les «couleuvres» de Création et Internet
Dans un nouveau communiqué, l'UFC-Que Choisir critique les différents amendements votés, et la publication de l'appel d'offre pour le lancement du système de riposte graduée.
Hors ligne
#2 17-03-2009 11:28:15
- lolotux
- Habitué
- Inscription : 07-11-2008
- Messages : 80
Re : L'UFC-Que Choisir a du mal à avaler les «couleuvres» de Création et Internet
C'est comme pour France Télévision à qui ont demande de changer les grilles avant même la loi votée, et ses décrets d'application !
Hors ligne
#3 17-03-2009 15:37:52
- Davylinch
- Membre
- Inscription : 06-10-2008
- Messages : 25
Re : L'UFC-Que Choisir a du mal à avaler les «couleuvres» de Création et Internet
"Aussi, ils regrettent le rejet de la création de la contribution créative, de la rétribution aux artistes d’une part des revenus issus de la publicité des sites diffusant leurs œuvres, ou encore la mise en place pour les sites de diffusion en streaming (Jiwa, Deezer, etc.), du système de rémunération appliqué aux radios, « plus rémunérateur que les accords actuels ou que la vente de de CD » selon l’association."
Malheureusement ces systèmes de financement par la publicité ne sont qu'une partie de la solution mais pas la solution à proprement parler.
En effet des sites comme Deezer et Jiwa propose un large catalogue mais je ne suis pas sûr que la publicité permette la rémunération de tout ce catalogue.
Hors ligne
#4 18-03-2009 10:49:35
- oomu
- Habitué
- Inscription : 06-07-2007
- Messages : 249
Re : L'UFC-Que Choisir a du mal à avaler les «couleuvres» de Création et Internet
@Davylinch
le fait est, c'est un commerce (la pub) dont le bénéfice échappe totalement à l'artiste, pourtant, sans son oeuvre, y aurait aucune raison de venir voir de la pub.
Hors ligne
#5 18-03-2009 23:35:44
- Zorro
- Nouveau membre
- Inscription : 18-03-2009
- Messages : 7
Re : L'UFC-Que Choisir a du mal à avaler les «couleuvres» de Création et Internet
C'est vraiment n'importe quoi!
Toutes ces opinions en cause la notion d'infraction du téléchargement illégal et la rend légitime. Quel légitimité dans le fait de disposer d'un bien qui ne vous appartient pas, sans l'autorisation de son propriétaire légal? Cela s'apel du VOL!!! Il dommage que ces actes ne soit pas traduisibles devant un tribunal civil ou mème pénal. Je souhaite sincèrement que dans l'avenir on remettra la notion de sanctions civil ou pénale sur le tapis, à mon avis cela sera le cas.
Dédommager les victimes des criminels par de la pub, ou créer une espèce de sponsoring gouvernemental à la cybercriminalité, pourquoi pas un fond de soutient aux vandales directement et indemniser les fraudeurs pour ne pas opérer leur vol sur internet? On peut toujours inventer des stratagèmes les plus bidons pour continuer des actes ILLEGAUX et INDEFENDABLES: le viol de la propriété privée, quelle soit matérielle ou intéllectuelle il n'y a aucune différence.!
Hors ligne
#6 19-03-2009 05:46:36
- Egmorn
- Habitué
- Inscription : 04-07-2007
- Messages : 2 946
Re : L'UFC-Que Choisir a du mal à avaler les «couleuvres» de Création et Internet
Cela s'apel du VOL!!!
Non! Cela ne s'appelle pas du vol! Bon sang ça suffit avec ça! arretez de dire des bétise sans connaitre la loi.
Le vol consiste à soustraire quelque chose à quelqu'un! Une fois l'objet/la chose volé, elle n'est plus accessible au propriétaire légal.
Dans le cas du download illégal d'un morceau, on fait une copie du fichier, mais l'original est toujours disponible. Ce n'est pas un vol, c'est une contrefaçon. C'est illégal aussi, mais ce n'est pas le même crime!
dommage que ces actes ne soit pas traduisibles devant un tribunal civil ou mème pénal.
Ils le sont et l'ont toujours été! C'est passible de poursuite pénal et civil comme dit plus haut c'est de la contrefaçon. Et la peine maximum est même très lourde (prison + grosse amende de mémoire).
Le problème de la loi Hadopi, c'est qu'elle s'ajoute à ses sanctions et ne viens pas en remplacement des peines déjà existante.
le viol de la propriété privée, quelle soit matérielle ou intéllectuelle il n'y a aucune différence.!
Parlons philo: Définit moi propriété intellectuelle simplement qu'on rigole un peu 
Dernière modification par Egmorn (19-03-2009 08:28:30)
Hors ligne