Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

YoYo · 18-04-2009 14:03:43

Donc dans la vie vous n'achetez aucun produit et vous ne payez aucun service , tant que vous ne savez pas exactement combien revient à qui ?

Dalai-Lama · 18-04-2009 14:14:21

Désolé, je n'arrive pas a voir des œuvres comme des produits.

foobar · 18-04-2009 14:24:39

D'ailleurs le gouvernement a refusé l'obligation de l'affichage de la part revenant aux artistes sur les ventes de produits culturels.

oomu · 18-04-2009 14:25:31

on ne demande pas de gratuité!!!!

On demande que la France arrête de tenter de casser l'industrie informatique régulièrement

qu'elle arrête de FINANCER AVEC MES IMPOTS le statu quo

Qu'elle arrête de payer les législateurs avec MES IMPOTS pour pondre des textes inapplicables (dadvsi !)

Et qu'elle pousse l'industrie de la culture a détruire les fenêtres de diffusions et qu'elle foute en vente sur les plateformes d'achats numériques des contenus !

Parce que bordel, je veux acheter, mais je veux acheter du produit qui est mis sur le marché ! Comment voulez vous que j'achète des blueray français quand ils sortent en retard sur le reste du monde ? Comment voulez vous que j'achète une série télé quand elles mettent 2 ans à arriver en France, alors que tout ce que je veux c'est la VO en haute définition plus sous-titrage.

etc etc

Même le temps de doublage est inadmissible ! La différence de prix entre l'allemagne et la France et la différence de sortie est inadmissible !

On a un marché commun ? NON! Il faut un marché commun de la license culturelle !

-
Cette loi sera un énième echec cOUTEUX et j'en ai assez d'engraisser les socialistes félons comme Lang et les umps pour qu'ils me pondent des lois qui me ponctionnent mon argent et ne servent à rien !

RIEN.

PArce que le DADVSI n'a PAS protégé mes créations informatiques
le DADVSI n'a PAS enrayé le piratage
le DADVSI n'a PAS amélioré l'offre culturelle en fnac, amazon.fr , itunes store france etc
le DADVSI n'a RIEN changé contre le fléau économique qu'est le SPAM
le DADVSI n'a en RIEN permis le soutien d'une industrie française du jeux vidéo (reste que ubisoft globalement... super..)

et l'HADOPI fait quoi ? ELLE nous pond une énième commission de vieux gras bien payé ou recyclera celle du dadvsi.
L'HADOPI criminalise encore (techniquement, rajoute une punition administrative, pfft, blabla technique de juriste) les citoyens alors que ça ne change rien, c'est la 3eme ou 4eme fois qu'on le fait au cours des dernières réformes du code de la propriété intellectuelle.

Pédagogie ? ! Mais y a un pinaize de GROS NAVET à chaque lancement de DVD et Blueray pour rappeler que COPIER une oeuvre artistique est le PLUS GRAND CRIME qu'a jamais commis l'humanité. avec maintes images qui fait peur et grosse image d'un méchant voleur.

Arrêtez donc de me répéter en boucle que c'est pour "enfin" faire de la pédagogie, bordel : vous avez superbement éduqué les gens à aller acheter un ordinateur pour se débarrasser des conneries et récupérer sur le net.

Ce sont les politiciens qui ont créé le monstre! C'est eux qui ont poussé au numérique, eux qui ont dit que les gens étaient pas assez équipés.

C'est EUX qui ont artificialisé le marché de la culture du cinéma et de la musique. Allant jusqu'à financer des producteurs privés pour des productions banales (blockbuster tels taxi 2) avec MON argent de MES impôts.

C'est EUX qui ont aggravé la situation des intermittents en attaquant leur système de rémunération

C'est EUX qui refuse de légisférer au niveau européen pour unifier les sociétés de récupération de droits et créer un marché unique de la culture, au coût simple, compréhensible pour l'industrie, au lieu de devoir négocier pays membre par pays membre pour pouvoir vendre UNE vidéo...

Ce sont les politiciens qiu font chier. ET il est temps qu'ils arrêtent leurs réformes ANNUELLES et lâchent l'industrie.

L'industrie se démerdera pour me mettre en vente des produits, parce qu'elle veut vendre et moi je veux acheter.

L'ump et le ministère de la culture, dont Lang fut le plus grand exemple et le plus grand défenseur ce n'est juste que de la régulation anachronique, dépassée par les événements qui nous plombent ! Le ministère en devrait rester au financement d'oeuvres de genres abandonnés, protection du patrimoine et pour le reste fermer sa gueule !

-
Vous voulez un organisme de régulation du marché des télécoms et informatiques ? créez le FCC comme les usa !

-
En attendant, je ne voterai plus pour vous ! Non pas parce que vous attaquez le gratuit qui spolie les créateurs, mais parce que vous êtes inefficace, constructeur de la crise économique, destructeur de l'industrie informatique (mon travail) et parce que vous me coûtez de l'argent à dilapidez les impôts dans l'écriture de ces lois stupides!

J'attends encore le rapport de l'impact de l'application de la loi DADVSI. menteurs !

oomu · 18-04-2009 14:33:53

Pour que le piratage cesse, il faut que l'industrie VENDE VITE ET BIEN

c'est TOUT

RIEN d'autre !!!

le piratage du jeux vidéo a TOUJOURS existé et a toujours été à la limite de tuer chaque éditeur de jeux vidéo

Rappelez Vous l'amiga 500 ! Il est mort parce que l'industrie ne gagnait rien dessus.

Alors qu'a fait l'industrie du jeux vidéo ? face au mépris du monde politique (années 90), et bien elle a muté ! Elle a mieux vendu, elle a cherché a améliorer ses canaux de distribution, les sorties mondiales se sont multipliés et puis surtout (année 2000s); on a commencé à passer à la distribution numérique et la vente de services (jeux on-line, extensions payantes, accès aux serveurs de jeux massivement multi-joueurs etc)

Bref, l'industrie s'est démerdée !

Le magasin de la ps3 ou xbox ou la wii me vend depuis mon salon du jeu, moins cher, d'un clic, plus rapide que d'aller lancer un programme de recherche de torrent !

Voilà la réalité !

Voilà ce qu'il faut faire pour les autres industries culturelles : VENDRE MIEUX, PLUS VITE. LA technologie le permet, les mentalités des vieux ne le permettent pas. J'achèterai donc au près des jeunes !

C'est la réalité.

Dernière modification par oomu (18-04-2009 14:34:23)

oomu · 18-04-2009 14:48:46

lamia a écrit :

salut
je suis un "artiste", un petit, en autoproduction.j'ai vendu 654 titres sur les sites de virgin et de la fnac, plus de 6000 en telechargements gratuits ( je vous passerez pas les adresses NA!)Je vous laisse faire la différence vous meme.a 0,99 euros

Rien ne dit que ces 6000 auraient été des ventes. D'ailleurs, vous ne me dites pas comment vous avez obtenu ce chiffre de 6000. Personnellement, avis d'expert hein, je pense que tout chiffre qu'on a pu vous donner est faux, et sûrement largement en dessous de la réalité.

Je ne sais pas qui vous êtes, et vous n'avez pas l'idée de donner un lien vers un site d'achat de votre création. Vous avez tort. Vous devriez tenter de me vendre vos belles oeuvres et de m'encourager à l'acheter. Un lien, je serai allé voir, tant pis si des gens vous accusent de spam. En signature, personne vous aurez rien dit. Vous avez sûrement un site perso, une page myspace, un exemple sur youtube, quelque chose.

Si vous voulez être connu, vous devez répandre vos créatures sur toutes les plateformes payantes, exemple : itunes. Je passe beaucoup de temps sur itunes, peut être que d'autres font que la Fnac, vous ne pouvez plus vous permettre d'ignorer chaque plateforme : le public est éparpillé.

> le titre, il ne s'agit pas de faire fortune, mais juste de degager des moyens pour faire plus "pro" pour le prochain
>CD.Ce ne sont pas les gros qui sont touches par le piratage et le telechargement gratuit, mais les petits comme moi
>qui pourraient se passer des maisons de disques sans cela.

Dans votre cas, c"est la license globale qui vous auraient le mieux financé. Un "petit" ne gagnera jamais par le simple jeu des éditeurs. En attendant qu'ils vouaient rendu connu, il vous faut répandre vos oeuvres sur toutes les plateformes et ME donner un moyen de vous connaître.

Vous devriez mettre un lien vers votre site personnel dans votre signature dans les forums.

>En fait, le piratage assoie la position des Halliday et compagnie...
Le Piratage est la conséquence naturelle de l'évolution technologie et des mentalités inhérentes à toute personne qui voit son intérêt.

La culture n'est pas quelque chose d'indispensable pour vivre. Les carottes c'est indispensable, faut manger pour vivre. Mais pas la culture.

Il faut aussi réaliser que nous vivons une époque saturée de culture. Je clique un site et PAF j'ai de la culture partout. du youtube en passant par le site de radiohead en passant par deezer ou la page de base de mon FAI !

La radio me diffuse de la culture, partouuuut.

Ce n'est peut être pas la votre, mais j'en ai partout. en bibliothèque, en médiathèque, en échantillon gratuit, dans les jeux vidéo (c'est très important , bien plus que ce que vous pensez), dans les sites d'actualités (qui renvoient vers des choses gratuites) .

ET vous pensez que les gens sont affamés de découvrir un artiste de plus ??

Mais non, c'est à vous de vous défendre ! C'est à vous de me dire "viens là, c'est BIEN !"

>On a les artistes que l'on merite!
Jugement de valeur.

Personnellement, il m'est arrivé d'adorer autant des artistes consensuels et célèbres que des tâcherons anonymes de talents. Il est vrai que je n'ai absolument pas le temps ni les moyens de faire vivre à moi tout seul, tous les artistes du monde et ceux qui veulent être artistes (ils sont nombreux, houlalala qu'ils sont nombreux à vouloir être artiste, je bosse pour une école d'artistes en herbes, je sais que la plupart finiront à faire de la pub télé/internet).

Vous ne pouvez donc pas croire que moi ou autre vont vous faire vivre simplement parce qu'on voudrait mériter de meilleurs artistes. C'est à vous de vous vendre! c'est à vous de vous dégager de la mélée pour que je vous accorde du temps entre mon boulot et la lecture du dernier lucky luke !

Les gens ne sont PAS méchants quand ils écoutent que des artistes connus, c'est juste que c'est la réalité de leur vie. Ils ne savaient pas qu'il y avait mieux ailleurs !

Je passe déjà suffisamment de temps à me dire au courant des petits auteurs de BD "indep", des musiciens auto-produits (genre jonathancoulton.com ) et la scène japonaise, de fouiner les jeux vidéo "alternatifs" et d'aller écouter des artistes en café dans paris, et ben NON je ne vous connais PAS !

Mais j'aurais sûrement aimé.

foobar · 18-04-2009 15:51:37

oomu a écrit :

lamia a écrit :
salut
je suis un "artiste", un petit, en autoproduction.j'ai vendu 654 titres sur les sites de virgin et de la fnac, plus de 6000 en telechargements gratuits ( je vous passerez pas les adresses NA!)Je vous laisse faire la différence vous meme.a 0,99 euros
Rien ne dit que ces 6000 auraient été des ventes. D'ailleurs, vous ne me dites pas comment vous avez obtenu ce chiffre de 6000. Personnellement, avis d'expert hein, je pense que tout chiffre qu'on a pu vous donner est faux, et sûrement largement en dessous de la réalité.

Surtout que peut être que si il avait été piraté 0 fois, il aurait fait 10 ventes plutot que 600 ventes. Pour un petit artiste un titre téléchargé c'est plus souvent une future vente potentielle que l'inverse.

blabliblablo · 18-04-2009 16:31:02

Bravo Jack, enfin un socialiste qui a des tripes, et qui ne verse pas dans la démagogie, car soyons raisonnable, même si le piratage a été une aubaine pour avoir gratoche des films et de la zizique, cela reste du vol. Cela dit, que les gens réagissent tel qu'ils le font sur tous les forums est assez préoccupant, cela prouve que quand on veut défendre ses intérêts propres on peut être amené à user de rhétoriques, d'approximation et surtout d'une bonne dose de mauvaise foi, mais de raison vraiment très peu...

MCMic · 18-04-2009 16:40:24

la copie ne peut en aucun cas être considérée comme du vol.

Copier n'est pas voler, n'est-ce pas ^^

lamia · 18-04-2009 16:54:28

OK, je n'ai rien dit
Vous avez sans doute raison, le telechargement et le piratage n'ont rien a voir avec le manque d'achat de mes "oeuvres", ni avec les galères des "petits"
Comme disait Mama Bea" Hey, l'artiste, fait un peu froid chez toi, t'as pas les doigts un peu gourds pour bosser?".C'est sans doute que ma musique n'est pas bonne, ou du moins n'interesse paersonne
Donc acte!
cela dit, vous pouvez toujours écouter...
http/:www.myspace.Fr/arnesprod
c'est tout neuf, ça vient de sortir
( vous voyez, je me mets à la page, pleins de titres gratuits!)

foobar · 18-04-2009 16:54:37

MCMic a écrit :

la copie ne peut en aucun cas être considérée comme du vol.
Copier n'est pas voler, n'est-ce pas ^^

Pas la peine de nourrir le troll

Dalai-Lama · 18-04-2009 17:48:42

lamia a écrit :

OK, je n'ai rien dit
Vous avez sans doute raison, le telechargement et le piratage n'ont rien a voir avec le manque d'achat de mes "oeuvres", ni avec les galères des "petits"
Comme disait Mama Bea" Hey, l'artiste, fait un peu froid chez toi, t'as pas les doigts un peu gourds pour bosser?".C'est sans doute que ma musique n'est pas bonne, ou du moins n'interesse paersonne
Donc acte!
cela dit, vous pouvez toujours écouter...
http/:www.myspace.Fr/arnesprod
c'est tout neuf, ça vient de sortir
( vous voyez, je me mets à la page, pleins de titres gratuits!)

Parce qu'avant le piratage, les "petits" ne galéraient pas ?

lplp · 18-04-2009 19:51:17

Les naïfs qui nous expliquent que grâce à internet, les artistes vont se défaire de cet épouvantable carcan que sont les maisons de disque en vendant eux même leurs morceaux via internet me font rigoler.

Un artiste n'est ni un informaticien, ni un businessman, ni un comptable, ni logisticien et encore moins tout ça à la fois.

Si demain on décrétait l'interdiction des "maisons de disque" et la vente uniquement par internet, après demain on verrait l'apparition de sociétés qui moyennant rémunération mettraient à disposition des artistes un espace web pour se présenter avec du conseil pour bien se présenter, un système fiable pour vendre en ligne, et qui proposeraient les services adéquats pour fabriquer des CDs pour ceux qui le souhaitent, etc. Le premier d'entre eux serait MySpace (tm) Pro et on appelerait ça des "maisons de mp3"...

Ah mince.

Dernière modification par lplp (18-04-2009 19:52:43)

MCMic · 18-04-2009 20:28:16

lamia a écrit :

http://www.myspace.Fr/arnesprod

Personnellement je boycotte myspace, une page MySpace c'est l'incarnation de tout ce qu'il ne faut jamais faire sur une page web.
Une page de 40 mètre de long, du flash de partout, de grosses images, des images animés, des couleurs qui agressent les yeux, du son qui démarre sans rien demander à personne, ...

Dernière modification par MCMic (18-04-2009 20:28:40)

YoYo · 18-04-2009 20:51:32

oomu a écrit :

Rien ne dit que ces 6000 auraient été des ventes.

Il serait fallacieux en effet de dire que ces 6000 télechargements sont des ventes perdues, mais il est tout aussi fallacieux de penser qu'AUCUN de ces 6000 télechargements n'auraient été achetés de toute façon.
S'il n'y avait que 10% de ces 6000 qui auraient été achété, c'est quand même 600 copies. Pour Madonna, ce n'est même pas des cacahouètes, mais pour un petit artiste, , 600 copies ça peut faire une différence...

MCMic · 18-04-2009 21:00:18

6 copies auraient été achetées.

YoYo · 18-04-2009 21:05:02

foobar a écrit :

D'ailleurs le gouvernement a refusé l'obligation de l'affichage de la part revenant aux artistes sur les ventes de produits culturels.

Cela aurait été une très bonne idée en effet que d'afficher cette part. Mais on peut aussi se demander jusqu'a quel point ça ne pourrait pas créer encore plus de confusion chez le public, quand on n'est pas vraiment familier avec les mécanismes de financement de la musique .

Pour la simple raison qu'il y a presque autant de contrats possibles, qu'il y a d'artistes.
-La part d'un autoproduit peut aller jusqu'a 70%
-La part d'un artiste sous contrat de licence avec un autre label peut varier entre 10 à 50% (un contrat de licence veut dire que l'artiste produit lui-même l'album, mais donne à une autre maison de disques la tache de s'occuper du marketing et/ou de la distribution, le tout pendant une durée limitée, après quoi les droits du disque lui reviennent)
- La part d'un artiste sous contrat type avec une major varie entre 4 à 10% (et là c'est le label qui finance tout)

Or ces chiffres peuvent être trompeurs pour le public non-initié. Un artiste sous licence et qui prend 30%, mais dont le label met des dizaines (ou des centaines) de millers d'euros pour la promo peut au final gagner 10 fois plus qu'un autoproduit qui prend 70% mais qui a un budget promo quasi-nul (se limitant par exemple a des pages myspace, etc..)

Dernière modification par YoYo (18-04-2009 21:06:06)

foobar · 18-04-2009 21:44:22

lplp a écrit :

Les naïfs qui nous expliquent que grâce à internet, les artistes vont se défaire de cet épouvantable carcan que sont les maisons de disque en vendant eux même leurs morceaux via internet me font rigoler.
Un artiste n'est ni un informaticien, ni un businessman, ni un comptable, ni logisticien et encore moins tout ça à la fois.
Si demain on décrétait l'interdiction des "maisons de disque" et la vente uniquement par internet, après demain on verrait l'apparition de sociétés qui moyennant rémunération mettraient à disposition des artistes un espace web pour se présenter avec du conseil pour bien se présenter, un système fiable pour vendre en ligne, et qui proposeraient les services adéquats pour fabriquer des CDs pour ceux qui le souhaitent, etc. Le premier d'entre eux serait MySpace (tm) Pro et on appelerait ça des "maisons de mp3"...
Ah mince.

Et alors y'aurait aussi des plateforme open-source, des trucs gratuits, de la concurrence. Pas comme les 4 majors qui raflent quasi tout. La logistique pour des oeuvres numerique ça va, niveau gestion des stocks c'est pas trop un probleme

Dans tout les cas il faut se faire à l'idée que le CD en temps que support est mort, il existera toujours (comme le vinyl, ou peut etre moins). Perso quand on m'offre un CD ou un DVD ça me fait presque chier, c'est quasiment plus simple de le télécharger (j'ai pas de lecteur CD/DVD sur mon ordi). Donc pour revenir au débat initial, c'est dégueulasse de sortir les chiffres de vente de CD pour justifier l'HADOPI alors que c'est un format qui dans tous les cas va s'éteindre.

A_ · 18-04-2009 21:56:39

Dans le système actuel, dans la majorité des cas, un artiste en contrat avec une maison de disque doit passer par cette maison disque pour tout ces services, production, enregistrement, promotion, distribution. Ça pourrait paraitre normal sauf que ces services sont sur-facturés pour bouffer sur le dos de l'artiste.
Lui il est content il touche son avance, et puis après quand il veut toucher le reste y a plus rien parce que ses royalties sur les ventes numériques ou sur les sonneries de portables sont rikiki, alors soit il a eu du succès et il peut passer au disque suivant, soit aller se faire foutre.
C'est ça que tu défends Yoyo... y a vraiment pas de quoi être fier.

vnz · 18-04-2009 22:04:10

lamia a écrit :

salut
je suis un "artiste", un petit, en autoproduction.j'ai vendu 654 titres sur les sites de virgin et de la fnac, plus de 6000 en telechargements gratuits

En même temps, le gros avantage du telechargement "pirate", c'est que ca permet d'ecouter avant d'acheter. pour ma part, il m'arrive souvent de télécharger un disque puis de l'acheter physiquement.

Du coup, si seuls 10% des telechargeurs ont acheté votre musique, peut-être n'est-elle tout simplement pas très bonne ?

YoYo · 18-04-2009 22:45:38

A_ a écrit :

Dans le système actuel, dans la majorité des cas, un artiste en contrat avec une maison de disque doit passer par cette maison disque pour tout ces services, production, enregistrement, promotion, distribution. Ça pourrait paraitre normal sauf que ces services sont sur-facturés pour bouffer sur le dos de l'artiste.
Lui il est content il touche son avance, et puis après quand il veut toucher le reste y a plus rien parce que ses royalties sur les ventes numériques ou sur les sonneries de portables sont rikiki, alors soit il a eu du succès et il peut passer au disque suivant, soit aller se faire foutre.
C'est ça que tu défends Yoyo... y a vraiment pas de quoi être fier.

Je ne le defends pas, je décris simplement les differents types de contrats existants. Nuance.

Non, le type de scénario que tu décris est assez typique du contrat classique Major. Et Il peut être parfois une veritable arnaque en effet, dont il faut des années pour en sortir si l'artiste a signé pour longtemps. Nottament quand la maison de disques reste propriétaire du disque. Il est souvent arrivé que la maison de disques coule, sans que l'artiste puisse recuperer les droits de son disque pour le sortir sur un autre label.

Dans les cas d'un contrat de licence,les choses sont differentes, si ce n'est que par le fait que l'artiste qui a déja produit le disque, en reste entièrement propriétaire , il ne fait que livrer un produit fini à un label afin que ce dernier fasse la promo et la distrib. Il peut même rajouter des clauses qui lui permettent de mettre fin à la licence de manière prématurée si le label fait mal son boulot de promo et de distribution. C'est le scénario idéal, et beaucoup d'artistes travaillent comme ça, du moins ceux qui ont les moyens de financer la production par eux-mêmes.
Le problème c'est que tout le monde n'a pas les moyens de s'autoproduire. Et c'est là que certains labels en profitent pour agir de la manière que tu décris.

Dans le domaine de la musique indé, c'est même souvent plus des contrats de licence ou de l'autoprod, que des contrats classiques. Et je doute très fort que les contrats classiques des majors survivent longtemps, la révolution gronde, c'est la raison d'etre même d'un mouvement comme le Featured Artists Coalition (FAC)

Dernière modification par YoYo (18-04-2009 23:08:11)

YoYo · 18-04-2009 23:03:58

vnz a écrit :

En même temps, le gros avantage du telechargement "pirate", c'est que ca permet d'ecouter avant d'acheter.

vous pouvez aussi écouter entierement l'album avant de l'acheter , de manière légale sur Deezer ou Spotify.

MCMic · 19-04-2009 00:21:19

YoYo a écrit :

vnz a écrit :
En même temps, le gros avantage du téléchargement "pirate", c'est que ça permet d'écouter avant d'acheter.
vous pouvez aussi écouter entièrement l'album avant de l'acheter , de manière légale sur Deezer ou Spotify.

Mouaif, sauf que deezer n'est pas vraiment 100% légal.
On peut aussi le télécharger légalement sur deezer, mais la qualité du son est médiocre.

YoYo · 19-04-2009 00:40:25

MCMic a écrit :

YoYo a écrit :
vnz a écrit :
En même temps, le gros avantage du téléchargement "pirate", c'est que ça permet d'écouter avant d'acheter.
vous pouvez aussi écouter entièrement l'album avant de l'acheter , de manière légale sur Deezer ou Spotify.
Mouaif, sauf que deezer n'est pas vraiment 100% légal.
On peut aussi le télécharger légalement sur deezer, mais la qualité du son est médiocre.

mmm... non, vous n'etes pas du tout supposé télecharger sur deezer, uniquement écouter en streaming, c'est même clairement indiqué dans les conditions d'utilisation (même si techniquement c'est faisable).

Et c'est tout à fait légal comme service (même si c'est une arnaque au niveau de la rémunération, comme chez les majors)

Dernière modification par YoYo (19-04-2009 00:43:08)

MCMic · 19-04-2009 01:06:34

YoYo a écrit :

MCMic a écrit :
YoYo a écrit :
vous pouvez aussi écouter entièrement l'album avant de l'acheter , de manière légale sur Deezer ou Spotify.
Mouaif, sauf que deezer n'est pas vraiment 100% légal.
On peut aussi le télécharger légalement sur deezer, mais la qualité du son est médiocre.
mmm... non, vous n'etes pas du tout supposé télecharger sur deezer, uniquement écouter en streaming, c'est même clairement indiqué dans les conditions d'utilisation (même si techniquement c'est faisable).
Et c'est tout à fait légal comme service (même si c'est une arnaque au niveau de la rémunération, comme chez les majors)

faux, faux et faux.

1) Deezer n'est pas du streaming. D'un point de vue technique on parle de streaming quand on a jamais la chanson en entier sur son disque, on a juste le petit bout qu'on est en train d'écouter.
Hors deezer télécharge tout bêtement le fichier sur notre disque puis le joue.
Il me semble par exemple que jiwa propose du vrai streaming (à vérifier).

2) Deezer est loin d'être tout à fait légal, ils ont un contrat avec la SACEM et donc les chansons protégées par la SACEM sont légalement écoutables, qu'en est-il des autres?
Il y a sur deezer des chansons indépendants, autoproduites, libres, de manière tout à fait illégale. (pour les libres c'est parce que deezer ne redistribue pas sous la même licence, et ne précise pas la licence)
Leur technique consiste à les enlever dès que l'on leur fait remarquer, ce qui leur permet d'éviter tout procès.
Aussi il est inutile que je vous cite un artiste libre qui y est, il n'y sera peut-être plus demain.
Deezer est également dans l'illégalité de part son contrat d'utilisation qui est en désaccord avec au moins une loi francaise.
Ce qui nous amène au

3) Il est (il me semble, je ne suis pas juriste) légal en france d'effectuer une copie à des fins privé d'une œuvre que l'on a, aussi dès qu'il y a diffusion l'auteur n'a pas le droit d'interdire la copie privée.
C'est ce qui nous donne le droit d'enregistrer ce qui passe à la radio ou à la TV.
C'est également ce qui donne le droit de copier depuis son répertoire temporaire vers son répertoire musique le fichier téléchargé par Deezer. (il existe aussi des scripts pour le convertir en mp3 et le renommer comme il faut, mais ce n'est pas le sujet...)

Dernière modification par MCMic (19-04-2009 01:08:42)

Annonce

#26 18-04-2009 14:03:43

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#27 18-04-2009 14:14:21

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#28 18-04-2009 14:24:39

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#29 18-04-2009 14:25:31

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#30 18-04-2009 14:33:53

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#31 18-04-2009 14:48:46

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#32 18-04-2009 15:51:37

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#33 18-04-2009 16:31:02

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#34 18-04-2009 16:40:24

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#35 18-04-2009 16:54:28

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#36 18-04-2009 16:54:37

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#37 18-04-2009 17:48:42

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#38 18-04-2009 19:51:17

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#39 18-04-2009 20:28:16

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#40 18-04-2009 20:51:32

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#41 18-04-2009 21:00:18

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#42 18-04-2009 21:05:02

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#43 18-04-2009 21:44:22

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#44 18-04-2009 21:56:39

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#45 18-04-2009 22:04:10

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#46 18-04-2009 22:45:38

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#47 18-04-2009 23:03:58

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#48 19-04-2009 00:21:19

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#49 19-04-2009 00:40:25

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

#50 19-04-2009 01:06:34

Re : Jack Lang: «Les artistes ne peuvent pas vivre d?amour et d?eau fraîche»

Pied de page des forums