Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

zarc · 21-07-2009 09:15:13

Présent a écrit :

En 6 ans la vente de disques a chuté de quasi 60%.Chute très loin d'être compensée par l'achat de musique en ligne.Dans le même temps 2/3 de la circulation d'informations sur le web est le fait d'échange de fichiers muisicaux illégaux.Voilà la situation.

Pour commencer, le piratage a sans doute tuer le vinyl, on n'en vend quasiment plus... Tout cela pour dire qu'en faisant des choix judicieux, on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres (voir l'étude de l'UFC Quechoisir présentant l'ensemble des chiffres plutôt qu'une sélection). Mais dans le cas que tu présentes, ce n'est même pas une question de choix judicieux, c'est carrément des chiffres sacrément bidons en particulier ça: "2/3 de la circulation d'informations sur le web est le fait d'échange de fichiers muisicaux illégaux."

cathy812 · 21-07-2009 10:05:37

Présent a écrit :

Pour moi le bon sens ne peut être que juste. C'est quasi sa définition. En tout cas c'est comme cela que je le pense.

Voui, Mme Michu... Le soleil tourne autour de la terre, je le vois avec mes yeux, c'est le bon sens, j'y crois...

Deux mille cinq cent ans de philosophie et de science, ayant constamment prouvé que le "bon sens", l'intuition immédiate, le "ce qui semble vrai", n'est qu'une illusion, un mensonge, une faiblesse de l'esprit... et tout ça pour en arriver là au 3eme millénaire !

Présent a écrit :

En 6 ans la vente de disques a chuté de quasi 60%.Chute très loin d'être compensée par l'achat de musique en ligne.Dans le même temps 2/3 de la circulation d'informations sur le web est le fait d'échange de fichiers muisicaux illégaux.Voilà la situation. Pas besoin d'être Sherlock Holmes pour comprendre ce qui se passe.

voui voui... j'ai croisé un chat noir ET j'ai eu un PV, DONC le chat noir m'a porté la poisse... Ben oui, le bon sens quoi !

Au fait : les hopitaux sont les endroits où on meurt le plus DONC il faut supprimer les hopitaux pour sauver des gens... bon sens non ?

Plus y a de pompiers sur un incendie et plus les dégâts sont importants DONC les pompiers sont pyromanes. Bon sens !

Encore un qui mélange coïncidence ou corrélation, avec causalité ! Encore un qui croit que toute chose a forcément une cause unique, simple, directe, évidente...

Présent a écrit :

Mais les faits sont là.

Ah le bon sens, et les "faits" !!! Les faits purs, magiques, parfaits, indiscutables... Après trois siècles d'aventure scientifique et cette longue expérience à se frotter à la notion même de "fait", et ce degré zéro de la réflexion...

Moi, je crois que si il n'y avait pas de droits d'auteurs, peut être que finalement la connaissance se serait enfin diffusée, et qu'on entendrait plus de telles bêtises affligeantes !

Mais, là, on est au niveau du discours religieux. (D'ailleurs, dieu existe, c'est du bon sens)

Dernière modification par cathy812 (21-07-2009 10:09:30)

Présent · 21-07-2009 10:50:12

Nameless a écrit :

Présent a écrit :
zarc a écrit :
là question clé est: est ce que le bon sens est juste. Si oui ton raisonnement se tient si non, peut-être qu'il faut une évolution. (Sur le sujet, les études sont particulièrement contradictoires, j'ai tendance à penser bien que la plupart semble pencher du coté d'une évolution). Rien ne permet de trancher clairement entre l'effet diffusion (publicitaire) et l'effet manque à gagner. Les études pour le systèmes actuelles se basent la plupart du temps pour estimer le manque à gagner avec des "si 10% achetaient". (Note qu'avec l'apparition d'offres comme deezer ou jiwa, cette effet diffusion pourraient remplacer la diffusion illégale)
Pour résumer, il n'est pas évident que le piratage occasionne une perte (même si je peux concevoir qu'un artiste se sente "déposséder" et que cela soit anxiogène)
Pour moi le bon sens ne peut être que juste. C'est quasi sa définition. En tout cas c'est comme cela que je le pense.
En 6 ans la vente de disques a chuté de quasi 60%.Chute très loin d'être compensée par l'achat de musique en ligne.Dans le même temps 2/3 de la circulation d'informations sur le web est le fait d'échange de fichiers muisicaux illégaux.Voilà la situation. Pas besoin d'être Sherlock Holmes pour comprendre ce qui se passe. D'ailleurs un énorme paquet de gens pompe de la musique sur internet et le reconnaît.Certains même croient de cette manière se donner le frisson de l'aventure et du risque, voire de la rébellion (!) par cette pratique illégale.Fffff le vent en pleine face "I'm the king of ze voeurld" "allé Titeuf, viens dîner...". Moi je ne pompe pas.
Evidemment tu as raison des études sont contradictoires. Mais les faits sont là.
Peut-être aussi que depuis une décennie, avec la "musique casserole" et les "films navets" vendus au prix fort, sans compter les jeux vidéo (40 à 70€ pièce quand-même) qui absorbent de plus en plus le budget loisir, les gens ont à la fois moins envi et moins les moyens de les acheter, ces disques ?

Moi la question qui me turlupine (un peu) c'est : pourquoi les ont-ils acheté avant? En tout cas c'est leur responsabilité.Se servir de cet argument (peut être pas toi, mais oh combien d'autres) pour mépriser et vouloir tirer sur les créateurs est lache, imbécile et bien malhonnête. Je trouve hallucinant, et bien un témoignage de l'affaissement au moins du sens de ses propres responsabilités, d'accuser qui que ce soit parceque'on a acheter ce que soudain on se met à trouver nul. Mais bordel : PERSONNE NE VOUS A JAMAIS OBLIGE NI NE VOUS OBLIGE A ACHETER QUOIQUE CE SOIT!!!!!!!!!!!!!!!!!T'aime pas Johnny!? Génial alors achete pas! T'aime pas Jeff Buckley!! Fuckin great alors fous lui la paix...etcetcetc. On a un enorme paquet de gens qui voudraient faire que d'autres qu'eux paient pour leur absence de sens critique,de discernement, leur panurgusme et leur trop grande perméabilité au marketing! Mais merde ON Y EST POUR RIEN!!!Nous les créateurs.

Présent · 21-07-2009 11:05:38

zarc a écrit :

Présent a écrit :
En 6 ans la vente de disques a chuté de quasi 60%.Chute très loin d'être compensée par l'achat de musique en ligne.Dans le même temps 2/3 de la circulation d'informations sur le web est le fait d'échange de fichiers muisicaux illégaux.Voilà la situation.
Pour commencer, le piratage a sans doute tuer le vinyl, on n'en vend quasiment plus... Tout cela pour dire qu'en faisant des choix judicieux, on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres (voir l'étude de l'UFC Quechoisir présentant l'ensemble des chiffres plutôt qu'une sélection). Mais dans le cas que tu présentes, ce n'est même pas une question de choix judicieux, c'est carrément des chiffres sacrément bidons en particulier ça: "2/3 de la circulation d'informations sur le web est le fait d'échange de fichiers muisicaux illégaux."

"Pour commencer, le piratage a sans doute tuer le vinyl, on n'en vend quasiment plus...3
?! Quelqu'un a parlé dans un pécédent post de mélange de différents pans d'espace-temps, je crois que tu as du tomber dans ce type de faille. Le vinyl et internet ne coïncident pas du tout dans le temps.
Maintenant on a chacun ses sources pour les chiffres. Le "2/3" je l'ai entendu ou lu quelque part. Peut être cher Calvi. Peut être ailleurs. Mais c'est tout le pblem des chiffres. On peut leur faire dire un peu des choses différentes comme tu le reconnaîs toi-même. Maintenant je crois qu'on peut s'entendre sur le fait que s'il n'y avait pas un probème sérieux lié au piratage sur internet notamment de la musique (...) personne n'aurait l'idée du débat qui nous anime depuis plusieurs années.

Nameless · 21-07-2009 11:25:46

Présent a écrit :

Nameless a écrit :
Présent a écrit :
Pour moi le bon sens ne peut être que juste. C'est quasi sa définition. En tout cas c'est comme cela que je le pense.
En 6 ans la vente de disques a chuté de quasi 60%.Chute très loin d'être compensée par l'achat de musique en ligne.Dans le même temps 2/3 de la circulation d'informations sur le web est le fait d'échange de fichiers muisicaux illégaux.Voilà la situation. Pas besoin d'être Sherlock Holmes pour comprendre ce qui se passe. D'ailleurs un énorme paquet de gens pompe de la musique sur internet et le reconnaît.Certains même croient de cette manière se donner le frisson de l'aventure et du risque, voire de la rébellion (!) par cette pratique illégale.Fffff le vent en pleine face "I'm the king of ze voeurld" "allé Titeuf, viens dîner...". Moi je ne pompe pas.
Evidemment tu as raison des études sont contradictoires. Mais les faits sont là.
Peut-être aussi que depuis une décennie, avec la "musique casserole" et les "films navets" vendus au prix fort, sans compter les jeux vidéo (40 à 70€ pièce quand-même) qui absorbent de plus en plus le budget loisir, les gens ont à la fois moins envi et moins les moyens de les acheter, ces disques ?
Moi la question qui me turlupine (un peu) c'est : pourquoi les ont-ils acheté avant? En tout cas c'est leur responsabilité.Se servir de cet argument (peut être pas toi, mais oh combien d'autres) pour mépriser et vouloir tirer sur les créateurs est lache, imbécile et bien malhonnête. Je trouve hallucinant, et bien un témoignage de l'affaissement au moins du sens de ses propres responsabilités, d'accuser qui que ce soit parceque'on a acheter ce que soudain on se met à trouver nul. Mais bordel : PERSONNE NE VOUS A JAMAIS OBLIGE NI NE VOUS OBLIGE A ACHETER QUOIQUE CE SOIT!!!!!!!!!!!!!!!!!T'aime pas Johnny!? Génial alors achete pas! T'aime pas Jeff Buckley!! Fuckin great alors fous lui la paix...etcetcetc. On a un enorme paquet de gens qui voudraient faire que d'autres qu'eux paient pour leur absence de sens critique,de discernement, leur panurgusme et leur trop grande perméabilité au marketing! Mais merde ON Y EST POUR RIEN!!!Nous les créateurs.

Sans vouloir prendre de prétexte de ce genre, reste qu'on "oblige un peu" les gens à consommer les productions de basse qualité, avec le matraquage publicitaire notamment, qui envahit de plus en plus nos espaces de vie (mais c'est un autre débat ). Or, les personnes hermétiques aux pubs, c'est relativement rare comme tu le signales brièvement. Ce n'est certes pas de la contrainte pure, mais ça reste une forme de pression.

Perso, je n'achète pas ou peu, pour deux raisons finalement. D'un le niveau de qualité des productions m'apparaît comme trop médiocre dans sa globalité. Et de deux, mes goûts me portent plus naturellement vers le jeu vidéo (je choisis préférentiellement 1 jeu versus 3 DVD ou 6 CD), qui est aussi chronophage que cher, et ne me tourne donc pas vers les produits plus "culturellement français" comme le cinéma (il y a tout de mêmes des films qui m'intéressent et que j'achète) ou la musique (là par contre... c'est peau de chagrin). Et ce glissement des dépenses de l'industrie du disque et du cinéma vers celle du jeu vidéo est largement répendu auprès des jeunes.

Dernière modification par Nameless (21-07-2009 11:29:00)

Présent · 21-07-2009 11:57:23

cathy812 a écrit :

Présent a écrit :
Pour moi le bon sens ne peut être que juste. C'est quasi sa définition. En tout cas c'est comme cela que je le pense.
Voui, Mme Michu... Le soleil tourne autour de la terre, je le vois avec mes yeux, c'est le bon sens, j'y crois...
Deux mille cinq cent ans de philosophie et de science, ayant constamment prouvé que le "bon sens", l'intuition immédiate, le "ce qui semble vrai", n'est qu'une illusion, un mensonge, une faiblesse de l'esprit... et tout ça pour en arriver là au 3eme millénaire !
Présent a écrit :
En 6 ans la vente de disques a chuté de quasi 60%.Chute très loin d'être compensée par l'achat de musique en ligne.Dans le même temps 2/3 de la circulation d'informations sur le web est le fait d'échange de fichiers muisicaux illégaux.Voilà la situation. Pas besoin d'être Sherlock Holmes pour comprendre ce qui se passe.
voui voui... j'ai croisé un chat noir ET j'ai eu un PV, DONC le chat noir m'a porté la poisse... Ben oui, le bon sens quoi !
Au fait : les hopitaux sont les endroits où on meurt le plus DONC il faut supprimer les hopitaux pour sauver des gens... bon sens non ?
Plus y a de pompiers sur un incendie et plus les dégâts sont importants DONC les pompiers sont pyromanes. Bon sens !
Encore un qui mélange coïncidence ou corrélation, avec causalité ! Encore un qui croit que toute chose a forcément une cause unique, simple, directe, évidente...

Présent a écrit :
Mais les faits sont là.
Ah le bon sens, et les "faits" !!! Les faits purs, magiques, parfaits, indiscutables... Après trois siècles d'aventure scientifique et cette longue expérience à se frotter à la notion même de "fait", et ce degré zéro de la réflexion...
Moi, je crois que si il n'y avait pas de droits d'auteurs, peut être que finalement la connaissance se serait enfin diffusée, et qu'on entendrait plus de telles bêtises affligeantes !
Mais, là, on est au niveau du discours religieux. (D'ailleurs, dieu existe, c'est du bon sens)

-60% de vente de disques en moins // 2/3 des échanges sur le web proviennent d'échanges illégaux de fichiers musicaux: quand l'un descent l'autre monte, on peut y voir un rapport de cause à effet, on peut au moins en tout cas l'évoquer sans être dans l'irrationnel, au contraire. Le point communs de ces 2 aspects, entre ces 2 occurences que sont "-60% de vente de disques" d'une part et " "2/3 des échanges sur le web sont des échanges de fichiers musicaux" d'autre part est "la musique enregistrée.On peut ne pas être d'accord mais je compare 2 choses comparables.On peut donc en discuter. Tu croises un chat noir et tu as un pv. Il n'y a aucun rapport entre les 2 occurences "chat noir" et "pv, aucun point commun qui te permettra de fonder un raisonnement rationnel sur le lien entre les 2. Le reste de ta logorrhée est à l'avenant et pire encore. Je comprend pourquoi tu dézingues si volontiers le bon sens: tu ne devrais pas, il pourrait t'aider. Et à la vue d'un long post précédent que tu as écrit, je crois que tu as besoin d'aide. "La parano brouille les idées et obscurcit l'esprit" Lao TseuH in un rêve fait le 3eme dimanche après la Pentecôte (blague.)
Pour le reste je te laisse le recours à l'insulte, ça n'est pas surprenant. Mais toi qui te gargarises de "pensée", de "philosophie"...je crois qu'il te manque non seulement la rigueur intellectuelle pour y prétendre mais plus encore une certaine paix intérieure.
Un mot encore, et tu vas bien rire. Dieu pour moi est une évidence; le bon sens si tu préfères. hier sur Arte on a vu un des 12 êtres humains à avoir réellement marcher sur la lune dire qu'en rentrant du voyage direction Terre son regard a embrassé en même temps la lune,la terre et l'immensité de l'univers.Il a dit que la technologie et la science l'avait amené là où il était à ce moment précis, mais il a senti, perçu l'unité de tout de qu'il voyait devant et autour de ces yeux et il lui est apparu comme une évidence qu'une "Intelligence", "Quelque'un" d'infiniment plus grand que lui et que tout cela avait crée cela.Ce fût selon ses propres mots "une révélation". On ne peut pourtant pas dire que ces gars étaient des êtres irrationnels, ou de débiles ou je ne sais ce que tu essaies de d'insuner dans ton salmigondis foutoir.La science ils connaissent, le bon sens aussi.Et certains croient quand même en Dieu. T'a mal à la tête là!?

cathy812 · 21-07-2009 12:13:21

Présent a écrit :

Le reste de ta logorrhée est à l'avenant et pire encore. Je comprend pourquoi tu dézingues si volontiers le bon sens: tu ne devrais pas, il pourrait t'aider. Et à la vue d'un long post précédent que tu as écrit, je crois que tu as besoin d'aide.
(...)
Dieu pour moi est une évidence; le bon sens si tu préfères

Merci de confirmer en tout points mes propos : un exemple comme celui là vaut des pages d'argumentation.

Meme pas besoin d'argumenter en fait, le monsieur s'enferre tout seul...

En étant aussi caricatural, ce monsieur fait bien plus de dégats à son propre camp que n'importe quel argument. Continuez, je vous en prie ! Quand on a que le "bon sens" comme argumentation, la fin est proche... ;-)))

zarc · 21-07-2009 12:22:36

Concernant le vinyl c'était de l'ironie

Pour ça non:
"2/3 des échanges sur le web sont des échanges de fichiers musicaux"

Comment veux tu avoir une discussion sérieuse si tu nous sors ce genre de chiffres hallucinants qui ne reflète aucune réalité et que tu refuses de référencer précisément (forcément, c'est pas évident de trouver une source sérieuse...)

cathy812 · 21-07-2009 12:27:37

Présent a écrit :

il lui est apparu comme une évidence qu'une "Intelligence", "Quelque'un" d'infiniment plus grand que lui et que tout cela avait crée cela.Ce fût selon ses propres mots "une révélation".

Votre esprit religieux devrait être satisfait : il y a effectivement "quelque chose" qui vous "dépasse" infiniment : c'est le débat sur les droits d'auteur.
Et ça, c'est une vraie révélation ! :-))

Présent · 21-07-2009 12:31:16

cathy812 a écrit :

Présent a écrit :
Le reste de ta logorrhée est à l'avenant et pire encore. Je comprend pourquoi tu dézingues si volontiers le bon sens: tu ne devrais pas, il pourrait t'aider. Et à la vue d'un long post précédent que tu as écrit, je crois que tu as besoin d'aide.
(...)
Dieu pour moi est une évidence; le bon sens si tu préfères
Merci de confirmer en tout points mes propos : un exemple comme celui là vaut des pages d'argumentation.

Meme pas besoin d'argumenter en fait, le monsieur s'enferre tout seul...
En étant aussi caricatural, ce monsieur fait bien plus de dégats à son propre camp que n'importe quel argument. Continuez, je vous en prie ! Quand on a que le "bon sens" comme argumentation, la fin est proche... ;-)))

Je te retourne le compliment, ton raccourci ci dessus illustre bien ta rigueur intellectuelle..raccourcie. Mais ce qu'il y a dans l'entre deux paragraphe que tu as viré n'en reste pas moins visble dans mon post au dessus, et la réponse qu'il constitue pertinente. Mais comme chacun sait (surtout Laoh tZeuH ) quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt.

cathy812 · 21-07-2009 12:47:29

Présent a écrit :

quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt.

Il a dit aussi : "celui qui se croit sage est fou"

Le corolaire du "bon sens", outre l'absence totale d'argumentation pensée et réfléchie, c'est la mauvaise foi, et le mépris des arguments des autres.
"Ces raisins sont trop verts et bon pour les goujats", disait La Fontaine : ainsi ceux qui sont incapable de comprendre un texte, se contentent de parler de "logorrhée" pour se voiler les yeux et masquer leur ignorance.

Quel est votre but ? Vous donnez du frisson ? Vous rassurer sur le fait d'avoir partout et en tout point raison, du haut de votre "bon sens", qui est la vérité révélée ?

C'est assez cohérent : la religion, dont vous nous révèlez être un adepte au nom du "bon sens", demande de "croire" au lieu de réflechir. "Credo quia absurdam", disait Augustin déjà.

Si vous but est de croire que le "bon sens" est l'alpha et l'omega de la vérité, et si vous venez vous rassurer en l'infligeant à autrui au nom de ce prosélytisme quasi-religieux, grand bien vous fasse !

La conséquence, c'est que vous ne comprendrez rien à ce qui se trame, et que votre monde sera pour toujours partagé entre les gentils (dont vous etes, evidemment) et les méchants.

Quelle importance ? Si cela vous aide à vivre, j'en suis heureuse.

O Sancta Simplissitas !

PS 1 quand a vos "arguments", que je n'ai pas jugé bon de re-citer... on peut pas passer son temps a re-expliquer les bases de l'inférence logique : ça devrait être fait au
lycée.
PS 2 : ma "rigueur intellectuelle" a ete examinée et validée par plusieurs doctorats (dont un en mathematique). Mais, je ne doute pas que mes examinateurs aient été des intellos fumeux coupés des réalités et dénués de bon sens, cela va de soi... ;-))

Jean-no · 21-07-2009 14:06:58

cathy812 a écrit :

Le problème de fond, donc, est que notre époque est celle du tout-profit, du tout tout de suite... et que dans ce cas précis, tout est au bénéfice de "faire du fric de tout, et pourquoi pas de la "création" ?, et peu importe les conséquences après moi le déluge !

Le moyen est devenu une fin, c'est le problème, l'argent est effectivement une référence et quelque chose de respecté au delà du réel et au delà de la vie souvent.
Ce qui ne signifie pas qu'être musicien n'est pas un métier et que gagner de l'argent de son art soit quelque chose de mal.
Mais on est arrivé à un point incroyable où les gens qui ne gagnent rien souffrent des malheurs des riches, où les musiciens ont oublié qu'ils étaient victimes d'exploitation (chanson sur la Sacem par Eddy Mitchell, film de Daft Punk...) et se mettent en rang pour protéger leur sociétés de production des coups... Alors même que la musique a le plus gros chiffre d'affaire de toute l'histoire humaine et que les effets du piratage servent d'excuse à des pratiques plus douteuses que jamais (licenciements de cadres, réduction du catalogue aux valeurs sûres, refus d'investir). Hmmm...

cathy812 a écrit :

Mais, comme le dis Alex Turk de la Cnil, "on va se réveiller un jour de cette apathie en face de ce qui se joue, avec une sacrée gueule de bois"...

Mouais, Türk... Une curiosité quand même, qui prouve que pour avoir la gueule de bois, il faut boire : ce monsieur a voté Hadopi, comme sénateur !

cathy812 · 21-07-2009 14:16:55

Jean-no a écrit :

Ce qui ne signifie pas qu'être musicien n'est pas un métier et que gagner de l'argent de son art soit quelque chose de mal.
Mais on est arrivé à un point incroyable

Tout à fait.. le pb n'est pas que gagner de l'argent soit UN des paramètres de ce metier, il est que ça en soit devenu le SEUL....

De fait, si on ne crée plus que pour l'argent (comme on ferait n'importe quel autre métier), alors on aura la culture que l'on mérite.

cathy812 · 21-07-2009 14:19:45

Jean-no a écrit :

Mouais, Türk... Une curiosité quand même, qui prouve que pour avoir la gueule de bois, il faut boire : ce monsieur a voté Hadopi, comme sénateur !

C'est exact... Vieux problème de l'analyse littéraire : on n'a jamais tout le temps raison, jamais tout le temps tort, on peut être un salaud et faire une oeuvre géniale ou l'inverse, et plein d'etc... (le monde est 'achement complexe, et pas du tout compréhensible par le "bon sens"))

Mais il reste que sur ce point très précis, ce monsieur à tout à fait raison, et es-qualité.

Jean-no · 21-07-2009 14:21:47

Présent a écrit :

Le droit d'auteur a été inventé par nos aïeux, en tout cas les miens: les révolutionnaires de le Révolution française. Ils avaient conscience, eux, de la valeur des oeuvres de l'esprit. Et puis aussi sans doute voulaient-ils éviter aux musiciens, comme aux auteurs de théatre, de continuer d'être dépendants du bon vouloir de la cour, et des "puissants". Où réduits à la mendicité. Certains, parfois, dans ce débat sur les droits d'auteur de ces "dangereux vautours" qu'on nous dépeint, ont du mal à cacher leur (nauséabond) désir de les voir y retourner, à la mendicité.
D'autre part tu ne fais que dire une critique du monde tel qu'il est: l'argent comme système d'échange. Et bien si tu as mieux, et si ta créativité est orientée par là [;°)], on t'écoute et surtout on te regarde. En effet, on ne saurait imaginer que tu voudrais que soit testé sur d'autres que toi un nouveau sytème d'échange qui n'aurait pas encore fait ses preuves.

La révolution française refusait que les citoyens aient des droits inégaux vis à vis de la propriété privée, c'est dans ce cadre qu'ont abouti les règlements sur le droit d'auteur (préparés un peu plus tôt par Beaumarchais et par les pères fondateurs américains, mais aussi sous Louis XIV avec la succession de J. de la Fontaine).
L'idée n'était pas d'empêcher les artistes de vivre de la mendicité mais d'empêcher que quiconque puisse être dépossédé de sa propre création. Quand un écrivain pondait un pamphlet, l'éditeur-imprimeur avait tous les droits dessus et lui seul pouvait d'ailleurs tracasser les collègues contrefacteurs.
Avec la situation actuelle, les "producteurs" reprennent un peu la main : ils se plaignent et obtiennent des "rentes" (taxes sur les supports, subventions) dont on n'est pas sûr qu'elles atteignent les artistes lésés, et on l'a vu, la Sacem peut poursuivre des gens pour des cas pourtant prévus par la loi (pourquoi payer un forfait à la sacem pour un mariage ?), de manière parfois méchante (une kermesse scolaire poursuivie pour avoir chanté du Hugues Auffray - contre le voeu du chanteur - puisqu'on y vend de gâteaux et des boissons, ce qui est un droit d'entrée déguisé), et il arrive même que les lois en question permettent d'interdire aux artistes de jouir de leur propre création - on se rappelle par exemple de Prince (droit américain, un peu différent) qui n'a pas eu le droit de chanter certaines de ses propres chansons pendant des années ou on peut voir que certains concerts de petites villes (300 places par ex) ne peuvent avoir lieu car les artistes veulent bien se produire mais ce que demande la sacem rend les spectacles forcément déficitaires...
Bref, le droit actuel est-il au profit du public, des artistes, de l'art ? Partiellement oui, totalement non, il est capital d'y réfléchir à nouveau, et avec d'autres moyens que des chanteurs qui font dans leur froc, des maisons de disques qui se moquent du monde et un gouvernement qui... Euh...

Jean-no · 21-07-2009 14:29:38

Présent a écrit :

Pour moi le bon sens ne peut être que juste. C'est quasi sa définition. En tout cas c'est comme cela que je le pense.

depuis 2500 ans des philosophes et des scientifiques démontrent inlassablement que le "bon sens" est un mauvais argument, mais ça ne rentre pas.

Présent a écrit :

En 6 ans la vente de disques a chuté de quasi 60%.Chute très loin d'être compensée par l'achat de musique en ligne. Dans le même temps 2/3 de la circulation d'informations sur le web est le fait d'échange de fichiers muisicaux illégaux.Voilà la situation. Pas besoin d'être Sherlock Holmes pour comprendre ce qui se passe. D'ailleurs un énorme paquet de gens pompe de la musique sur internet et le reconnaît.Certains même croient de cette manière se donner le frisson de l'aventure et du risque, voire de la rébellion (!) par cette pratique illégale.Fffff le vent en pleine face "I'm the king of ze voeurld" "allé Titeuf, viens dîner...". Moi je ne pompe pas.
Evidemment tu as raison des études sont contradictoires. Mais les faits sont là.

Les faits ne sont pas là du tout : les maisons de disques ne vendent plus de cds, je connais quelqu'un qui bosse avec la fnac qui m'a expliqué il y a cinq ans déjà que la disparition du disque dans les magasins était prévue, trop de linéaires, pas assez de rendement, la bonne affaire étant de réduire à quelques disques matraqués partout car c'est la diversité qui coûte.
L'industrie ne vend plus de disques puisqu'elle n'en presse plus.
Pour autant, son chiffre d'affaire ne baisse pas, et il est en fait plus haut qu'il a jamais été. Parce que l'argent ne vient pas du disque, il vient des droits collectés ailleurs. Quand tu écoutes un disque à la radio, en fond dans un documentaires etc., ça rapporte de l'argent. Les sonneries de portables rapportent aussi de l'argent (ça se calme dit-on).
Les choses ne sont pas si simples.

Jean-no · 21-07-2009 14:32:44

Présent a écrit :

T'aime pas Johnny!? Génial alors achete pas!

J'aimerais bien ! Où que je passe, je subis du Johnny. Mes impôts viennent de payer un concert surfacturé du chanteur évadé fiscal sous la tour Eiffel... Et quand j'achète un cdrom vierge, un pourcentage du prix part directement dans la poche de Jauni.

Jean-no · 21-07-2009 14:35:41

Présent a écrit :

Quelqu'un a parlé dans un pécédent post de mélange de différents pans d'espace-temps, je crois que tu as du tomber dans ce type de faille. Le vinyl et internet ne coïncident pas du tout dans le temps.

Je pense que cette histoire de Vinyl était destinée à te faire réfléchir :-)
Pour ma part j'ai vécu l'époque où on disait que la cassette allait tuer l'économie du disque, on verrait des musiciens mendier dans les rues...

Présent a écrit :

Maintenant on a chacun ses sources pour les chiffres. Le "2/3" je l'ai entendu ou lu quelque part.

Le bon sens basé sur des chiffres entendus ou lus quelque part...
Mouais.
Moi on m'a toujours dit que 99% du trafic était constitué de spams, comme quoi...

Egmorn · 21-07-2009 14:38:19

Pour moi le bon sens ne peut être que juste. C'est quasi sa définition. En tout cas c'est comme cela que je le pense.

D'après ta définition, la terre fut plate pendant quelque siècle et le soleil tournait autour avant de finalement devenir ronde et de tourner autour du soleil.

En effet le bon sens c'est que le soleil tourne puisque je ne sens pas que je bouge mais que je voie le soleil bouger.
De même la terre ne peut être que plate puisse que je vois le sol plat devant moi...

Le bon sens c'est laissé son intuition décider à la place de sa raison. C'est un bon moyen de se tromper. Heureusement dans de nombreux cas le bon sens à raison (entre autre grace à l'expérience qu'on acquière toute sa vie). Mais le bon sens est limité par nos sens et notre capacité à apréhender notre monde. Contrairement à la raison qui face au limite refuse de prendre des décisions.

De mémoire (mais ça fait loin mes cours de philo en 1ere) un philosophe disait que le bon sens c'est la réponse humaine à l'impossibilité de comprendre un phénomène par la raison.
Quand on est incapable de comprendre et de modéliser un pénomène alors on le fait rentrer de force dans un modèle connu sur la base de son expérience. C'est cela le bon sens. Ca permet d'éviter d'avoir à se confronter à l'immensité de l'inconnu et de se rassurer inconsciemment.
Le problème c'est que le modèle appliquer n'a aucune raison d'être correct. (Voir même qu'il ne l'est souvent pas).

Maintenant on a chacun ses sources pour les chiffres. Le "2/3" je l'ai entendu ou lu quelque part.

C'est un très bon argument. Le problème c'est que j'ai entendu que 90% des musiciens voler dans les caisses de l'état. Par conséquent on devrait faire une taxe payer par les musiciens pour alimenter la sécurité sociale...
Et c'est forcément une bonne loi car j'ai mes chiffres qui le prouve...

Dernière modification par Egmorn (21-07-2009 14:54:42)

Jean-no · 21-07-2009 14:43:47

Présent a écrit :

Un mot encore, et tu vas bien rire. Dieu pour moi est une évidence; le bon sens si tu préfères. hier sur Arte on a vu un des 12 êtres humains à avoir réellement marcher sur la lune dire qu'en rentrant du voyage direction Terre son regard a embrassé en même temps la lune,la terre et l'immensité de l'univers.Il a dit que la technologie et la science l'avait amené là où il était à ce moment précis, mais il a senti, perçu l'unité de tout de qu'il voyait devant et autour de ces yeux et il lui est apparu comme une évidence qu'une "Intelligence", "Quelque'un" d'infiniment plus grand que lui et que tout cela avait crée cela.Ce fût selon ses propres mots "une révélation". On ne peut pourtant pas dire que ces gars étaient des êtres irrationnels, ou de débiles ou je ne sais ce que tu essaies de d'insuner dans ton salmigondis foutoir.La science ils connaissent, le bon sens aussi.Et certains croient quand même en Dieu. T'a mal à la tête là!?

Les gens de la Nasa sont généralement assez athées, sauf les pilotes qui sont des gros rednecks de base, des mecs brillants dans leur domaine, mais généralement assez cons et sortis de leur cambrousse ou une escroquerie bi-millénaire est "une évidence".
Tu peux lire Pour en finir avec dieu de Richard Dawkins, enfin sorti en poche, qui raconte notamment que les scientifiques sont nettement plus athées que la moyenne et que les biologistes (qui étudient la vie - ce que beaucoup trouvent miraculeux) le sont encore plus.
Devant l'immensité, on se sent petit, c'est évident. Maintenant ça ne prouve ni dieu ni maître.

Jean-no · 21-07-2009 14:45:35

cathy812 a écrit :

Présent a écrit :
quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt.
Il a dit aussi : "celui qui se croit sage est fou"

Moi j'ai tendance à dire : quand l'autoproclamé sage ou un autre prestidigitateur te montre un truc, c'est qu'il ne veut pas que tu regardes là où les choses se passent vraiment.

mr_freeze · 21-07-2009 15:14:49

Il faudra bien que les artistes comprennent à un moment qu'ils ne s'en prennent pas aux bonnes personnes. Ce n'est pas en traitant leur public de voleurs, ni en soutenant des lois répressives et arbitraires qu'ils amélioreront leur condition.

Les principes industriels de rentabilité, de retour sur investissement, appliqués à l'art ont provoqué un appauvrissement qualitatif indéniable. La consommation de masse appliquée à l'art. Aujourd'hui, un artiste passant sur un plateau TV pour vendre son dernier album n'est qu'un commercial. Un artiste cèdant l'intégralité de ses droits à une maison de disque est devenu un salarié comme un autre. Mais pas question de mordre la main qui les nourrit directement. Non, le fautif c'est le consommateur, qui ne paye plus assez au goût des ayants-droits.

Comment en est-on arrivés là? Doit-on blâmer le public seul? Ou bien les matraquages radiophoniques et télévisuels systématiquement orchestrés par des services marketings, appliquant les règles élémentaires de la vente commerciale, ont contribué à en arriver là?

L'industrie musicale a-t-elle su s'adapter aux nouvelles demandes? Ou bien abuse-t-elle outrageusement du Droit afin de forcer ses consommateurs à consommer comme elle l'a décidé? De même, le transfert des budgets loisirs du disque/film vers les jeux vidéos sont un phénomène observé: l'industrie du jeu vidéo pèse aujourd'hui autant financièrement que celle du cinéma. Conjointement, le pouvoir d'achat n'a pas évolué. Quelle est la part de ce transfert dans la chute des ventes de CDs? L'industrie musicale a-t-elle même pris la peine de l'estimer? Le piratage seul explique-t-il donc la baisse des ventes de disques? Ou est-ce un problème bien plus complexe?

In fine, la dématérialisation des contenus a complètement bouleversé le modèle économique sur lequel reposent la production musicale et cinématographique. Le livre est encore épargné par cette vague, mais ça ne durera pas. L'essor et la qualité bluffante des eBooks récents nous indique que l'échéance pourrait être plus proche que prévue.

Le Droit devra être adapté. Cette usine à gaz d'ayants-droits, de sociétés de collecte des droits, de producteurs et de distributeurs exercent un forcing incroyable auprès de nos institutions pour conserver leurs monopoles respectifs sur la filière, espérant pouvoir continuer à appliquer leurs règles marchandes destructrices dans la sphère numérique.

Et il se trouve encore des artistes pour défendre leurs fossoyeurs. Intéressant.

Dernière modification par mr_freeze (21-07-2009 15:32:50)

Jean-no · 21-07-2009 15:24:12

mr_freeze a écrit :

Il faudra bien que les artistes comprennent à un moment qu'ils ne s'en prennent pas aux bonnes personnes. Ce n'est pas en traitant leur public de voleurs, ni en soutenant des lois répressives et arbitraires qu'ils amélioreront leur condition. Ils ne s'en prennent pas aux bonnes personnes.

Sûr. Mais je pense que 99% des gens - artistes et même politiques - sont complètement de bonne foi dans l'affaire. Ils paniquent, ils écoutent les chiffres catastrophistes, ils sont complètement à la ramasse.
L'industrie, par contre, ne perd pas le nord, cf. l'affaire EDF.
Le capitalisme c'est une belle invention quand on parle d'investissement. Mais dès qu'il y a la recherche de rentes, ça devient une machine brutale et dangereuse.

cathy812 · 21-07-2009 18:50:46

mr_freeze a écrit :

Ou est-ce un problème bien plus complexe?

Complexe ? pfff... intello va ! Moi, je vous dis que le bon sens, y a que ça de vrai !!! Tout le reste, c'est de la masturbation mentale !!! ;-)))))))

Jean-no a écrit :

Sûr. Mais je pense que 99% des gens - artistes et même politiques - sont complètement de bonne foi dans l'affaire. Ils paniquent, ils écoutent les chiffres catastrophistes, ils sont complètement à la ramasse.

A l'évidence, oui... (quoique pour ce qui est des politiques, la bonne foi.... y'aurait plutot présomption de culpabilité)

Mais pour autant, l'ignorance n'a jamais été une excuse, surtout et encore moins quand elle est revendiquée avec fierté...

Mais le fait est que, en effet, on ne peut pas discuter avec des gens qui paniquent...

Egmorn · 21-07-2009 18:53:35

Mais pour autant, l'ignorance n'a jamais été une excuse, surtout et encore moins quand elle est revendiquée avec fierté...

Je suis tout a fait d'accord avec cela. Surtout pour des député. Ce serais la moindre des choses qu'il votent une loi et participent aux débats après s'être renseigner un minimum.
Franchement ça doit pas être bien dur pour les parti de créer un groupe d'expertise spécialiste sur le sujet et chargé de répondre à toutes les questions que d'autre députés du groupe pourrais avoir. (Un tel groupe devrais toujours avoir un spécialiste du droit constitutionnel pour détecter les conneries en avance et pas devant le CC)
Je doit être naïf, mais pour moi c'est cela le travail d'un député.

PS: Et quand je parle d'un groupe d'expert je parle d'un groupe ayant une réelle expertise technique capable de répondre aux questions arrivé que se pose un député (au hasard que répondre au mail de Mr B-G travaillant chez TF1? Comment la loi en question prend en compte les remarque de ce monsieur B-G? Ces critiques sont elles fondés? ... Ca éviterais d'avoir à poser la question à un ministre qui lui même face à son incapacité à répondre évite le sujet en faisant virer la personne...)

Dernière modification par Egmorn (21-07-2009 18:57:36)

Annonce

#76 21-07-2009 09:15:13

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#77 21-07-2009 10:05:37

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#78 21-07-2009 10:50:12

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#79 21-07-2009 11:05:38

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#80 21-07-2009 11:25:46

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#81 21-07-2009 11:57:23

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#82 21-07-2009 12:13:21

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#83 21-07-2009 12:22:36

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#84 21-07-2009 12:27:37

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#85 21-07-2009 12:31:16

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#86 21-07-2009 12:47:29

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#87 21-07-2009 14:06:58

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#88 21-07-2009 14:16:55

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#89 21-07-2009 14:19:45

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#90 21-07-2009 14:21:47

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#91 21-07-2009 14:29:38

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#92 21-07-2009 14:32:44

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#93 21-07-2009 14:35:41

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#94 21-07-2009 14:38:19

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#95 21-07-2009 14:43:47

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#96 21-07-2009 14:45:35

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#97 21-07-2009 15:14:49

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#98 21-07-2009 15:24:12

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#99 21-07-2009 18:50:46

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

#100 21-07-2009 18:53:35

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Pied de page des forums