Hadopi : Le logiciel de sécurisation toujours dans le flou

disk91 · 28-07-2009 08:54:36

Egmorn a écrit :

Tant qu'on ne connait pas les spécifications techniques du logiciel il ne sert à rien de spéculer. On ne sait toujours pas si il sera ou non installer sur la box.

Il ne peut pas l'etre : si il est dans le box, rien ne prouve que vous etes innocent ou non... les infos dans la box sont exactement les mêmes que celles que possède le FAI de son coté ; on constatera des echanges illegaux sans preuve qu'il proviennent de votre PC ou d'un pirate. C'est sans intérêt. Par ailleurs dans la box se pose le problème du stockage et de l'accès aux logs. Enfin la "box" n'est pas le seul moyen technique de se connecter sur l'ADSL (il exite plein de routeurs non proprietaires).

Egmorn a écrit :

Ensuite même nopn installer sur la box, il est totu a fait possible de faire un mouchard qui se connecte à la box et sniff toutes les connexions à la box indépendament de l'ordinateur/équipêment s'y connectant..

Totalement faux ... il faut réviser la commutation de trames au niveau 2 qui empêche cela ... d'autant plus si l'on a une patte en wifi et l'autre en Ethernet... A moins que tu entendes que le soft fonctionne comme s'il etait dans la box, mais on en revient à ma remarque en point 1.

Il n'est en aucune sorte possible de prouver son innocence : pour cela il faudrait prouver qu'il y a eu une attaque, ce qui est possible mais ne prouve en rien que nous n'en sommes pas l'auteur. C'est pour cette raison que c'est à la justice de prouver notre culpabilité, ce qu'elle fera simplement en démontrant que nous stockons les fichiers téléchargés. Comme elle le fait actuellement. La procédure est lourde mais équitable.

Une solution possible serait une authentification sur la box avant toute connexion de type radius basée sur une authentification forte avec carte à puce par exemple, sans être inviolable c'est tout de même béton surtout pour la protection d'un accès personnel ... mais franchement c'est insensé d'en arriver là puisqu'au final la copie changera de forme mais se continuera.

Dernière modification par disk91 (28-07-2009 08:59:17)

A_ · 28-07-2009 09:07:19

On peut mémoriser les adresses mac et les ports utilisés. Mais rien n'empêche le spoofing de ces adresses.

disk91 · 28-07-2009 13:08:00

A_ a écrit :

On peut mémoriser les adresses mac et les ports utilisés. Mais rien n'empêche le spoofing de ces adresses.

Ne rentrons pas dans le débat d'expert car ce que je denonce ici c'est que le contournement n'est pas une affaire d'expert mais sera d'une banalité absolue, le mouchard n'est qu'un leurre pour rendre la lois acceptable par l'opinion publique (autant que l'on puisse considérer que d'installer un mouchard est acceptable)

Maintenant, pour les expert, une adresse mac se change en quelques secondes en copiant une ligne shell sur un OS digne de ce nom, ou généralement par quelques clics sur un OS graphique avec de bons drivers. Enfin, avoir une adresse MAC ne sert à rien puisqu'il n'y a aucun lien tangible repide à mettre en evidence entre une MAC et son propriétaire ; qui plus est elle peut etre usurpée ... La MAC ne veut rien dire, l'IP d'un reseau interne non plus ... C'est bien pour cea que je parle de radius avce authentification forte, solution ubuesque mais seule valable pour une identification des personnes physiques.

Je vous garantie que sinon, les entreprises n'investiraient pas dans de tel moyens si une solution soft existait.

Egmorn · 28-07-2009 13:15:48

Ne rentrons pas dans le débat d'expert car ce que je denonce ici c'est que le contournement n'est pas une affaire d'expert mais sera d'une banalité absolue, le mouchard n'est qu'un leurre pour rendre la lois acceptable par l'opinion publique (autant que l'on puisse considérer que d'installer un mouchard est acceptable)

Je suis tout a fait d'accord. Ca ne sert à rien d'argumenter tant que les spécifications exacts ne serons pas publier.
Mais ce qui est sur c'est qu'aucune solution ne sera réellement efficace.

cathy812 · 28-07-2009 17:25:36

Egmorn a écrit :

Je suis tout a fait d'accord. Ca ne sert à rien d'argumenter tant que les spécifications exacts ne serons pas publier.
Mais ce qui est sur c'est qu'aucune solution ne sera réellement efficace.

Seulement si on aborde le sujet sous l'angle technique. Mais l'angle sociologique me parait bien plus pertinent.

Il ne faut pas oublier que 99% des utilisateurs lambda ne font meme pas de backup de leurs données, alors pour ce qui est de songer à contourner un mouchard terrifiant car drapé de l'autorité administrative...

Mais de toutes façons, le but n'est pas de faire un système techniquement efficace : il s'agit de créer un précédent dans lequel le grand public aura largement accepté le principe et l'idée d'installer un mouchard chez lui. Il pourrait tout à fait être un placébo à ce stade, ça changerait rien en fait.

Et une fois que c'est fait, on imagine bien la suite...

Le principe clairement revendiqué (meme pas masqué), est l'idée que ceux qui ne se soumettent pas à la surveillance sont suspects (voire coupables) par définition. C'est qui vraiment un pas vers l'abime...

De fait, ce qui est interessant me semble t il, c'est pas comment ce mouchard pourrait informatiquement fonctionner, mais bien plutot comment il pourra maximiser la soumission sociale de la population...

lop1 · 16-08-2009 22:53:17

La meilleure solution, ouvrir son réseau. Ce n' est pas encore interdit, c' est courtois pour le voyageur ( vous acceptez certainement qu' un voyageur dans les soucis passe un coup de fil de chez vous , alors pourquoi ne pas leur laisser aussi Internet ).
Il n' existe pas de loi obligeant de verrouiller son réseau a double tour, alors autant l' ouvrir , terminer le problème des mouchard et autres log, le réseau est juste OUVERT a tous.

PS : les gens sont en très grande majorité honnêtes, et les pirates eux de toutes façons arriverons a rentrer quelque soient vos défenses ...

Dernière modification par lop1 (16-08-2009 22:54:07)

Egmorn · 16-08-2009 23:09:31

Il n' existe pas de loi obligeant de verrouiller son réseau a double tour, alors autant l' ouvrir , terminer le problème des mouchard et autres log, le réseau est juste OUVERT a tous.

Euh la loi hadopi oblige la sécurisation de ton réseau. Donc si tu l'ouvre, tu es responsable si un autre download en l'utilisant...
Donc dans les fait, si, la loi HADOPI interdit les réseaux ouverts (ou alors il faut qu'il soit ouvert mais filtrer avec white/black list ou protocole/port interdit).

Et oui, avec la loi HADOPI, le réseau FON est quasiment mort

Dernière modification par Egmorn (16-08-2009 23:11:49)

lop1 · 16-08-2009 23:24:25

il me semble bien pourtant que la ministre de la culture a bien repoussé la liste blanche des sites accessibles par les hotspots gratuit ouverts. Donc il suffit de se considérer comme un hotspot gratuit.

( mes trois foneras resterons ouvertes ) !

Dernière modification par lop1 (16-08-2009 23:25:24)

Egmorn · 17-08-2009 06:49:41

Donc il suffit de se considérer comme un hotspot gratuit.

Mouais... L'ennui c'est que ce n'est pas à toi de te considérer comme un hotspot gratuit, mais à la Haute Autorité puis à un juge.

Ca peut être argumentable, mais je n'y crois pas trop. Surtout si ton réseau a été pris trois fois pour contrefaçon.

Surtout que la ministre a bien dit que... Mais ce sont resté des mots. A ma connaissance il n'y a rien dans la loi pour garantir cela (mais je reconnais ne pas avoir lu le texte entier). Du coup, ce ne sont que des mots en l'air, des déclaration de principe des politiciens. Et ça on sait ce que cela devient une fois que les gens regarde ailleurs. Ca seras peut être vrai pour les réseau public (appartenant à l'état), probablement pour les grandes entreprises qui ont les moyens de faire pressions. Mais pour un particulier... qui en plus peut servir d'exemple...

Surtout que si c'est vrai et que ça fuite, tous les pirates vont ouvrir leur réseau puis continuer comme si de rien n'étais.

Dernière modification par Egmorn (17-08-2009 06:53:04)

lop1 · 17-08-2009 09:36:59

Pas vraiment en phase :

"Mouais... L'ennui c'est que ce n'est pas à toi de te considérer comme un hotspot gratuit, mais à la Haute Autorité puis à un juge."

De plus en plus de café, restaurant, ... ouvrent leur wifi pour leurs consomateurs, ils deviennent ainsi des hotspots gratuits et cela sans aucune considération de qui que ce soit.

Si la plupart des gens ouvrent leurs wifi, la question Hadopi ne se posera plus, c' est un peu le même principe pour Linux et le logiciel libre.

Egmorn · 17-08-2009 12:09:58

Si la plupart des gens ouvrent leurs wifi, la question Hadopi ne se posera plus, c' est un peu le même principe pour Linux et le logiciel libre.

Oui et non, ça dépend comment réagira le gouvernement.
Actuellement le gouvernement fait la sourde oreille aux argument des FAI et des utilisateurs. Seul les ayants droits y trouve leur compte.

Si les réseaux ouverts se multiplie, je ne voie que deux réaction du gouvernement:
1) Oublie des phrase d'intention d'Albanel et sanction contre les réseau ouvert au nom de la non sécurisation du réseau
ou si ils ne veulent pas se dédire:
2) Nouvelle loi et introduction des listes noire/blanche dans les réseau ouvert avec la loi LOPPSI.

Il est toujours plus facile d'interdire plutot que d'autoriser.

Dernière modification par Egmorn (17-08-2009 12:49:27)

Annonce

#26 28-07-2009 08:54:36

Re : Hadopi : Le logiciel de sécurisation toujours dans le flou

#27 28-07-2009 09:07:19

Re : Hadopi : Le logiciel de sécurisation toujours dans le flou

#28 28-07-2009 13:08:00

Re : Hadopi : Le logiciel de sécurisation toujours dans le flou

#29 28-07-2009 13:15:48

Re : Hadopi : Le logiciel de sécurisation toujours dans le flou

#30 28-07-2009 17:25:36

Re : Hadopi : Le logiciel de sécurisation toujours dans le flou

#31 16-08-2009 22:53:17

Re : Hadopi : Le logiciel de sécurisation toujours dans le flou

#32 16-08-2009 23:09:31

Re : Hadopi : Le logiciel de sécurisation toujours dans le flou

#33 16-08-2009 23:24:25

Re : Hadopi : Le logiciel de sécurisation toujours dans le flou

#34 17-08-2009 06:49:41

Re : Hadopi : Le logiciel de sécurisation toujours dans le flou

#35 17-08-2009 09:36:59

Re : Hadopi : Le logiciel de sécurisation toujours dans le flou

#36 17-08-2009 12:09:58

Re : Hadopi : Le logiciel de sécurisation toujours dans le flou

Pied de page des forums