Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 18-10-2009 12:33:56

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

L?onde d?un doute

L?onde d?un doute

Portables, wi-fi, micro-ondes? l?Afsset a présenté, hier, son rapport sur les effets des radiofréquences.

Lire l'article

Hors ligne

#2 18-10-2009 19:14:12

comandante
Membre
Inscription : 09-10-2009
Messages : 19

Re : L?onde d?un doute

Le patron de l'Afsset s'est dit « attentif à donner une image d’impartialité à son institution ». Good job ! Alors que « les associations saluent surtout le message en faveur de la réduction des émissions. » (Ecrans), le Nouvel Obs titrait le 16/10 : « Les opérateurs mobiles se réjouissent des conclusions de l'étude sanitaire sur les ondes ».

Un tel consensus mérite d'être souligné, chacun y trouve son compte. Les associations de riverains car pour la première fois on ne les prend plus pour des pommes, les opérateurs parce qu'a priori ils n'auront pas à démonter de nouvelles antennes.

La problématique est résumée en une phrase : « On a les signaux sanitaires, mais pas les mécanismes biologiques. […] On ne peut retenir comme établis des risques sanitaires. »
En effet, en statistiques, la corrélation n'implique pas la causalité. Quand l'exposition aux ondes augmente, les pathologies aussi. Mais on ne sait pas l'expliquer, donc c'est peut-être dû à un autre facteur non encore déterminé, donc  « il faudra encore beaucoup de recherches ».

correlation.png

(Merci à Egmorn de m'avoir fait découvrir ce site : www.xkcd.com)

A partir de là, la décision est purement politique et sujette à l'interprétation qu'on fait du "principe de précaution". Le rôle des lobbys sera déterminant, souhaitons qu'il existe une relative égalité entre le pouvoir des uns et des autres sur le législateur...

Dernière modification par comandante (18-10-2009 19:29:17)

Hors ligne

#3 18-10-2009 21:52:36

Schmorgluck
Membre
Inscription : 27-07-2008
Messages : 45

Re : L?onde d?un doute

Moi, ce qui m'ennuie, c'est qu'on balance encore du "principe de précaution" sur des domaines où ce principe, entendu au sens strict, n'a pas vocation à s'appliquer.
Il ne peut s'appliquer que lorsqu'il existe un risque de catastrophe systémique, un changement irréversible du fonctionnement de tout un système.

Il n'est pas appliquable à la question des radiofréquences, par exemple, parce que même si les niveaux et fréquences utilisés par les réseaux de téléphonie mobile s'avèrent présenter un risque sanitaire jugé inacceptable, il suffira d'arrêter tout pour que ledit risque sanitaire disparaisse.

Je crois sincèrement que le principe de précaution est important, dans les domaines où il peut s'appliquer, mais ces dernières années on le galvaude à tours de bras.

Et oui, je m'inquiète de la question des risques sanitaires possibles causés par les émissions d'ondes électromagnétiques, mais le principe de précaution n'a rien à voir là dedans.


There's nothing like $HOME

Hors ligne

#4 19-10-2009 00:47:02

comandante
Membre
Inscription : 09-10-2009
Messages : 19

Re : L?onde d?un doute

Le principe de précaution , tel qu'il est défini dans la Charte de l'Environnement, elle-même inscrite dans la Constitution depuis 1995, s'applique en effet à un risque qui « pourrait affecter de manière grave et irréversible l'environnement »  C'était d'ailleurs un objectif avoué par le rapporteur de la loi : circonscrire l'application du principe de précaution aux risques environnementaux.
cf. l'avis du sénateur P. Gérard http://www.senat.fr/jds_archives/jds_09_04/regards.html

Cependant dès 2001, la directive européenne Directive 2001/18/CE concernant les OGM, définissait son objectif ainsi : « Conformément au principe de précaution, la présente directive vise à rapprocher les dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres et à protéger la santé humaine et l'environnement »
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex … 18:FR:HTML

Le "principe de précaution" appliqué au domaine de la santé publique a été plaidé avec succès, et entraîné la condamnation de Bouygues Telecom par le TGI de Nanterre il y a un an (démontage d'une antenne relai sous peine d'astreinte).
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit … nne&xtcr=3
C'est un cas de jurisprudence qui peut être invoqué, avec succès ou non, dans tous les procès concernant les ondes électromagnétiques. Le rapport de l'Afsset risque de limiter la portée cette jurisprudence, d'où la satisfaction affichée des opérateurs à sa publication.

Le principe de précaution, au sens strict et tel qu'il est défini dans la Constitution, ne s'applique pas aux effets des ondes électromagnétiques sur la santé humaine, certes, mais le concept juridique existe bel et bien et a déjà fait mouche. C'est donc le "principe de précaution", avec des guillemets, dont il est question dans le débat sur les dangers éventuels des radiofréquences sur la santé humaine. C'est peut-être un abus de langage, mais c'est une réalité.

Hors ligne

#5 19-10-2009 12:23:09

Karembole
Nouveau membre
Inscription : 19-10-2009
Messages : 1

Re : L?onde d?un doute

J'espère surtout que ce rapport rassurera les électrosensibles qui ont quand même tendance à mettre tout et n'importe quoi sur le dos des antennes, de la simple saute d'humeur aux cancers du sang. Sans parler de leur côté un peu "allumé".

Hors ligne

#6 26-10-2009 14:14:57

leptiau
Nouveau membre
Inscription : 26-10-2009
Messages : 4

Re : L?onde d?un doute

Je vais me faire l'avocat du diable un peu. Oui baissons la puissance des antennes ou démontons-les. Mais quand de plus en plus de nos chers citoyens inquiets de leur santé ne pourront plus capter, on rigolera bien.

Hors ligne

Pied de page des forums