Gibson, charge et cogne

Ecrans.fr · 18-02-2010 09:56:37

Gibson, charge et cogne

Le cinéaste christique austral redevient acteur haute tension dans un thriller vaguement nucléaire de l?auteur de «Casino Royale».

Lire l'article

Egmorn · 18-02-2010 10:35:59

Bon... Bayon à peine plus compréhensible que d'habitude... Une petite moitié de l'article semble avoir du sens et signifié quelque chose. Par contre toujours aussi difficile de savoir ce qu'il pense quand d'un coté il exhalte Mel Gibson et de l'autre il traite le film de navet...

Enfin il faudrait commencé à apprendre le français. Parceque connaitre et utiliser plein de jolie mots compliqués, c'est bien. Mais encore faut-il les utiliser dans des phrases ayant du sens. Deux exemple:

affinités dégénérées

dégénéré signifie: "Se transformer en un état inférieur ou pire". Donc ce sont des a&ffinités qui ont évolué en pire??? Ca veut rien dire. Ou alors l'auteur voulait signifié des affinités de personnes dégénérées? enfin en gros cette phrase ne veux rien dire en l'état.

l'auteur de «Casino Royale»

Alors l'auteur de Casino Royal, c'est celui qui l'a écris. Soit Ian Flemmings. Qui n'a rien a voir avec ce film. En l'occurrence, c'est le réalisateur qui est commun aux deux films.

Et je ne parle même pas des phrase à rallonge dont ne sait plus de quoi parlait le début quand on arrive à la fin.

Sérieusement, je veux bien savoir ce que prend Bayon avant d'écrire. Ca à l'air d'être efficace.

Dernière modification par Egmorn (18-02-2010 10:37:27)

Dalai-Lama · 18-02-2010 10:49:04

Egmorn a écrit :

Bon... Bayon à peine plus compréhensible que d'habitude... Une petite moitié de l'article semble avoir du sens et signifié quelque chose. Par contre toujours aussi difficile de savoir ce qu'il pense quand d'un coté il exhalte Mel Gibson et de l'autre il traite le film de navet...

C'est exactement ce que je penses.
Aligner des mots pour faire intelligent, c'est bien, que le lecteur puisse comprendre sans connaître la biographie complète de Mel Gibson et de toutes les personnes avec / pour / par lesquels il a déjà joué, c'est beaucoup mieux.

PomCompot · 18-02-2010 10:59:26

Je suis heureux de voir que je ne suis pas le seul à penser que ce genre d’article n’a aucun intérêt. On n’y comprends rien. Tout à fait d’accord avec Dalai-Lama : “Aligner des mots pour faire intelligent”. Ça me fait penser à la chronique d’Alain Riou dans le TeleCineObs (si vous connaissez), imbitable.

stonga9 · 18-02-2010 11:30:18

Ergorn +1
Dalai Lama +1
PomCompot +1

C'est l'article le plus mauvais que j'ai jamais lu sur ecrans.fr.
Mal écrit, incompréhensible, on dirait un papier fait par un cancre lycéen piochant au hasard des mots dans le dico pour essayer de se donner un style. Dommage, c'est encore pire.

Keldan · 18-02-2010 11:35:20

J'avoue que c'est la première fois que je lis une critique d'un film sur Ecrans.fr. Et j'avoue aussi que je n'ai rien compris à cette article. Ou veux en venir l'auteur de ces quelques mots ? Au final, ce film est plaisant ? Ou pas ?

breizhatao · 18-02-2010 11:41:46

Je plussoie à mes prédécesseurs. Article incompréhensible.

Quand on veut écrire pour écrire et non pour informer, on fait écrivain, pas journaliste.

A_ · 18-02-2010 12:02:42

L'article n'a aucun contenu propre, c'est un exercice de style pénible fait uniquement de référence plus ou moins cryptique, la première partie est très compréhensible si l'ont connait la bio de Gibson via Voici/Paris Match, la deuxième si on est suit l'actu ciné façon Première/Télérama et évidement Libération.

Dernière modification par A_ (18-02-2010 12:03:07)

MonsieurMit · 18-02-2010 12:36:09

Comme d'habitude, mes yeux saignent à la lecture d'une chronique de ce "journaliste", même si je pense que libé a ironiquement recoure à sa plume capilotracté pour les sujets ou films insignifiants et dispensables.

En tout cas je plains ses amis lors des diners (même s'il doit être super fort au Tabou) et j'ai surtout une pensée émue pour sa compagne dont je n'ose imaginer leur conversations sur l'oreiller.

Egmorn · 18-02-2010 12:39:47

C'est l'article le plus mauvais que j'ai jamais lu sur ecrans.fr.

Mais non, ce n'est pas le premier article de Bayon. Celui là est presque lisible. Le début se comprend a peu près à condition de relire certains paragraphe deux points en soulignant la ponctuation.
Y'en a eu d'autre complètement incompréhensible ou tellement pédant qu'on arrive pas à passer le premier paragraphe sans avoir envie de gérber.
Le plus marrant. C'est qu'à chaque fois, ce sont des articles de Bayon. Mais comme celui-ci publie sur libé et ne répond jamais ici, je soupçonne qu'il ne lit jamais les commentaires destructeur qui sont posté après chacune de ses critiques.

la deuxième si on est suit l'actu ciné façon Première/Télérama et évidement Libération.

Ben la deuxième je comprend le sens de loin. Mais le français est tellement tiré par les cheveux (à la limite de l'incorrect bien trop souvent) que c'est difficile d'être certains de ne pas avoir compris de travers.

A_ · 18-02-2010 13:13:35

Oui, et même des références internes au film, ça aide beaucoup à comprendre si on envie de le voir.

Erwan · 18-02-2010 13:19:55

Rhaaa putain vous êtes chiants parfois !

Effectivement, on va finir par s'autocensurer et hésiter avant de passer les papiers de Bayon, qu'on adore tous ici (et pas parce qu'on bosse dans le même journal). A chaque fois, c'est la même chose : des commentaires super-méchants et pas de la part de trolls à la con (ceux-là, on connait, on gère), mais de la part des lecteurs fidèles qu'on aime bien.

Pourquoi? Parce que Bayon sort du carcan stylistique ronronnant habituel ? Parce qu'il ose, par sa plume, une forme que vous n'avez jamais croisé et/ou que vous ne comprenez pas? Il faut vous prendre dans le sens du poil et toujours écrire ce que vous avez l'habitude de lire? Super, allons tous gaiement vers l'uniformisation journalistique. Sujet-verbe-complément, attaque-bla-bla-chute.

Je ne vous demande pas d'aimer absolument ce qu'écrit Bayon, chacun ses goûts, mais juste d'éviter d'entrer à chaque fois dans ce genre de descente en flamme ("mauvais" ? "capilotracté" ? "pénible" ? "Mal écrit" ? Vous vous croyez où ?).

Parce que le résultat ne se fera pas attendre. On finira par ne plus les passer parce que vous êtes prévisibles et que ça me saoule d'écrire ce genre de truc en réponse à des gens dont j'apprécie généralement la prose (Egmorn, Dali-Lama, A_, Stonga, etc...).

Et l'auto-censure, pour quelque raison que ce soit, je n'en ai pas envie. Ce n'est pas pour ça qu'on continue à faire Ecrans.fr avec nos petits moyens.

Sébastien · 18-02-2010 13:26:18

Moi je suis d'accord avec Erwan.

Et avec Bayon sur le film, au passage.

Alexandre Hervaud · 18-02-2010 13:28:29

Sébastien a écrit :

Moi je suis d'accord avec Erwan.
Et avec Bayon sur le film, au passage.

Et as-tu lu la prose de Bayon sur Ninja Assasin, enfin son acteur principal, d'ailleurs ? : http://www.liberation.fr/cinema/0101619 … a-assassin

Sébastien · 18-02-2010 13:30:16

J'ai sauté sur l'article quand tu m'en as parlé, eh.

Dalai-Lama · 18-02-2010 13:30:35

Pour moi le problème c'est pas que ça soit mauvais, mal écrit ou capillotracté, mais que c'est incompréhensible.

Pas besoin d'auto-censure, mais pas non plus d'auto-censure de notre côté.

Si je lis un article d'un journal c'est pas pour faire 18 recherches Wikipedia derrière pour réussir a comprendre le premier paragraphe (j'exagère à peine).

petaire · 18-02-2010 13:33:10

Alors l'auteur de Casino Royal, c'est celui qui l'a écris. Soit Ian Flemmings. Qui n'a rien a voir avec ce film. En l'occurrence, c'est le réalisateur qui est commun aux deux films.

Ben non, l'auteur au cinéma c'est le réalisateur.

A_ · 18-02-2010 13:41:08

Alexandre Hervaud a écrit :

[...]
Et as-tu lu la prose de Bayon sur Ninja Assasin, enfin son acteur principal, d'ailleurs ? : http://www.liberation.fr/cinema/0101619 … a-assassin

Ça confirme mon opinion, c'est beaucoup plus compréhensible quand on a vu le film. Mais ça reste pénible à lire.
Par contre je ne vois pas où est la demande de censure. Mes opinions sont gratuites et n'appellent à rien.

breizhatao · 18-02-2010 13:53:51

Erwan, il n'est pas question d'auto-censure de votre part sur ses papiers, comme il n'est pas question d'être critique avec l'homme qui les pond. C'est que tout simplement faire un papier sur un film/DVD/livre se doit d'être compréhensible car c'est informatif.

Donner son opinion sur un film ne doit pas relever de l'exercice de style.

Aradama · 18-02-2010 13:55:32

Bon, je n'ai rien compris aux deux articles et j'ai la voix de Frédéric Mitterrand en tête après quelques lignes (ce qui n'aide pas du tout).

Erwan a écrit :

A chaque fois, c'est la même chose : des commentaires super-méchants

Oui, voilà, c'est ça, on est tous contre Bayon. Et si le problème ne venait pas de nous ? Parce que, ok, un style original, c'est bien mais si ça pouvait rester lisible, c'est encore mieux.
Et Bayon, il en pense quoi de tout ça ?

stonga9 · 18-02-2010 13:56:59

Erwan a écrit :

Rhaaa putain vous êtes chiants parfois !

Raaaaah (avec le h à la fin), c'est vrai qu'on est chiant!
Bon peut être la critique était elle un peu trop acerbe et facile, mais sur le fond, faut avouer que l'on avait raison tout de même.
Je participe souvent sur le site, je donne souvent mon point de vue, . C'est souvent positif parce que j'aime le site, parce qu'on vous aime. D'ailleurs c'est le seul endroit sur le web où je me permets autant de commentaires, le site pour lequel je transfère le plus souvent aux potes podcasts et articles.
Donc quand je n'aime pas ou que je ne comprends pas (chose plus rare mais occasionnelle) je participe aussi et je balance. Ne pas le faire serait alors de mon point de vue une autocensure.

En bref, désolé, mais je réitère, l'article n'est pas bon, et incompréhensible, ce n'est pas une question de différence de style puisque les articles de roberts et garrigos dont le style est particulier, et ben j'aime bien
Sans vouloir vous accusez de copinage, moi aussi si on incendiait mon pote au taf, je prendrais sa défense.

Sans rancune, poutous.

Egmorn · 18-02-2010 14:04:23

Pourquoi? Parce que Bayon sort du carcan stylistique ronronnant habituel ?

Ben en fait le problème dans ce cas, ce n'est pas tant le fait qu'il sorte du carcan habituel. Au contraire j'aime bien. Je suis nul en Français, mais je suis un des premier amateur du langage soutenu (même si je ne pense jamais à l'utiliser). J'apprécie particulièrement l'usage des mots peu usités et le jeu sur les subtilité sémantique entre mots de sens proche.

Le problème là, c'est que l'auteur à un style plus que particulier. Ces phrases sont très longues, entrecoupé d'énumération, de parenthèse. Ca donne un effet très brouillon et complexifie la lecture au point qu'on perd le plaisir de la lecture.

En plus c'est idiot, parce qu'en terme de goûts/référence cinématographique, je me sens plutôt proche de ce qu'il écris (ou en tout ca de ce que j'en comprends).

En fait j'aime bien son approche (en terme de contenu) et la façon dont il traite les sujets. C'est vraiment sa prose et la lourdeur du style qui me braque.
En fait quand je lit Bayon, parfois j'ai l'impression de lire
Personnellement cela me rappelle un livre pour enfant que j'avais lu étant petit ou chaque conte était une figure de style (un conte écris par censure d'un autre, une histoire écrite avec usage d'au moins une parenthèse par phrase etc...) C'étais marrant, ça se lisait... Mais ça n'étais pas grandiose. Et surtout c'étais un parti pris clairement affiché de faire dans l'exercice de style plus que dans le conte en lui même. (Je ne me rappelle plus du titre ni de l'auteur, mais je l'associe aux conte de la rue Brocca dans ma mémoire).

Et l'auto-censure, pour quelque raison que ce soit, je n'en ai pas envie. Ce n'est pas pour ça qu'on continue à faire Ecrans.fr avec nos petits moyens.

Non et je n'en voudrais pas non plus. Je préfère que vous passiez les articles qui vous plaise. Quitte à ce que je n'en aime pas certains. C'est aussi cela qui fait l'âme d'un journal (ou d'un site web en l'occurence ici). Les choix éditoriaux.

De plus, Le web 2.0 à sa limite, on ne peut pas rendre tout le monde heureux. Et A_, Dailai_Lama ou moi même ne sommes qu'une minorité active des lecteurs.

Par contre, ce que j'aimerais du haut de ma naïveté, c'est que quand on commente négativement, ce soit écouter. Franchement, le début de l'article je l'ai trouvé plutôt bon (J'ai même apprécié le style). Mais la fin m'a perdu. Et vous savez à quel point la conclusion est ce qu'il y'a de plus important dans un texte.

En bref, désolé, mais je réitère, l'article n'est pas bon, et incompréhensible

Aller pour faire plaisir à Erwan je vais modérer. L'article n'est pas mauvais. Après tout le contenu et la critique est intéressante. Par contre il est clairement incompréhensible sur certains passage (je n'ai toujours pas compris si il a aimé ou pas. J'ai l'impression que oui, mais je ne suis pas sur, ou alors il n'a pas aimer le film, mais uniquement la prestation de Mel Gibson?).

Et as-tu lu la prose de Bayon sur Ninja Assasin, enfin son acteur principal, d'ailleurs ? : http://www.liberation.fr/cinema/0101619 … a-assassin

Ah ben je n'avais pas vu celle là. En voila une que j'apprécie déjà beaucoup plus.

Dernière modification par Egmorn (18-02-2010 14:16:52)

MonsieurMit · 18-02-2010 14:41:39

Rah pardon Erwan. Là j'avoue,je me sens visé j'ai trollé...Pire je me suis moqué personnellement alors que je ne connais pas, je m'en excuse. Je post pas souvent mais je lis et j'écoute beaucoup et bon...à chaque fois Bayon..."sick".

Personnellement je ne crois pas qu'il est question de crier "Burn the witch" et à la censure, car ce n'est pas tant le fond qui est critiqué dans les papiers de Bayon mais vraiment la forme. Egmorn a raison, les approches de bayon sont souvent très pertinentes en plus, c'est dommage... La censure concerne ce qui gêne, choque ou fout la merde chez certains bien pensants et autre gens pas marrants. Là je crois qu'il est majoritairement question de la qualité écrite des articles. C'est moche, lourd, cryptique, prétentieux et un tas d'autres qui faut pas si on veut fidéliser des lecteurs...

Disons à la rigueur qu'il serai plus question de contrôler / supprimer du contenu pour améliorer la qualité du contenant...

Donc de même que Egmorn (décidémen), je suis évidemment pour la Liberté d'Expression de vos rédacteurs, mais permettez moi néanmoins d'exprimer de même mon avis sur sa prose en tant qu'humble lecteur et fan.

Rah et tout ça pour Mel Gibson qui le mérite pas depuis 15 ans en plus.

Dernière modification par MonsieurMit (18-02-2010 14:52:23)

petaire · 18-02-2010 14:55:41

Aradama a écrit :

Oui, voilà, c'est ça, on est tous contre Bayon. Et si le problème ne venait pas de nous ? Parce que, ok, un style original, c'est bien mais si ça pouvait rester lisible, c'est encore mieux.

On va dire que ca ressemble aux fringues de Lady Gaga, c'est certes osé et original, mais ça reste imbitable

Alexandre Hervaud · 18-02-2010 14:58:07

Bon, qu'on se mette d'accord, Apocalypto, ça déchirait sa maman, non ?

Annonce

#1 18-02-2010 09:56:37

Gibson, charge et cogne

#2 18-02-2010 10:35:59

Re : Gibson, charge et cogne

#3 18-02-2010 10:49:04

Re : Gibson, charge et cogne

#4 18-02-2010 10:59:26

Re : Gibson, charge et cogne

#5 18-02-2010 11:30:18

Re : Gibson, charge et cogne

#6 18-02-2010 11:35:20

Re : Gibson, charge et cogne

#7 18-02-2010 11:41:46

Re : Gibson, charge et cogne

#8 18-02-2010 12:02:42

Re : Gibson, charge et cogne

#9 18-02-2010 12:36:09

Re : Gibson, charge et cogne

#10 18-02-2010 12:39:47

Re : Gibson, charge et cogne

#11 18-02-2010 13:13:35

Re : Gibson, charge et cogne

#12 18-02-2010 13:19:55

Re : Gibson, charge et cogne

#13 18-02-2010 13:26:18

Re : Gibson, charge et cogne

#14 18-02-2010 13:28:29

Re : Gibson, charge et cogne

#15 18-02-2010 13:30:16

Re : Gibson, charge et cogne

#16 18-02-2010 13:30:35

Re : Gibson, charge et cogne

#17 18-02-2010 13:33:10

Re : Gibson, charge et cogne

#18 18-02-2010 13:41:08

Re : Gibson, charge et cogne

#19 18-02-2010 13:53:51

Re : Gibson, charge et cogne

#20 18-02-2010 13:55:32

Re : Gibson, charge et cogne

#21 18-02-2010 13:56:59

Re : Gibson, charge et cogne

#22 18-02-2010 14:04:23

Re : Gibson, charge et cogne

#23 18-02-2010 14:41:39

Re : Gibson, charge et cogne

#24 18-02-2010 14:55:41

Re : Gibson, charge et cogne

#25 18-02-2010 14:58:07

Re : Gibson, charge et cogne

Pied de page des forums