Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#26 10-07-2007 17:54:13

cliohist
Nouveau membre
Inscription : 09-07-2007
Messages : 7

Re : Les erreurs traquées de Wikipédia

J'ai parcouru la centaine de commentaires.
Au delà des nombreuses polémiques, les réactions face à Wikipédia sont très révélatrices.

De l'attitude de la presse.
Du rapport au web et à la culture.

Ne faudrait-il pas inverser les questions :
- Pourquoi les contenus accessibles directement ont-ils un tel succès ?
- Pourquoi l'école donne-t-elle une telle place aux mini-dossiers si propices au copier-coller ?

Le point de vue de Roy Rosenzweig, un historien, en 2006 :
Wikipédia en débats : http://clioweb.free.fr/

Dernière modification par cliohist (10-07-2007 17:54:49)

Hors ligne

#27 10-07-2007 18:20:37

Le_Lapin
Membre
Inscription : 09-07-2007
Messages : 10

Re : Les erreurs traquées de Wikipédia

yopmaster a écrit :

Ensuite énormément de gens prennent l'infos sur Wikipedia comme argent comptant, en particulier les lycéens et collégiens qui font des exposés. Tant mieux pour vous si vous vérifiez ce que vous y lisez, mais vous n'êtes pas la majorité.

Justement, n'est-ce pas enfin demander au lecteur de faire preuve de sens critique?
Du temps des dictionnaires papier, figés, qui aurait pris le temps (sans parler d'avoir les moyens) de comparer le Larousse/le Robert/...? Un lycéen devrait savoir que l'éducation consiste à lui apprendre à apprendre autant qu'à lui mettre dans la tête des données. Ce qui est reproché à Wikipédia, son ouverture au vendalisme, en fait l'instrument de la responsabilisation de celui qui le lit. Voir l'historique, se balader sur les différents liens,... ne demandent quand même pas tant d'effort.

yopmaster a écrit :

On en vient d'ailleurs au principal problème de Wikipedia: le site à tendance à trop centraliser l'information, ce qui complique toute vérification d'information sur Internet. Maintenant, la plupart des sites se contentent de copier/coller Wikipedia, ou de donner des liens vers le site: au lieu de s'enrichir, le NET s'appauvrit.

Un peu de SF: mettons que l'on se reporte dans le temps, quand la majorité croyait que la terre était plate. Quel outil croyez-vous, entre Wikipédia et l'encyclopédie des spécialistes et autre soit-disant 'experts', aurait permis au plus grand nombre, sitôt la découverte de la rondeur de cette bonne planète, de l'apprendre?
La connaissance n'est pas figée, elle évolue au fur et à mesure de la progression du temps et de l'avancée des connaissances. Wikipédia, à l'heure actuelle, permet de rester à jour des nouvelle découvertes. Je n'y vois certes pas d'appauvrissement.

Hors ligne

#28 11-07-2007 15:21:55

Pierre Davis
Nouveau membre
Inscription : 11-07-2007
Messages : 3

Re : Les erreurs traquées de Wikipédia

Julien Saolinc-Leitud a écrit :

Cela fera de bons journalistes ...
Dire, écrire n'importe quoi, il suffit d'allumer la télé ou d'ouvrir ces quotidiens pour être stupéfait par la méconnaissance de ceux qui sont censés transmettre l'info.
On trouvait encore un peu d'objectivité dans la presse (encore que ...), sur les ondes et surtout sur le net ... Mais si les "journalistes" se mettent ici aussi à désinformer ainsi qu'ils savent si bien le faire, alors, que restera-t-il ?
Démontrer que l'on peut écrire n'importe quoi, c'est d'une bêtise !
Quant à ces pseudos-journalistes, je suis sur et certain qu'ils trouveront leur place sur TF1 ou autres médias de notre cher Président.
Gageons qu'ils seront reconnus par les pairs comme de géniaux et talentueux étudiants ! Et je ne parle pas de leur prof ... S'attaquer au partage de la connaissance, s'attaquer à la liberté (d'expression en l'occurence) prouve le peu de cas que ces gens-là font de leur plume, le peu de cas qu'ils font de ceux qui voudraient transmettre.
Il s'agit ni plus ni moins d'une certaine forme de censure, sous couvert de "recherche", et cela sous la conduite d'un de ceux qui devrait au contraire garder son énergie pour défendre de tels concepts que ceux qui animent ces encyclopédies en ligne. Car, qui décide de que l'on met dans les encyclopédies, dans les dictionnaires ? Ni vous, ni moi ...
Alors, il y avait un espace de libre expression. A croire que cela dérange.
Cela me rappelle "La conjuration des Iméciles" ... dont le sieur Assouline doit faire partie ... Bloggeur contrôlant ses propos et ceux des autres, il doit refuser que d'autres puissent utiliser le net comme outil d'information, lui dont le métier est de dire ce que l'on dit de dire.
L'information ne passe plus par les journalistes, salariés de grands groupes liés au pouvoir, mais par les citoyens eux-même. Cela est plutôt une bonne nouvelle, mais cela dérange ceux qui se croient encore et toujours les seuls possesseurs de la vérité alors qu'ils ne sont plus que des censeurs.
Désolé pour ceux que cela choque ou blesse, mais la bêtise et les attaques des outils gratuits mis à la disposition de tous ont tendance à me révolter.

Julien.

Très cher Julien,

Actuellement en école de journalisme (mais pas à sciences po), je vous remercie de la haute estime que vous semblez porter à ma future profession.
Je trouve cette enquête plutôt intéressante pour ma part. Evidemment, la désinformation existe, ce n'est pas une surprise. Il existe des journalistes malhonnêtes, comme des garagistes malhonnêtes, des professeurs malhonnêtes, etc. Ce n'est pas ça selon moi qu'il faut retenir du travail de ces étudiants. Je trouve scandaleux de publier des articles "wikipédiens" contenant des erreurs. Wikipédia se réclame outil de savoir. Un outil de savoir gratuit, comme vous le soulignez très justement, et donc à disposition de tous. Il serait par conséquent encore plus scandaleux de ne pas signaler, le laxisme dont peut faire preuve l'encyclopédie en ligne.

Pierre

Hors ligne

#29 11-07-2007 16:37:53

Mathusalem
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 03-07-2007
Messages : 83

Re : Les erreurs traquées de Wikipédia

Pierre Davis a écrit :

[...] Je trouve scandaleux de publier des articles "wikipédiens" contenant des erreurs. Wikipédia se réclame outil de savoir. Un outil de savoir gratuit, comme vous le soulignez très justement, et donc à disposition de tous. Il serait par conséquent encore plus scandaleux de ne pas signaler, le laxisme dont peut faire preuve l'encyclopédie en ligne.

Pierre

Et bien monsieur le futur journaliste au ton particulièrement condescendant, vous avez oublié d'argumenter.
En quoi est-ce scandaleux d'y trouver des erreurs ?
N'a t'on jamais relevé d'erreurs dans le Larousse, l'encyclopédie Britannica, ou pire, dans la presse ?


Il y a des erreurs et c'est logique. Au lecteur de réfléchir un minimum et de ne pas gober tout cru ce qu'il peut lire. Surtout valable pour les écrits journalistiques d'ailleurs.

Hors ligne

#30 11-07-2007 17:02:41

A_
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 2 081

Re : Les erreurs traquées de Wikipédia

Je crois que ce qui choque le plus ce futur journaliste, c'est de devoir trouver des sources fiables par lui-même. Je lui conseille ses confrères anglo-saxons du Guardian pour connaître la religion exacte de Tony Blair. Pour savoir si Pierre Assouline à été ou non champion de jeu de paume... je crois qu'il faut se faire à l'idée que tout le monde s'en fout.

Ce qu'on peut reprocher à Wikipedia, c'est que son paradigme de vouloir rester factuel est un leurre, le sujet de la religion de Tony Blair le montre bien, qui pourrait actuellement trancher la question à part l'intéressé ? Si on veut éviter les notices biographiques, on peut aussi prendre le sujet de la construction de la pyramide de Khéops et des différentes théories pour l'expliquer : il y a bien un moment où il faut faire un choix et n'en retenir que certaines.

Hors ligne

#31 25-07-2007 23:16:24

Red_Force
Membre
Inscription : 04-07-2007
Messages : 25

Re : Les erreurs traquées de Wikipédia

Attention, il y a un biais discret dans le débas du à la relativisation sociale ("pour être inattaquable, tenons une position centrale dans le débat quand nous ne sommes pas sûrs") qui colporte l'idée que wikipedia serait peu fiable, particulièrement à l'usage de lycéens.

C'est largement faux. L'histoire présentée dans wikipedia n'est peut être pas aussi "lissée" que dans les manuels et la biologie y est peut être détaillée au delà des concepts nécessaires au bac, mais le contenu en lui même surclasse largement ce qui se trouve dans la plupart des sources papiers, tout simplement parceque c'est la synthèse digérée de ces sources. Quant aux encyclopédies papiers, leur nature figée leur garantit d'être laissée derrière. Comparez n'importe quelle encyclopédie d'il y a dix ans au wikipedia actuel, Wikipedia est plus fiable. Bien sur, vous pourriez préférer comparer une encyclopédie récente. Mais la rachèterez vous tous les ans ?

Quant à la peur des manipulations, elle me semble largement infondée tant celles ci sont mineures. D'ailleurs prenez n'importe quel sujet d'actualité (les FARCS, le Hezbollah, le Kossovo), Wikipedia vous informera toujours bien mieux et de façon plus équitable que... les médias, que tous le monde regarde et lit infiniment plus que wikipedia.

Dernière modification par Red_Force (25-07-2007 23:17:43)

Hors ligne

#32 25-07-2007 23:24:51

Red_Force
Membre
Inscription : 04-07-2007
Messages : 25

Re : Les erreurs traquées de Wikipédia

Pierre Davis a écrit :

Actuellement en école de journalisme (mais pas à sciences po), je vous remercie de la haute estime que vous semblez porter à ma future profession.
Je trouve cette enquête plutôt intéressante pour ma part. Evidemment, la désinformation existe, ce n'est pas une surprise. Il existe des journalistes malhonnêtes, comme des garagistes malhonnêtes, des professeurs malhonnêtes, etc. Ce n'est pas ça selon moi qu'il faut retenir du travail de ces étudiants. Je trouve scandaleux de publier des articles "wikipédiens" contenant des erreurs. Wikipédia se réclame outil de savoir. Un outil de savoir gratuit, comme vous le soulignez très justement, et donc à disposition de tous. Il serait par conséquent encore plus scandaleux de ne pas signaler, le laxisme dont peut faire preuve l'encyclopédie en ligne.

Pierre

"Le laxisme dont peut faire preuve l'encyclopédie en ligne" ? La phrase semble pour le moins inappropriée pour décrire ce qui ne ressemble guère à un éditeur oldskool avec ses relecteurs salariés.

Pour le reste, ce n'est pas mépriser la profession de journaliste que de pointer l'état déplorable de notre réseau d'information. J'espère qu'étudiant, vous avez à coeur de redresser la barre car notre société en a besoin. Bon courage!

Hors ligne

#33 26-07-2007 07:25:44

Erwan
Administrateur
Inscription : 11-04-2007
Messages : 1 338

Re : Les erreurs traquées de Wikipédia

Un débat a lieu ce mardi sur RFI sur le thème "Wikipédia est-il fiable ?" entre Pierre Assouline et Jean-Noël Lafargue :  http://www.ecrans.fr/Debat-Wikipedia-ce … ,1785.html

Il est en écoute sur le site de RFI :
http://www.rfi.fr/radiofr/editions/083/ … 070724.asp


Twitter : @erwancario / @ecrans - Gamertag Xbox Live/PSN : Nawre

Hors ligne

Pied de page des forums