Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

Ecrans.fr · 09-09-2008 10:52:52

Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

Une société spécialisée dans l'étude du regard des utilisateurs face à un écran a publié une étude sur l'évolution des habitudes dans l'utilisation du premier moteur de recherche mondial.

Lire l'article

Guigs · 09-09-2008 12:03:54

Je crois que vous avez fait un contresens lorsque vous écrivez "mais parmi elles, 86% ont déclaré que ça ne les gênerait pas d’utiliser un autre moteur." Le texte original disait: "out of those people, 87% stated they wouldn’t BOTHER using anything else. ", (et non pas "wouldn't mind") ce qui se traduit plutôt par "et parmi elles, 87% ont déclaré que ça ne vaudrait pas la peine d'utiliser un autre moteur. "

Erwan · 09-09-2008 12:25:39

Guigs a écrit :

Je crois que vous avez fait un contresens lorsque vous écrivez "mais parmi elles, 86% ont déclaré que ça ne les gênerait pas d’utiliser un autre moteur." Le texte original disait: "out of those people, 87% stated they wouldn’t BOTHER using anything else. ", (et non pas "wouldn't mind") ce qui se traduit plutôt par "et parmi elles, 87% ont déclaré que ça ne vaudrait pas la peine d'utiliser un autre moteur. "

Effectivement, un joli contresens. C'est corrigé.

MCMic · 09-09-2008 13:19:28

mouaif, ça me parait abusif oO

Enfin en tout cas perso il n'est pas rare du tout que j'aille jusqu'à la deuxième page de réponses google.

Cocoricooo · 09-09-2008 18:53:05

Guigs a écrit :

Je crois que vous avez fait un contresens lorsque vous écrivez "mais parmi elles, 86% ont déclaré que ça ne les gênerait pas d’utiliser un autre moteur." Le texte original disait: "out of those people, 87% stated they wouldn’t BOTHER using anything else. ", (et non pas "wouldn't mind") ce qui se traduit plutôt par "et parmi elles, 87% ont déclaré que ça ne vaudrait pas la peine d'utiliser un autre moteur. "

Astrid Girardeau n'a pas écrit "86% ont déclaré que ça ne les gênerait pas" mais "86% ont déclaré qu’elles ne s’embêteraient pas à utiliser un autre moteur", autrement dit : que ça ne vaudrait pas la peine d'utiliser un autre moteur... L'auteur du contre-sens n'est donc pas celui qu'on peut croire. Cette gigantesque injustice devait être corrigée.

Dernière modification par Cocoricooo (09-09-2008 18:55:43)

Clan du Néon · 09-09-2008 20:30:22

C'est intéressant. Ainsi, on devient de moins en moins intéressés par la nouveauté ? C'est un peu triste comme constat. A la limite, on aura bientôt plus besoin de Google si on a le favori dans une liste sur son ordi.

Parce qu'on observe quand même que pas mal de gens trouvent ça plus simple de taper "SNCF" dans google pour aller sur le site sncf.fr que de taper sncf.fr dans la barre d'adresse du navigateur. Du coup, Google n'est plus qu'un moteur pour rechercher un site qu'on avait en tête AVANT d'aller sur Google. Son pouvoir de suggérer des réponses est du coup assez limité. Tant mieux. N'est-ce pas la réelle cause de ces résultats ?

Parce que quand on cherche vraiment quelque chose dont on ne connaît pas le résultat à l'avance, on regarde souvent les autres pages !

paroliver · 09-09-2008 21:19:18

03/12/2057 : Syndrome récurant
samedi 8 décembre 2007, par Olivier Parent
imprimer article

Le RFS (Right Frame Syndrom), syndrome de la colonne de droite, n’en finit pas de terroriser les agences de communication.

Formalisé dans les années 2010, ce « syndrome » décrit la capacité que développe l’oeil d’un internaute à éviter une partie de la page dès que celle-ci est identifiée comme publicitaire. À cette époque, la colonne de droite était dévolue aux "réclames", la partie de gauche de la page étant dédiée aux menus « utilisateur »... Lire la suite >>> http://avenir.youvox.fr/Le-3-decembre-2 … drome,0065

Cocoricooo · 09-09-2008 21:24:56

Ad-libitum a écrit :

Cocoricooo, la prochaine fois, prenez le temps de lire le second commentaire...

Horreur et putréfaction ! J'avais bien lu ce second commentaire, mais pas compris que Erwan avait corrigé l'ARTICLE incriminé, que j'avais donc découvert sans erreur. Pour moi, c'est Guigs qui avait mal lu, (et cité de mémoire l'article erroné), et j'ai imaginé que Erwan n'avait pas vérifié dans l'article, de sorte que je ne comprenais pas ce qu'il avait corrigé. La honte! Je vais me désabonner aussi sec. Tous ces trucs et machins de la technique moderne c'est pas pour moi.

MCMic · 09-09-2008 21:53:55

Clan du Néon a écrit :

Parce qu'on observe quand même que pas mal de gens trouvent ça plus simple de taper "SNCF" dans google pour aller sur le site sncf.fr que de taper sncf.fr dans la barre d'adresse du navigateur. Du coup, Google n'est plus qu'un moteur pour rechercher un site qu'on avait en tête AVANT d'aller sur Google.

Il suffit de taper sncf directement dans la barre d'adresse de firefox, en même temps... (et c'est vrai que parfois ça renvoi sur google si on cherche un truc trop rare ou pas assez précis.)

Josquin · 10-09-2008 13:18:43

Clan du Néon a écrit :

C'est intéressant. Ainsi, on devient de moins en moins intéressés par la nouveauté ? C'est un peu triste comme constat. A la limite, on aura bientôt plus besoin de Google si on a le favori dans une liste sur son ordi.

Je crois qu'au contraire on cherche encore plus de nouvelles choses, mais qu'un utilisateur habitué cherche mieux, plus vite, et use pour ses recherches de termes plus approrpiés. (utilisation des " ", on évite les articles, - devant un mot pour l'exclure etc...)
Il n'y a donc pas moins de nouveauté, mais plus de recherches ciblées.

Skooiz · 15-09-2008 17:02:04

Cette étude renforce ce que nous constatons au Canada. Nous avons réalisé une étude sur le comprtement des Canadiens dans les moteurs de recherche, elle est disponible sur notre site, www.skooiz.com
Si par le passé les internautes consultaient 2 voire 3 pages, ils rationalisent leurs recherches sur la première page.
À l'inverse, les expressions de 2, 3 même 4 mots sont de plus en plus utilisées.
Par contre en fonction des pays, on constate que certains internautes reformulerons leurs requêtes sur un autre moteur si Google ne donne pas la réponse souhaité.
Laurent Lucas

Marc Van Rymenant · 15-10-2008 09:45:54

Il faut être extrêmement prudent sur des conclusions hâtives. Surtout quand les données peuvent être remise en question facilement. J’ai analysé Cuil sur base de vrai scénario et pas en demandant aux gens de chercher des données sur le mot “Oasis”

http://www.simplifyinginterfaces.com/20 … etracking/

JPBL · 29-07-2009 22:00:29

J'attends encore le moteur de recherche, quel qu'il soit, qui, sur une requète précise, me répondrait, soit "Pas de réponse", soit "Affichage du site demandé".
En fait, dès que la requête comprend plusieurs termes (éventuellement liés par +), le moteur propose les sites répondant séparément aux divers termes de la requête. Il y a quelque chose à faire de ce côté-là.
Professeur JPBL

Annonce

#1 09-09-2008 10:52:52

Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

#2 09-09-2008 12:03:54

Re : Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

#3 09-09-2008 12:25:39

Re : Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

#4 09-09-2008 13:19:28

Re : Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

#5 09-09-2008 18:53:05

Re : Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

#6 09-09-2008 20:30:22

Re : Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

#7 09-09-2008 21:19:18

Re : Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

#8 09-09-2008 21:24:56

Re : Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

#9 09-09-2008 21:53:55

Re : Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

#10 10-09-2008 13:18:43

Re : Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

#11 15-09-2008 17:02:04

Re : Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

#12 15-10-2008 09:45:54

Re : Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

#13 29-07-2009 22:00:29

Re : Recherche dans Google : Les trois premiers, sinon rien

Pied de page des forums