Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 04-11-2008 14:14:54

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

Quatre étapes pour un filtrage inefficace et coûteux

Quatre étapes pour un filtrage inefficace et coûteux

La Forum des droits sur l'Internet a rendu un rapport pour évaluer les conditions de la mise en place d'un système pour filtrer les contenus pédo-pornographiques.

Lire l'article

Hors ligne

#2 04-11-2008 18:24:02

A_
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 2 081

Re : Quatre étapes pour un filtrage inefficace et coûteux

L'enfer est pavé de bonnes intentions.

Mais on sait déjà que ce sera étendu à pleins d'autres choses : http://www.timesonline.co.uk/tol/news/u … 959002.ece

Hors ligne

#3 04-11-2008 19:28:09

Astrid
Administrateur
Inscription : 03-07-2007
Messages : 431

Re : Quatre étapes pour un filtrage inefficace et coûteux

A_ a écrit :

L'enfer est pavé de bonnes intentions.

Mais on sait déjà que ce sera étendu à pleins d'autres choses : http://www.timesonline.co.uk/tol/news/u … 959002.ece

Merci pour le lien.

Hors ligne

#4 04-11-2008 21:57:26

Norikazu
Membre
Inscription : 04-11-2008
Messages : 21

Re : Quatre étapes pour un filtrage inefficace et coûteux

Concernant l'article du Times Online, j'étais tombé dessus en suivant le blog de Bruce Schneier, une expert en sécurité informatique. Cela avait donné lieu au commentaire suivant:

"Why would terrorists hide incriminating messages inside incriminating photographs? That would be like drug smugglers hiding kilos of cocaine in bales of marijuana."

En français:

"Pourquoi des terroristes cacheraient-ils des messages incriminants dans des photographies incriminantes ? Ca serait comme des trafiquants de drogue qui cacheraient des kilos de cocaïne dans des meules de majijuana".

Dernière modification par Norikazu (04-11-2008 21:59:07)

Hors ligne

#5 04-11-2008 23:50:11

A_
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 2 081

Re : Quatre étapes pour un filtrage inefficace et coûteux

Bah parce qu'ils sont cons bien sur, ils regardaient X-Files étant petit et sentent le besoin de cacher des complots dans des complots. Quand on est traqué par la moitié de l'élite des forces de police, le mieux est encore d'attirer l'attention de l'autre moitié.

Parce que la seule garantie avec une image pédophile c'est qu'elle finira entre les mains de la police et décortiquée par des experts dont les premiers réflexes seront de les cataloguer, comparer le hash à une base existante et a priori les mieux à même de découvrir une image stéganographiée.

Mais s'ils avaient été cultivés ils auraient lu la lettre volée d'Edgar Alan Poe et aurait su que le plus simple est encore de ne pas se cacher puisque que le message est déjà stéganographié il ne reste plus qu'à le transmettre en laissant le moins de trace possible et pour ça on imageshack héberge gratuitement vos images de Britney Spears sans poser la moindre question (et des centaines de clones), que vous pouvez ensuite en poster le lien sur le plus obscur des fanblog de skyrock et que personne, sauf deux trois branleurs, ne la téléchargeront jamais sauf leurs vrais destinataires.

Même les militaires américains sont assez intelligents pour savoir que ce sont les outils les plus basics et les plus neutres les plus efficaces.

Hors ligne

Pied de page des forums