Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 09-12-2008 13:27:34

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

Contre «l'omniprésence du contrôle» et «les lois liberticides»

Contre «l'omniprésence du contrôle» et «les lois liberticides»

Dénonçant une régression en terme de droits fondamentaux et de libertés, un regroupement d'associations et collectifs organisent le Forum des Droits et Libertés, les 10, 11 et 12 décembre à Paris.

Lire l'article

Hors ligne

#2 10-12-2008 12:35:30

Davylinch
Membre
Inscription : 06-10-2008
Messages : 25

Re : Contre «l'omniprésence du contrôle» et «les lois liberticides»

La loi Création et Internet n'entre pas vraiment dans ce cadre des lois et projets liberticides (avis personnel)
Le contrôle a toujours existé, et c'est simplement que maintenant il se perd avec les nouveaux outils comme Internet. Mais dans toute société et depuis que l'homme est homme, des limites ont été imposés, et des leaders élus (pas toujours les meilleurs, parfois même les pires inimaginables)
Le contrôle est nécessaire pour son évolution.

Hors ligne

#3 10-12-2008 12:51:20

Astrid
Administrateur
Inscription : 03-07-2007
Messages : 431

Re : Contre «l'omniprésence du contrôle» et «les lois liberticides»

Davylinch a écrit :

Le contrôle se perd avec les nouveaux outils comme Internet.

Bizarrement, de manière générale, j'aurai plutôt tendance à dire qu'on a gagné de la liberté avec les nouveaux outils comme Internet.

Davylinch a écrit :

Le contrôle est nécessaire pour son évolution.

D'ailleurs de nombreux gouvernements (Chine, etc.) l'ont bien compris.

Hors ligne

#4 10-12-2008 15:04:17

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Contre «l'omniprésence du contrôle» et «les lois liberticides»

Le contrôle est nécessaire pour son évolution.

Quand bien même le contrôle serais nécessaire. En démocratie libre, ce contrôle doit donc être objectif.
Pour avoir un contrôle objectif, il faut des règles claire, et [tadam!] un contrôle de l'application du contrôle.

Résultat: Il faut un contrôle du contrôle (pour les amateurs de bandes dessinées: "Who watch the watchmen?"). C'est le serpent qui se mord la queue et on en sort pas.

La seule solution: Que le contrôle soit faisable par tous le monde. Mais si le contrôle est faisable par tous le monde, il ne sert à rien, car tout le monde connais les éléments filtrés (y compris les criminels) et du coup pour éviter le contrôle, il suffit de ne pas passer par les endroits filtré. Au final le jeu du chat et de la souris n'en sera qu'encore plus dur pour les forces de polices et les personnes en charge de maintenir la liste des sites à filtrer.

Le contrôle a toujours existé

Le filtrage c'est la censure. Elle à toujours existée (et encore, toujours à un sens bien vague car la censure ne peux pas exister avant l'existence de gouvernement et donc la censure date au plus de la mise en place de société structuré), mais ce n'est pas pour autant une bonne méthode. L'esclavage aussi à existé pendant longtemps. On a fini par s'en débarrasser. Je suis sur qu'à l'époque certains disait "Ca existe depuis toujours, c'est nécessaire".

Ce genre d'argument, c'est la mort de la pensée. Ce sont des affirmation arbitraire basé sur un axiome faux "L'utilisation longue à travers le temps => la chose utilisé est bonne/nécessaire".
Le meilleur contre-exemple pour cet axiome c'est la guerre: Elle à toujours exister aussi. Je pense que personne ne diras qu'elle est bonne ou nécessaire (quoi que en terme de sociologie et d'économie c'est discutable).

Mais dans toute société et depuis que l'homme est homme, des limites ont été imposés, et des leaders élus

Euh biologiquement, l'homme n'est pas défini par la naissance de la civilisation. A l'époque préhistorique, les comportements humains sont plus proche de ceux des animaux. Dire qu'il y'a toujours eu des leaders c'est limite (même si il y'a effectivement souvent un chef de meute).
Que celui-ci soit élu, c'est loin d'être depuis que l'homme est homme. A ma connaissance, le concept d'élection date de la grèce antique donc de l'antiquité. Avant la désignation du chef était un peu plus basé sur la règle qu'on retrouve encore par-ci par là: Le chef c'est celui qui a tué/fait fuire le précédent chef.
Quand aux limites imposé, là encore, je ne peux pas vraiment te dire non, mais c'est plus un problème de loi du plus fort que de règle "juste".

Dernière modification par Egmorn (10-12-2008 17:46:27)

Hors ligne

Pied de page des forums