Vous n'êtes pas identifié(e).
Sarkozy veut bloquer les «sites pédopornographiques et illégaux»
{«Je souhaite que les fournisseurs d'accès bloquent les sites pédopornographiques et illégaux»} a in...
Hors ligne
Mais au fait d'où vient l'idée que ça marche en Norvège ? J'ai cherché un peu et les quelques articles que j'ai trouvé parle de filtrage par DNS... qu'on peut contourner via OpenDNS donc en moins de 2 minutes.
Hors ligne
Mais au fait d'où vient l'idée que ça marche en Norvège ? J'ai cherché un peu et les quelques articles que j'ai trouvé parle de filtrage par DNS... qu'on peut contourner via OpenDNS donc en moins de 2 minutes.
Du même endroit que celle qui veut que la riposte graduée fonctionne en France ?
Hors ligne
Moi je veux, je souhaite...comme dans bcp de domaines not pov PR ne connait rien a internet et l informatique, il ne suffit pas de vouloir...
Hors ligne
Une fois de plus le remède est pire que le mal. Les parents croiront que leurs enfants sont protégés et ils les laisseront naviguer sur internet, ou il y aura toujours autant de sites pédopornographiques. Quand à ceux qui veulent vraiment aller sur ces sites, ce n'est pas une liste noire qui va les en empêcher. Pourquoi personne ne leur explique ça à Sarko, Morano, Alliot-Marie, Albanel et consorts ? Je ne comprends pas...
Hors ligne
Mr. SARKOZY est parait-il un juriste. Il se révèle en être un encore plus NUL qu'il est en dessous de tout en économie.
"pédopornographiques et illégaux" ??
Deux lectures, et seulement deux, possibles.
- Interdire un site s'il est pédopornographique ET illégal : .... (!?) Est-ce à dire alors qu'il aurait des sites pédopornographiques qui seraient *légaux* ... lesquels alors SVP
- Interdire les sites pédopornographiques ET les sites illégaux : .... puisque les site pédopornographiques sont, aussi illégaux c'est un pur **pléonasme et ça n'a rien à faire en droit.
M. SARKOZY s'en fout. Me. SARKOZY n'est pas un économiste, ce n'est pas non plus un juriste, c'est un guignol. Il s'amuse.
Hors ligne
@libelyonreac
N'exagerons pas c'est pas les enfants qui vont sur des site pédopornotruc
Quant au risque d'exposer des mineurs à la pornographie
Je pars du principe que quant un ado va sur un chat érotique ou regarder des photos X, c'est qu'il/elle l'a bien cherché et qu'il est fort possible que leurs père au même age achetait Playboy en cachette
Quant au plus petits
Un enfant ça ne va pas tout seul sur internet, et puis vous êtes souvent tomber sur des sites de Cul sans le faire exprès ?
Première vraie question La pédophilie en ligne (via des sites blocable) combien de division ?
En cherchant bien il doit pas y avoir beaucoup de pays ou l'hebergement de ce genre de site est légal, on peu ajouter quelques rare pays ou on peut poser pour des photos X a 16 ans (Mais est-ce vraiement ce qu'un pédophile recherhce ?)
Bref mesure inéficace car les gens qui mattent des images pédophile ils sont déjà accro à la Steganographie, à tor et à freenet
Par contre pour bloquer wikipédia il se pourrait que sa marche
(Enfin vous vous rendez compte sur wikipédia on peut trouver des schema de l'appareil reproducteur, voir même un article consacré au Clitoris, Le tout accessible aux enfants, De dangereux pédophile je vous disais)
Hors ligne
Ah l'épouvantail des «sites pédopornographiques et illégaux» (drôle de raccourci : "et autres sites illégaux").
Pédoporno et PirateBay : même combat ? On rêve.
Dernière modification par LaMirabelle (13-02-2009 17:44:13)
Mon blog bilingue d'illustration et de photo : http://www.leblogdelamirabelle.net
Mon site de formation et traduction : http://www.officemagenta.net
Mes peintures numériques sur t-shirts: http://lamirabelle.wordans.fr
Hors ligne
"Bloquer quelque chose" et "Nadine Morano" dans le même article, je ne peux être que pour.
Hors ligne
Ok, donc on fait rien et on laisse faire ? :-°
Hors ligne
il y a plus de pédophiles dans les familles et les proches des enfants que sur internet... le VRP nous vend encore l'illusion de la sécurité.
le coté illégal, c'est tellement vaste que ça en devient tristement comique :
- on prend un indymedia français
- on lui colle un procès
- il est déclaré illégal (d'autant plus facilement que la justice devient de moins en moins indépendante avec les réformes en cours)
- le site est interdit, ban, fini
ça peut être indymedia mais aussi un site de presse plus traditionnel, si un supposé SMS déplait, par exemple.
A+
Pascal
Hors ligne
P'tain, y'a personne qui va lui couper son accès aux médias, à lui ?!?
Tiens, j'en ai trois, des sites à interdire :
u-m-p.org (d'ailleurs, je m'étonne que ce ne soit pas u-m-p.com)
elysee.fr
tf1.fr
Hors ligne
Je vais jouer les vieux, mais... parfois il faut de l'expérience.
Il existe des familles qui mangent devant la télé. Les gosses gavés de leurs con***ries finissent par suivre ce qui y est indiqué.
Ca s'appelle la : "communication".
Il existe des familles où les gosses ont même la télé dans leur chambre : ça aide à faire les devoirs.
Il existe des familles où, en plus de la télé, il y a un ordinateur relié au net dans la chambre. Ca s'appelle des parents : irresponsables.
Ben ouais, quand on a des gosses, on en est responsable. En principe.
Et comme tous les gouvernements qui haïssent le net, car il véhicule des idées qui ne sont pas dans le moule, il utilise l'irresponsabilité des parents pour verrouiller le net, en s'appuyant sur son utilisation subversive.
On ferait tous pareil. Si on était dans un quelconque gouvernement, pas en tant que responsable, naturellement.
Hors ligne
Eh, comment pourrait on être "pour" les sites "pédopornographiques et illégaux" (locution qui laisse songeur puisqu'elle laisse supposer que "pedopornographique" et "illégal" sont deux ensembles distincts... J'ai fait maths modernes (enfants de 68) alors ça me semble louche.
Bon, à part ça, on nous prend une fois de plus pour des imbéciles.
----
blog : http://www.hyperbate.com/dernier/
mais : http://www.savants.fr/
Hors ligne
Trouvé ailleurs sur le net.
A en croire le le gouvernement, la dispositif aurait pour but « de protéger et d’aider les familles » en bloquant l’accès aux site pédophiles. En quoi empêcher l’accès du public à des sites pédophiles va-t-il protéger les enfants ? Les enfant se rendent-t-ils en masse sur les sites pédophiles pour s’y faire séduire par d’odieux pervers ? Mystère. Empêcher les pédophiles de se rencontrer et d’échanger sur internet va-t-il stopper la pédophilie ? Pas vraiment… en fait, c’est plutôt le contraire, à en croire un certain Bill Gates.
En 2003, suite à la sollicitation d’un policier Canadien, Bill Gates à lancé le développement d’un logiciel destiné à aider les cyber policiers dans leur lutte contre la pédophilie en ligne. On sait peu de chose sur le fonctionnement de ce logiciel si ce n’est que son principe n’est en rien de bloquer les sites pédophiles mais bien au contraire de s’en servir pour recueillir des informations (de façon semble-t-il relativement automatisé), et de faciliter la collaboration et la coopération entre différents services de police. Pas bête, mais sans accès aux sites, voilà une précieuse information qui disparaît, et un groupe - les pédophiles - qui replonge dans une clandestinité qui, pour ainsi dire, les protégera bien mieux qu’internet.
Hors ligne
"Sarkozy veut bloquer..." Car c'est ce qu'il est: un blokeur, pas un homme du next step
Hors ligne
Ah l'épouvantail des «sites pédopornographiques et illégaux» (drôle de raccourci : "et autres sites illégaux").
Pédoporno et PirateBay : même combat ? On rêve.
Tellement vrai. La ficelle est énorme "si vous êtes contre, c'est que vous soutenez la pédophilie".
Et le pire c'est que ca va probablement passer...
_____________________________
Knowledge is power. Help keep it free!
Hors ligne
Qui ne peut être pour l'interdiction des sites pédopornographiques ? Si le consensus est absolu, les manières d'arriver à ces fins sont beaucoup plus floues. Arrivera-t-on en France à informer les personnalités politiques des chantiers que cela implique ? Ça n'est pas que publier une liste noire et la refourguer aux FAI. S'il est évident qu'il faut surveiller, contrôler, interdire ce genre de sites, comme dit précédemment cela peut se contourner en deux minutes. D'où un questionnement en profondeur sur le facteur humain qu'il implique (effectifs, identité de l'organisme qui gère ça), la rapidité de réaction pour tenter de fermer ces sites, la responsabilité du blocage par les FAI. Il est intéressant de lancer la machine, espérons que cela ne soit pas une parole en l'air...
Autre chose, je tends à croire que le "illégaux" n'est pas rattaché directement à pédopornographique. D'où tout un espace dantesque pour mettre au ban nombre de sites considérés comme « dangereux » (vous savez comme quand Windows vous avertit que c'est « dangereux » d'aller là ou de faire ça...).
Hors ligne
Ségo aimait la justice à la chinoise, Sarko aimerait le net à la chinoise
Hors ligne
Je pense que dans la réalité ce ne sont pas les sites pedophile qui sont concernés, mais tous les sites que NS ne veut plus voir, les téléchargements, ceux qui ne parlent pas en bien de lui... Et en Français, en faisant la liaison sites pédophile et illégaux, le racourci est vite fait. Donc il va essaer de faire fermer les illégaux en argueant que les Français ne veulent plus de sites pédophile... Il est malin le NS.
Hors ligne