Vous n'êtes pas identifié(e).
Maître Eolas et les droits d'auteur pour les nuls
L'avocat blogueur a eu la très bonne idée de publier un article très pédagogique sur ce sujet d'actualité.
Hors ligne
Merci pour le lien ! Excellent blog !
Mon blog bilingue d'illustration et de photo : http://www.leblogdelamirabelle.net
Mon site de formation et traduction : http://www.officemagenta.net
Mes peintures numériques sur t-shirts: http://lamirabelle.wordans.fr
Hors ligne
Excellent article effectivement, merci bien.
J'apprends plusieurs choses, comme ici :
Mais pour l'exposer dans un musée, il faut l'autorisation de l'auteur, qui peut soumettre cette autorisation à une rémunération (et connaissant Choucalescu, il le fera). Enfin, si pris d'un moment de rage, je détruis cette œuvre, je pourrais être poursuivi par Choucalescu pour atteinte à son droit moral[1].
Assez incroyable tout de même !
Tutoriel ainsi qu'un Moteur de recherche de fond d'écran
.:. What We do in life echoes in Eternity .:.
Hors ligne
Excellent article effectivement, merci bien.
J'apprends plusieurs choses, comme ici :Mais pour l'exposer dans un musée, il faut l'autorisation de l'auteur, qui peut soumettre cette autorisation à une rémunération (et connaissant Choucalescu, il le fera). Enfin, si pris d'un moment de rage, je détruis cette œuvre, je pourrais être poursuivi par Choucalescu pour atteinte à son droit moral[1].
Assez incroyable tout de même !
Qu'est-ce qui est incroyable ? Qu'un artiste mange, boive, se loge, ait des besoins comme tout autre être humain ? Qu'il ait un droit à rémunération sur son œuvre, le produit de son travail ? Qu'il soit répréhensible qu'on la détruise comme il n'est pas permis qu'on détruise un bâtiment ou un logement ou tout autre bien sans autorisation de son propriétaire ?
Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.
Hors ligne
nervusdm a écrit :Excellent article effectivement, merci bien.
J'apprends plusieurs choses, comme ici :Mais pour l'exposer dans un musée, il faut l'autorisation de l'auteur, qui peut soumettre cette autorisation à une rémunération (et connaissant Choucalescu, il le fera). Enfin, si pris d'un moment de rage, je détruis cette œuvre, je pourrais être poursuivi par Choucalescu pour atteinte à son droit moral[1].
Assez incroyable tout de même !
Qu'est-ce qui est incroyable ? Qu'un artiste mange, boive, se loge, ait des besoins comme tout autre être humain ? Qu'il ait un droit à rémunération sur son œuvre, le produit de son travail ? Qu'il soit répréhensible qu'on la détruise comme il n'est pas permis qu'on détruise un bâtiment ou un logement ou tout autre bien sans autorisation de son propriétaire ?
La différence ici c'est que même le propriétaire du tableau ne peut pas le détruire. De tout les aspects du droit d'auteur le droit moral est celui qui s'éloigne le plus du droit de propriété (entre autre par son inaliénabilité).
Hors ligne
La différence ici c'est que même le propriétaire du tableau ne peut pas le détruire. De tout les aspects du droit d'auteur le droit moral est celui qui s'éloigne le plus du droit de propriété (entre autre par son inaliénabilité).
Il faut quand même comprendre que la destruction de son œuvre est un crève cœur pour le créateur. Il y bien quelque chose d'immoral dans un tel geste et puis il faut lire Maître Eolas qui précise bien que « les épithètes “littéraire et artistique” ou “intellectuelle” changent le sens du mot propriété. » Le tableau n'est pas un objet comme un autre.
Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.
Hors ligne
Aux USA, tu peux détruire le tableau, repeindre par dessus etc...
Est-ce un bien, est-ce un mal?
Mon blog bilingue d'illustration et de photo : http://www.leblogdelamirabelle.net
Mon site de formation et traduction : http://www.officemagenta.net
Mes peintures numériques sur t-shirts: http://lamirabelle.wordans.fr
Hors ligne
Est ce à dire que les municipalités qui nettoyent les tags et autres oeuvres culturelles urbaines pourraient être condamnées pour atteinte au droit moral du taggeur ?
Les descendants des architectes du Louvre pourraient ils donc poursuivre l'architecte de la pyramide du Louvre ?
Hors ligne
Est ce à dire que les municipalités qui nettoyent les tags et autres oeuvres culturelles urbaines pourraient être condamnées pour atteinte au droit moral du taggeur ?
Si le tag est reconnu comme oeuvre d'art surement. Du coup ça exclut les bêtes signatures qui ne sont pas créative. Par contre la partie "Graph" peux faire polémique sur ce point
Ceci dit, le procès pourrais être intéressant, car l'oeuvre ayant été fait de manière illégale...
Hors ligne
Egmorn : mais si le graph a ete fait sur une surface sans l'accord de son proprietaire, l'auteur de l'oeuvre ne peut pas engager de poursuites sur la base d'une action elle-meme illegale, non ? (a l'inverse des USA ou on a vu un cambrioleur poursuivre une ecole - et gagner - pour une blessure suite a un defaut d'affichage )
MMud, les errances d'un developpeur de jeux videos
Hors ligne
Qu'est-ce qui est incroyable ? Qu'un artiste mange, boive, se loge, ait des besoins comme tout autre être humain ? Qu'il ait un droit à rémunération sur son œuvre, le produit de son travail ? Qu'il soit répréhensible qu'on la détruise comme il n'est pas permis qu'on détruise un bâtiment ou un logement ou tout autre bien sans autorisation de son propriétaire ?
Merci, lorsque tu ne comprends absolument pas 3 mes lignes, d'éviter l'agressivité excessive...
Ce qui est incroyable ( tout du moins étonnant ) c'est qu'un "objet" acheté légalement et au prix fort ne puisse pas être détruit. Cela peut se comprendre, afin de faire perdurer les oeuvres actuelles pour les générations futures, mais c'est tout de même une particularité atypique que je trouve fondamentalement étonnante.
En gros, si tu achètes un tableau tu dois assurer sa "protection".
Tutoriel ainsi qu'un Moteur de recherche de fond d'écran
.:. What We do in life echoes in Eternity .:.
Hors ligne
mais si le graph a ete fait sur une surface sans l'accord de son proprietaire, l'auteur de l'oeuvre ne peut pas engager de poursuites sur la base d'une action elle-meme illegale, non ? (a l'inverse des USA ou on a vu un cambrioleur poursuivre une ecole - et gagner - pour une blessure suite a un defaut d'affichage smile )
Alors là justement aucune idée... Vu que je ne suis pas juriste, je ne sais pas du tout ce qui est faisable...
Hors ligne
Merci, lorsque tu ne comprends absolument pas 3 mes lignes, d'éviter l'agressivité excessive...
Ce qui est incroyable ( tout du moins étonnant ) c'est qu'un "objet" acheté légalement et au prix fort ne puisse pas être détruit. Cela peut se comprendre, afin de faire perdurer les oeuvres actuelles pour les générations futures, mais c'est tout de même une particularité atypique que je trouve fondamentalement étonnante.
En gros, si tu achètes un tableau tu dois assurer sa "protection".
Il n'est pas question de « protection » mais de « destruction ». Le mieux est que tu relises le billet de Maître Eolas car ainsi qu'il le précise « les épithètes “littéraire et artistique” ou “intellectuelle” changent le sens du mot propriété. » Le tableau n'est pas un objet comme un autre, une vulgaire marchandise. Je ne trouve pas ça étonnant. Je comprends très bien.
Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.
Hors ligne