Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 19-03-2009 16:54:18

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

Hadopi, «une bêtise» ?

Hadopi, «une bêtise» ?

A l'occasion de la présentation des résultats financiers annuels d'Illiad, Xavier Niel a encore une fois pris position contre la loi Création et Internet.

Lire l'article

Hors ligne

#2 19-03-2009 18:09:18

Jean-Pierre Baissac
Membre
Inscription : 27-02-2009
Messages : 25

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

Free a dû inspirer les concepteurs de l'Hadopi : il vous prive de connexion sans prévenir, sans s'excuser, sans même que vous ayiez téléchargé quoi que ce soit d'illégal. Vous n'avez plus accès à vos mails, vous n'avez plus de téléphone fixe, vous n'êtes plus joignable et vous payez deux fois sa hotmail inutile et coûteuse. Et lorsque vous lui coupez les vivres après des semaines d'interruption où vous vous retrouvez seul avec votre box naze, Free vous fait envoyer des lettres d'huissiers bidons où on vous menace de vous saisir votre salaire, vos meubles, votre voiture et votre belle-mère.

Monsieur Niel est un allié douteux des opposants de l'Hadopi...


Si tu savais ce que je sais, tu le saurais aussi.

Hors ligne

#3 19-03-2009 21:02:03

bourgpat
Habitué
Inscription : 20-07-2007
Messages : 241

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

Solution pour la crise et l'hadopi, la mutualisation des abonnements internet au niveau d'un immeuble. Deux trois personnes prennent un abonnement pour tout un immeuble puis partagent la bande passante en faisant du wifi meché. Si un des occupant voit sa connexion coupée, il suffit de le remplacer par un autre. Au lieu d'être seul sur un abonnement, ils est partagé sur 4, 5 personnes qui divisent ainsi leur facture internet.

Gros avantage, pas la peine de télécharger 15 fois le même fichier, une fois en local sur un nas, il est disponible pour tous les occupants.

Et puis c'est totalement légal puisque même albalnell dit de se connecter chez les voisins en cas de coupure.

Dernière modification par bourgpat (19-03-2009 21:05:33)

Hors ligne

#4 19-03-2009 22:20:33

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

alors que c'est le principe même de sanction qui est à jeter à la poubelle

Euh faut pas exagérer non plus. Le téléchargement illégal reste un délit, et en tant que tel il est sanctionnable (d'ailleurs il l'est déjà actuellement).

Je suis d'accord qu'il faut changer le modèle économique. Mais tant que cela n'est pas fait, il faut aussi savoir faire respecter la loi et la logique actuel. Le problème d'Hadopi, ce n'est pas qu'il y'ai une sanction. C'est la facon dont la sanction est appliqué et la non-proportionnalité entre la faute et la sanction.
Je suis assez d'accord avec lui. Une amende serais plus raisonnable. Le risque par contre avec l'amende, c'est que si un mec download 30 fichiers, les majors vont le dénoncer 30 fois pour qu'il prenne l'amende 30 fois.
Du coup faudrais que l'Hadopi controle les plaintes, mais pour l'instant ce n'est pas vraiment l'idée.

Hors ligne

#5 19-03-2009 22:26:38

Dalai-Lama
Habitué
Inscription : 01-12-2008
Messages : 2 437

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

Le gros problème d'HADOPI ce sont les atteintes à nos libertés...

Hors ligne

#6 19-03-2009 23:01:13

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

Si un des occupant voit sa connexion coupée, il suffit de le remplacer par un autre. Au lieu d'être seul sur un abonnement, ils est partagé sur 4, 5 personnes qui divisent ainsi leur facture internet.

Euh dans ce cas là si le FAI coupe la connection d'une personne, il coupe l'abonnement. Donc c'est carrèment 4 ou 5 personne qui seront coupé dans l'immeuble.
Ca me semble pire qu'autre chose.

Et puis c'est totalement légal puisque même albalnell dit de se connecter chez les voisins en cas de coupure.

Oui mais pour cela il faut qu'ils aient un abonnement différent du tien smile car c'est l'abonnement qui est coupé pas la personne.

C'est bien le problème de la loi. Si un enfant télécharge illégalement à la maison depuis son PC personnel sur l'abonnement familliale (WiFi partagé). C'est tout le foyer qui va être couper. Y compris les parents qui si ça se trouve ont monté leur entreprise et travail par internet de chez eux!

Dernière modification par Egmorn (19-03-2009 23:03:58)

Hors ligne

#7 20-03-2009 08:27:11

bourgpat
Habitué
Inscription : 20-07-2007
Messages : 241

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

Ergom, la liste contient le nom du titullaires de l'abonnement. (Deja si tu reprend la methode de la carte grise au nom de ton fils qui n'a pas de permis)tu as 3-4 nom de titulaires possibles pour un abonnement internet. Si tu ouvres sur 4-5 familles qui se partagent un même abonnement tu passe à une 20 de titulaires possibles.

Si tu as plusieurs réseaux comme cela sur un immeuble, la probabilité que deux réseaux soient out en même temps est plus faible. donc pendant qu'un réseau est coupé par hadopi, les flux peuvent se rediriger sur les réseaux persistants voir réouvrir un nouveau réseau avec une autre identité (2/5eme du prix des abonnements internet, c'est toujours moins cher que 5/5eme).

Enfin comme bcp de personnes téléchargent souvent les même chose le fait de le télécharger une fois puis de le redistribuer en local diminue les risques de se faire découvrir alors diminuent.

Il faut penser la chose dans le temps (les déconnections n'ayant aucunes raisons d'avoir lieux en même temps sur les trois 4 réseaux qui seront alors accessibles sur un immeuble ou un quartier)

Hors ligne

#8 20-03-2009 10:14:22

Alz
Habitué
Inscription : 11-01-2009
Messages : 93

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

Ce qui me gène surtout dans cette loi, c'est qu'ils puissent couper mon accès internet même si je n'ai rien fait, parce qu'un pirate aura utilisé mon adresse ip ou que le site de torrent aura insérer une ip au hasard dans ses fichiers.
Dans ces cas là, à quoi sert un soit disant logiciel de sécurisation ?
(surtout que ces derniers temps j'ai cru lire qu'il serait payant !)

Dernière modification par Alz (20-03-2009 10:22:16)

Hors ligne

#9 20-03-2009 10:45:42

bourgpat
Habitué
Inscription : 20-07-2007
Messages : 241

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

Globalement lorsque l'on entend les ministres et rapporteur ne parler, ça ressemble plus à un filtre sur ce qui serait permis sur internet plutôt qu'un logiciel de sécurisation de la ligne. (Ils en parlent comme d'un firewall d'entreprise or ici l'administrateur et l'internaute sont la même personne).

Après au vu des connaissance techniques de nos experts de l'UMP, ils ne savent pas de quoi ils parlent.

Hors ligne

#10 20-03-2009 16:59:36

lplp
Habitué
Lieu : 7-5
Inscription : 01-06-2008
Messages : 92

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

bourgpat a écrit :

Solution pour la crise et l'hadopi, la mutualisation des abonnements internet au niveau d'un immeuble. Deux trois personnes prennent un abonnement pour tout un immeuble puis partagent la bande passante en faisant du wifi meché.

Bonjour,
celà s'appelle un opérateur télécom. Ca a ses contraintes.

On est bien d'accord, par exemple, que les "deux trois personnes" seront capables de répondre correctement au juge en cas de réquisition judiciaire. Dans le cas contraires elles finiront au poste...

Hors ligne

#11 20-03-2009 20:17:26

Delamancha
Membre
Inscription : 15-02-2009
Messages : 46

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

Mr Niel nous dit : "Sur le fond, on pense que cette loi est une bêtise. Ce sera une loi mal appliquée, qui risque de couper d’Internet des personnes qui ne sont pas de grands délinquants »

Il a raison, je vous invite donc à ne plus payer vos abonnements à Free puisque vous ne serez pas davantage "des grands délinquants".

Ou mieux, partageons nos connexions wifi et nous verrons si les FAI n'engagent pas leur riposte, qui risque d'être beaucoup moins graduée.

Je préfère encore filer du fric aux marchands de disques qu'aux vendeurs de tuyaux.

Hors ligne

#12 20-03-2009 20:28:41

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

Ergom, la liste contient le nom du titullaires de l'abonnement. (Deja si tu reprend la methode de la carte grise au nom de ton fils qui n'a pas de permis)tu as 3-4 nom de titulaires possibles pour un abonnement internet. Si tu ouvres sur 4-5 familles qui se partagent un même abonnement tu passe à une 20 de titulaires possibles.

Si tu as plusieurs réseaux comme cela sur un immeuble, la probabilité que deux réseaux soient out en même temps est plus faible. donc pendant qu'un réseau est coupé par hadopi, les flux peuvent se rediriger sur les réseaux persistants voir réouvrir un nouveau réseau avec une autre identité (2/5eme du prix des abonnements internet, c'est toujours moins cher que 5/5eme).

Enfin comme bcp de personnes téléchargent souvent les même chose le fait de le télécharger une fois puis de le redistribuer en local diminue les risques de se faire découvrir alors diminuent.

Il faut penser la chose dans le temps (les déconnections n'ayant aucunes raisons d'avoir lieux en même temps sur les trois 4 réseaux qui seront alors accessibles sur un immeuble ou un quartier)

Et du coup le propriétaire de l'abonnement devient un fournisseur d'accès. Ce qui veux dire qu'il est dans l'obligation d'interdire l'accès à la personne couper...
Retour au point de départ.

(Bien sur on peut faire cela derrière le manteau, mais ce sera illégale)

Dernière modification par Egmorn (20-03-2009 20:29:06)

Hors ligne

#13 21-03-2009 18:27:50

eliote7
Nouveau membre
Inscription : 21-03-2009
Messages : 1

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

mister FREE est contre bien entendu puisque cela provoquerais donc une baisse de fréquentation de l'internet et donc moins de rentrées de chiffre d'affaire ! Moins de pub cliquée moins d'espaces vendus etc ...
Aujourd'hui et selon les horaires on sait que les sites les plus utilisés sont les sites de telechargement légaux et surtout illegaux. Les sites de X ... vient seulement ensuite le reste.
Bref si hadopi il y a, ce ne serait pas bon pour les FAI c'est clair. Ainsi messieurs les editeurs, actuellement, Mr Niel ayant créer avec sont equipe le service TV perso accroit encore plus le piratage. Actuellement sur tvperso bon nombre d'internautes peuvent voir le film tjs en salle TWILIGHT !
Il s'agit la d'un internaute qui se prend pour une chaine de tele et qui met a disposition des biens d'autrui !!! POur généré du trafic il est clair que ça va en généré !
IL nous dira qu'il y a sur le site la possibilité de dénoncé le contenu ! Tres bien monsieur ! Mais je vous raconte pas la procédure à faire pour dénoncer ce contenu illegal. faites en l'expérience !
Comment voulez vous cher Mr Niel que la VOD progresse si vous laisser des contenus illégaux à disposition.
Personnellement je trouve qu'il devrait vous incomber à vous et aux autres les filtrages que finalement au bout du compte devra etre fait par une haute autorité.
Ne venez pas me dire que vous ne pouvez pas techniquement le faire je pense que c'est completement faux ! Vos arguments ne tiennent pas. A l'aire du numérique on peut facilement séparer l'acces a l'internet de l'acces au téléphone.
Mais bon je pense que de toute façon ça ne vous convient pas bien evidemment ... Il vaut mieux crier que techniquement ça va couter chere et ainsi profiter tout comme certaines stés le fond aujourd'hui (et c'est a la mode) pour obtenir des fond de l'etat.
Je reste convaicu que ce boulot de filtrage c'est a vous FAI de vous assurer que les contenus stockés sur vos serveurs sont libre ou non de droits. Ce n'est pas les autorités de l'etat qui doivent faire le gendarme. Si des le départ tout le monde avait réagi et fait en sorte de stopper les contenus et les echanges illegaux de produit copyrighté vos services de VOD se porteraient beaucoup mieux.
CAr sachez le Mr Niel si de tout façon aucune solution n'est trouvée pour lutter contre le piratage, la situtation empirera encore. Et tous les FAI en subiront aussi les conséquences.
Tout contenu sera piraté, apres la musique, cinema, logiciels, jeux video... c'est au tour du piratage dans les livres, la presse, vos propres contenus aussi pourquoi pas...
Bref si tout cela reste en place il sera difficile apres pour vous de vendre aussi certains services ou produits que vous voudriez vendre au consommateur; qui grace a internet et du "tout gratuit" se passera allègrement de vous car il trouvera sans doute sur la toile se dont il a besoin et sans avoir à payer quoi que se soit.
La création a du plomb dans l'aile. Si les auteurs, artistes, realisateurs, producteurs...  sont encore nombreux ils vont se reduire au fil du temps. En effet si un film, un groupe, ... ne génère pas assez d'argent pour au moins l'amortir quel interet d'investir dans le cinema,  la musique, la production etc.
Sans compter aussi les repercussions de tout cela dans la bourse. car bon nombre de stés sont cotées ! Qui dit moins bons resultats dit chute a la bourse CQFD.
J'ai l'impression que partout on ne comprend pas l'effet boule de neige que cela provque partout à travers le monde. Il y a en jeu dans tout cela (sans que les gens se rende compte) des millions d'emplois directs ou indirectes qui sont sur le point de disparaitre.
Pour seul exemple (car il y en plein d'autres) , regardez simplement le générique de fin d'un film, les milliers de personnes qui travaille dans la production d'un film. Donc moins de film rentables = moins de productions ....etc etc etc
Mais bon ! Mais tout cela c'est comme pisser dans un violon on n'en tien pas compte on s'en fou ! tant pis mais faudra pas s'etonner (si rien n'est fait) de voir la crise actuelle encore empirer par ce fléau qu'est le piratage.
La mondialisation, la globalisation a, à mon sens contribué à la crise actuelle. Des délocalisations a tour de bras, des marchés boursiers manipulés provoquant des hausses monstrueuses sur des matières premières, sur le pétrole, etc etc Tout cela est imbriqué tel une tour. REtirez une piece et tout s'ecroule. Le piratage (de tous secteurs confondus) sont en  plus des coup pioches supplémentaires a l'édifice de l'economie mondiale.
Croyez le si vous le voulez on a tor de sous estimer ce probleme. Le paradox c'est que, alors que nous sommes dans une mondialisation tous (les pays)se scrutent les uns sur les autres pour voir quel est la meilleure solution pour sortir de la crise mais oublient ce qui peut encore l'affectée encore plus. On a meme l'impression que le terme piratage a perdu de son sens, relègué à , "c'est un truc de jeune d'echange entre eux pas bien grave pour nous hommes politiques".
J'espere avant qu'il ne soit trop tard que certains vont se réveiller et enfin comprendre l'ampleur des dégats que peut provoquer la mauvaise utilisation d'internet. Car bien utilisé il peut contribuer au développement de notre société, mal utilisé, il provoque des conséquences néfastes et actuelles pour notre sociétée.
Notre société est régie par des règles qui guident notre vie. Hors, si nous n'en mettons pas dans ce monde virutuel qu'est internet ce sera ni plus ni moins que le chaos qui en plus aura des repercussions sur notre vie réelle.
(exemple en date : lu sur un site, un internaute a été poursuivit pour piratage, pas seuelement le telechargement mais aussi parce qu'il a créer des sites pour adultes proposant des video dont il n'avait pas les droits et ou il se faisait rémunéré par des micro paiement. Condamnation a plus 100 000 €. C'est un jeune internaute a qui, si des règles avaient été bien signifiées par de l'information en masse, ceci ne serait pas sans doute arrivé. Preuve en ai que pour la plupart qui réalisent encore ses pratiques semble penser qu'internet est une zone de non droit et que tout y est permis. Pour ce cas il semble difficile (s'il fait appel) qu'il obtiennent gain de cause et son avocat semble a cour d'arguments face au delit.
Esperons qu'il ne soit pas trop tard pour mettre enfin des règles de bonne conduite la dedans !

Hors ligne

#14 21-03-2009 19:58:51

A_
Habitué
Inscription : 03-07-2007
Messages : 2 081

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

Le filtrage c'est simple : yaka. Yaka se transformer en société de surveillance totale, en état totalitaire ultrasécuritaire, tout le monde coupable jusqu'à preuve du contraire !

Hors ligne

#15 21-03-2009 21:39:24

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

eliote7 a écrit :

A l'aire du numérique on peut facilement séparer l'acces a l'internet de l'acces au téléphone.
Mais bon je pense que de toute façon ça ne vous convient pas bien evidemment

Oui mais justement, à l'air du numérique, couper internet est aussi grave/génant que couper le téléphone. De plus en plus de gens travaille de chez eux en utilisant internet, font leurs achats par internet etc...

eliote7 a écrit :

Je reste convaicu que ce boulot de filtrage c'est a vous FAI de vous assurer que les contenus stockés sur vos serveurs sont libre ou non de droits.

Houla!! de deux  chose l'une:
Ne pas confondre FAI (fournissuer d'accès) et hébergeur (propriétaire de serveur hébergeant du contenu).
Ce n'est certainement pas au FAI de regarder ce qui passent par leur tuyeau. Ce serais aller à l'encontre du net, et cela reviendrais au postier qui regarde ce qui passe dans les lettres pour ne distribuer que les lettres légales (la Chine fait cela très bien).
Pour le cas du statut d'hébergeur, l'hébergeur est responsable du contenu de ce qu'il héberge. Mais à posteriori. Il est extrêmement difficile voire couteux de faire du filtrage actif. Par conséquent, un hébergeur n'a le devoir de filtrer le contenu que sur dénonciation. Ce que fait Free, vous le dites vous même dans votre post!

eliote7 a écrit :

CAr sachez le Mr Niel si de tout façon aucune solution n'est trouvée pour lutter contre le piratage, la situtation empirera encore. Et tous les FAI en subiront aussi les conséquences.

Euh... non, les FAI s'en foutes, ce sont les créateurs et les industries de la créations qui en subirons les conséquences. Sauf loi qui punira les FAI bien sur, mais encore faudrait-il qu'elles aient fait quelque chose de mal...

eliote7 a écrit :

Bref si tout cela reste en place il sera difficile apres pour vous de vendre aussi certains services ou produits que vous voudriez vendre au consommateur; qui grace a internet et du "tout gratuit" se passera allègrement de vous car il trouvera sans doute sur la toile se dont il a besoin et sans avoir à payer quoi que se soit.

Sauf que Mr Niel comme vous dites il fournit l'infrastructure physique pour accéder au net, et donc au tout gratuit. Le reste ce n'est pas à lui, c'est des accords avec d'autres société. Donc si le reste s'effondre, il suffit de se recentrer sur son coeur d'activité, et il s'en fout.

eliote7 a écrit :

La création a du plomb dans l'aile. Si les auteurs, artistes, realisateurs, producteurs...  sont encore nombreux ils vont se reduire au fil du temps. En effet si un film, un groupe, ... ne génère pas assez d'argent pour au moins l'amortir quel interet d'investir dans le cinema,  la musique, la production etc.
Sans compter aussi les repercussions de tout cela dans la bourse. car bon nombre de stés sont cotées ! Qui dit moins bons resultats dit chute a la bourse CQFD

Cela n'est pas complétement faux, mais c'est aussi ignorer l'énorme développement de l'offre de musique indépendante par le net, ou le succès des albums de Nine Inch Nail et de Radiohead.
Le vrai problème, il est qu'un nouveau modèle économique est en train d'apparaitre pour la création et que les grosses industries n'en ont pas encore compris toutes les règles. Leur but est donc de bloquer au maximum ce nouveau modèles tant qu'elles n'aurons pas compris comment en tirer leur profit.
Tu peux être sur que le jour où elles l'auront trouver, le modèle économique basculera instantanément.
Le vrai problème il est là. Une industrie qui refuse l'arrivée d'un nouvel entrant et d'un nouveau modèle économique.

eliote7 a écrit :

Pour seul exemple (car il y en plein d'autres) , regardez simplement le générique de fin d'un film, les milliers de personnes qui travaille dans la production d'un film. Donc moins de film rentables = moins de productions ....etc etc etc
Mais bon ! Mais tout cela c'est comme pisser dans un violon on n'en tien pas compte on s'en fou ! tant pis mais faudra pas s'etonner (si rien n'est fait) de voir la crise actuelle encore empirer par ce fléau qu'est le piratage.

Mouais... En ce moment je travaille pour Technicolor. Qui font parti de tous ces noms dans le générique. Alors c'est vrai qu'ils s'inquiètent du partage de contenu. Mais pour l'instant, ils sont encore très loin de se porter mal. C'est plutôt les mauvais résultats de Thomson qui les inquiètent.

eliote7 a écrit :

La mondialisation, la globalisation a, à mon sens contribué à la crise actuelle. Des délocalisations a tour de bras, des marchés boursiers manipulés provoquant des hausses monstrueuses sur des matières premières, sur le pétrole, etc etc Tout cela est imbriqué tel une tour. REtirez une piece et tout s'ecroule. Le piratage (de tous secteurs confondus) sont en  plus des coup pioches supplémentaires a l'édifice de l'economie mondiale.

Ou pas du tout. La mondialisation dans le secteur de la création à permis une diffusion plus large des oeuvres et donc des profits de plus en plus important  (Hollywood, les majors des disques, les échanges entres musées, Harry Potter...)
L'apparition des échange par internet n'est qu'une suite logique de cette mondialisation. Le problème c'est que contrairement à ce qui se passait avant, le partage par internet est incontrôlé, et oblige les industries de la création (qui n'existaient quasiment pas avant la mondialisation) à trouver un autre modèle, ou à crever la bouche ouverte. Du coup faute d'autre modèle pour les grandes industries (je le répète, internet est plutôt profitable aux indépendant. Ce sont uniquement les grosses machines qui ont du mal/peur du piratage) celles-ci crient au scandale et réclame une protection.

eliote7 a écrit :

Croyez le si vous le voulez on a tor de sous estimer ce probleme

On ne sous estime pas le problème. La preuve on en parle tous les jours ici.
Ce qu'on dit, c'est que la solution choisit par les majors et le gouvernement est pire que le maux qu'elle à pour but de soigner.

eliote7 a écrit :

On a meme l'impression que le terme piratage a perdu de son sens, relègué à , "c'est un truc de jeune d'echange entre eux pas bien grave pour nous hommes politiques".

Il a effectivement perdu son sens. On ne devrait jamais l'employer pour le téléchargment illégal qui est de la contrefaçon et pas du piratage.
Le piratage c'est la prise par la force d'un moyen de déplacement (avion/bateau etc...). Il est définit dans la loi française et n'a aucun rapport avec internet et la création

eliote7 a écrit :

Notre société est régie par des règles qui guident notre vie. Hors, si nous n'en mettons pas dans ce monde virutuel qu'est internet ce sera ni plus ni moins que le chaos qui en plus aura des repercussions sur notre vie réelle.

Internet n'est pas contrairement à ce que disent les média ou notre gouvernement une zone sans droit.
D'ailleurs en France il n'existe pas de zone sans droit. Internet est soumis au droit français. Il y'a d'ailleurs énormément de point de loi dédier au commerce numérique, à l'usage d'internet etc... La protection du droit d'auteur est la même sur internet et dans la rue. Elle est d'ailleurs beaucoup plus facile à faire respecter sur internet ou les échanges sont "visible" que dans la rue ou tu peux préter/copier un CD sans que personne ne le voie.
Pire! la loi Hadopi ne supprime pas les textes et peine existante. Elle vient s'y ajouter. En gros si tu te fait couper la connexion par l'Hadopi tu peux quand même en prime te retrouver trainer devant un tribunal et condamner pour contrefaçon (3 ans d'emprisonnement et 300000€ d'amendes au max).

eliote7 a écrit :

n internaute a été poursuivit pour piratage, pas seuelement le telechargement mais aussi parce qu'il a créer des sites pour adultes proposant des video dont il n'avait pas les droits et ou il se faisait rémunéré par des micro paiement. Condamnation a plus 100 000 €.

Tient c'est marrant, je croyais qu'il n'y avais pas de loi, mais le jeune a été condamné???
Je doit être bête là. Le problème pour toi, ce n'est pas la loi. C'est le fait que les gens ne la respecte pas? mais alors là ton problème il n'est plus du domaine de la loi ou de la justice. C'est un problème philosophique ou moral.

eliote7 a écrit :

Preuve en ai que pour la plupart qui réalisent encore ses pratiques semble penser qu'internet est une zone de non droit et que tout y est permis.

D'ou j'en déduis que les gens pensent que le meurtre ou la pédophilie sont légal puisqu'il existe encore des meurtrier et des pédophile. Houla! aurais-je flairer une faille dans le raisonnement?
De même pour tous les crimes et délits. Si il suffisait que les gens sache que c'est illégal pour ne pas le faire, on aurais pas besoin de loi (quoi que, c'est un joli paradoxe).

eliote7 a écrit :

C'est un jeune internaute a qui, si des règles avaient été bien signifiées par de l'information en masse, ceci ne serait pas sans doute arrivé.

Donc maintenant si j'ai bien compris les médias sont responsable de l'éducation des gens? En plus tu ose dire alors qu'on nous rabâchent dans tous les médias le téléchargement illégal que les médias ne font pas leur travail d'information dans ce domaine. Cela semble oublier que les médias font parti de l'industrie de la création et que du coup, ils ont aussi tout intérêt à faire passer la loi Hadopi!

Pour conclure, je conseille de lire le très bon article de Eolas qui explique le vrai but de la loi Hadopi:
http://www.maitre-eolas.fr/2009/03/20/1 … -en-action
En fait cet loi n'est pas là pour être applicable ou juste. Elle est là pour mettre une épée de Damoclès au dessus de nos cher petites têtes blonde et empêcher le passage à l'acte.

Le problème c'est que pour faire cela, on fait passer une loi liberticide et dangereuse! Aujourd'hui internet, demain le téléphone ou les lettres. Et bientôt, la censure total des communications au nom de la protection de droits privés (et oui les droits d'auteurs sont des droits privés).

Dernière modification par Egmorn (21-03-2009 21:52:40)

Hors ligne

#16 23-03-2009 19:20:36

Delamancha
Membre
Inscription : 15-02-2009
Messages : 46

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

Egmorn a écrit :

[ Cela n'est pas complétement faux, mais c'est aussi ignorer l'énorme développement de l'offre de musique indépendante par le net, ou le succès des albums de Nine Inch Nail et de Radiohead.
Le vrai problème, il est qu'un nouveau modèle économique est en train d'apparaitre pour la création et que les grosses industries n'en ont pas encore compris toutes les règles.

Radiohead et NIN , c'était de la grosse promo.  Et de quel "énorme développement de l'offre de musique indépendante par le net" parlez-vous ? Jamendo ?  Et quel modèle économique est-il en train d'apparaître dont l'industrie n'aurait pas compris les règles ?

Hors ligne

#17 23-03-2009 19:53:28

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

Et de quel "énorme développement de l'offre de musique indépendante par le net" parlez-vous ?

Oui Jamendo, ou toutes ces personnes auto-produites sur fnac.com, itunes, Facebook ou autre réseau sociaux.

Et quel modèle économique est-il en train d'apparaître dont l'industrie n'aurait pas compris les règles

Le fait que pour les créations, les coûts de reproductions sont devenus quasiment nul. Que les coûts de distribution frisent le zéro.
Je travail actuellement pour Technicolor, et ils ont créer une division entière pour gérer les modèles numériques. Bon d'accord c'est un peu balbutiant, mais ça commence.

Hors ligne

#18 23-03-2009 20:39:30

YoYo
Habitué
Inscription : 11-12-2007
Messages : 172

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

Egmorn a écrit :

Cela n'est pas complétement faux, mais c'est aussi ignorer l'énorme développement de l'offre de musique indépendante par le net, ou le succès des albums de Nine Inch Nail et de Radiohead.

Pour radiohead et Nin, c'est un mythe qui continue a être maintenu par les médias pour faire rêver les masses. Radiohead ont bien expliqué  que ce n'était qu'une expérience, qu'ils n"ont plus l'intention de refaire . Les chiffres  n'ont JAMAIS été confirmé par Radiohead , et ne viennent pas d'eux. Ce sont des bloggers qui ont tenté d'évaluer ce que ça a pu rapporter, et leur suppositions sont devenus paroles bibliques sur le net .
De plus la notoriété de Radiohead était déja légendaire au moment de l'expérience.

Notoriété, qui, ironiquement, à été aussi obtenue (en plus de leur talent) à coup de millions de dollars de promo de la part de leur major EMI.

Quand à Nin et Trent Reznor, c'est simple, il vient d'annoncer l'arret de sa carrière. (googlez pour l'info, c'est de notoriété publique depuis fevrier)

Egmorn a écrit :

. Du coup faute d'autre modèle pour les grandes industries (je le répète, internet est plutôt profitable aux indépendant.

Profitable aux indés, ce n'est plus sur. Le paradoxe est qu'au moment où Internet arrive , et qu'il permet enfin aux artistes de s'émanciper des grosses structures et de vendre directement à leur public, c'est cette même révolution technologique qui permet désormais à leur public, de prendre cette même musique sans les payer !
Match nul.

Hors ligne

#19 23-03-2009 21:45:55

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Hadopi, «une bêtise» ?

Profitable aux indés, ce n'est plus sur. Le paradoxe est qu'au moment où Internet arrive , et qu'il permet enfin aux artistes de s'émanciper des grosses structures et de vendre directement à leur public, c'est cette même révolution technologique qui permet désormais à leur public, de prendre cette même musique sans les payer !
Match nul.

Là dessus je suis tout a fait d'accord. D'ailleurs je suis pour qu'on arrive à légiférer pour trouver une solution au problème actuel.
Le problème avec la loi Hadopi c'est que c'est à mon avis un vrai "Solublème"
Je pense qu'on devrait prendre le temps de penser plus en détail avant de légiférer.
De plus j'ai relativement confiance dans les capacité des grandes entreprise  à s'adapter. Pour l'instant elle continuent à faire des profits. Ce qu'elle veulent ce n'est pas diminuer leurs pertes mais protéger leurs profits.
Quand elles vont commencer à perdre de l'argent. Cela feras peut être mal au petits créateur qui en prendrons le coup dans la figure, mais je peux vous dire qu'elle trouverons très vite un nouveau modèle commercial.

Hors ligne

Pied de page des forums