Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 28-05-2009 09:40:25

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

La loi sur la sécurité intérieure prévoit de mettre en place une liste noire de sites à bloquer. Une mesure risquée et aux effets incertains.

Lire l'article

Hors ligne

#2 28-05-2009 10:23:58

Anonym
Habitué
Inscription : 11-05-2009
Messages : 102

Re : Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

en tout cas les pédophiles c'est comme les terroristes, si ils n'existaient pas il faudrait les inventer tellement ils permettent de faire passser tout et n'importe quoi en matière de lois...

Moi ça fait 10 ans que je surfe et je ne suis JAMAIS tombé sur un site pédophile bizarre non ? j'veux dire à écouter les politiciens internet c'est 50% pédo 50% terroristes et 50% porno (oui je sais c'est des chiffres bidons pas cohérents, j'essaye d'imiter au mieux les poliques...)

Hors ligne

#3 28-05-2009 10:28:34

kio
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 08-01-2009
Messages : 1 951

Re : Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

*%£ !!
plusieurs trucs :
• pourquoi la lutte contre la publication online de contenu répréhensible génère un tel bazar ?! on n'est pas tous d'accord qu'il faille bloquer les contenus "pédo-pornographique" ? (haha, j'adore ce vocable) On a besoin d'une loi pour ça ? je ne comprends pas…
• "augmentation constante" : je vous rejoins, on a des chiffres ? (je m'attends à un truc dans le genre téléchargement, "500 000 par jour".)
• liste noire exposée : héhé ! mais : dès lors que l'on a repéré un site hébergeant des photos "pédo-porno", il n'y a pas moyen de supprimer purement et simplement le-dit site ou la-dite page ? pas moyen de s'entendre avec le pays qui héberge le contenu ? y a un pays dans le monde qui autorise la publication de ce type de contenu ? pourquoi il y aurait une liste de sites non fermés ?
• "sa compatibilité avec l’infrastructure du réseau français" : qu'est-ce qu'il a de spécifique le réseau français ? en quoi il est différent du réseau US ou norvégien ? (j'aimerais bien qu'on m'explique)
• "il s’agit avant tout « de lutter contre le sentiment d’insécurité »" : on touche au sublime. Donc en fait, le ministère de l'intérieur est un ministère qui s'occupe de cosmétique, ou un ministère qui s'intéresse à nos sentiments ; et un ministère qui travaille pour un "sentiment de résultat". Ah, je pensais pas. Des gros fake, quoi. Le ministère de l'esbrouffe, du bluff. (tiens à propos, en ce moment je lis O.Henry, "la loi de Georgia", recueil de nouvelles assez marrantes (Bernard Pascuito, éditeur. voir lien plus bas) et il y a justement une nouvelle "une secrète idylle" dont l'action se déroule dans "la Grande-Ville-du-Bluff". On pourrait y mettre le gouvernement actuel.)
• "multiplication de réseaux clandestins" : j'aime bien Benjamin Bayard (merci ecrans), mais quoi ? si on fait rien, on a des sites à contenu illégal à la vue de tous, et si on les bloque, on se retrouve avec un réseau clandestin. bon. on fait quoi alors ?
• "huit jours après, c’est transposé à la musique" : mérite un développement…
• "« une fois que la censure parrainée par le gouvernement commence pour de bon, il devient très difficile de savoir quand la liberté de choix est compromise »." : béh ouais. C'est bien ça qui fait peur. Ou… en fait, non, ce qui me fout les boules à moi, c'est la bêtise des gens qui sont chargés de surveiller. Dernier exemple, ce matin, à la consultation de Boingboing, post par Cory Doctorow : "Manga collector faces 15 years in jail because some of his comics included sexual images of children" (http://www.boingboing.net/2009/05/27/ma … -face.html). Je crois, avec Sarko et MAM, que l'arrivée de teubés inéduqués mais avec un pouvoir de surveillance réel est imminente. On a rejoint l'équipe des connards (= les amerloques, avec le retour de la France dans l'Otan par ex.), faut s'attendre au pire…

aieaieaie…

http://www.amazon.fr/loi-Georgia-Nouvel … 990&sr=8-3


aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com

Hors ligne

#4 28-05-2009 10:32:09

kio
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 08-01-2009
Messages : 1 951

Re : Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

Anonym a écrit :

Moi ça fait 10 ans que je surfe et je ne suis JAMAIS tombé sur un site pédophile bizarre non ? j'veux dire à écouter les politiciens internet c'est 50% pédo 50% terroristes et 50% porno (oui je sais c'est des chiffres bidons pas cohérents, j'essaye d'imiter au mieux les poliques...)

nan mais il faudrait que tu précises : "ça fait 10 ans que je surfe sur du porno et je ne suis jamais tombé sur un site pédophile". parce que surfer pour faire ses courses à la fnac, ou bien remplir sa déclaration en ligne, ça n'a jamais conduit à un site pédophile, c'est clair !!
donc moi, je signe et j'affirme à tes côtés "ça fait 10 ans qu'on surfe sur du porno et nous ne sommes jamais tombé sur un site pédophile".

Dernière modification par kio (28-05-2009 10:35:53)


aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com

Hors ligne

#5 28-05-2009 10:46:51

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

pourquoi la lutte contre la publication online de contenu répréhensible génère un tel bazar ?! on n'est pas tous d'accord qu'il faille bloquer les contenus "pédo-pornographique" ? (haha, j'adore ce vocable) On a besoin d'une loi pour ça ? je ne comprends pas…

Ben non justement. Je suis d'accord pour qu'on ferme les site en question, qu'on foute leurs propriétaire en taule. Mais pas pour qu'on les bloque. Pourquoi? tout simplement parce que les bloquer implique de filtrer le trafic. Cela revient au postier qui ouvre les lettres pour vérifier que vous n'envoyez pas de photos pédophile. Et ça je suis contre. Et par conséquent vu que ça touche à la protection de la vie privée, bien sur qu'il faut une loi pour cela!

liste noire exposée : héhé ! mais : dès lors que l'on a repéré un site hébergeant des photos "pédo-porno", il n'y a pas moyen de supprimer purement et simplement le-dit site ou la-dite page ? pas moyen de s'entendre avec le pays qui héberge le contenu ? y a un pays dans le monde qui autorise la publication de ce type de contenu ? pourquoi il y aurait une liste de sites non fermés ?

Ha! la joie des accords entre pays. Sache qu'aux USA la majorité est à 20 ans, en France 18, au Pays Bas la pornographie est légal à 16 ans. Comment veux tu arriver comme cela à obtenir un accord?
Un site légal au pays bas ne le sera pas forcément en France et encore moins aux USA.
Et là on reste sur des pays démocratique qui lutte assez fermement contre la pédophilie. Si on part vers des pays un peu moins démocratique, il suffit d'apporter plein de fric pour être tranquille. Et encore c'est en supposant que la pedopornographie est illégal partout (je suis presque certains qu'on peut trouver des pays ou ce n'est pas illégal).

"il s’agit avant tout « de lutter contre le sentiment d’insécurité »" : on touche au sublime. Donc en fait, le ministère de l'intérieur est un ministère qui s'occupe de cosmétique, ou un ministère qui s'intéresse à nos sentiments ; et un ministère qui travaille pour un "sentiment de résultat". Ah, je pensais pas. Des gros fake, quoi. Le ministère de l'esbrouffe, du bluff. (tiens à propos, en ce moment je lis O.Henry, "la loi de Georgia", recueil de nouvelles assez marrantes (Bernard Pascuito, éditeur. voir lien plus bas) et il y a justement une nouvelle "une secrète idylle" dont l'action se déroule dans "la Grande-Ville-du-Bluff". On pourrait y mettre le gouvernement actuel.)

En fait, si le ministère n'étais pas diriger par des hommes et femmes politique pour qui notre ressenti est important (surtout en période d'élection), alors oui, le ministère de l'intérieur se contenterais d'être efficace.
Le problème c'est qu'il est dirigé par des hommes/femmes politique et donc qu'il est systématiquement instrumentaliser. En effet quoi de mieux que la peur ou l'appréhension pour pousser les gens à voter.

"multiplication de réseaux clandestins" : j'aime bien Benjamin Bayard (merci ecrans), mais quoi ? si on fait rien, on a des sites à contenu illégal à la vue de tous, et si on les bloque, on se retrouve avec un réseau clandestin. bon. on fait quoi alors ?

En pedo-pornographie, la majorité des abus vient de proche ou de  personne de la famille de la victime. Le plus important ce n'est pas de lutter contre les échange mais contre les gens.
Bloque un système d'échange et les criminel en trouverons un autre. Je me rappel d'un article ou un responsable de la lutte contre la pedopornographie expliquais que le filtrage et l'espionnage des connexions allais pousser les criminel à crypté leurs connexions ou a utiliser des réseau privée sur lequel le gouvernement et la police ne pourras rien faire. Du coup, ce genre de loi pousse les criminel à se cacher plus les rendant plus difficile à attraper.

Dernier exemple, ce matin, à la consultation de Boingboing, post par Cory Doctorow : "Manga collector faces 15 years in jail because some of his comics included sexual images of children" (http://www.boingboing.net/2009/05/27/ma … -face.html).

Très bon exemple du point sur les différence entre pays. Au japon, les manga pedopornographique sont légaux car il s'agit de dessin, il n'y a donc pas de victime. La position du Japon est donc de dire qu'il vaut mieux fournir aux personnes ayant ce genre de penchant un moyen de les assouvir legalement et sans victimes plutot que de les frustrer et de les pousser dans l'illégalité ou ils risquent de passer le pas sur des actes plus grave (viol, films pedopronographique etc...)


Je suis pour la lutte contre la pedo-pornographie. Le problème c'est que c'est un sujet tellement épidermique pour tout le monde que cela sert d'excuse à tout et n'importe quoi.

Dernière modification par Egmorn (28-05-2009 10:48:57)

Hors ligne

#6 28-05-2009 10:47:41

Astrid
Administrateur
Inscription : 03-07-2007
Messages : 431

Re : Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

kio a écrit :

"huit jours après, c’est transposé à la musique" : mérite un développement…

Le SNEP : "...la question de la pédophile m’intéresse forcément parce qu’il va bien falloir que Free nous explique que, si c’est possible pour la pédophilie, c’est peut être possible pour des contenus illégaux de musique..."

http://www.pcinpact.com/actu/news/44136 … ontenu.htm

Hors ligne

#7 28-05-2009 10:48:23

Dalai-Lama
Habitué
Inscription : 01-12-2008
Messages : 2 437

Re : Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

kio a écrit :

• pourquoi la lutte contre la publication online de contenu répréhensible génère un tel bazar ?! on n'est pas tous d'accord qu'il faille bloquer les contenus "pédo-pornographique" ? (haha, j'adore ce vocable) On a besoin d'une loi pour ça ? je ne comprends pas…

Oui, on n'est pas tous d'accord et surtout sur la manière de "bloquer" ces sites.
Personnellement je penses que ces sites existes parce qu'il y a une demande pour ces sites, donc tant que la société elle même n'a pas "résolu" le problème de cette demande, et quand bien même tu supprimes ces sites, ils réapparaitront d'une manière ou d'une autre.
Supprimer un site pédoporno ne supprimera pas les pédophiles, que feront-ils ?
Ils vont simplement aller sur un autre site, voir se tourner vers des solutions de réseaux très cryptés.
Je préfère encore qu'ils aillent sur des sites bien définis et repérables, et qu'on se charge de les trouver facilement de cette façon.

kio a écrit :

• liste noire exposée : héhé ! mais : dès lors que l'on a repéré un site hébergeant des photos "pédo-porno", il n'y a pas moyen de supprimer purement et simplement le-dit site ou la-dite page ? pas moyen de s'entendre avec le pays qui héberge le contenu ? y a un pays dans le monde qui autorise la publication de ce type de contenu ? pourquoi il y aurait une liste de sites non fermés ?

Oui, il y a des dizaines de pays qui sont pour une liberté d'expression a quasi 100%, ou qui n'ont pas envi de discuter avec des pays d'occident, la pédoporno n'est pas illégal, la limite d'âge est différente, la corruption intervient, ou que sais-je.

kio a écrit :

• "multiplication de réseaux clandestins" : j'aime bien Benjamin Bayard (merci ecrans), mais quoi ? si on fait rien, on a des sites à contenu illégal à la vue de tous, et si on les bloque, on se retrouve avec un réseau clandestin. bon. on fait quoi alors ?

On traite les pédophiles à la base, pas sur ce qu'il montre.

kio a écrit :

• "huit jours après, c’est transposé à la musique" : mérite un développement…

Cf ce qui a été fait sur les empreintes ADN, d'abord pour le terrorisme, ensuite tous les crimes, ensuite les délits, ensuite...
Ou pour le filtrage du web, d'abord on veut filtrer le terrorisme et maintenant on veut filtrer les sites qui ne respectent pas les droits d'auteurs.

Et pour finir, si tu ne cherches pas de contenu pédoporno, tu ne tombera jamais sur un contenu pédoporno, au même titre que si je me balade dans la rue, les chances que je tombe sur un gars me proposant des photos porno sont de l'ordre d'une chance sur plusieurs millions, alors que si je cherche ce genre de chose j'en trouverais surement facilement. donc ce genre de méthode est stupide, et ne permet qu'une chose, mettre en place un système de filtrage qui servira plus tard pour autre chose.

Dernière modification par Dalai-Lama (28-05-2009 10:51:33)

Hors ligne

#8 28-05-2009 11:30:49

kio
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 08-01-2009
Messages : 1 951

Re : Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

@Egmorn : "Je suis d'accord pour qu'on ferme les site en question, qu'on foute leurs propriétaire en taule. Mais pas pour qu'on les bloque. Pourquoi? tout simplement parce que les bloquer implique de filtrer le trafic. Cela revient au postier qui ouvre les lettres pour vérifier que vous n'envoyez pas de photos pédophile. Et ça je suis contre."
ok, je suis dak. Fermons les sites. Mais qu'est-ce qui empêche aujourd'hui la justice de fermer, purement et simplement un site ?

@Egmorn : "En fait, si le ministère n'était pas diriger par des hommes et femmes…" dis donc, Egmorn, tu nous fais du politiquement correct ?? Sache que, en ces lieux, l'expression "des hommes et des femmes" est bannie (je viens de le décider. Ecrans, merci de m'entendre) ;-)

@Astrid : thanks. Et j'ai pu pousser ensuite sur l'article "témoignage d'une FAI française" (http://www.pcinpact.com/dossiers/filtra … /127-2.htm) que je trouve assez clair (ils sont bons chez PCInpact). "Le filtrage peut être quelque chose d’efficace, mais pas plus de 10 minutes." !!! ah oui d'accord… Lu aussi l'article sur l'affaire de l'Aaargh (http://www.pcinpact.com/actu/news/Le_bl … ustice.htm)…

@Dalai-lama : "Cf ce qui a été fait sur les empreintes ADN, d'abord pour le terrorisme, ensuite tous les crimes, ensuite les délits, ensuite..." c'est bien ça le problème : les mêmes moyens et punitions pour les crimes ET les délits. (pédo et diffusion images pédo = crime, vs téléchargement/copie = délit ? on est d'accord ?)

edit : bah tiens, un autre article de pcinpact très clair : http://www.pcinpact.com/actu/news/51093 … philie.htm

Dernière modification par kio (28-05-2009 11:33:24)


aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com

Hors ligne

#9 28-05-2009 12:35:10

Astrid
Administrateur
Inscription : 03-07-2007
Messages : 431

Re : Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

kio a écrit :

bah tiens, un autre article de pcinpact très clair : http://www.pcinpact.com/actu/news/51093 … philie.htm

Oui, l'interview est très bien.
Par contre, tout n'est pas clair dans les réponses de l'OCLCTIC...

Hors ligne

#10 28-05-2009 12:45:53

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

dis donc, Egmorn, tu nous fais du politiquement correct

Ben en fait vu qu'actuellement le ministre est une femme. Je trouve qu'il serais ambigüe de ne mettre qu'homme.

ok, je suis dak. Fermons les sites. Mais qu'est-ce qui empêche aujourd'hui la justice de fermer, purement et simplement un site ?

Le fait que dans 99.99% des cas ces sites ne sont pas hébergé en France et que du coup la justice française n'a aucun pouvoir dessus. Au mieux, la police française peut transmettre l'information au pays correspondant en espérant que celui-ci lutte aussi contre la pedopornographie. Mais les propriétaires de ce genre de site ne sont pas bêtes. Ils sont tous hébergé dans des pays qui tolèrent (à une époque le Japon, puis les pays de l'Est Européen. Je ne sais pas quel pays est le nouveau refuge de ces sites, mais il doit bien il y'en avoir un).

Dernière modification par Egmorn (28-05-2009 14:08:40)

Hors ligne

#11 28-05-2009 16:06:32

solendil
Membre
Inscription : 03-04-2009
Messages : 22

Re : Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

kio a écrit :

je signe et j'affirme à tes côtés "ça fait 10 ans qu'on surfe sur du porno et nous ne sommes jamais tombé sur un site pédophile".

Excellent, je signe! big_smile

Blague à part, le principe de la liste de censure secrète, ça fait de plus en plus peur.

Mais le pire ce sont les attaques quotidiennes contre la liberté sur Internet auxquelles nous assistons depuis quelques mois. Visiblement, les gouvernements mondiaux ont l'intention de reprendre les choses en main, de mettre un sacré coup de vis. Car vu comme ils sont partis, à se copier les uns les autres leurs lois plus débiles les unes que les autres, je ne vois pas pourquoi ils s'arrêteraient en si bon chemin.

Quel est leur but au fait? Bonne question... Sous des prétextes plus ou moins honorables, je pense que leur tropisme est de s'imiscer dans cet espace nouveau et d'y asseoir leur contrôle. Appelez ça l'éternelle tentation totalitaire. C'était bien le Web des années 2000, on racontera ça avec nostalgie à nos enfants.

Hors ligne

#12 28-05-2009 16:35:54

lukasmars
Membre
Inscription : 18-07-2008
Messages : 24

Re : Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

Faudra que le gouvernement m'explique comment on peux tomber sur un sité pedophile ...
C'est clairement le genre de site qui n'a pas pignon sur rue; je me rappelle d'un reportage sur france 2 ou les flics devaient user de moyens enormes pour arriver à penetrer ce milieux ultra suspicieux et paranoiaque .

Elle a bon dos la pedophilie ; aprés ça, ça va être quoi ?
On va tomber sur un site d'al quaida ou autres coupeurs de tête ?  n'importe quoi ....

Dernière modification par lukasmars (28-05-2009 16:40:14)

Hors ligne

#13 28-05-2009 16:49:00

Bird
Habitué
Inscription : 20-05-2009
Messages : 151

Re : Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

>>Elle a bon dos la pedophilie ; aprés ça, ça va être quoi ?

assez rapidement,  l'interdiction de crypter

Hors ligne

#14 28-05-2009 16:54:26

kio
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 08-01-2009
Messages : 1 951

Re : Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

Bird a écrit :

assez rapidement,  l'interdiction de crypter

ouais. logique.


aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com

Hors ligne

#15 28-05-2009 17:43:08

Il Palazzo-sama
Habitué
Lieu : Strasbourg
Inscription : 16-02-2009
Messages : 414
Site Web

Re : Loppsi et Filrage du net : l'efficacité en question

lukasmars a écrit :

Faudra que le gouvernement m'explique comment on peux tomber sur un sité pedophile ...

Maintenant, on pourra grâce à sa liste. tongue

C’était comme le coup d’instaurer une licence globale gratuite (pas de lettre d’HADŒPI = pas de risque, si la ministre ne nous a pas menti) sous couvert de lutte contre le piratage. Des génies, vous dis-je !

lukasmars a écrit :

Elle a bon dos la pedophilie ; aprés ça, ça va être quoi ?

L’interdiction de tout moyen technique de se retrouver dans l’illégalité ? Couteaux et voitures inclus ?
Et donc au passage de tout moyen de dissider le jour où le nouvel Adolf viendra ? hmm

(nota : penser qu’un nouvel Adolf peut venir, c’est peut-être être paranoïaque. Mais pas plus que les hurluberlus qui ont créé la CNIL.)

Hors ligne

Pied de page des forums