Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

TurCirith · 03-07-2009 17:55:06

zarc a écrit :

De ce que je comprend, c'est un système un peu étrange, inverse à la loi Lang: l'achat de livres récents permet d'avoir un rabais maximisé et une contribution faible alors que pour des livres plus anciens le rabais est plafonné...

Non, en fait, "la première année" ça voulait dire "la première année d'application de la loi", pour une transition plus douce depuis une situation où le rabais n'était pas plafonné.

Dernière modification par TurCirith (03-07-2009 17:55:51)

cathy812 · 03-07-2009 18:01:22

autre remarque poil a gratter

sachant qu'en france, statistiquement le niveau de lecture est de 5 livres par an et par personne, le prejudice réel subit maximal par l'industrie de l'édition est donc au maximum de ces 5 livres en cas de telechargement illegal de livres numerisés.

zarc · 03-07-2009 18:06:00

TurCirith a écrit :

Non, en fait, "la première année" ça voulait dire "la première année d'application de la loi", pour une transition plus douce depuis une situation où le rabais n'était pas plafonné.

Effectivement.

Toujours est il que ce "nouveau" fonctionnement à occasionner un plafonnement des rabais (bref tout benef pour le distributeurs) et une contribution de 6% pour les créateurs dans le prix d'achat. Techniquement un prix d'achat avec une sorte de rabais de maximum 3% par rapport à 5% pour la loi Lang. Pire la loi Lang, ne limite le rabais que pendant les 2 premières années du livre.

Donc si on remet dans l'ordre:
- les bibliothèques payent plus cher les livres que les autres acheteurs
- Une partie (6%) retourne aux auteurs

Dernière modification par zarc (03-07-2009 18:06:29)

zarc · 03-07-2009 18:11:05

cathy812 a écrit :

autre remarque poil a gratter
sachant qu'en france, statistiquement le niveau de lecture est de 5 livres par an et par personne, le prejudice réel subit maximal par l'industrie de l'édition est donc au maximum de ces 5 livres en cas de telechargement illegal de livres numerisés.

En même temps, pour le livre comme pour le cinéma, "l'expérience" n'est pas la même. Si je me fie bêtement à mon bon sens (ce que nous réfutons à Burg), l'impact du piratage sur ces éléments ne doit pas être le même que sur les CD musicaux et les DVD (ou les jeux pour faire plaisir à Burg et lui montrer qu'on n'oublie pas son martyr)

cathy812 · 03-07-2009 18:15:43

zarc a écrit :

l'impact du piratage sur ces éléments ne doit pas être le même que sur les CD musicaux et les DVD (ou les jeux pour faire plaisir à Burg et lui montrer qu'on n'oublie pas son martyr)

Je serais totalement d'accord avec vous si hadopi incluait une sorte de "exception culturelle" selon quoi le telechargement de livre serait exclus de la repression.

Or je crains qu'il n'en fut rien...

cathy812 · 03-07-2009 18:22:58

Concernant notre ami burg, je me demande ce qu'il ferait dans le cas où existerait une sorte de guichet de subvention (pour les créateurs de jeux, comme il en existe, par exemple, pour le cinema, et donc, alimenté par nos impots communs, de fait.

Irait il déposer son dossier (comme à l'évidence je le crois) au nom du sens des réalités, du bon sens, du sain pragmatisme, du sens des affaires... ou bien mettrait il un point d'honneur a n'en rien faire, se revetant du drapeau de la haine des fonctionnaires et du collectivisme stalinien, de sa croyance a la main invisible du marché (seul systeme économique qui fonctionne, comme nous le savons depuis le crash de 2008), de son mépris de ce forme déguisée et sournoise de licence collective et toussa toussa toussa...

Je l'imagine meme deja tendre son dossier en se créant une théorie ad hoc, du genre : l'argent que je vais recevoirde l'état n'est qu'une faible compensation pour le tort qui me sera causé par les mechants pirates, charge a l'état de se faire rembourser par eux etc... (théorie ad hoc classique construite sur l'inversion cause-effet)

Ce serait marrant comme experience, ca...

TurCirith · 03-07-2009 18:28:00

zarc a écrit :

Techniquement un prix d'achat avec une sorte de rabais de maximum 3% par rapport à 5% pour la loi Lang. [...]
Donc si on remet dans l'ordre:
- les bibliothèques payent plus cher les livres que les autres acheteurs
[...]

En fait, les 6% sont reversé par le libraire :
"Versée par les fournisseurs à l'organisme de gestion"
(Voir aussi le schéma)
Donc le rabais est toujours de 9%.

zarc a écrit :

Pire la loi Lang, ne limite le rabais que pendant les 2 premières années du livre.

Au delà de deux ans d'édition et six mois de stock, les libraires sont libres d'appliquer les tarifs et les rabais qu'ils veulent. La plupart du temps, ils retournent les livres invendus aux éditeurs avant les six mois.

Dernière modification par TurCirith (03-07-2009 18:31:09)

poilagratter · 03-07-2009 21:07:17

Bonsoir cathy812 et aux zotres ossi,

De tous les points de vue postés ici, le vôtre et celui de nameless sont les plus proches du mien.
(messages 9 en première page de ce fil, 69 en page 3, et 111 en page 5).

Puisque je réfute l'amalgame spécieux qu'emporte l'expression "chauffards du Net", je ne saurais vous répondre à la question de savoir s'il faudrait trouver un pendant hadopiesque au permis blanc!

à burg,

Cette loi ne genera que ceux qui piratent.

Non. Ceux qui piratent ont déjà trouvé une bonne dizaine de parades.
Pouvez-vous concevoir que l'on puisse être être contre cette loi parce qu'elle porte atteinte aux droits de la personne, tout en restant respectueux du droit d'auteur?

Dernière modification par poilagratter (03-07-2009 21:08:44)

gégé · 03-07-2009 22:38:29

zarc a écrit :

[ Sauf erreur, les dvd des médiathèques sont achetés quelquechose comme 180€ la pièce, ce que vous concevez comme une rente n'est à mon sens rien d'autre qu'un enrichissement du catalogue.

safu erreur à mon tour, Je ne crois pas non... ils les paient certes plus cher que le particulier, mais je doute que ça ait quelque chose à voir avec des tarifs délirants comme ces 180euros que vous citez, qui me paraissent plus proches de ce que doit payer un video-club, qui lui va louer le film des dizaines voire centaines de fois...
D'ailleurs, la majeure partie des mediatheques indiquent le prix des dvd à l'interieur du boitier il me semble, suivant les éditeurs ça varie pas mal, mais j'en ai jamais vu aucun au dela de 45 euros (en dvd simple)

Je me souviens vaguement que des dvds de Blaq Out (chtit' editeur français) facturés autour de 20 euros au particulier, indiquaient en mediatheques parisiennes un prix autour de 35...(ordre de grandeur)

Dernière modification par gégé (03-07-2009 22:55:39)

zarc · 03-07-2009 23:40:53

@gégé

C'est possible. J'avais effectivement en tête l'ordre de grandeur pour les videoclubs.

burg · 04-07-2009 08:59:45

poilagratter a écrit :

à burg,
Cette loi ne genera que ceux qui piratent.
Non. Ceux qui piratent ont déjà trouvé une bonne dizaine de parades.
Pouvez-vous concevoir que l'on puisse être être contre cette loi parce qu'elle porte atteinte aux droits de la personne, tout en restant respectueux du droit d'auteur?

Libre à vous de penser que la technologie vous protégera.

Ca devient ridicule le nbr de personnes honnetes qui ne telechargent pas, mais qui sont contre Hadopi ... on est sur Internet, on peut tous s'inventer une vie, ça ne fais pas de moi un idiot congénital prêt à croire n'importe quoi.
Je suis à peu prêt sûr que vous téléchargez, comme plein d'autre ici, il vous manque juste un peu de courage pour l'admettre.

Mais je vois ça plutôt d'un bon oeil. Avoir honte et ne plus le dire ouvertement est un premier pas vers un changement des mentalités.

Dernière modification par burg (04-07-2009 09:00:19)

cathy812 · 04-07-2009 09:49:04

burg a écrit :

Libre à vous de penser que la technologie vous protégera.

C'est marrant, c'etait pourtant ce que le ministere lui meme reconnaissait officiellemnt lors de hadopi I...

burg a écrit :

Ca devient ridicule le nbr de personnes honnetes qui ne telechargent pas, mais qui sont contre Hadopi ... on est sur Internet, on peut tous s'inventer une vie,

Traduction burg>francais : ceux qui pensent pas comme moi sont des délinquants et je les méprise du haut de mes certitudes infaillibles. D'ailleurs, je n'écoute meme pas ce qu'ils disent.

burg a écrit :

Avoir honte et ne plus le dire ouvertement est un premier pas vers un changement des mentalités.

Métode coué

burg a écrit :

ça ne fais pas de moi un idiot congénital prêt à croire n'importe quoi.

Et pourtant...

(un éclair de lucidité, peut etre ???)

poilagratter · 04-07-2009 10:00:41

à burg,

Je suis à peu prêt sûr que vous téléchargez, comme plein d'autre ici, il vous manque juste un peu de courage pour l'admettre.
Mais je vois ça plutôt d'un bon oeil. Avoir honte et ne plus le dire ouvertement est un premier pas vers un changement des mentalités.

La culpabilité ne pouvant être prouvée, la loi Hadopi va encourager les gens à l'aveu.
"Allez, courage! une petite confidence ne coûte rien! 1500 euros d'amende seulement au lieu de 300 000 euros et 3 ans de prison, c'est une affaire!"
Vous êtes en plein dans cette logique!

Soyez gentil burg. Arrêtez votre flux tendu d'âneries, on n'arrive plus à suivre!
Pourriez-vous vous fixer un quota de une par jour?
Sans méchanceté!

Bonjour cathy, burg et aux zotres ossi,

Dernière modification par poilagratter (04-07-2009 10:01:45)

cathy812 · 04-07-2009 10:08:44

poilagratter a écrit :

Soyez gentil burg. Arrêtez votre flux tendu d'âneries, on n'arrive plus à suivre!
Pourriez-vous vous fixer un quota de une par jour?
Sans méchanceté!

burg, c'est un chauffard d'internet ! arf....

poilagratter a écrit :

Bonjour cathy, burg et aux zotres ossi,

Bisou

burg · 04-07-2009 10:20:04

@poilagratter

Au lieu de vous indigner de ma position, indignez-vous des millions de pirates qui minent notre création. Intellectualiser la bétise ne l'a jamais transformé en joyau de la pensée.

@cathy812

Je vous félicite, vous avez fini par comprendre que la maigreur de votre propos ne nécessite pas 8 paragraphes. Encore un effort et vous finirez avec un synthétique "Burg méchant", et tout le monde aura compris.

cathy812 · 04-07-2009 10:32:30

burg a écrit :

@cathy812
Je vous félicite, vous avez fini par comprendre que la maigreur de votre propos ne nécessite pas 8 paragraphes. Encore un effort et vous finirez avec un synthétique "Burg méchant", et tout le monde aura compris.

Quand vous serez capable de débattre au lieu de fulminer, l'on débattra avec vous.

TurCirith · 04-07-2009 10:40:29

Une question me taraude : burg a-t-il intégré que l'Europe, le Conseil constitutionnel, et globalement tous les observateurs impartiaux on déclaré le principe de la loi Création et Internet illégal ? Et que conséquemment, continuer à le défendre reviens à lutter contre le droit...

cathy812 · 04-07-2009 10:47:44

burg a écrit :

@poilagratter
Intellectualiser la bétise ne l'a jamais transformé en joyau de la pensée.

Je ne vois pas trop pourquoi vous venez ici.. Pour vous masturber en public ?

Vous déclarez vous meme que vous méprisez sans limite le point de vue de ceux qui ne pensent pas comme vous, vous n'écoutez pas ce qu'ils disent, n'introduisez aucune nuance ni approfondissement dans votre opinion, vous répetez en boucle même des contrevérités largement vérifiables, n'apportez aucun argument d'aucune sorte, ne faites que marteler vos certitudes de pseudo bon sens...

Pourtant, nombreux sont ceux, moi comprise, qui étaient préts a écouter votre position et vous ont prié d'apporter des arguments, des faits.

Vous etes sourd. Comme quoi, finalement, ce qu'on disait autrefois de la masturbation...

cathy812 · 04-07-2009 10:51:09

TurCirith a écrit :

Une question me taraude : burg a-t-il intégré que l'Europe, le Conseil constitutionnel, et globalement tous les observateurs impartiaux on déclaré le principe de la loi Création et Internet illégal ? Et que conséquemment, continuer à le défendre reviens à lutter contre le droit...

Ne soyez donc point tarauté, cher ami ! Mr burg ne répondra pas à cela, comme il ne répondra à rien. Il va juste continer a vous dire que vous etes un sale pirate, démagogue, fumeux, etc... et nous rappelera qu'il est lui une blanche colombe, victime des méchants pirates bouh bouh bouh

burg · 04-07-2009 12:18:49

TurCirith a écrit :

Une question me taraude : burg a-t-il intégré que l'Europe, le Conseil constitutionnel, et globalement tous les observateurs impartiaux on déclaré le principe de la loi Création et Internet illégal ? Et que conséquemment, continuer à le défendre reviens à lutter contre le droit...

Ni l'Europe, ni le Conseil constitutionnel ne sont pour le téléchargement illégal. Et vous devez confondre la censure dont a fait l'objet Hadopi avec un rejet, qu'à votre décharge on peut croire réel si on se contente de lire les articles d'ecran.fr.

La question n'est pas "va-t-on lutter contre le téléchargement illégal ?", ça c'est déjà acté. La question est "quelle est l'ampleur des moyens que nous mettons en place ?". Une fois cette question réglée, les choses sérieuses pourront commencer.

Ca prendra quelques mois, peut-être même quelques années, mais ça arrivera.

ro · 04-07-2009 13:59:40

Burg:

Vous ne pourrez pas me reprocher de n'avoir pas tenté de comprendre votre point de vue.
Cela dit, je n'ai, tout comme cathy812, toujours pas reçu d'argument pour défendre celui-ci.
Vous confondez volontairement opposant à la loi et pirate, et c'est extrêmement insultant.

Puisque vous aimez répeter vos non arguments, je répéterais les miens. Il y a deux motifs légitimes pour s'opposer à cette loi: la volonté de ne pas sacrifier les libertés individuelles, et celle, plus révolutionnaire, de ne pas vouloir protéger la propriété intellectuelle car celle-ci l'est déjà beaucoup trop.

Peut être comprendriez-vous mieux ma position en lisant les ouvrages suivants:

- Little Brother, de Cory Doctorow, et particulièrement sa préface. Le téléchargement légal de l'œuvre intégrale est disponible ici: http://craphound.com/littlebrother/download/

- Internet et Création, de Philippe Aigrain. http://www.ilv-edition.com/librairie/in … ation.html

- Ce petit billet, relevé par Ecrans dans vu sur le www, qui est très enthousiasmant: http://www.framablog.org/index.php/post … alisme-2-0. (S'il vous plaît, n'interrompez pas votre lecture à la vue du mot socialisme, qui n'est pas synonyme de fonctionnaire, ou de pirate gauchiste)

burg · 04-07-2009 18:02:19

@ro

J'ai répondu à vos premières questions dans un message que vous avez du rater (message #175 de ce topic).

Concernant cet article sur le socialisme 2.0, je trouve ça très bien, et le système actuel permet à tous ceux qui veulent partager de le faire sans problème.

Mais quand un type décide de son propre chef de partager mon travail, je ne suis pas d'accord, et heureusement pour moi la loi ne l'est pas non plus.

Le libre c'est très bien quand c'est choisi. Ca n'est pas mon choix, je demande juste que ça soit respecté.
Ca n'a pas l'air évident pour tout le monde malheureusement.

Il Palazzo-sama · 05-07-2009 17:58:26

Désolé pour le pavé, je raccroche les wagons après une semaine d’absence.

burg a écrit :

Les gens sont comme ils sont, au premier mail d'avertissement et à la médiatisation des premiers procès, ils arrêteront de télécharger.
Il ne restera plus qu'a concentrer les moyens sur les autres, et d'ici un an ou deux ça sera de l'histoire ancienne.

Nope, tant qu’ils ne recevront pas un courriel d’avertissement, ils seront sûrs de leur impunité. Après, ils seront à peine plus prudents qu’aujourd’hui, mais ils téléchargeront presque autant…

bourgpat a écrit :

Ce qui met le plus en danger les droits d'auteurs, c'est surtout les excès des ayatollahs de leur défense.

Oui. Les droits d’auteurs ne sont qu’un droit de monopole temporaire concédé par l’État au détriment de la diffusion de la culture, afin de soutenir la création de celle-ci.
Avec des droits d’auteur durant 95 ans après la mort de celui-ci, l’équilibre est largement rompu. (pour info, les brevets, stricts équivalents industriels, c’est « seulement » 20 ans après publication, et c’est largement suffisant voire déjà trop)

burg a écrit :

Les autres le sont probablement aussi, mais ils ont au moins l'intelligence de ne pas le dire directement.

burg a écrit :

Redescendez sur terre, on est pas dans un tribunal. On sait vous et moi que 75% des habitués de ce forum sont des pirates. Le reste, c'est de la littérature.

Vous aussi, ainsi que nous tous, lecteurs d’écrans.fr.
Même Christine Albanel est une pirate, mais elle ne le sait pas. (elle utilise Deezer, descendant direct du site de streaming illégal BlogMusik, qui contient toujours des contenus diffusés sans l’accord de leurs auteurs)

D’autres exemples ? La FNAC illustre son site avec des images diffusées en violation de leurs mentions de copyright originales.
Je pense que thegooglebay.com (mauvais exemple, je l’avoue, vu que ce n’est pas sa faute) ou des portails de type Yahoo/Orange peuvent être très facilement coincés eux-aussi.

D’ailleurs, il est très drôle de constater que presque toutes les industries culturelles actuelles sont descendantes d’une manière ou une autre d’anciens actes de « piraterie ».

burg a écrit :

Tu ne trouves pas que beaucoup d'efforts (Spotify et Deezer) ont été faits dans ce sens ?

Je vous prie de cesser de suggérer ouvertement aux lecteurs d’écrans.fr de commettre des violations de la loi française sur la propriété intellectuelle. Si une seule occurrence passe légalement (on peut même dire une et une seule fois dans un commissariat qu’on va tuer quelqu’un dans la rue sans pouvoir être poursuivi en Justice), une deuxième m’obligerait en tant qu’adulte responsable à appliquer mon devoir citoyen de dénonciation à votre encontre.

(enfin, si je comprends bien le sens de l’intervention du porte-parole du Parti Unique de la Majorité )

burg a écrit :

Si télécharger illégalement de la musique était excusable il y a 5 ans, alors que l'offre légale était quasi inexistante, aujourd'hui ça n'est plus le cas.

Deux assertions fausses.
Télécharger illégalement de la musique n’est pas plus excusable qu’il y a 5 ans, et l’offre légale actuelle ne correspond pas aux attentes de tous les consommateurs. (où sont le .wav ou le .flac ? Où est le .ogg ? Je me refuse moralement à acheter autre chose qu’un CD ou ceci, et je suis loin d’être le seul, même si nous sommes minoritaires)

burg a écrit :

On m'oppose systématiquement cet argument, à croire que les artistes les moins connus sont les plus écoutés.

En un mot : oui.

georgebarclay a écrit :

J'ai cru comprendre que Deezer avait fait le ménage sous la pression des majors non ?

Partiellement. Comme Napster se proposait de le faire — ils avaient proposé un algorithme qui leur permettait de supprimer 99,4 % des contenus illégaux — avant de se faire condamner parce que l’effort n’était pas considéré suffisant.

Par contre, Deezer a les majors de sont côté, ce qui change les donnés du problème juridique. (pas de plaignants assez forts et/ou unis)

poilagratter a écrit :

le téléchargement illégal n'est pas un crime. C'est pire que cela. c'est une faute de goût.

La plupart du temps, oui.

Mais pour ce que j’aime comme musique, c’est ça, ne pas écouter ou acheter des contrefaçons physiques fabriquées par des mafias chinoises.

cap2mer a écrit :

burg a écrit :
>>Au temps pour moi !
Je ne suis pas un grammar nazi, mais là ça pique un peu
Quand à au temps pour moi, ou autant pou moi, les deux se dit ou se disent ( http://fr.wiktionary.org/wiki/autant_pour_moi)

Sauf que celle qui est recommandée par l’Académie Française — au temps pour moi — est la moins courante des deux. C’est donc la plus courante — autant pour moi — qui est à éviter.
Ou pas ?

(moi, je préfère respecter les avis de l’Académie )

cap2mer a écrit :

J'ai du mal a saisir qu'une société souhaite moins vendre.
C'est un peu comme blizzard (diablo starcraft) qui hier annonce qu'ils feront des jeux moins bien (LAN impossible) pour être moins piraté. Je suis pas sur que ce soit trés inteligent comme raisonnement.

J’ai joué à StarCraft légalement en version partagée (1 « maitre » avec un CD et une clé, 7 « esclaves ») puis à Broodwar illégalement, les deux en colonies de vacances.
Je possède deux licences de StraCraft et deux de BroodWar.
(j’ai d’ailleurs découvert illégalement Mononoke Hime d’Hayao Miyazaki lors de la seconde en diffusion publique de VHS. Je possède tous les films d’Hayao Miazaki et d’autres du studio Ghibli en DVD, la plupart en version collector. [Mononoke et Chihiro en version boite laquée])

J’ai joué à Diablo II illégalement chez un ami qui possédait le jeu.
Je possède deux licences de Diablo II et deux de Lord of Destruction.

J’ai joué illégalement à Warcraft III chez des amis.
Je possède deux licences de Reign of Chaos et une de Frozen Throne.

Je n’achèterai pas de version de StarCraft II tant que les LAN ne seront pas possibles. (je ne joue quasiment pas à ces jeux par Internet, alors que j’y ai énormément joué [et joue toujours pour StarCraft, notamment une dizaine d’heures hier avec des amis], essentiellement en multi-joueur)
Et probablement jamais si ce n’est pas possible. Ou alors dès que le jeu coutera à peine plus cher que le DVD sur lequel il est gravé, vu qu’il ne vaudra pas plus pour moi.
(par contre, étant donné l’argent que je leur ai déjà donné, je n’aurais aucun scrupule à jouer à une éventuelle version crackée pour les LAN)
Alors que je l’aurais probablement acheté lors de sa sortie sinon. (malgré le fait que c’est cher, très cher, trop cher pour mon budget étudiant…)

cathy812 a écrit :

Petite précision d'ailleurs me concernant : je n'ai jamais "piraté" quoi que ce soit de ma vie, pour la seule et bonne raison que :
2) je suis sous linux et les logiciels libres

Vous violez donc la propriété morale de Microsoft (get the facts, quoi !).
Et violez des milliers (millions ?) de brevets de sociétés diverses et variées, notamment ceux de Microsoft sur les barres de chargement et sur les touches de clavier permettant de se déplacer de strictement une page vers le haut ou vers le bas.

« On peut affirmer sans crainte que n'importe quel logiciel de taille moyenne enfreint des brevets, dans plusieurs pays, qu'il soit libre ou non. »
—passeralinux.fr

Comme tout le monde, quoi !

Egmorn a écrit :

Mon avis c'est que dans une économie de marché - et je le rappelle, il semble bien que ça soit la seule qui fonctionne - les gens doivent payer ce qu'ils consomment.
Dans une économie de marché, le marché s'autorégule.
L'apparition de piratage, de marché noir signifie que l'offre n'est pas en phase avec la demande (insuffisante, de mauvaise qualité, complétement à coté...). Du coup la demande s'organise pour générer elle même une nouvelle offre parallèle (marché noir, contrefaçon, piratage).
Si l'offre était adapté, dans une économie de marché parfaite (ce qui n'existe jamais), les gens préférerais les produits adapté à leur demande et légaux que l'offre parallèle.
Votre exemple de l'économie de marché est excellent. Malheureusement tout ce qu'il démontre ce n'est pas qu'il faut arrêter le piratage, mais qu'il faut faire évoluer l'offre.

Ça dépend si on est libéral ou monétariste.

Si on est monétariste, lire la description d’Egmorn.
Si on est libéral, lire le blog de Lionel Tardy ou de Jean Dionis du Séjour. Je vous préviens, vous allez être déçu…
Heureusement qu’il reste les dirigistes de droite. (espèce politique la plus répandue en France, bien que théoriquement contre-nature)

burg a écrit :

Mettre le piratage sur le dos de l'offre et de la demande c'est vraiment de la démagogie.

Bienvenue chez les économistes ?
(vous ne nous connaissez pas assez )

burg a écrit :

Depuis 7 ans, un tour de vis à été donné et on a vu l'apparition des radars automatiques : bilan le nbr de mort à été divisé par 4.

Le tour de vis à été donné de manière globale. (deux lois sur l’insécurité par an)
S’il faut féliciter Nicolas Sarkozy pour avoir réussi un tour de force au niveau de la sécurité routier, l’honnêteté intellectuelle impose de remarquer que tous les autres domaines d’insécurité ont quasiment strictement suivi les évolutions qu’ont connus nos voisins sur la même période, ce qui plaide pour le fait que tous les ministres de l’intérieur européens sont strictement interchangeables. (hors sécurité routière, donc)

burg a écrit :

La Somalie, c'est un peu ce que deviendrait l'Internet si on laissait faire.

Faux, le droit s’applique sur Internet comme partout. La Somalie est une cohabitation de pouvoirs locaux, et s’apparente plus au Minitel 2.0 qui est en train d’arriver, où l’autorité centrale (l’État) est décrédibilisée et le pouvoir aux mains de grands seigneurs. (FAI, Majors et gros éditeurs type Google, Microsoft ?)

Dalai-Lama a écrit :

Jukurpa a écrit :
burgun a écrit :
pays où la moindre production de richesse est pillée. La loi du plus fort, qui est souvent celle du plus con.
Tiens ce ne serait pas la définition du libéralisme et de l'économie de marché?
Mais non voyons tu oublies la "main invisible"

Par pitié, n’invoquez pas Adam Smith à tort et à travers…
Cet homme est un dangereux interventionniste selon les critères d’aujourd’hui !

Smith est encore moins monétariste que Jésus chrétien, Marx marxiste ou Keynes keynésien. (alors qu’ils ne le sont pas, ou que peu)

sacco a écrit :

Allez encore un petit effort et on va atteindre le point godwin (dans tous les cas c'est un beau troll).

C’est quoi ce commentaire de nazi ?

Euh, je sors ?
—> […]

PS : vous nous avez tendu une perche, avouez-le…

cathy812 a écrit :

Pinochet, on t'a reconnu !

Vous m’avez précédé pour le point Godwin avec une version amoindrie…
Je vous en veux (beaucoup) de me l’avoir raflé au nez.

romu a écrit :

D'après Frédéric Lefebvre, y a même des jeunes filles qui se font violer sur Internet. Si si, je vous jure, ça passe par les réseaux, après je sais pas, doit y avoir une sorte de transmutation....

Peut-être que Pedobear leur fait utiliser leurs clés USB de manière peu conventionnelle ? (je ne vois que ça )

burg a écrit :

L'économie de marché est la seule chose qui fonctionne, l'histoire nous l'a montré.

Faux, encore.
L’opposition Est-Ouest s’est gagné à l’usure, pas sur les qualités propres.

Je pense qu’il faut surtout créditer le libéralisme, notamment politique, pour la réussite du capitalisme, plus qu’une invérifiable supériorité sur une économie planifiée.
(d’ailleurs, d’après Schumpeter, bien que ce soit mauvais, le capitalisme tend structurellement ni plus ni moins que vers une économie planifiée)

Personnellement, je fais partie des nombreuses personnes qui pensent qu’une économie entièrement auto-régulée et une économie entièrement planifiée sont les deux faces d’une même utopie délétère car strictement irréaliste.

burg a écrit :

Enfin, dire que les créateurs n'en tireront aucun bénéfice me parait délirant.

J’allais le dire !
(oui, je sais que vous vouliez dire l’inverse…)

Soyons honnêtes, vous souffrirez sans doute beaucoup du chaos qui s’annonce. (comme tout ou partie de l’économie à chaque innovation disruptive)
Mais ce sera bénéfique à long terme pour la société, ainsi que les entrepreneurs. (au sens économique, c’est-à-dire producteur économique innovant)

cathy812 a écrit :

(seul systeme économique qui fonctionne, comme nous le savons depuis le crash de 2008)

À moins qu’il ne s’agisse de la morosité dû aux chocs de 1973 et 1979 complétés par le crash de septembre 2008 dû à la crise de juillet 2007 ?

burg a écrit :

Au lieu de vous indigner de ma position, indignez-vous des millions de pirates qui minent notre création.

Si votre point de vue est éminemment respectable et même compréhensible au niveau micro-économique, il est obsolète d’un point de vue technique et « social », et complètement à côté de la plaque au niveau macro-économique.

Dernière modification par Il Palazzo-sama (05-07-2009 18:57:46)

burg · 05-07-2009 19:12:38

Pourquoi dépenser autant d'énergie pour finalement nous faire le même entonnoir que tous les autres, qui nous mène inévitablement vers cette conclusion lumineuse : Il est urgent de ne rien faire, téléchargeons allègrement !

Distribuer les "vrai" et les "faux" comme un prof de collège ne changera pas ce qui va arriver, et qui risque de donner tord à vos belles théories.

cathy812 · 05-07-2009 20:50:29

Notre ami brug prétends que son argumentaire est dans le post 175

reprenons le point par point :

burg a écrit :

Dire que je ne subit pas de préjudice est faux, mais faisons abstraction.

Preuve ?????
D'apres les chiffres que mr burg lui meme a fourni, il semblerait que le pirate aurait légérement augmenté ses vente.
Pas d'indication en tout cas de pertes

Son point de vue c'est "le bon sens affirme que si on l'avait pas copié, j'en aurais vendu plus !"

Pure affirmation gratuite.
Argument = 0

burg a écrit :

Je le veux pour la même raison que les salles de cinéma ne laissent pas rentrer de gens s'ils n'ont pas payé

Une place de cinéma est un bien rival : il a des couts d'exploitation (le nombre de places est limité, donc on "vole" une place qui aurait été occupéz par un client payant. Si l'exploitant ne remplit pas sa salle, alors le "cout marginal" comme on dit en éco, est nul : faire rentrer des spectateurs gratuit une fois la salle remplie au maximum par des clients payants, ne coute rien a l'exploitant. D'ailleurs, c'est ce qu'il fait via des billets pour entreprises, association etc.., qui sont a pris réduits ou gratuits.

Une copie "privée" est un bien non rival

Donc, encore une fois comparaison foireuse

comparaison foireuse pour comparaison foireuse : les bandits calabrais se mettaient sur une route de montagne et exigeaient une taxe a tous les passants. (d'un point des vue économie neo-liberale pure, leur revenu est justifié comme étant l'amortissement du risque d'etre pendus par les gendarmes)

Pure comparaison foireuse
Argument = 0

burg a écrit :

. Vous savez que dans les multiplexes, les films sont projetés, même si la salle est vide ?

et alors ?
y a aussi des auteurs dont le livre n'est lu par personne

Hors sujet
Argument =0

burg a écrit :

Si un jour un imbécile au pouvoir disait "c'est bon, le téléchargement est maintenant légal" alors plus personne ne payerait rien.

Affirmation fausse.
Voir l'exemple du restaurant "gratuit".
Cette affirmation est typique de l'idéologie néo-liberale genre Hayek Friedmann.
Elle a tellement été réduite en poussière, qu'il suffirait à monsieur burg d'avoir le courage de lire un livre d'économie. Je conseille Polanyi, Sen...

Affirmation fausse
Argument = 0

burg a écrit :

Et ça serait à peu prêt la même chose de dire "c'est pas légal, mais on ne fera rien pour vous en empecher". L'annonce ferait l'effet d'une bombe et ça serait l'arrêt de mort de plein de gens, dont moi.

Arret de mort de plein de gens, surement, et naissance de pleins d'autre : c'est ce qu'on appelle la "destruction créatrice", de Schumpeter : lors d'une mutation technologique, les anciennes manières de faire s'effondrent, de nouvelles apparaissent et les remplacent.
La fin de la sidérurgie à été l'arret de mort de plein de personnes. L'economie à continué.
Fin de plein de gens ? oui. Fin de la création ? surement pas !
Pour mémoire, la création a existé pendant des millénaires avant l'existence du droit d'auteur. Ca devrait faire réfléchir non ?

Ignorance de l'économie
Argument = 0

burg a écrit :

De plus, j'ai eu la possibilité d'avoir des relations avec une communauté de joueur habitués au tout gratuit.
Je n'ai jamais vu des gens aussi peu respecteux du travail des autres. La valeur que l'on donne à une chose n'est pas une notion anodine,

Je ne sais pas qui sont ces gens, et je ne peux donc pas parler a leur sujet. Mais généraliser un vécu particulier pour en faire une loi générale est un manque de maturité. Je connais moi une communeauté de gens qui ont un immense respect pour les auteurs qu'ils ont gratuitement (bibliotheques publiques, logiciels libres, etc..). Mes exemples valent les votres.
Ah oui, ca n'arrive qui si l'oeuvre en question, représente une valeur réelle et intrinséque. C'est de moins en moins le cas des oeuvres payantes de nos jours

Généralisation gratuite
Argument = 0

burg a écrit :

et le tout gratuit est une plaie pour ça.

Affirmation fausse : contre exemple : le logiciel libre.
Le fait de payer n'est pas le seul moyen de donner de la valeur (et du respect) à une chose. J'espere que vos amitiés et vos amours ne sont pas tarifés ?

Cliché
Argument = 0

burg a écrit :

Enfin, on pourrait aussi prendre en compte la bande passante occupée par les pirates.

Et la taille des écrans, et la vitesse des processeurs etc...
La bande passante occupée par les pirates est un stimulant pour augmenter le progres technologique et la bande disponible, et permettre ainsi des applications licites : téléprésence, etc... Tout comme le "parasitisme" des jeux sur les ordis il y a 30 ans, a stimuler les performances graphiques etc...

Confusion causalité et corrélation, confusion court terme et long terme, ignorance du fonctionnement de l'économie de l'innovation.
Argument = 0

burg a écrit :

Ca n'est pas volontaire, mais je trouve très pertinent de comparer Hadopi à une loi anti-sodomie ...
Plus sérieusement, la réponse à cette question est dans le paragraphe au dessus.

???????
Aveu que hadopi est, comme les lois anti sodomie, une pure croisade morale ultra conservatrice et invasive de la vie privée ??

burg a écrit :

non, je trouve ça très bien mais je refuse de devenir fonctionnaire si c'est l'idée que vous avez derrière la tête.

Cliché neo-liberal, sur le thème "les fonctionnaires, c'est maalll"
Ensuite, si vous avez envie d'etre x ou y, ca vous regarde, mais uniquement vous : en faire une loi générale et l'imposer par la force d'une loi inepte, c'est autre chose.

Généralisation gratuite, croire son cas pour la vérité absolue
Argument = 0

burg a écrit :

L'économie de marché est la seule chose qui fonctionne, l'histoire nous l'a montré.

Contre verite :
- l'histoire a montré le contraire. D'ailleurs, la merde noire ou nous sommes depuis 2008 en est une preuve de plus, mais ca ne vous a pas ouvert les yeux
- la science économique a démontré que non seulement le marché ne fonctionne pas (théorèmes de Debreu, Arrow, Sonnenschein, par exemple..) mais est la pire économie possible (Nash)

Ignorance abyssale
Argument = 0

Conclusion globale :
- Amas de stupidités verticales dignes d'un mauvais lycéen
- Arguments = 0

Annonce

#226 03-07-2009 17:55:06

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#227 03-07-2009 18:01:22

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#228 03-07-2009 18:06:00

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#229 03-07-2009 18:11:05

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#230 03-07-2009 18:15:43

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#231 03-07-2009 18:22:58

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#232 03-07-2009 18:28:00

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#233 03-07-2009 21:07:17

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#234 03-07-2009 22:38:29

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#235 03-07-2009 23:40:53

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#236 04-07-2009 08:59:45

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#237 04-07-2009 09:49:04

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#238 04-07-2009 10:00:41

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#239 04-07-2009 10:08:44

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#240 04-07-2009 10:20:04

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#241 04-07-2009 10:32:30

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#242 04-07-2009 10:40:29

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#243 04-07-2009 10:47:44

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#244 04-07-2009 10:51:09

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#245 04-07-2009 12:18:49

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#246 04-07-2009 13:59:40

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#247 04-07-2009 18:02:19

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#248 05-07-2009 17:58:26

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#249 05-07-2009 19:12:38

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

#250 05-07-2009 20:50:29

Re : Frédéric Mitterrand : «Repérer les chauffards d'Internet et apporter les sanctions appropriées»

Pied de page des forums