Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#51 20-07-2009 17:57:51

Présent
Membre
Inscription : 17-06-2009
Messages : 33

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

atchoum a écrit :

@Présent

Présent a écrit :

La créativité, qui à mon sens est ce qui permet de distinguer l'homme de l'animal, rien moins, est beaucoup trop précieuse pour l'humanité pour qu'on méprise, ou qu'on laisse mépriser, ceux qui en sont pourvus. Et tous les humains n'en sont pas pourvus de manière égale. On peut le regretter mais on ne peut que le constater.

D'un coté, tu penses que la créativité est ce qui distingue l'homme de l'animal, de l'autre tu dis que tous les hommes n'en sont pas pourvus de manière égale, faut-il en déduire que ces derniers sont plus "animal" et les créatifs plus "humain" ? Ton propos pue.

Présent a écrit :

Cela rend la créativité, la puissance créatrice encore plus précieuse.

Tu parles sans doute de Laurie, de la Star'ac et autres puissants créateurs du genre.

[edit: ortho]

"Tu parles sans doute de Laurie, de la Star'ac et autres puissants créateurs du genre." Tu places tes références ou tu veux. C'est ton probléme.

"faut-il en déduire que ces derniers sont plus "animal" et les créatifs plus "humain" ?"
Je te laisse la responsabilité de tes interprétations et de tes points de vue. On peut voir le verre à moitié vide, comme tu le fais. On peut le voir à moitié plein. La position d'où l'on parle en  dit parfois plus long sur celui qui écrit que ses seuls mots.

"Ton propos pue." Question d'interprétation personnelle, donc retour à la remarque ci-dessus.


"

Hors ligne

#52 20-07-2009 18:34:34

Guigs
Membre
Inscription : 09-09-2008
Messages : 12

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Présent a écrit :

"faut-il en déduire que ces derniers sont plus "animal" et les créatifs plus "humain" ?"
Je te laisse la responsabilité de tes interprétations et de tes points de vue. On peut voir le verre à moitié vide, comme tu le fais. On peut le voir à moitié plein. La position d'où l'on parle en  dit parfois plus long sur celui qui écrit que ses seuls mots.

"Ton propos pue." Question d'interprétation personnelle, donc retour à la remarque ci-dessus.

Esquive un peu facile. C'est bien toi, Présent, qui introduit une distinction entre ceux qui sont pourvus de créativité et ceux qui---soit-disant---en seraient dépourvus, et c'est encore toi qui établis une hiérarchie (préciosité) entre ces deux groupes.

Donc, je confirme ce que dis atchoum, ton propos pue.

Hors ligne

#53 20-07-2009 18:42:37

nisco
Membre
Inscription : 26-02-2009
Messages : 16

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Présent a écrit :

La créativité, qui à mon sens est ce qui permet de distinguer l'homme de l'animal, rien moins, est beaucoup trop précieuse pour l'humanité pour qu'on méprise, ou qu'on laisse mépriser, ceux qui en sont pourvus. Et tous les humains n'en sont pas pourvus de manière égale. On peut le regretter mais on ne peut que le constater. Cela rend la créativité, la puissance créatrice encore plus précieuse. Que ceux qui rendent de grands services à l'humanité en exploitant, en faisant vivre et produire leur créativité puissent accéder à une certaine richesse, parceque l'homme n'a  pas encore inventé un autre système d'échange que celui passant par l'argent, n'est non seulement pas choquant mais logique et même souhaitable. Les individus qui voudraient que les créateurs fassent les frais de la critique et de l'opposition à ce ce sytème, qu'ils n'ont par ailleurs pas mis en place, fairaient mieux de faire oeuvre pédagogique auprès des masses en ventant le libre arbitre, le sens critique, et la liberté de penser  qui permettent de ne pas succomber au marketing panurgique à 2 balles, comme c'est très souvent le cas.Et qui fait acheter n'importe quoi. Ca c'est pile poil dans la problématique actuelle: ne pas acheter n'importe quoi. Et c'est ce manque d'exigence (pourtant pas si énorme) qui amène la planète dans l'état dans lequel on la connaît.

Premièrement, au lieu de passivement(docilement?) accepter l'état de fait que (1) l'argent ai remplacé tous les systèmes d'échanges et (2) on ramène tout (y compris l'art, mais aussi la santé, l'éducation) à des considérations monétaire (financière), il est possible de voir les dérives liées au droit d'auteur (que ce soit cet exemple, mais aussi les sommes faramineuses générées par "l'industrie" musicale) comme un signal d'alarme pour remettre en cause cet état de fait.

Plus haut quelqu'un nous a offert un bref historique du "droit d'auteur" ce qui nous a permis de voir que celui-ci ne s'est jamais réellement adapté aux changements techniques survenus. Internet ca surement forcer tout le monde à se remettre en cause et c'est tant mieux. Au lieu de "criminaliser" à outrance, il serait bon de chercher une autre manière, plus adaptée, de rétribué les "créateurs" (et non les producteurs, soit dit en passant...).

De manière plus générale, dire que parce qu'il sauve des vies un médecin a droit à une juste rémunération (=> cliniques privées), c'est accepter la cupidité de l'Homme et ainsi priver les plus pauvres de l'accès à des soins de qualité. De même pour l'art, pourquoi nécessairement "interdire" aux plus pauvres d'accéder à la création?!

En ce qui vous concerne, Présent, vous manquez cruellement de créativité et acceptez sans sourciller des situations intenables pour le plus grand nombre... Mais tant que vous êtes du bon côté, tout va bien! De là à dire que vous avez un côté animal, loin de moi cette idée! ;-)

Hors ligne

#54 20-07-2009 18:44:32

nisco
Membre
Inscription : 26-02-2009
Messages : 16

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Guigs a écrit :
Présent a écrit :

"faut-il en déduire que ces derniers sont plus "animal" et les créatifs plus "humain" ?"
Je te laisse la responsabilité de tes interprétations et de tes points de vue. On peut voir le verre à moitié vide, comme tu le fais. On peut le voir à moitié plein. La position d'où l'on parle en  dit parfois plus long sur celui qui écrit que ses seuls mots.

"Ton propos pue." Question d'interprétation personnelle, donc retour à la remarque ci-dessus.

Esquive un peu facile. C'est bien toi, Présent, qui introduit une distinction entre ceux qui sont pourvus de créativité et ceux qui---soit-disant---en seraient dépourvus, et c'est encore toi qui établis une hiérarchie (préciosité) entre ces deux groupes.

Donc, je confirme ce que dis atchoum, ton propos pue.

Je confirme aussi. C'est comme le fait de dire qu'il n'y a que les "spécialistes" qui soient capables de faire des choix pour la société. La créativité, c'est comme le bon sens, tout le monde en a, il suffit de les cultiver (ce que l'école fait très mal actuellement... Sauf bien sur pour les plus aisés...)

Hors ligne

#55 20-07-2009 18:59:29

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

J'ai justement appris hier que les droits d'auteur en France c'est 70 ans après la mort de l'artiste. Droit d'auteur ou privilège de caste ?

J'arrive un peu tard, mais je vais essayer de corriger une imprécision:
Les droits d'auteur en France sont valable à vie pour la partie morale.
Les droit patrimoniaux dont la rémunération fait parti ne sont valable eux que pour 70 ans.

A savoir, les intérprètes (notre amis Jonnhy) ne sont pas des auteurs (ils ne créent rien). Par conséquent, ils n'ont des droits sur leurs oeuvres que pendant 50 ans (droits voisins).

Dernière modification par Egmorn (20-07-2009 19:05:30)

Hors ligne

#56 20-07-2009 19:00:43

zarc
Habitué
Inscription : 12-06-2009
Messages : 50

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Présent a écrit :

Maintenant je n'écoute que le bon sens.

là question clé est: est ce que le bon sens est juste. Si oui ton raisonnement se tient si non, peut-être qu'il faut une évolution. (Sur le sujet, les études sont particulièrement contradictoires, j'ai tendance à penser bien que la plupart semble pencher du coté d'une évolution). Rien ne permet de trancher clairement entre l'effet diffusion (publicitaire) et l'effet manque à gagner. Les études pour le systèmes actuelles se basent la plupart du temps pour estimer le manque à gagner  avec des "si 10% achetaient". (Note qu'avec l'apparition d'offres comme deezer ou jiwa, cette effet diffusion pourraient remplacer la diffusion illégale)
Pour résumer, il n'est pas évident que le piratage occasionne une perte (même si je peux concevoir qu'un artiste se sente "déposséder" et que cela soit anxiogène)

Hors ligne

#57 20-07-2009 19:05:43

Jean-no
Habitué
Lieu : Pas à Paris
Inscription : 28-10-2007
Messages : 480
Site Web

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Egmorn a écrit :

A savoir, les intérprètes (notre amis Jonnhy) ne sont pas des auteurs (ils ne créent rien). Par conséquent, ils n'ont des droits sur leurs oeuvres que pendant 70 ans (droits voisins).

Les droits des interprètes c'est 50 ans non ? Johnny ou Aznavour se plaignaient que leurs disques de jeunesse pourront bientôt sortir sans leur rapporter d'argent à eux (mais en en rapportant aux ayant-droits des compositeurs)

edit : j'ai posté juste au moment où tu modifiais 70->50 :-)

Dernière modification par Jean-no (20-07-2009 19:06:39)

Hors ligne

#58 20-07-2009 19:07:07

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Les droits des interprètes c'est 50 ans non ? Johnny ou Aznavour se plaignaient que leurs disques de jeunesse pourront bientôt sortir sans leur rapporter d'argent à eux (mais en en rapportant aux ayant-droits des compositeurs)

J'ai corrigé, j'avais un peu mélangé droit patrimoniaux et droit voisin (j'ai eu un doute juste après avoir posté).

Hors ligne

#59 20-07-2009 20:30:11

atchoum
Nouveau membre
Inscription : 20-07-2009
Messages : 2

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Présent a écrit :

Je te laisse la responsabilité de tes interprétations et de tes points de vue. On peut voir le verre à moitié vide, comme tu le fais. On peut le voir à moitié plein. La position d'où l'on parle en  dit parfois plus long sur celui qui écrit que ses seuls mots.

J'assume pleinement la responsabilité de mes interprétations. Et toi ? Tu as répondu en essayant d'enfumer tes dires avec ton histoire de verre à moitié vide et à moitié plein.

Dernière modification par atchoum (20-07-2009 20:31:10)

Hors ligne

#60 20-07-2009 21:49:20

solendil
Membre
Inscription : 03-04-2009
Messages : 22

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Perso (mais chacun voit midi à sa porte), je freinerai autant que possible l'intrusion de toute organisation dans mon espace privé par le biais des DRM. J'ai trop peur dans le cas contraire que mon PC se transforme en télécran... Si une société me propose des contenus payants sans DRM je les acheterai, dans le cas contraire, je les piraterai (ou m'en passerai, ou lirai les livres sur ce bon vieux papier, etc...)

En tous les cas, l'agonie du vieux modèle des droits d'auteur face à Internet n'est pas belle à voir... C'est sinistre!

Hors ligne

#61 20-07-2009 22:30:49

Bird
Habitué
Inscription : 20-05-2009
Messages : 151

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Ben vi, Aznavour a pondu, commis, enfin ce que vous voulez, genre 1000 chansons en tant qu'auteur présumé des faits.

Dont beaucoup dans sa "jeunesse" , ce qui nous ramene loin en arriere ; d'où probablement son attachement aux 70 ans

et attribuer 50 ans de revenus à Jauni , qui s'est sauvagement attaqué (dans sa jeunesse) à la 7eme de Ludwig , qui ne lui avait rien fait, (me) laisse tout autant perplexe sur la nature de ces gains quinqua ou septa ...

Dernière modification par Bird (20-07-2009 22:40:09)

Hors ligne

#62 20-07-2009 23:49:13

cathy812
Habitué
Inscription : 12-06-2009
Messages : 313

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Ce qui est intéressant, c'est que dans ce débat, on en revient une fois de plus à un dialogue de sourd du genre "moi je suis un créateur, et le bon sens bla bla bla" et ceux d'en face.

Et rien, ou presque (non, en fait, rien) sur ce en quoi l'article montre quelque chose de très signifiant (et de fait, terrifiant).

Hors ligne

#63 20-07-2009 23:57:37

Jean-no
Habitué
Lieu : Pas à Paris
Inscription : 28-10-2007
Messages : 480
Site Web

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Hors ligne

#64 21-07-2009 01:55:50

cathy812
Habitué
Inscription : 12-06-2009
Messages : 313

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Jean-no a écrit :

Merci pour cette référence.
Article très intéressant, même s'il n'est guère surprenant, hélas...

Le problème de fond est que toute société est un équilibre subtil entre besoins contradictoires (et je constate que la majorité des gens (soyons polie) ont des argumentaires mono-causaux (ie : une cause unique au problème, un seul point de vue légitime ("le mien", évidemment... suffit que je me présente comme "créateur", ou "rmiste" ou etc... pour croire que ça y est, je suis légitime et que ma parole est d'or (putaing cong, le BON SENS...))..

Le problème de fond, donc, est que notre époque est celle du tout-profit, du tout tout de suite... et que dans ce cas précis, tout est au bénéfice de "faire du fric de tout, et pourquoi pas de la "création" ?, et peu importe les conséquences après moi le déluge !
Aucun projet de société, aucune "utopie" pour remplacer celles du XXe (sans en reproduire les dégâts, si possible...), aucune vision d'avenir, aucun sens du collectif. Rien d'autre que la folie frénétique d'une civilisation en train de sombrer... Ca me fait d'ailleurs penser aux scènes de pillage insensées qui ont lieu lors des catastrophes naturelles.

L'équilibre, donc, est rompu au bénéfice des faiseurs de fric, et au détriment du public.

Si la rémunération des créateurs est nécessaire, je suis à chaque fois stupéfaite de lire qq qui se présente comme créateur ne parler QUE de retour sur investissement, et ne pas dire un mot du plaisir gratuit de la création, de la joie de partager, de diffuser, de la reconnaissance d'autrui, d'un message à transmettre... qui font que bien des gens créent gratuitement après leur journée de travail alimentaire, car "créer", c'est quand même autre chose par essence.

La création devrait être un mélange de tout ça, mais, je ne vois parler d'œuvre que comme et uniquement un produit marketing, comme une lessive (avec parts de marché, adaptation à un segment cible, etc...). Un et un seul élément est retenu, celui financier.

C'est ça le problème : toute liberté est donnée à un seul coté du problème, au mépris de toute notion d'équilibre.

C'est un pur rapport de force. Un seul point de vue à toutes les coudées franche, il n'y a aucune opposition en face qui puisse résister.

Dès lors qu'il n'y a pas de contrepoids, qu'est ce qui peut empêcher le "toujours plus loin" ? Comme disait l'humoriste, quand on dépasse les bornes, il n'y a plus de limites...

Alors oui, Amazon s'est permis des choses révoltantes. Mais il ne s'agit pas d'un petit problème de délit légal somme toute secondaire. Il s'agit bien au contraire du signe, du symptôme même, d'un mode de pensée, de tout un mécanisme à l'œuvre, Alors oui, les données privés sont pillées par les facebook, les google et consort, oui l'intrusion d'état n'a plus de limites, oui on peut "convoquer" au commissariat qq pour "hou la menteuse", oui la folie hadopi (songer à filtrer le courrier, à mettre des mouchards sur chaque pc, etc...) a pu avoir lieu, a pu venir à l'esprit de gens "sérieux" et à des postes de commande, a pu sérieusement être envisagé...
C'est en cela que des limites ont été franchies, et cela est grave.

Bien sur, des tas d'arguments sont prononcés, la main sur le cœur "c'est pour protéger contre les méchant terroristes, les méchants pédophiles, c'est pour protéger les gentils auteurs et créateurs, c'est pour que règne la loi et l'ordre, c'est pour la sécurité des petits nenfants, c'est..."

Mais tout ça n'est que du vent. Depuis Protagoras et ses petits copains, on sait que tout et son contraire est justifiable par les ressorts du "bon sens" et des "bons sentiments". (l'ethos et le pathos), et par l'utilisation des clichés et des formules toutes faites du genre "la loi c'est la loi", "le piratage c'est du vol" et etc...(les topoi). Moi ça me fascine d'ailleurs toujours que les trucs les plus usés servent toujours de "raisonnement" à certains... Lesquels certains, immanquablement, se drapent d'autant plus dans leurs certitudes et leur bon sens que leur raisonnement est sommaire (c'est directement proportionnel, et ça rate jamais).

Tout cela n'est que du vent. La seule chose qui reste, c'est que c'est, et uniquement, un pur rapport de force.
D'un coté, une "élite" (pour l'appeler comme ça, car sans valeur honorifique aucune), parfaitement décomplexée dans son appétit prédateur, et de l'autre un corps social totalement amorphe et démobilisé, atomisé, anomique (pour employer un mot un peu savant...), une société qui a de moins en moins de cohésion. Et dans le sillage des premiers, une masse de "petits" (de petits créateurs, en l'occurrence) entrainés malgré eux et de toute bonne foi dans le sens du vent tout en croyant être maitre de leurs destins.

Et comme il ne s'agit que d'un rapport de force, les chose ne changeront que par un changement de rapport de force (qui peut très bien se trouver être un effondrement des plus forts par trop d'avidité, c'est souvent arrivé...)

Mais, comme le dis Alex Turk de la Cnil, "on va se réveiller un jour de cette apathie en face de ce qui se joue, avec une sacrée gueule de bois"...

Et donc, oui, sans conteste aucune, les droits d'auteurs (je ne parle pas là du concept moral abstrait bien propret, mais de la réalité de la machine de guerre qui se cache derrière cette locution) sont bien l'antichambre de la tyrannie.
Rappelez vous que toute tyrannie se présente toujours comme une conséquence logique du "bon sens"

Dernière modification par cathy812 (21-07-2009 02:11:44)

Hors ligne

#65 21-07-2009 06:45:14

LaMirabelle
Habitué
Inscription : 28-11-2008
Messages : 760
Site Web

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Au Japon si vous achetez une oeuvre volée de bonne foi on ne peut pas vous la reprendre, contrairement au droit européen. La France a blouzé un collecteur japonais une fois en demandant que le tableau volé soit livré au tribunal comme pièce à conviction. il a aussitôt été confisqué, ce que je trouve choquant et les Japonais ont eu l'image d'une France fourbe et sans aucune dignité.
En France on estime que la fin justifie les moyens. Au Japon on estime que de mauvais moyens polluent la fin.


Mon blog bilingue d'illustration et de photo : http://www.leblogdelamirabelle.net
Mon site de formation et traduction : http://www.officemagenta.net
Mes peintures numériques sur t-shirts: http://lamirabelle.wordans.fr

Hors ligne

#66 21-07-2009 06:46:30

Présent
Membre
Inscription : 17-06-2009
Messages : 33

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Guigs a écrit :
Présent a écrit :

"faut-il en déduire que ces derniers sont plus "animal" et les créatifs plus "humain" ?"
Je te laisse la responsabilité de tes interprétations et de tes points de vue. On peut voir le verre à moitié vide, comme tu le fais. On peut le voir à moitié plein. La position d'où l'on parle en  dit parfois plus long sur celui qui écrit que ses seuls mots.

"Ton propos pue." Question d'interprétation personnelle, donc retour à la remarque ci-dessus.

Esquive un peu facile. C'est bien toi, Présent, qui introduit une distinction entre ceux qui sont pourvus de créativité et ceux qui---soit-disant---en seraient dépourvus, et c'est encore toi qui établis une hiérarchie (préciosité) entre ces deux groupes.

Donc, je confirme ce que dis atchoum, ton propos pue.

"...C'est bien toi, Présent, qui introduit une distinction entre ceux qui sont pourvus de créativité et ceux qui---soit-disant---en seraient dépourvus..." Non c'est faux.je n'ai jamais dit que certains étaient dépourvus de créativité.J'ai dit que tout le monde n'en était pas pourvu de manière égale. Si tu me demandes de créer une belle équation  mathématique, je te donnerai, avec plaisir, une grosse daube. Les mots ont un sens, et les phrases aussi. Il serait plus aisé pour pouvoir communiquer de manière intelligible que tout le monde en tienne compte, plutôt que de faire ta propre tambouille avec les mots des autres pour pouvoir sortir: "Esquive un peu facile".

Hors ligne

#67 21-07-2009 06:47:23

LaMirabelle
Habitué
Inscription : 28-11-2008
Messages : 760
Site Web

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

cathy812 a écrit :

Ce qui est intéressant, c'est que dans ce débat, on en revient une fois de plus à un dialogue de sourd du genre "moi je suis un créateur, et le bon sens bla bla bla" et ceux d'en face.

Et rien, ou presque (non, en fait, rien) sur ce en quoi l'article montre quelque chose de très signifiant (et de fait, terrifiant).

Exactement. Ce qui est effrayant sont les moyens employés: intrusion dans un appareil acheté en toute confiance sans votre accord. Au moins Amazon avait compris de quoi parlait Orwell. Ils ont du vouloir illustrer.
Le droit d'auteur est un problème anecdotique ici.


Mon blog bilingue d'illustration et de photo : http://www.leblogdelamirabelle.net
Mon site de formation et traduction : http://www.officemagenta.net
Mes peintures numériques sur t-shirts: http://lamirabelle.wordans.fr

Hors ligne

#68 21-07-2009 06:47:41

Présent
Membre
Inscription : 17-06-2009
Messages : 33

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Jean-no a écrit :
Présent a écrit :

Si je peux me permettre: peut être s'agit il d'une contrefaçon!

Comme tu as mis des guillemets et qu'on peut comprendre assez facilement que le texte que tu as reproduit n'est pas de toi, je suppose que je ne gagnerais pas grand chose en t'emmenant devant un tribunal :-)

Bingo!

Hors ligne

#69 21-07-2009 07:00:23

Présent
Membre
Inscription : 17-06-2009
Messages : 33

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

nisco a écrit :
Présent a écrit :

La créativité, qui à mon sens est ce qui permet de distinguer l'homme de l'animal, rien moins, est beaucoup trop précieuse pour l'humanité pour qu'on méprise, ou qu'on laisse mépriser, ceux qui en sont pourvus. Et tous les humains n'en sont pas pourvus de manière égale. On peut le regretter mais on ne peut que le constater. Cela rend la créativité, la puissance créatrice encore plus précieuse. Que ceux qui rendent de grands services à l'humanité en exploitant, en faisant vivre et produire leur créativité puissent accéder à une certaine richesse, parceque l'homme n'a  pas encore inventé un autre système d'échange que celui passant par l'argent, n'est non seulement pas choquant mais logique et même souhaitable. Les individus qui voudraient que les créateurs fassent les frais de la critique et de l'opposition à ce ce sytème, qu'ils n'ont par ailleurs pas mis en place, fairaient mieux de faire oeuvre pédagogique auprès des masses en ventant le libre arbitre, le sens critique, et la liberté de penser  qui permettent de ne pas succomber au marketing panurgique à 2 balles, comme c'est très souvent le cas.Et qui fait acheter n'importe quoi. Ca c'est pile poil dans la problématique actuelle: ne pas acheter n'importe quoi. Et c'est ce manque d'exigence (pourtant pas si énorme) qui amène la planète dans l'état dans lequel on la connaît.

Premièrement, au lieu de passivement(docilement?) accepter l'état de fait que (1) l'argent ai remplacé tous les systèmes d'échanges et (2) on ramène tout (y compris l'art, mais aussi la santé, l'éducation) à des considérations monétaire (financière), il est possible de voir les dérives liées au droit d'auteur (que ce soit cet exemple, mais aussi les sommes faramineuses générées par "l'industrie" musicale) comme un signal d'alarme pour remettre en cause cet état de fait.

Plus haut quelqu'un nous a offert un bref historique du "droit d'auteur" ce qui nous a permis de voir que celui-ci ne s'est jamais réellement adapté aux changements techniques survenus. Internet ca surement forcer tout le monde à se remettre en cause et c'est tant mieux. Au lieu de "criminaliser" à outrance, il serait bon de chercher une autre manière, plus adaptée, de rétribué les "créateurs" (et non les producteurs, soit dit en passant...).

De manière plus générale, dire que parce qu'il sauve des vies un médecin a droit à une juste rémunération (=> cliniques privées), c'est accepter la cupidité de l'Homme et ainsi priver les plus pauvres de l'accès à des soins de qualité. De même pour l'art, pourquoi nécessairement "interdire" aux plus pauvres d'accéder à la création?!

En ce qui vous concerne, Présent, vous manquez cruellement de créativité et acceptez sans sourciller des situations intenables pour le plus grand nombre... Mais tant que vous êtes du bon côté, tout va bien! De là à dire que vous avez un côté animal, loin de moi cette idée! ;-)

"...En ce qui vous concerne, Présent, vous manquez cruellement de créativité...." Comme vous ne me connaissez pas, cette dernière phrase vous fait tomber dans le jugement à priori. Je ne sais pas si c'est animal, mais c'est assez bête. Qu'est ce qui est "intenable"? Le fait de devoir faire avec la musique (par ex.) comme avec n'importe quoi d'autre et comme on l'a toujours fait dans le monde industrialisé?! payer pour jouir de la création d'autrui? Ca va, votre définition de l'intenable est bien soft et gentillette et je doute qu'elle vous amène avec facilité à de fortes capacités compassionnelles.

Hors ligne

#70 21-07-2009 07:34:22

Nameless
Membre
Inscription : 29-06-2009
Messages : 37

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

cathy812 a écrit :

Si la rémunération des créateurs est nécessaire, je suis à chaque fois stupéfaite de lire qq qui se présente comme créateur ne parler QUE de retour sur investissement, et ne pas dire un mot du plaisir gratuit de la création, de la joie de partager, de diffuser, de la reconnaissance d'autrui, d'un message à transmettre... qui font que bien des gens créent gratuitement après leur journée de travail alimentaire, car "créer", c'est quand même autre chose par essence.

Je suis tout à fait d'accord avec vous. A mes heures perdues, j'ai - à mon modeste niveau - une activité de création : l'écriture. Or, c'est une activité laborieuse et lente, où l'on ne progresse qu'en faisant des efforts (recherche de vocabulaire, tournures de style, etc), mais qui procure un immense plaisir à chaque fois qu'un palier est franchi ou que quelqu'un a apprécié (et le fait savoir). Et ça, ça vaut à mon sens toutes les rémunérations de monde.

Hors ligne

#71 21-07-2009 07:40:35

Présent
Membre
Inscription : 17-06-2009
Messages : 33

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

nisco a écrit :
Présent a écrit :

La créativité, qui à mon sens est ce qui permet de distinguer l'homme de l'animal, rien moins, est beaucoup trop précieuse pour l'humanité pour qu'on méprise, ou qu'on laisse mépriser, ceux qui en sont pourvus. Et tous les humains n'en sont pas pourvus de manière égale. On peut le regretter mais on ne peut que le constater. Cela rend la créativité, la puissance créatrice encore plus précieuse. Que ceux qui rendent de grands services à l'humanité en exploitant, en faisant vivre et produire leur créativité puissent accéder à une certaine richesse, parceque l'homme n'a  pas encore inventé un autre système d'échange que celui passant par l'argent, n'est non seulement pas choquant mais logique et même souhaitable. Les individus qui voudraient que les créateurs fassent les frais de la critique et de l'opposition à ce ce sytème, qu'ils n'ont par ailleurs pas mis en place, fairaient mieux de faire oeuvre pédagogique auprès des masses en ventant le libre arbitre, le sens critique, et la liberté de penser  qui permettent de ne pas succomber au marketing panurgique à 2 balles, comme c'est très souvent le cas.Et qui fait acheter n'importe quoi. Ca c'est pile poil dans la problématique actuelle: ne pas acheter n'importe quoi. Et c'est ce manque d'exigence (pourtant pas si énorme) qui amène la planète dans l'état dans lequel on la connaît.

Premièrement, au lieu de passivement(docilement?) accepter l'état de fait que (1) l'argent ai remplacé tous les systèmes d'échanges et (2) on ramène tout (y compris l'art, mais aussi la santé, l'éducation) à des considérations monétaire (financière), il est possible de voir les dérives liées au droit d'auteur (que ce soit cet exemple, mais aussi les sommes faramineuses générées par "l'industrie" musicale) comme un signal d'alarme pour remettre en cause cet état de fait.

Plus haut quelqu'un nous a offert un bref historique du "droit d'auteur" ce qui nous a permis de voir que celui-ci ne s'est jamais réellement adapté aux changements techniques survenus. Internet ca surement forcer tout le monde à se remettre en cause et c'est tant mieux. Au lieu de "criminaliser" à outrance, il serait bon de chercher une autre manière, plus adaptée, de rétribué les "créateurs" (et non les producteurs, soit dit en passant...).

De manière plus générale, dire que parce qu'il sauve des vies un médecin a droit à une juste rémunération (=> cliniques privées), c'est accepter la cupidité de l'Homme et ainsi priver les plus pauvres de l'accès à des soins de qualité. De même pour l'art, pourquoi nécessairement "interdire" aux plus pauvres d'accéder à la création?!

En ce qui vous concerne, Présent, vous manquez cruellement de créativité et acceptez sans sourciller des situations intenables pour le plus grand nombre... Mais tant que vous êtes du bon côté, tout va bien! De là à dire que vous avez un côté animal, loin de moi cette idée! ;-)

Le droit d'auteur a été inventé par nos aïeux, en tout cas les miens: les révolutionnaires de le Révolution française. Ils avaient conscience, eux, de la valeur des oeuvres de l'esprit. Et puis aussi sans doute voulaient-ils éviter aux  musiciens, comme aux auteurs de théatre, de continuer d'être dépendants du bon vouloir de la cour, et des "puissants". Où réduits à la mendicité. Certains, parfois, dans ce débat sur les droits d'auteur de ces "dangereux vautours" qu'on nous dépeint, ont du mal à cacher leur (nauséabond) désir de les voir y retourner, à la mendicité.
D'autre part tu ne fais que dire une critique du monde tel qu'il est: l'argent comme système d'échange. Et bien si tu as mieux, et si ta créativité est orientée par là [;°)], on t'écoute et surtout on te regarde. En effet, on ne saurait imaginer que tu voudrais que soit testé sur d'autres que toi un nouveau sytème d'échange qui n'aurait pas encore fait ses preuves.

Hors ligne

#72 21-07-2009 08:04:44

Présent
Membre
Inscription : 17-06-2009
Messages : 33

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

zarc a écrit :
Présent a écrit :

Maintenant je n'écoute que le bon sens.

là question clé est: est ce que le bon sens est juste. Si oui ton raisonnement se tient si non, peut-être qu'il faut une évolution. (Sur le sujet, les études sont particulièrement contradictoires, j'ai tendance à penser bien que la plupart semble pencher du coté d'une évolution). Rien ne permet de trancher clairement entre l'effet diffusion (publicitaire) et l'effet manque à gagner. Les études pour le systèmes actuelles se basent la plupart du temps pour estimer le manque à gagner  avec des "si 10% achetaient". (Note qu'avec l'apparition d'offres comme deezer ou jiwa, cette effet diffusion pourraient remplacer la diffusion illégale)
Pour résumer, il n'est pas évident que le piratage occasionne une perte (même si je peux concevoir qu'un artiste se sente "déposséder" et que cela soit anxiogène)

Pour moi le bon sens ne peut être que juste. C'est quasi sa définition. En tout cas c'est comme cela que je le pense.
En 6 ans la vente de disques a chuté de quasi 60%.Chute très loin d'être compensée par l'achat de musique en ligne.Dans le même temps  2/3 de la circulation d'informations sur le web est le fait d'échange de fichiers muisicaux illégaux.Voilà la situation. Pas besoin d'être Sherlock Holmes pour comprendre ce qui se passe. D'ailleurs un énorme paquet de gens pompe de la musique sur internet et le reconnaît.Certains même croient de cette manière se donner le frisson de l'aventure et du risque, voire de la rébellion (!) par cette pratique illégale.Fffff le vent en pleine face "I'm the king of ze voeurld" "allé Titeuf, viens dîner...". Moi je ne pompe pas.
Evidemment tu as raison des études sont contradictoires. Mais les faits sont là.

Hors ligne

#73 21-07-2009 08:10:14

Présent
Membre
Inscription : 17-06-2009
Messages : 33

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

atchoum a écrit :
Présent a écrit :

Je te laisse la responsabilité de tes interprétations et de tes points de vue. On peut voir le verre à moitié vide, comme tu le fais. On peut le voir à moitié plein. La position d'où l'on parle en  dit parfois plus long sur celui qui écrit que ses seuls mots.

J'assume pleinement la responsabilité de mes interprétations. Et toi ? Tu as répondu en essayant d'enfumer tes dires avec ton histoire de verre à moitié vide et à moitié plein.

Hou là, t'as rien compris toi!  Fais marcher tes neurones.

Hors ligne

#74 21-07-2009 08:57:23

Nameless
Membre
Inscription : 29-06-2009
Messages : 37

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Présent a écrit :
zarc a écrit :
Présent a écrit :

Maintenant je n'écoute que le bon sens.

là question clé est: est ce que le bon sens est juste. Si oui ton raisonnement se tient si non, peut-être qu'il faut une évolution. (Sur le sujet, les études sont particulièrement contradictoires, j'ai tendance à penser bien que la plupart semble pencher du coté d'une évolution). Rien ne permet de trancher clairement entre l'effet diffusion (publicitaire) et l'effet manque à gagner. Les études pour le systèmes actuelles se basent la plupart du temps pour estimer le manque à gagner  avec des "si 10% achetaient". (Note qu'avec l'apparition d'offres comme deezer ou jiwa, cette effet diffusion pourraient remplacer la diffusion illégale)
Pour résumer, il n'est pas évident que le piratage occasionne une perte (même si je peux concevoir qu'un artiste se sente "déposséder" et que cela soit anxiogène)

Pour moi le bon sens ne peut être que juste. C'est quasi sa définition. En tout cas c'est comme cela que je le pense.
En 6 ans la vente de disques a chuté de quasi 60%.Chute très loin d'être compensée par l'achat de musique en ligne.Dans le même temps  2/3 de la circulation d'informations sur le web est le fait d'échange de fichiers muisicaux illégaux.Voilà la situation. Pas besoin d'être Sherlock Holmes pour comprendre ce qui se passe. D'ailleurs un énorme paquet de gens pompe de la musique sur internet et le reconnaît.Certains même croient de cette manière se donner le frisson de l'aventure et du risque, voire de la rébellion (!) par cette pratique illégale.Fffff le vent en pleine face "I'm the king of ze voeurld" "allé Titeuf, viens dîner...". Moi je ne pompe pas.
Evidemment tu as raison des études sont contradictoires. Mais les faits sont là.

Peut-être aussi que depuis une décennie, avec la "musique casserole" et les "films navets" vendus au prix fort, sans compter les jeux vidéo (40 à 70€ pièce quand-même) qui absorbent de plus en plus le budget loisir, les gens ont à la fois moins envi et moins les moyens de les acheter, ces disques ?

Hors ligne

#75 21-07-2009 09:11:53

Présent
Membre
Inscription : 17-06-2009
Messages : 33

Re : Les droits d?auteurs sont-ils l?antichambre de la tyrannie ?

Nameless a écrit :
cathy812 a écrit :

Si la rémunération des créateurs est nécessaire, je suis à chaque fois stupéfaite de lire qq qui se présente comme créateur ne parler QUE de retour sur investissement, et ne pas dire un mot du plaisir gratuit de la création, de la joie de partager, de diffuser, de la reconnaissance d'autrui, d'un message à transmettre... qui font que bien des gens créent gratuitement après leur journée de travail alimentaire, car "créer", c'est quand même autre chose par essence.

Je suis tout à fait d'accord avec vous. A mes heures perdues, j'ai - à mon modeste niveau - une activité de création : l'écriture. Or, c'est une activité laborieuse et lente, où l'on ne progresse qu'en faisant des efforts (recherche de vocabulaire, tournures de style, etc), mais qui procure un immense plaisir à chaque fois qu'un palier est franchi ou que quelqu'un a apprécié (et le fait savoir). Et ça, ça vaut à mon sens toutes les rémunérations de monde.

"Et ça, ça vaut à mon sens toutes les rémunérations de monde." Voilà, tu as, et tous ceux qui le veulent aussi ont tout à fait le droit de t'(s)'appliquer cette ligne de conduite. Mais personne n'a le  droit de l'imposer à ceux qui veulent aller + loin (sinon ça s'appelle du faschisme, vous savez ça hm!?), donc à y passer + de temps , car comme tu l'as dit si justement dit c'est beaucoup beaucoup de travail. Et d'humilité, ceci dit à l'adresse de tou(te)s les donneurs/euses de leçons.

Hors ligne

Pied de page des forums