Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 27-07-2009 16:07:43

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

«Microsoft devra gérer une contagion du libre»

«Microsoft devra gérer une contagion du libre»

Alexandre Zapolsky, PDG de Linagora, éditeurs de logiciels libres, revient sur la stratégie de Microsoft face à l'open source.

Lire l'article

Hors ligne

#2 27-07-2009 17:08:31

Bengalore
Nouveau membre
Inscription : 27-07-2009
Messages : 1

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

Si on voit les choses d'un peu plus loin, le mouvement dit "du libre" se traduit plus par une redistribution des marches que par un effondrement des marches lucratifs.

Concretement - si vous n'achetez pas votre systeme d'exploitation (par exemple Microsoft Windows), c'est une economie qui represente disons 300 EUR. Avec cette somme, vous allez pouvoir acheter des jeux que vous n'auriez pas achete autrement, souscrire a des abonnements de services divers, etc. Autant d'achats qui profitent a d'autres acteurs du monde informatique, aux business varies (jeux, services, etc.) et en expansion.

Dans le monde de l'entreprise, et en France de plus en plus dans les services publics (ministeres en tete), le libre (Linux, Open Office, MySQL, Apache, etc.) est la preference. Meme si on observe globalement des restrictions budgetaires, cela est une bonne nouvelle pour de nouveaux acteurs, qui peuvent vendre leurs produits ou services car il y a desormais des budgets disponibles pour eux.

Rien ne pourra arreter la vague de fond du libre pour ce qui concerne les couches logicielles de base: systeme d'exploitation, mais aussi les applications bureautiques (traitement de texte, tableur, etc), et peut-etre meme des applications de geolocalisation par exemple. Une des raisons fondamentales a cela est que la majorite de la planete n'a pas les moyens de payer le prix fort pour ces applications (du reste utiles). C'est le cas de l'Inde, de la Chine, de l'Afrique, etc.

Dans un proche avenir, il ne sera pratiquement plus possible de faire du business sur le segment des systemes d'exploitation et de la bureautique de base. Ce qui - bien evidemment - n'est pas une bonne chose pour Microsoft... Le business va se deplacer sur d'autres segments, horizontaux comme verticaux, mais qu'on se rassure, business il y aura, et le capitalisme vivra :-).

Dernière modification par Bengalore (27-07-2009 17:29:00)

Hors ligne

#3 27-07-2009 19:36:46

GDEon
Nouveau membre
Inscription : 27-07-2009
Messages : 1

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

En ce qui concerne le monde de l'entreprise on assiste effectivement à une vraie prise de conscience des décideurs qui payent trop cher des services informatiques qu'ils utilisent trop peu...
La crise représente une chance pour le monde de l'Open Source et l'Open Source est une opportunité désormais efficace et reconnue par les grandes organisations publiques mais aussi les grands comptes privés.
Dans une autre analyse publiée cette fois dans La Croix, le même Alexandre Zapolsky revient sur cette idée que le Libre profite de la crise : http://www.linagora.com/spip.php?article361

Hors ligne

#4 27-07-2009 21:33:39

Plunk
Habitué
Lieu : Clermont-Fd
Inscription : 06-10-2008
Messages : 222
Site Web

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

Un changement de cap brutal pour une firme dont le patron, Steve Ballmer, pourfendait, il y a peu, le monde du logiciel ­libre, évoquant ce « cancer anticapitaliste ».

Sérieux ?! 6508.gif 6508.gif

Hors ligne

#5 27-07-2009 22:47:36

pydub
Nouveau membre
Inscription : 27-07-2009
Messages : 1

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

"Dans un proche avenir, il ne sera pratiquement plus possible de faire du business sur le segment des systèmes d'exploitation et de la bureautique de base. Ce qui - bien évidemment - n'est pas une bonne chose pour Microsoft... Le business va se déplacer sur d'autres segments, horizontaux comme verticaux, mais qu'on se rassure, business il y aura, et le capitalisme vivra :-)."

Exact.
Je pense même qu'au delà des systèmes d'exploitations et des suites bureautiques, c'est la grande majorité des outils logiciels qui vont basculer à moyen terme dans le libre. Exception faite des logiciels de pointe où la demande est dérisoire. Travaillant dans l'édition, j'ai pu constater l'essoufflement des logiciels Adobe (photoshop, illustrator, indesign...) en terme d'innovation.  Mise à jour exorbitantes et rendues obligatoire (de fait) par l'éditeur, bref, des stratégies commerciales qui donnent envie d'aller voir ailleurs. Un ailleurs qui n'a pas encore réellement pointé le bout de son nez (gimp reste un "jouet") mais le jour où ça viendra...

Hors ligne

#6 28-07-2009 04:58:43

nervusdm
Habitué
Inscription : 25-07-2008
Messages : 967

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

La seule véritable question se situe dans les possibilités de rebond pour Microsoft.
Seven à part ( je pense qu'il sera une réussite commerciale ), est-ce que "favorisé" le libre les aidera?

Dur à dire..
En outre, OOO c'est bien ( installé chez moi ), mais Microsoft arrive à faire de l'argent avec leurs applications. La même sur le libre pour quand ?
Quand j'entends FF qui propose un "don", je me dis qu'on a encore du chemin avant de rendre le libre autrement attractif que par son côté "souvent gratuit".
A suivre..


Tutoriel ainsi qu'un  Moteur de recherche de fond d'écran
.:. What We do in life echoes in Eternity .:.

Hors ligne

#7 28-07-2009 09:08:31

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

Concretement - si vous n'achetez pas votre systeme d'exploitation (par exemple Microsoft Windows), c'est une economie qui represente disons 300 EUR. Avec cette somme, vous allez pouvoir acheter des jeux que vous n'auriez pas achete autrement, souscrire a des abonnements de services divers, etc. Autant d'achats qui profitent a d'autres acteurs du monde informatique, aux business varies (jeux, services, etc.) et en expansion.

Il ne faut pas confondre libre/gratuit/open source. Ce sont trois notions distinct.
Autant je suis assez d'accord pour dire que le monde de l'informatique évolue vers du libre (au sens code ouvert et disponible). Car cela permet des évolution beaucoup plus rapide et adapté.
Autant le modèle gratuit, si il est tout a fait viable (google l'a démontré) ne peut pas être généralisé. Car si l'ensemble de la production de code doit être fait gratuitement, comment serons payé les codeurs?
Se rémunérer sur un autre services implique qu'il y'ai un autre service synergique avec l'outil informatique, service qu'on peut monnayer (google et la pub, les OS et le hardware). Ce modèle n'est pas applicable à l'ensemble de l'informatique. Surtout que de nombreux service gratuit repose sur d'autre service informatique payant.
Si l'informatique devait passer au 100% gratuit, ce serais la mort de l'informatique. En effet, le métier de développeur disparaitrait peu de temps après faute de financement et donc l'informatique n'évoluerais plus car les gens ne se formerais plus qu'au titre des loisirs (formation plus courte, sommaire et superficielle).

Hors ligne

#8 28-07-2009 11:18:25

slasher-fun
Membre
Inscription : 22-07-2008
Messages : 10

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

nervusdm a écrit :

Seven à part ( je pense qu'il sera une réussite commerciale )

Seven ne sera pas une réussite commerciale, juste un produit vendu de force en vente liée...

Hors ligne

#9 28-07-2009 11:36:19

alexteclo
Membre
Inscription : 11-09-2008
Messages : 29

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

Plunk a écrit :

Un changement de cap brutal pour une firme dont le patron, Steve Ballmer, pourfendait, il y a peu, le monde du logiciel ­libre, évoquant ce « cancer anticapitaliste ».

Sérieux ?! http://smileys.touslessmileys.com/r34/0709/6508.gif http://smileys.touslessmileys.com/r34/0709/6508.gif

Tout a fait.
Steve Ballmer a lui-même, en personne, déclaré "Linux is Communism": http://www.theregister.co.uk/2000/07/31 … communism/

Hors ligne

#10 28-07-2009 11:37:39

alexteclo
Membre
Inscription : 11-09-2008
Messages : 29

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

slasher-fun a écrit :
nervusdm a écrit :

Seven à part ( je pense qu'il sera une réussite commerciale )

Seven ne sera pas une réussite commerciale, juste un produit vendu de force en vente liée...

Comme toutes les autres versions de Windows. Si Microsoft arrive à les vendre, c'est avec la vente liée, qui est illégale. Aussi le fait de ne plus vendre Windows XP a permis de vendre Windows Vista.

Microsoft n'a pas d'utilisateurs, Microsoft a des otages.

Hors ligne

#11 28-07-2009 11:59:11

mjoly
Membre
Inscription : 30-07-2008
Messages : 17

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

alexteclo a écrit :
slasher-fun a écrit :
nervusdm a écrit :

Seven à part ( je pense qu'il sera une réussite commerciale )

Seven ne sera pas une réussite commerciale, juste un produit vendu de force en vente liée...

Comme toutes les autres versions de Windows. Si Microsoft arrive à les vendre, c'est avec la vente liée, qui est illégale. Aussi le fait de ne plus vendre Windows XP a permis de vendre Windows Vista.

Microsoft n'a pas d'utilisateurs, Microsoft a des otages.

...Et encore.. XP est encore accessible sur les netbook.. comme quoi le passage à Vista n'est plus devenu obligatoire quand Microsoft s'est rendu compte qu'ils allaient perdre des part de marché sur ce type de machines!

.. maintenant, le piratage à toujours l'arme favorite de Microsoft.. sans vente liée et sans piratage, il y aurait un peu moins de monde qui utiliseraient leurs produits.

... quoique..

Hors ligne

#12 28-07-2009 13:31:52

lithium
Membre
Inscription : 28-07-2009
Messages : 28

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

mjoly a écrit :
alexteclo a écrit :

Comme toutes les autres versions de Windows. Si Microsoft arrive à les vendre, c'est avec la vente liée, qui est illégale. Aussi le fait de ne plus vendre Windows XP a permis de vendre Windows Vista.

Microsoft n'a pas d'utilisateurs, Microsoft a des otages.

...Et encore.. XP est encore accessible sur les netbook.. comme quoi le passage à Vista n'est plus devenu obligatoire quand Microsoft s'est rendu compte qu'ils allaient perdre des part de marché sur ce type de machines!

.. maintenant, le piratage à toujours l'arme favorite de Microsoft.. sans vente liée et sans piratage, il y aurait un peu moins de monde qui utiliseraient leurs produits.

... quoique..

Oui, Microsoft ne vend plus Windows XP pour pousser les gens à utiliser Windows Vista. Sauf pour le Windows préinstallé sur les netbook, où là ils mettent XP (car Vista serait bien trop lent !) pour tenter de contrer Linux.

Au sujet du piratage, Jeff Raikes, quand il était membre du conseil d'administration de Microsoft, a déclaré: "Je préfère que les gens utilisent des produits Microsoft piratés plutôt que de l'open source".

Hors ligne

#13 28-07-2009 13:35:42

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

Au sujet du piratage, Jeff Raikes, quand il était membre du conseil d'administration de Microsoft, a déclaré: "Je préfère que les gens utilisent des produits Microsoft piratés plutôt que de l'open source".

Ce qui d'un point de vue marketing/commercial est une remarque pleine de bon sens. Il vaut mieux que les gens reste sur le produit même de manière abusive que de risquer de les voire prendre leurs habitude sur un autre produit et donc de ne jamais. Surtout que je ne suis pas sur que Microsoft puisse s'appuyer sur la supériorité de Windows sur Linux pour espérer les voire revenir (je suis même sur que si ils compte dessus ils vont avoir de mauvaise surprise tongue)

Dernière modification par Egmorn (28-07-2009 13:46:12)

Hors ligne

#14 28-07-2009 13:36:56

alexteclo
Membre
Inscription : 11-09-2008
Messages : 29

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

lithium a écrit :

Oui, Microsoft ne vend plus Windows XP pour pousser les gens à utiliser Windows Vista. Sauf pour le Windows préinstallé sur les netbook, où là ils mettent XP (car Vista serait bien trop lent !) pour tenter de contrer Linux.

Au sujet du piratage, Jeff Raikes, quand il était membre du conseil d'administration de Microsoft, a déclaré: "Je préfère que les gens utilisent des produits Microsoft piratés plutôt que de l'open source".

Dans les années 1980, si les produits Microsoft étaient si populaires, c'est notamment parcequ'ils étaient fort piratés, donc fort connus. Le bruit a d'ailleurs couru que  c'est Microsoft lui-même qui organisait le piratage de ses produits...

Hors ligne

#15 28-07-2009 13:55:11

nervusdm
Habitué
Inscription : 25-07-2008
Messages : 967

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

Seven ne sera pas une réussite commerciale, juste un produit vendu de force en vente liée...

Leur promo à 49€ s'est très bien déroulé. Ils ont déjà fait leur beurre juste ici.
Après, tu peux dire ça comme tu veux, faire usage de ta mauvaise foi "vente lié", mais on parle de CA et de bénéfice ici.
S'ils font une promo "une vache acheté = un windows dedans", osef, tant que ça leur ramène de l'argent.


Tutoriel ainsi qu'un  Moteur de recherche de fond d'écran
.:. What We do in life echoes in Eternity .:.

Hors ligne

#16 28-07-2009 14:02:48

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

Je suis d'accord avec nervusdm. La vente lié, bien que illégal est une bonne stratégie commerciale pour Microsoft pour le moment (en tout cas à court terme, car l'impact en terme d'image de marques à long terme risque de leur couter très cher).
La preuve, leur CA et leur bénéfice n'ont cesser d'augmenter et ce malgrès de nombreuses amendes onéreuse. C'est un simple calcul profit/risque.

Le problème c'est que le vent tourne et que cette stratégie risque de leur couter cher à long terme (d'ou l'ouverture à l'open source).

Mais windows 7 sera surement un succès commercial comme l'a été XP. Et oui ce sera du à de la vente lié. Mais c'est comme cela que marche le marché de l'informatique de nos jours...

(Pour couper court au Troll: Attention je ne dit pas que la vente lié c'est bien ou qu'il faut en faire. Juste que c'est une bonne stratégie commerciale, ou au moins une qui a marché jusqu'ici).
Pour rappel, le but d'une entreprise ce n'est pas de respecter la loi. Une entreprise ne respecte la loi que car ne pas la respecter lui couterais trop cher pour être concurentiel. Pas de chance, ce n'est pas le cas pour la vente lié.
C'est le même problème pour les normes de pollution. Pour beaucoup d'entreprise, il vaut mieux polluer et payer les amendes...
Le but d'une entreprise, c'est de faire de l'argent afin de pouvoir rémunérer ses employé et ses investisseur.
Compte tenu du salaire moyen d'un employé chez Microsoft et des dividendes/cours de l'action, je pense qu'on peut dire que Microsoft est une bonne entreprise.

Dernière modification par Egmorn (28-07-2009 14:07:21)

Hors ligne

#17 28-07-2009 15:19:04

mjoly
Membre
Inscription : 30-07-2008
Messages : 17

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

J'avoue que j'ai du mal a accepter, même si je le comprends.. que le fait d'agir dans l'illégalité (plus ou moins) soit quelque chose de normal, la question c'est, jusqu'où une entreprise peut se permettre de nier ses propres clauses d'utilisation à ses "clients"? Jusqu'où peut-elle aller dans l'illégalité? Jusqu'à ce que la loi s'applique.. et c'est là ou le bas blesse.. on privilégiera toujours une multinationale comme Microsoft et consort au détriment du "consommateur".

Désolé, je ne suis pas qu'un consommateur, mais avant tout un citoyen. Je place donc la justice avant le consumérisme.

De plus, il y a encore plus illégal et qui rapporte encore plus, pourquoi il ne vendent pas de la drogue directement alors? c'est bien qu'il y a des limites qu'ils ne s'autorisent pas à franchir.. (la prison ça leur plait pas trop.. maintenant, je suis sur qu'un ignoble pirate qui dévalise Universal finira un jour en prison, alors que S. Balmer, jamais!)


C'est un problème de fond qui montre  s'il le fallait encore que tout le monde n'est pas égal face à l'application des lois.. a quand des radars automatisés pour limiter la vente liée? Avec une belle amende à la clef a régler sous 72h..?

Hors ligne

#18 28-07-2009 15:43:15

lithium
Membre
Inscription : 28-07-2009
Messages : 28

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

Egmorn a écrit :

(...)
Mais windows 7 sera surement un succès commercial comme l'a été XP. Et oui ce sera du à de la vente lié. Mais c'est comme cela que marche le marché de l'informatique de nos jours...

(Pour couper court au Troll: Attention je ne dit pas que la vente lié c'est bien ou qu'il faut en faire. Juste que c'est une bonne stratégie commerciale, ou au moins une qui a marché jusqu'ici).
Pour rappel, le but d'une entreprise ce n'est pas de respecter la loi. Une entreprise ne respecte la loi que car ne pas la respecter lui couterais trop cher pour être concurentiel. Pas de chance, ce n'est pas le cas pour la vente lié.
(...)

Non, la vente liée est illégale.
Les entreprises, tout comme les individus, doivent respecter les lois.

Ou alors j'étends ton raisonnement à un autre domaine de la vie humaine:

Imaginons que je sois vendeur de voiture d'occasion.
Le vol de voiture est illégal.
Cependant, si je suis ton raisonnement, je fais comme Microsoft, mon but n'est pas de respecter la loi.
Donc au lieu d'acheter des voitures pour les revendre, je vais *voler* des voitures et ensuite les revendre.
Et je justifie cela en disant "mon but n'est pas de respecter la loi" ou encore "le vol de voitures est une bonne stratégie commerciale"

Hors ligne

#19 28-07-2009 15:51:28

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

on privilégiera toujours une multinationale comme Microsoft et consort au détriment du "consommateur".

Sauf que justement la loi fonctionne dans l'autre sens. La loi étant conçu sur le principe d'être juste elle à tendance à protéger le faible contre le fort (En France en tout cas, aux US aussi mais d'une manière très différente).


Pour la suite avant toute chose, je rappelle qu'une entreprise à un devoir social vis à vis de ses employés. Et que ce devoir, contrairement au respect de la loi est un des but d'une entreprise:
- Pouvoir donner du travail à ses employés.

Désolé, je ne suis pas qu'un consommateur, mais avant tout un citoyen. Je place donc la justice avant le consumérisme.

D'un point de vue morale je dirais oui...
Mais posons le problème différement: Grace au profit réalisé en ne respectant pas la loi, les entreprises diverse et varié peuvent prospérer et donc embaucher (ou en tout cas licencier moins vu la crise actuel).
Qu'est ce qui est donc le plus important? le respect de la loi ou d'embaucher et de permettre ainsi à un peu plus de personne de vivre décemment.

En fait c'est le dillemne du chef d'entreprise (surtout dans les grosses) et une des raisons qui explique les gros salaires de ceux-ci (Enfin pas tous, parcequ'il y'a des cas plus que déraisonnable).
J'ai une usine qui pollue. Installer une protection contre la pollution coute 2 milliards d'Euros, soit le salaire annuel de 100 000 salariés bien payé!
Les amendes chaque années monte à 2 millions d'euros
Dois-je investir pour moins polluer et du coup foutre 200 personnes à la porte ou je continue à polluer et j'en embauche 50 de plus?
C'est quoi le plus important la pollution ou le social?

Si par contre le total d'amende monte à 300 millions d'euros, le cout annuel des amendes risque de justifier l'investissement. Et tant pis pour les 200 personnes à licencier, vu que de toute façon si je ne fait pas l'investissement, les couts vont m'obliger à les licencier quoi qu'il arrive.

Donc au lieu d'acheter des voitures pour les revendre, je vais *voler* des voitures et ensuite les revendre.
Et je justifie cela en disant "mon but n'est pas de respecter la loi" ou encore "le vol de voitures est une bonne stratégie commerciale"

Pour reprendre ton exemple qui est un  exemple très intéressant. Lorsqu'une entreprise choisit de ne pas respecter la loi. Ce n'est pas une justification. C'est un choix entre des risques et des profits.

Pour le vol de voiture, je vais devoir embaucher des gens pour voler les voitures. Ces personnes vont risquer la prisons Soit un turn-over important, et donc un salaire élevé. En même temps je vais devoir déguiser leurs contrat de travail (je ne peut pas mettre que je les embauche pour voler des voitures), je me met donc en porte à faux vis à vis de plusieurs loi.
En plus l'entreprise et les patrons risquent d'être condamner pour crime organiser.
Tout cela sont des peines extrêmement lourdes et complétement inadapté aux gains que cela va généré.
Sans compter que les voitures volé existent toujours et que je doit soit les réinjecter dans le marché ce qui va limiter d'autant mes ventes, soit les faires disparaitre ce qui va avoir un cout supplémentaire.

Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

De plus ce n'est pas viable commercialement car si le taux de vol de voiture est trop haut, les gens vont arrêter d'en acheter. Le vol de voiture n'est donc pas une statégie viable pour un constructeur. Même avec une absence de loi

Pour un exemple plus adapté lis au-dessus le dileme pollution-chomage et dit moi quelle est la bonne solution.
Je peut t'aider tout de suite. Il n'y a pas de bonne solution, juste un choix. Qui en général penchera en faveur des employés (je pollue).


C'est horrible à dire, mais le même genre de raisonnement sont aussi fait avec les risques d'accident.
Est ce que le cout d'une mise en sécurité est supérieur au cout estimé du risque d'accident (cout à la fois en terme financié, social, image de marque etc...)
Si oui, on ne fait rien et on gère les accidents.

Et le pire c'est que ce genre de raisonnement poussé jusqu'au bout permette de donner un coût à la vie humaine (risque d'accident mortel). Et il n'est pas si élevé que cela (je n'ai plus les chiffres). Il est même moins élevé que certains accident incapacitant (on ne paye qu'une fois alors que pour un accident entrainant incapacitantation on paye toute la vie de l'employé blessé)

Et ce genre de dilemme, les chefs d'entreprise le vivent régulièrement. Moins sur les petites entreprises, mais quasiment tous les mois dans le cas des grandes entreprises

Dernière modification par Egmorn (28-07-2009 16:13:25)

Hors ligne

#20 28-07-2009 16:00:59

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

En fait le problème n'est pas au niveau de Microsoft. Il est au niveau de la loi:
Le cout potentiel de cette loi est incohérent avec les réalité du marché. Du coup les profit potentielles sont largement supérieur au risque potentiel. La question ne se pose pas pour Microsoft.
Les amendes devraient être plus cher si on veut vraiment forcé Microsoft à changer de stratégie.

Hors ligne

#21 28-07-2009 16:21:51

mjoly
Membre
Inscription : 30-07-2008
Messages : 17

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

Egmorn a écrit :

En fait le problème n'est pas au niveau de Microsoft. Il est au niveau de la loi:
Le cout potentiel de cette loi est incohérent avec les réalité du marché. Du coup les profit potentielles sont largement supérieur au risque potentiel. La question ne se pose pas pour Microsoft.
Les amendes devraient être plus cher si on veut vraiment forcé Microsoft à changer de stratégie.

C'est bien la chose avec laquelle je suis en accord avec toi..

Ça ne change pas mon point de vue quand au respect de la loi, bien que tous à tour de rôle et dans des domaines différents ne la respectons pas toujours, loin de la.

pour ce qui concerne:
>on privilégiera toujours une multinationale comme Microsoft et consort au détriment du "consommateur".<

"Sauf que justement la loi fonctionne dans l'autre sens. La loi étant conçu sur le principe d'être juste elle à tendance à protéger le faible contre le fort (En France en tout cas, aux US aussi mais d'une manière très différente)."


Ma réflexion était juste un moyen de souligner cette incohérence inacceptable à mes yeux qu'il est que les entreprises sont parmi les plus grand fraudeurs en terme de volume financier et les moins touchées.

Encore un problème d'application de la loi je suppose..
.. ou de privilégier le "social" (excuse-moi, mais j'ai du mal à croire qu'un patron d'une grosse boite soit inquiet par cela.. je travaille dans une multinationale et je t'assure que tout ce qui concerne le social c'est de la réalité de décorum, rien d'autre) au détriment du respect de la loi, et bien non..

Désolé, si tu laisses s'installer une société ou d'un coté ceux qui sont considérer comme les "moteurs" de celle-ci, et que libre à eux de faire ce qu'ils veulent, alors nous ne sommes plus en démocratie, et plus la peine de voter, car la loi serait ni plus ni moins qu'imposer par les entreprises uniquement en fonction de leurs besoins.. (ça serait pas ça un peu actuellement ??? a hurler de rire quand on explique que les entreprises n'appliquent pas les lois et qu'ils faut donc les changer.. ça tombe bien, on devrait faire ça avec Hadopi...)

.. et bien non.
Je vote et mon vote concerne des politiques et non des entrepreneurs.

Hors ligne

#22 28-07-2009 16:37:47

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

ou de privilégier le "social" (excuse-moi, mais j'ai du mal à croire qu'un patron d'une grosse boite soit inquiet par cela.. je travaille dans une multinationale et je t'assure que tout ce qui concerne le social c'est de la réalité de décorum, rien d'autre) au détriment du respect de la loi, et bien non..

Ben en fait, personnellement j'ai une tendance assez social en terme de politique, mais la chance d'avoir un père chef d'entreprise (plus de 3000 personnes). Et je peut te dire que contrairement à ce que tu pense c'est un sujet très important pour eux.
Il ne faut pas oublier qu'une entreprise ne vaut que par les ressources humaines qui la compose. Sans employés, pas de production, sans production pas de revenu, sans revenu, pas d'argent pour les actionnaires (à ce titre la définition dans la loi française d'une entreprise et d'une association est très instructive

code civil article 1832 a écrit :

La société est instituée par deux ou plusieurs personnes qui conviennent par un contrat d'affecter à une entreprise commune des biens ou leur industrie en vue de partager le bénéfice ou de profiter de l'économie qui pourra en résulter.

Elle peut être instituée, dans les cas prévus par la loi, par l'acte de volonté d'une seule personne.

Les employés sont des personnes qui par leur contrat de travail mettent leurs moyens (connaissance, temps, force de travail) au moyen d'une entreprise.

Désolé, si tu laisses s'installer une société ou d'un coté ceux qui sont considérer comme les "moteurs" de celle-ci, et que libre à eux de faire ce qu'ils veulent, alors nous ne sommes plus en démocratie, et plus la peine de voter, car la loi serait ni plus ni moins qu'imposer par les entreprises uniquement en fonction de leurs besoins.. (ça serait pas ça un peu actuellement ??? a hurler de rire quand on explique que les entreprises n'appliquent pas les lois et qu'ils faut donc les changer.. ça tombe bien, on devrait faire ça avec Hadopi...)

Je n'ai jamais dit cela. Et je préfère de loin qu'une entreprise respecte la loi.
Mais comme expliquer plus haut le problème est beaucoup plus profond que cela. Et dans le cas d'une entreprise comme celle de Microsoft qui brasse les milliards et embauche des milliers de personnes, le respect d'une loi peut entraîner des conséquences dévastatrices.

Je ne dit surtout pas que les entreprises qui ne respectent pas la loi ne doivent pas être puni. Au contraire!
Ce que je dit, c'est que les entreprises ont de nombreux but dont celui de faire de l'argent et surtout une responsabilité social.
Une entreprise n'est pas un individu pensant et doué de morale. C'est une entité morale représenté par son ou ses représentant légal.
Face à des dilemne plus ou moins complexe les représentant vont prendre des décision en connaissance de cause et prendre des risques.
Risque d'être condamné, risque de blesser/tuer, risque de licencier. Tout cela (en théorie) pour le bien être de l'entreprise et donc aussi de ses employés.

Après, pour revenir à la vente lié qui nous concerne, je trouve que la position de Microsoft est difficilement défendable. Et j'aurais du mal à leurs donner raison (mon argumentation précédente est juste pour montrer qu'un acte illégal peut être tout a fait justifier commercialement ou socialement pour une entreprise).
En effet, la vente lié favorise Microsoft face à ses concurrent uniquement. Elle n'apporte rien à la société et les parts de marché perdu par Microsoft serons gagné par d'autres (et donc les licenciement chez Microsoft compensé par les embauches ailleurs).
Mais l'open source vient perturber tout cela car les parts de marché perdu par Microsoft ne sont plus gagné par personne et sont donc des pertes sèche en terme d'emploi... (Bon l'open source à d'autre avantage mais c'est un autre débat).

Dernière modification par Egmorn (28-07-2009 17:21:33)

Hors ligne

#23 28-07-2009 18:14:02

lithium
Membre
Inscription : 28-07-2009
Messages : 28

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

Egmorn a écrit :

Donc au lieu d'acheter des voitures pour les revendre, je vais *voler* des voitures et ensuite les revendre.
Et je justifie cela en disant "mon but n'est pas de respecter la loi" ou encore "le vol de voitures est une bonne stratégie commerciale"

Pour reprendre ton exemple qui est un  exemple très intéressant. Lorsqu'une entreprise choisit de ne pas respecter la loi. Ce n'est pas une justification. C'est un choix entre des risques et des profits.

Pour le vol de voiture, je vais devoir embaucher des gens pour voler les voitures. Ces personnes vont risquer la prisons Soit un turn-over important, et donc un salaire élevé. En même temps je vais devoir déguiser leurs contrat de travail (je ne peut pas mettre que je les embauche pour voler des voitures), je me met donc en porte à faux vis à vis de plusieurs loi.
En plus l'entreprise et les patrons risquent d'être condamner pour crime organiser.
Tout cela sont des peines extrêmement lourdes et complétement inadapté aux gains que cela va généré.
Sans compter que les voitures volé existent toujours et que je doit soit les réinjecter dans le marché ce qui va limiter d'autant mes ventes, soit les faires disparaitre ce qui va avoir un cout supplémentaire.

Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

De plus ce n'est pas viable commercialement car si le taux de vol de voiture est trop haut, les gens vont arrêter d'en acheter. Le vol de voiture n'est donc pas une statégie viable pour un constructeur. Même avec une absence de loi
(...)

Eh bien en parlant de vol de voiture:

Généralement les gens qui sont payés pour voler des voitures n'ont pas de contrat de travail, ils travaillent en noir. Pour les raisons que tu as citées: on pourrait trouver le lien entre eux et leur employeur, risque de condamnation pour vol, recel, association de malfaiteurs, etc. Et aussi parcequ'il est difficile de payer ces gens en blanc, vu que l'argent qui rentre est probablement bien noir aussi.

Le jeu en vaut relativement la chandelle, le vol de voiture, pour la revente de la voiture ou des pièces peut être très rentable. Il y a un certain nombres de bandes plus ou moins organisées, qui arrivent à écouler la marchandise, en particulier dans les pays de l'Est. Dans ces pays il n'est vraiment pas difficile d'écouler une voiture volée. Ou alors, écouler les pièces détachées est encore moins risqué.

Pour ce qui est du taux de vol de voitures, contrairement à ce que certains peuvent penser, le vol de voiture n'incite pas les gens à ne plus en acheter. Je connais des personnes qui se sont fait voler leur voiture, parfois à répétition, et qui en ont toujours racheté une. D'ailleurs, pour ceux qui sont assurés en omnium (tous risques, en gros), le vol de voiture est couvert et ils touchent de l'assurance. Il y a même des "petits malins" (des voleurs, pour parler plus franchement), qui touchent de l'argent pour se faire voler leur voiture, et ensuite ils touchent de l'assurance. (Ca s'appelle fraude à l'assurance, c'est illégal, c'est punissable).

Je ne connais qu'un cas où les gens ne rachetent pas de voiture, ou, plus généralement, en rachètent une mais, beaucoup moins chère et beaucoup moins "connue" ou "voyante". Ce sont les personnes qui ont subi un "car-jacking" plus ou moins violent. Car parfois les voleurs n'hésitent pas à vous pointer leur fusil de chasse sur la tempe pour vous voler votre voiture.

Hors ligne

#24 28-07-2009 18:24:07

lithium
Membre
Inscription : 28-07-2009
Messages : 28

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

Egmorn a écrit :

(...)
C'est horrible à dire, mais le même genre de raisonnement sont aussi fait avec les risques d'accident.
Est ce que le cout d'une mise en sécurité est supérieur au cout estimé du risque d'accident (cout à la fois en terme financié, social, image de marque etc...)
Si oui, on ne fait rien et on gère les accidents.

Et le pire c'est que ce genre de raisonnement poussé jusqu'au bout permette de donner un coût à la vie humaine (risque d'accident mortel). Et il n'est pas si élevé que cela (je n'ai plus les chiffres). Il est même moins élevé que certains accident incapacitant (on ne paye qu'une fois alors que pour un accident entrainant incapacitantation on paye toute la vie de l'employé blessé)
(...)

En effet, par définition, l'objectif des entreprises est de gagner de l'argent.

Déjà l'argent permet au salarié de vivre d'une manière raisonnablement potable en dehors de ses heures de travail. (Au passage, bien des patrons et des cadres ont l'air d'ignorer qu'il y a des heures autres que les heures de travail).

Si on pousse un raisonnement "tout a un coût, y compris la vie humaine", à l'extrème, on arrive à un moment où les patrons se rendent compte que l'argent n'est pas comestible.

A force d'accroître la rentabilité et de faire disparaître les activités jugées trop peu rentables, il n'y a plus de boulangerie où s'acheter du pain, plus de magasin où acheter une bouteille d'eau, plus de boucher où s'acheter du jambon, et là le patronat se rend compte que l'argent n'est pas comestible.

Hors ligne

#25 28-07-2009 23:30:45

Synss
Habitué
Inscription : 11-04-2009
Messages : 124

Re : «Microsoft devra gérer une contagion du libre»

Mais l'open source vient perturber tout cela car les parts de marché perdu par Microsoft ne sont plus gagné par personne et sont donc des pertes sèche en terme d'emploi...

Pas forcément, Red Hat, Apple, Novel, Intel, AMD/ATI, Oracle, etc. ne payent pas leurs programmeurs open source avec des cacahuètes. Linus Torvalds ne vit pas sous un pont et les serveurs de Google ne sont pas des 486 alignés dans un garage au Bangladesh.

Bref, la gratuité pour l'utilisateur final n'implique pas que les informaticiens se retrouvent à la rue.

Hors ligne

Pied de page des forums