Vous n'êtes pas identifié(e).
« Il y a Internet? et Internet par Orange»
L?accès égal au réseau est un principe fondateur d?Internet que certains gros diffuseurs aimeraient bien saper.
Hors ligne
Me disait bien qu’il y avait un problème avec cette campagne de pub, sans réussir à mettre le doigt dessus…
Toujours est-il qu’elle était deuxième de mon top semi-conscient des campagnes qui donnent envie de boycotter la société émettrice, et qu’elle vient de ravir à première place à Renault.
Dernière modification par Il Palazzo-sama (18-09-2009 20:26:35)
Hors ligne
Bravo pour cet article.
Et n'oublions pas cette lettre ouverte au Parlement Européen : http://www.laquadrature.net/fr/nous-dev … t-europeen
Blog Infra|Net chez ZDNet : http://www.zdnet.fr/blogs/category/tele … infra-net/
Hors ligne
Je me rappelle d'AOL et de Compuserve avec leurs sous-réseaux propriétaires : ils en sont morts.
Si la comm' d'Orange n'est que de la comm', alors c'est juste bête, cf. leur arrangement ridicule avec Wikipédia où tout est fait pour faire croire que les orangistes auront Wikipédia en mieux alors qu'il n'y aura aucune différence.
----
blog : http://www.hyperbate.com/dernier/
mais : http://www.savants.fr/
Hors ligne
Si la comm' d'Orange n'est que de la comm', alors c'est juste bête, cf. leur arrangement ridicule avec Wikipédia où tout est fait pour faire croire que les orangistes auront Wikipédia en mieux alors qu'il n'y aura aucune différence.
Pourtant il y a une différence majeure.
La version Orange de l'encyclopédie se limite à de la consultation.
Il ne permet pas d'éditer (changer, enrichir, etc.) les articles.
Hors ligne
Chez Orange, il y pépin et pépin.
Hors ligne
Je déteste au plus haut point cette pub. M'est avis que les mecs chez Orange qui l'ont validée sont les mêmes qui, plus tard, oseront essayer de vous vendre l'air que vous respirez. De la bêtise commerciale à l'état pur.
Jean-no a écrit :Wikipédia en mieux alors qu'il n'y aura aucune différence.
Pourtant il y a une différence majeure.
La version Orange de l'encyclopédie se limite à de la consultation.
Il ne permet pas d'éditer (changer, enrichir, etc.) les articles.
http://wikipedia.orange.fr/wiki/Accueil
naaaaaan ??!!!!
MOUAHAHAHAHAHA !!
"Avec Orange, l'internet, c'est mieux, mais en moins bien !".
et vas-y que je te pète la mise en page de wikipedia (faut le faire !), et vas-y que je t'insère une grosse pub dedans (c'est légal, ça ? pas sûr du tout. parce que dans l'espace "vital" de l'article, il y a clairement intrusion d'une publicité meetic. et je ne suis pas sûr du tout que le statut probable Creative Common des articles wikipedia autorisent un tel détournement… si ?)
aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com
Hors ligne
et vas-y que je te pète la mise en page de wikipedia (faut le faire !), et vas-y que je t'insère une grosse pub dedans (c'est légal, ça ? pas sûr du tout. parce que dans l'espace "vital" de l'article, il y a clairement intrusion d'une publicité meetic. et je ne suis pas sûr du tout que le statut probable Creative Common des articles wikipedia autorisent un tel détournement… si ?)
Creative Commons 3.0 donc oui.
Hors ligne
Haha, j'ai tout de suite tilté et pensé à la neutralité du web la première fois que j'ai vu la pub.
Je pense qu'il faut pas non plus tomber dans la parano et prendre ça comme un signe qu'Orange piétine la neutralité du web ; en fait, comme le dit la dame de chez Orange, ils ont voulu dire qu'il y a plusieurs offres Internet, de la pub classique. Malgré ça, c'est quand même bizarre.
Par ailleurs, à part pour ce slogan et cette fin, je trouve la pub télé très réussie.
...Quand j'ai tenté d'expliquer le problème que j'avais avec cette pub à mes proches, ils m'ont tous pris pour un parano...
Hors ligne
Ce serait-on posé autant de question s'il s'agissait d'une pub pour de la lessive ou une bagnole ? Le slogan étant ma foi assez bateau : "il y a la conduite... et la conduite selon volkswagen" ou "il y a la télé et la télé par canal+", ça fonctionne très bien aussi.
Il a fallu que numerama nous la joue théorie du complot et y voie une atteinte manifeste à la neutralité du réseau (*) (dont pas plus le publicitaire que la com' d'orange n'a sans doute jamais entendu parler) pour que ça monte en épingle.
Il faudrait peut-être arrêter de voir le mal partout, et surtout de penser que parce qu'il s'agit d'internet c'est forcément plus important ou plus grave...
(*) sujet fort intéressant par ailleurs mais qui mériterait d'être autre chose que des ratiocinations de défenseurs autoproclamés d'"internet" en pantoufles.
Hors ligne
Il faudrait peut-être arrêter de voir le mal partout, et surtout de penser que parce qu'il s'agit d'internet c'est forcément plus important ou plus grave...
Je suis assez d'accord avec ça. J'ai vu cette pub ça ne m'a pas du tout fait penser à la neutralité du net mais plus à un slogan publicitaire sur le confort d'utilisation que sur la qualité du contenu.
Je pense que certains ont vu beaucoup plus dans le message que ce qu'il y'avait vraiment (c.f. réponse d'Orange si elle peut avoir une quelconque crédibilité).
Ce n'est pas que la neutralité du réseau est importante. Ni qu'Orange ne la menace pas (au contraire comme le prouve certains liens sur cette discussion.) Mais seulement que la publicité en question n'a franchement aucun rapport avec la neutralité.
D'ailleurs il n'y a qu'a voir la campagne de pub en affiche pour voir que la campagne ne sont pas basé sur le contenu mais sur le confort d'utilisation.
On a pas des images avec d'un coté une glace une boule et de l'autre une glace trois boule. On a d'un coté des gens qui ne s'amusent pas et de l'autre des gens qui s'amuse.
J'ai fait suffisamment de markéting pour savoir que ce n'est pas innocent du tout comme choix d'image. (surtout que des campagne avec des glaces 10 boules pour signifier qu'on vendait plus de chose que les autres on en a pas manquer).
Donc clairement pour moi, cette article en voulant dénoncer une bonne cause se trompe de cible (pas de compagnie, Orange est loin d'être blanc dans le domaine, mais d'objet à dénoncer).
Pour conclure sur la neutralité du net, je suis beaucoup plus préoccupé par les campagnes SFR dont le message est clairement accès sur les services proposé (portail de download, facebook, msn etc...)
Hors ligne
On a pas des images avec d'un coté une glace une boule et de l'autre une glace trois boule.
On a d'un côté une tasse à café et de l'autre tasse à café avec chocolats.
Hors ligne
"il y a la télé et la télé par canal+", ça fonctionne très bien aussi.
La comparaison est bonne.
Orange vend "son" Internet, comme Canal+ sa chaîne.
Or Canal+ est une chaîne privée et payante avec des contenus exclusifs.
Et Orange est un opérateur, qui donne accès à Internet.
Il ne s'agit pas de crier au loup et de dire que cette campagne est une menace pour la neutralité du net. Mais par ce message (et le fait qu'il soit publicitaire ne l'excuse en rien !?), Orange sous-entend à Madame Michu qu'il y a plusieurs Internet, et qu'avec son offre, elle va pouvoir accéder à un Internet "plus riche", avec plus de services et de contenus. Or vendre que le fait d'accèder à TV Orange ou une version mobile, mais exclusivement consultative, de Wikipédia tend à transformer, non pas là dans le discours, mais bien dans les actes, des Internet privés, et qui dans le cas de TV Orange ou une version Wikipédia "bridée" n'ont plus grand chose à voir avec le net, en tant que structure "end-to-end" et réseau libre et ouvert.
Hors ligne
On a d'un côté une tasse à café et de l'autre tasse à café avec chocolats.
Ah, je doit reconnaitre que celle là je ne l'ai pas vu et qu'elle est effectivement plus douteuse.
Il ne s'agit pas de crier au loup et de dire que cette campagne est une menace pour la neutralité du net. Mais par ce message (et le fait qu'il soit publicitaire ne l'excuse en rien !?), Orange sous-entend à Madame Michu qu'il y a plusieurs Internet, et qu'avec son offre, elle va pouvoir accéder à un Internet "plus riche", avec plus de services et de contenus.
En même temps c'est un peu le principe.
Plus de service n'est pas forcément faux. La vitesse de connexion, la bande passante, le service après-vente, gratuité de l'installation, location/vente du modem/box etc... Tout cela sont des services sur l'accès internet. Bon qu'Orange soit meilleurs que les autres est un autre débat, on est dans une pub, c'est normal qu'ils disent apporter plus de service que le voisin. Tout ces services font parti du confort de l'accès internet (perso c'est à cause de cela que j'ai quitté Free à l'époque où ils avaient de vrai problème avec le support utilisateur). L'abonné n'est pas obligé d'utiliser ces services et contenus. Mais ils font parti des offres.
Plus de contenu c'est certains que c'est douteux. En même temps, en plus de l'abonnement (fournisseur d'accès), les FAI sont aussi fournisseur de contenu (chaine télé, plateforme de téléchargement, hébergement de site web, outil de gestion de réseau (filtre spam, antivirus, parefeu pour enfants) etc...). Contenu qui est limité à leurs abonnés. Et ce n'est pas incompatible avec la neutralité du net puisqu'ils ne regardent pas ce qui passe dans les tuyau ni ne favorisent un site sur un autre (c'est un bête accès par authentification comme il y'en a sur tous les sites de cul).
La pub n'est donc pas complètement fausse sur aucun des deux points. Après qu'elle véhicule une mauvaise image, ou un message déformé...
Euh, comment dire... C'est une pub! Ce n'est pas comme si les publicités représentaient la réalité. Ou sont les moches sur les pubs? pourquoi tout le monde souris tout le temps?
Les pubs sont par nature une manipulation de la réalité dans le but de vous attiré, de vous faire rêver. Regardez les pubs de voitures avec message écologiques... Les vacances au soleil... Les hypermarchés encourageant la consommation au nom des économies...
En gros, je répète ce que j'ai dit plus haut. Cet article c'est un peu Don Quichote qui charge les géants et leurs grands bras. Il se trompe de cible au nom d'une bonne cause.
non pas là dans le discours, mais bien dans les actes,
C'est bien là le problème. Cet article critique les discours et non pas les actes. Il tape à coté.
On aurais eu un article sur le wikipedia bridé. Oui j'aurais soutenu à 100% votre article et la lutte pour la neutralité du net.
Il ne s'agit pas de crier au loup
Là, pourtant, je ne peut m'empêcher d'y voir le petit garçon qui criais au loup.
Dernière modification par Egmorn (21-09-2009 09:49:17)
Hors ligne
Pourtant il y a une différence majeure.
La version Orange de l'encyclopédie se limite à de la consultation.
Il ne permet pas d'éditer (changer, enrichir, etc.) les articles.
Ah bien sûr, et c'est important de le rappeler. Ils ne voient dans Wikipédia qu'une encyclopédie et n'ont aucune conscience du volet contributif. C'est dommage que la fondation accepte de s'associer à ça : la licence GFDL permet à Orange de récupérer tout le contenu de l'encyclopédie sauf son logo (pour faire court). La fondation vend le droit d'exploiter le logo en contrepartie d'un éventuel coup de pouce technique à propos de l'accessibilité sur portables (et, je pense, de pognon mais les wikipédiens ne sont pas tenus au courant de manière transparente), mais c'était à mon sens une erreur de communication car d'un seul coup, Wikipédia a l'air d'un business comme les autres, qui suit les règles du jeu des autres et dont l'usager est le matériau, le client et le pigeon. Pourtant ce n'est pas vrai, la licence sous laquelle est publiée l'encyclopédie n'a pas changé et la fondation est une fondation à but non lucratif, mais j'ai peur que ce genre d'accords avec des boites "normales" ne coûtent finalement bien cher en termes de lisibilité du projet.
----
blog : http://www.hyperbate.com/dernier/
mais : http://www.savants.fr/
Hors ligne
Au début je n'avais pas compris la pub, la première que j'ai vu c'est la rampe d'escalier avec un looping, tout de suite je me suis dit que le looping c'était quand même pas vraiment fonctionnel....
Bref après en avoir vu d'autres (matraquage publicitaire dans le métro parisien) j'ai compris l'idée de la pub mais je la trouve terriblement mal réalisée..
A l'image de la tasse de café qui pour moi pourrait tout à fait révéler le parallèle entre le wikipedia classique et le wikipedia orange.
Quand je veux une tasse de café je commande une tasse de café.
Quand je veux aller sur wikipedia je vais sur wikipedia.
Dans le cas normal j'ai ce que j'ai demandé, dans la version orange on m'a rajouté quantité de choses que je n'ai pas demandé et que je ne veux peut être même pas d'ailleurs ! Les gâteaux, les pubs oui !
Première image qui me vient, des tas de pop up autours de ma page et qui me gâchent la vue.
Je me demande d'ailleurs qui ira sur le wikipedia orange plutôt que sur l'original...
Hors ligne
lplp a écrit :"il y a la télé et la télé par canal+", ça fonctionne très bien aussi.
La comparaison est bonne.
Orange vend "son" Internet, comme Canal+ sa chaîne.
Or Canal+ est une chaîne privée et payante avec des contenus exclusifs.
Et Orange est un opérateur, qui donne accès à Internet.
Je m'apprétais à développer mais un certain Egmorn l'a fait fort bien à ma place. Grâce lui soi rendue.
Mais en gros c'est ça : Orange ne fait pas que donner accès à internet, il fait - ou essaye de faire - plus que ça.
Au pire il fait juste de la pub :-)
Donc je trouve qu'y voir une attaque insidieuse à la "neutralité du réseau", c'est un peu un procès d'intention...
Dernière modification par lplp (21-09-2009 12:56:42)
Hors ligne
moi je pense que orange prépare ces abonnés a l'après hadopi et a la censure d'internet car orange est pour la censure d'internet donc aura l'internet que l'état et les fai(orange sfr et bouygues) auront choisit de nous laisser.
donc cette pub s'est pour dire que si on va chez eux on aura pas le même contenu sur internet car la censure sera obligatoire
Hors ligne
Je me demande d'ailleurs qui ira sur le wikipedia orange plutôt que sur l'original...
Les gens qui veulent avoir accès à une encyclopédie en ligne, de préférence sur le site d’Orange, parce que Encarta a fermé ? (et qu’ils n’ont pas du tout confiance en un site communautaire américano-hawaïen-on-ne-sait-trop-quoi au nom barbare, dont ils ont lu dans Paris Match que ce n’était pas un site fiable…)
Hors ligne
Arf c'est plutôt dommage, dans le sens où je trouvais cette publicité vachement bien foutue ( enfin ces "séries" de pub ).
Maintenant, Numerama ait connu pour toujours venir rouspéter, parfois sans véritablement raison. C'est leur machine à Buzz..
Tutoriel ainsi qu'un Moteur de recherche de fond d'écran
.:. What We do in life echoes in Eternity .:.
Hors ligne
C'est bien là le problème. Cet article critique les discours et non pas les actes.
Les discours sont performatifs, il faut s'en méfier : quelle idée le public se fait-il d'Internet en fonction de ce que véhicule la comm', et qu'est-ce que ça va changer ? Si on discute de ces mêmes sujets avec quelqu'un qui ne lit que Le Parisien, on voit que le public le plus large a une lecture assez littérale de la communication et une confiance confondante dans France Télécom. En brouillant les esprits, on aboutit à ce que le jour où la neutralité du réseau sera lourdement attaquée, il n'y aura personne pour le comprendre.
----
blog : http://www.hyperbate.com/dernier/
mais : http://www.savants.fr/
Hors ligne
En brouillant les esprits, on aboutit à ce que le jour où la neutralité du réseau sera lourdement attaquée, il n'y aura personne pour le comprendre.
Oui mais là on est dans la pub.
Comme je l'ai dit si on veux se battre contre les discours déformé par la pub, c'est comme se battre contre les moulins.
C'est un peu le principe de la pub, d'embellir, de simplifier, bref de manipuler l'opinion. Après tout le but de la pub c'est quand même de déclencher un acte (en général d'achat) qui n'aurait pas eu lieu autrement.
Dernière modification par Egmorn (22-09-2009 20:22:44)
Hors ligne
il y a le prix d'internet, et il y le prix d'Orange.
Hors ligne