Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 22-09-2009 09:40:21

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Point de vue d'un philosophe et historien de l'art sur la série documentaire évènemement de France 2.

Lire l'article

Hors ligne

#2 22-09-2009 10:21:39

JaunMakenro
Habitué
Inscription : 28-11-2008
Messages : 111

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Intéressant point de vue, en y ajoutant celui-ci (rôle de Vichy minimisé, Shoa présenté comme une représaille aux bombardements alliés...):
http://www.rue89.com/tele89/2009/09/17/ … e-france-2

Hors ligne

#3 22-09-2009 11:03:03

Brendy
Nouveau membre
Inscription : 22-09-2009
Messages : 2

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

J'ai lu votre article avec intérêt et j'ai senti le besoin de réagir.
J'ai regardé les 4 premiers épisodes de cette série et je dois dire que je l'ai trouvée captivante.
Je comprends votre point de vue et il est évident que tout choix est subjectif et réflète le point du vue du réalisateur.
On peut effectivement discuter ce choix et les commentaires superlatifs choisis pour vendre le documentaire.
Néanmoins, j'ai vu beaucoup d'émissions sur la seconde guerre mondiale mais je trouve que celle-ci est très intéressante de part le fait, qu'avec la couleur et la sonorisation, cette époque nous paraît plus réelle, plus actuelle.
Le message que peut apporter cette série, notamment auprès des jeunes générations, c'est que la guerre a frappé des personnes comme eux, que ce n'est pas si loin, si abstrait que ça et que la paix n'est jamais acquise de manière définitive.
Je trouve même que cette série devrait être diffusée dans les collèges et lycées...

Hors ligne

#4 22-09-2009 11:09:18

attendezvoir
Nouveau membre
Inscription : 23-07-2009
Messages : 3

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Le film n'est évidemment pas parfait, mais représente, en particulier pour un public adolescent une approche formidable et compréhensible de l'événement. A toujours critiquer, à toujours vouloir trouver l'approche parfaite, on détourne souvent plus qu'on n'incite à mieux comprendre et approfondir. Plusieurs des mais de mes enfants ont voulu voir Shoa après avoir vu la Liste de Schindler.
Une autre anecdote sur la recherche de la "définitions idéale, complète et juste". C'est dans deux livres de maths destinés à des élèves de 4ème que je l'ai trouvée: la définition du "vecteur" (dans le Lebossé Hémery de mes années lycée) "Un segment de droite orienté" (loin de l'idéal, loin de l'exactitude, mas fonctionnel) dans le livre de même année scolaire de l'un de mes enfants: "une relation d'équivalence, pour une classe d'équipollence des bipoints du plan" (sûrement plus juste, plus idéal, plus parfait... mais totalement inutile et inopérant pour un enfant de 12 ans!)
Soyons modestes, acceptons l'approximation si elle rend, au bout du compte le service de donner envie d'aller plus loin, peut-être pas à tous, mais à certains, au lei de laisser tout le monde dans l'ignorance, même du minimum que la solution "light" propose.

Hors ligne

#5 22-09-2009 12:11:40

Jukurpa
Habitué
Inscription : 13-11-2008
Messages : 1 136
Site Web

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Il est clair que cette série est une ignominie à l'histoire, il faudrait même l'interdire, voyons monsieur, la rigueur historique est malmené.
Que notre jeunesse continue a allé se détendre en regardant un Hitler directement sorti de Papa Schultz mourir brulé dans un cinéma grâce aux héros juifs qui on le droit d'être sadiques tant que c'est contre des nazis. Ça les amuses et tant mieux, c'est fait pour. Mais que vaut, une libre adaptation potache de l'histoire quand le public ne connait pas l'histoire?
N'en déplaise aux historiens tatillons, ces documentaires ont le mérite de ne pas édulcorer cette guerre, de montrer ce conflit militaire de grande ampleur afin que notre génération est une idée de l'absurdité de la guerre, qu'il n'oublient pas que ce n'est pas seulement quelques morts loin dans une montagne Afghane qu'on nous passe le soir à 20h.

Nul cet article, il y a des points Godwin dans tout les commentaires.


Ton OS est open source, ton esprit par contre...

Hors ligne

#6 22-09-2009 12:41:30

aikins
Nouveau membre
Inscription : 22-09-2009
Messages : 1

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Il semble que les personnes partie prenante de ce documentaire ne brillent pas leur modestie en affichant qu'ils détiennent la vérité sur l'histoire. (Je crois que la première chose à faire en étudiant un documentaire historique, c'est de savoir pourquoi il a été fait. Je ne doute pas des bonnes intentions de Kasowitz, mais je crains que la seule raison de l'existence de ce documentaire est de le rentabiliser). En outre, ils devraient s'informer sur ce qu'est la vérité et notamment la vérité en histoire, et sur ce qu'est un document historique. Je conseille, en particulier à Kasowitz, entre autres lectures, le livre de Paul Veyne "Michel Foucault Sa pensée, sa personne".

Excellent cet article, donc.

Hors ligne

#7 22-09-2009 12:47:23

spiritstm
Nouveau membre
Inscription : 25-06-2008
Messages : 7

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

"La véritable histoire ..." on en est loin, un résumé tronqué oui ça correspond déjà mieux.
C'est quelque-chose à regarder avec énormément de recul et avec une bonne doc à côté pour compléter les zone d'ombres et les ambiguïtés.

Je préfère encore lire "La seconde guerre mondiale" de peter young qui est largement plus complet.

Quand à l'utiliser au lycée, oui si on veut minimiser le rôle de vichy dont on oublie dans cette série que les lois contre les juifs ont été les plus dures d'europe même par rapport aux critères nazis et dont on oublie aussi que les membres du gouvernement de pétain étaient des anciens de la droite antijuive (darnand et consort on oublie aussi au passage la période "sphère de coprospérité" du côté japonais ... et ainsi de suite.

Ou alors on peut l'utiliser pour montrer comment, grâce à l'utilisation de l'image et du commentaire, on peut faire croire n'importe quoi.

Normalement ce soir il y a un débat derrière ... on va voir ce qui y participe et ce qu'ils pensent du documentaire ( y a déja pas d'historiens dans cette série ... ça serait un manque de bol qu'il y en ai pas au débat non ?)

Hors ligne

#8 22-09-2009 14:25:55

Jukurpa
Habitué
Inscription : 13-11-2008
Messages : 1 136
Site Web

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

aikins a écrit :

Il semble que les personnes partie prenante de ce documentaire ne brillent pas leur modestie en affichant qu'ils détiennent la vérité sur l'histoire.

Ça il faut bien le leur reconnaitre, ils se prennent pas de la merde. Mais du reste cette flagornerie dans la présentation ne déteint pas sur le reste du documentaire.

spiritstm a écrit :

"La véritable histoire ..." on en est loin, un résumé tronqué oui ça correspond déjà mieux.
C'est quelque-chose à regarder avec énormément de recul et avec une bonne doc à côté pour compléter les zone d'ombres et les ambiguïtés.

Je préfère encore lire "La seconde guerre mondiale" de peter young qui est largement plus complet.

Un livre? Mais voyons, vous n'y pensez pas! Le truc avec du papier où il y pas d'image? smile

spiritstm a écrit :

Quand à l'utiliser au lycée, oui si on veut minimiser le rôle de vichy dont on oublie dans cette série que les lois contre les juifs ont été les plus dures d'europe même par rapport aux critères nazis et dont on oublie aussi que les membres du gouvernement de pétain étaient des anciens de la droite antijuive (darnand et consort on oublie aussi au passage la période "sphère de coprospérité" du côté japonais ... et ainsi de suite.

On pourrait dire que ça a été minimisé mais je n'en n'ai pas l'impression dans le sens où l'accent n'est absolument pas mis sur aucun des gouvernement quel qu'il soit mais bien sur le conflit armé en lui même, effectivement si on veut s'intéresser à la politique des différents Etats durant la 2° guerre mondiale, ce documentaire n'est clairement pas adapté.
Après si on veut comprendre un peu plus, la drôle de guerre, la campagne de russie, la bataille de Guadalcanal, La bataille d'Angleterre... Bref toutes les batailles qui forment cette guerre, il y a un intérêt à regarder ce documentaire. La 2° guerre mondiale ne se limite pas à vichy et à la shoah mais l'atrocité des ces événements ainsi que l'omni-médiatique débarquement allié à justement tendance faire oublier qu'il y a eu un grand conflit militaire pendant cette période.

spiritstm a écrit :

Ou alors on peut l'utiliser pour montrer comment, grâce à l'utilisation de l'image et du commentaire, on peut faire croire n'importe quoi.

Faut arrêter là, ce documentaire ne fait pas du négationnisme non plus, on peux le juger léger ou incomplet, mais de là à dire qu'il travestit la vérité historique.


Ton OS est open source, ton esprit par contre...

Hors ligne

#9 22-09-2009 16:38:58

Hum
Nouveau membre
Inscription : 22-09-2009
Messages : 1

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Ici c'est plus une question de forme que de fond, ce que je trouve un peu facile.
Si cette "formalisation" permet à ceux qui sont l'avenir de s'interesser à leur passé, cela ne peu être qu'un progrés.
Vous me faite penser à un vieux gardien du temple qui s'effarouche qu'on ai eu l'outrecuidance de se s'en prendre à sa chasse gardé.
Contrairement à ce documentaire, vous, c'est le fond qui est à revoir.

Hors ligne

#10 22-09-2009 17:14:41

stonga9
Habitué
Inscription : 16-01-2009
Messages : 990

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Blablablabla ou comment se br**** par Georges Didi-Huberman.
Apocalypse est loin d'être parfaite mais a le mérite de partager des images fortes et souvent méconnues. Elle ne détaille pas l'histoire, France 2 laisse ça aux historiens et aux professeurs, mais elle raconte l'Histoire. Parfois en en oubliant des passages, parfois en en détaillant trop d'autres.
Elle a toutefois le mérite d'essayer.

Hors ligne

#11 22-09-2009 18:08:13

JOBIC
Nouveau membre
Inscription : 22-09-2009
Messages : 1

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Ecrire toute une tartine pour dire ça, je trouve cela nul et ça me navre, moi j'ai apprécié cette "série" et je dois dire que cette polémique sur le soit disant manque de commentaires et avis d'historiens est également nulle car il existe une foultitude de bouquins, films, reportages, témoignages etc... réalisés avec l'aide des historiens (qui d'ailleurs ne sont pas tous d'accord entre-eux sur certains points clés de cette période)pour ceux qui veulent approfondir le sujet que personne et a fortiori aucun film ne pourra relater en 6H tant le sujet semble inépuisable.
Bref vivement ce soir pour la suite et fin de ce bon doc.

Hors ligne

#12 22-09-2009 18:49:28

Jean-no
Habitué
Lieu : Pas à Paris
Inscription : 28-10-2007
Messages : 480
Site Web

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Je n'ai pas vu ce popumentaire, mais ce qu'en dit Georges Didi-Huberman est inquiétant, car si je comprends le principe de vouloir rendre les évènements "captivants", on ne peut pas espérer donner une consistance à des évènements du passé (le but ici) en les rendant irréels et en falsifiant la matière première de l'historien, à savoir le document.
Ceci dit, les mauvais documentaires grand public et les réalisations putassières, ça n'est pas une grande nouveauté, ça permet même de devenir ministre de la culture !

Hors ligne

#13 22-09-2009 22:20:11

cathy812
Habitué
Inscription : 12-06-2009
Messages : 313

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Je pense que l'analyse faite par l'article est très pertinente. Venant de voir l'intégralité de la série, on n'est pas dans le domaine de l'histoire, mais de la commémoration (ce qui, de plus, est parfaitement annoncé et affiché en tant que tel)

Une vision de la guerre très partisane, datée, approximative, avec des silences coupables, colportant les vieux "mythes" et les "récits" (comme par exemple à propos de la bombe nucléaire) etc.. mais, de fait, très consensuelle, très lisse, très "gentillette" : on est dans l'épopée du Bien contre le Mal, sans nuances. On ne cherche pas à donner une vraie vision de l'histoire, avec du recul, mais à susciter l'adhesion, à provoquer l'émotion (et ça marche, à lire certains posts), avec il faut bien le dire, une certaine fascination malsaine qui est bien humaine.

Il ne fallait surtout ne provoquer aucune aspérité, aucun questionnement, aucune réflexion, mais à la place, une communion d'un nombre le plus large possible de personnes à un récit qui a la structure d'un récit mythique (au sens des grand récits mythiques de l'humanité, du genre : la rupture de l'harmonie par un "méchant", la souffrance, la lutte, puis le retour à l'harmonie par l'effort, ayant révelé et trempé les vraies valeurs etc...)

Il n'aurait pas eté bien difficile de faire un documentaire autrement plus "sérieux", dans le même format, la même durée, etc.. mais ce n'était pas le choix revendiqué : c'est une série "évenemment", destinée à "commémorer", passant en prime time pour le grand public.


Ceci étant, tout est loin d'etre négatif !
Il reste tout aussi exact que, face à un public dont l'ignorance de l'histoire est proprement vertigineuse (que voulez vous, l'histoire, ça sert à rien pour trouver du boulot. d'ailleurs, un ancien ministre de l'education voulait autrefois la supprimer à l'école...), il est des plus utile qu'ils puissent au moins avoir quelques notions de base

Face à des jeunes (et d'autres...)qui ne savent pas lire, qui ne savent meme pas lire des images, les coloriser pour les rendre attractives, séduistantes, attirantes, émouvante, c'est un truc de com et pourquoi pas

Quand on en est a un point où des gens en viennent a dire que "ca leur parait plus réel, plus proche d'eux, plus émouvant, juste parce que c'est en couleur", il est clair que l'on ne peut pas leur demander plus au niveau effort de compréhension (ie : s'ils ont besoins de ce genre d'artifices pour comprendre le sens d'une image...)

Une série utile donc, bien que, et à cause, du fait qu'elle est racoleuse. Mais à ne surtout pas confondre avec un documentaire historique.De la meme façon que maintenant existe le infotainment (le melange de l'information et de l'intertainment), on a la un bon exemple de "histotainment".

Hors ligne

#14 22-09-2009 22:27:41

Agnostik
Nouveau membre
Inscription : 22-09-2009
Messages : 1

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Les artistes ratés font les meilleurs critiques dit-on. Je serais curieux de voir quel résultat Sieur Didi-Huberman obtiendrait s'il se décidait à entreprendre une tâche aussi ardue que cette série. Il faut bien être artiste pour unifier tant de voix différentes en un tout qui se tienne et dont le message soit cohérent.

Malheureusement, comme le font trop souvent les ponces de ce que l'on appelle à tort "l'éducation supérieure", cet historien et philosophe, autant dire un maître dans l'art de prendre ses projections psychologiques pour des réalités, se limite à nous imposer en bon paternaliste ses vues plutôt que nous inviter à former et développer les nôtres.

Mieux vaut une tête bien pleine qu'une tête bien faite, n'est-ce pas?

Hors ligne

#15 22-09-2009 22:38:49

cathy812
Habitué
Inscription : 12-06-2009
Messages : 313

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Agnostik a écrit :

Les artistes ratés font les meilleurs critiques dit-on. Je serais curieux de voir quel résultat Sieur Didi-Huberman obtiendrait s'il se décidait à entreprendre une tâche aussi ardue que cette série

ne pas etre l'acteur d'une tache, n'enleve pas pour autant ce qu'on appelle l'esprit critique ni la capacité de reflechir.

J'invite a relire le contre d'andersen : les habits neufs de l'empereur. Le roi est nu, fut-il le roi lui meme.

d'ailleurs, n'etant pas vous meme un spécialiste, historien et philosophe, si on suivait votre propre logique, vous n'auriez vous meme aucun droit de le critiquer. Marrant non ?

Hors ligne

#16 23-09-2009 08:58:38

tyrell corp.
Nouveau membre
Inscription : 23-09-2009
Messages : 1

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Logique des commentaires ici déposés : si, en période de canicule, un auteur précis, bien informé, ayant passé la moitié de sa vie à étudier la météorologie, pour autant soucieux de justifier ses positions par des arguments susceptibles d'être discutés, se hasarde à écrire qu'il fait chaud, quinze lecteurs dégainent aussitôt leur pull-overs, enfilent leurs moufles et font savoir que désormais, ils remonteront leur cache-nez, ah mais. Consternant.

Hors ligne

#17 23-09-2009 09:14:20

Jean-no
Habitué
Lieu : Pas à Paris
Inscription : 28-10-2007
Messages : 480
Site Web

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Agnostik a écrit :

Les artistes ratés font les meilleurs critiques dit-on.

Un peu cliché, non ? Il a existé pas mal d'artistes qui ont commencé par la critique (François Truffaut, par exemple) mais il existe aussi une infinité de critiques ou (ici) d'historiens de l'art, qui n'ont jamais eu de velléités particulières dans le domaine artistique.
Je pense surtout que ceux qui ont apprécié "Apocalypse" supportent mal de l'entendre éreinter après coup, qu'ils sont tiraillés entre le rejet de la critique et le sentiment de culpabilité de s'être farci un divertissement faussement utile. On a pu voir ça avec "Home" de Yann Arthus-Bertrand, dont toute analyse négative argumentée a provoqué des réactions assez extrêmes.
Pourtant, pas de raison de s'énerver, l'avis du critique lui appartient, comme le vôtre vous appartient, il faut se détendre ! Je pense que vous pouvez défendre votre plaisir de spectateur autrement qu'avec une petite phrase méprisante sur l'auteur de l'article, son supposé élitisme ou son ton "paternaliste".
Faire du divertissement et du sensationnel avec l'histoire avec un grand H, et pas n'importe quelle histoire (on a tous des grands parents impliqués), c'était périlleux. La question que je me pose est : est-ce que des images un peu irréelles (la colorisation, pour le peu que j'en ai vu, fait très jeu vidéo) apportent plus au spectateur qu'un film tout ce qu'il y a de populaire comme "La grande vadrouille" ?

Hors ligne

#18 23-09-2009 14:01:26

merci
Nouveau membre
Inscription : 23-09-2009
Messages : 1

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Ayant un peu lu George Didi-Huberman ("Ce que nous voyons, ce qui nous regarde")
je comprends fort bien sa réaction. Je crois qu'il se désole d'abord d'un mépris
souverain face au téléspectateur, ni là parieur devant l'éternel(gambler) ou dilletante (c'est à dire flaneur). On peut toujours aller au bazar et y
découvrir l'instant d'un intérêt, qui pour la cuisine avec des recettes de
grand-mère, qui pour le tennis avec une vieille raquette pendue au plafond (et sans étiquette, roturière ou très patricienne), qui pour la sémiologie avec des bandes-dessinées, et puis l'histoire avec un condensé de documents dans un DVD 
World War II - The Lost Color Archives
http://www.amazon.com/World-War-II-Colo … 0767026977
Bien sûr il s'agit alors du libre choix de ne pas être invité, séduit sinon même
convoqué(et il faut bien y souligner toute la puissance d'assertion sur 4 semaines à recevoir là non pas une commémoration mais une puissance de persuasion) à rester libre devant les témoignages et les documents. Les documents en couleur de la guerre existent et ils sont nombreux en technicolor et agfacolor. Ils ont une puissance de vérité, de profond dérangement et une trés grande capacité de chocs(et cela est un vrai ébranlement pour qui veut les confronter). En somme sont-ils l'invitation ouverte à aller chercher leur origine et toute leurs significations, culturelles, politiques, philosophiques ("l'origine n'émerge pas des faits constatés
mais touche à leur pré- et post-histoire"). Et cette puissance de l'image dérange
car elle est forcemment dialectique et critique, donc politique et puissante de reflexions qui vont jusqu'à notre présent, au contraire de l'émasculation télévisuelle qui non pas repose le cerveau mais l'en dispose fondamentalement.
Alors à qui la faute ? N'aller pas chercher, au contraire d'inviter à la reflexion la bouillie est là pour au lieu de nourrir un besoin à l'histoire et à la culture, le supplanter par son contraire, l'assoupissement et la distraction dans le divertissement, car soit-disant accessible à tous, il est cruellement arbitre de ceux qui savent, s'instruisent, comprennent et agissent contre les intérêts du plus grand nombre, en somme il s'agit là d'une entreprise supplémentaire de maintien d'un ordre réactionnaire.

Hors ligne

#19 23-09-2009 14:03:42

loupGris
Nouveau membre
Inscription : 23-09-2009
Messages : 1

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Merci pour l'article. Depuis hier soir, j'éprouve cette sensation que les Berlinois expriment par "je ne peux pas bouffer autant que j'ai envie de dégueuler".
Finalement je pourrais me sentir rassuré d'apprendre qu'il fallait bien bruler 400.000 (quatre cent mille) civils à Dresde et bombarder aussi bien Hiroshima ("mon amour" selon une écrivaine française au sens d'humour assez douteux). c'était inévitable, stratégique et finalement MORAL. Qu'on voit après les braves représentant du service de propagande (excusez: SERVICE PUBLIC de propagande) s'autoféliciter et vendre leurs produits dérivés me semblait assez normal dans le contexte actuel. Qu'ils pensent vraiment avoir rendu service à quelqu'un d'autre que leur portefeuille et leur envie de draguer un "public jeune" me laisse pantois.
J'espère qu'il reste des critiques et historiens sérieux pour redresser la barre, mais le mal est fait. J'aimerais bien que les ambassades allemandes et japonaises émettent une protestation forte contre tant de contre-vérités, mais reste affligé à penser qu'on puisse encore aujourd'hui faire du spectacle - c'est vrai qu'on est arrivé à la société de spectacle - de tant de souffrances inutiles avec des mines satisfaites et une bonne conscience (elle est bonne, puisqu'on se sert jamais) en béton.
Cela dit, il reste le journal de VICTOR KLEMPERER, l'Abbatoir N°5 de Kurt Vonnegut et d'autres lectures.
Je propose le prix Nobel de la paix et du journalisme pour toute la direction de l'anntenne 2, pour Kissinger, George Bush junior et plein d'autres épigones de la même bière.
J'aimerais pourtant savoir comment récupérer ma redevance pour ce service de lavage - non  parlons Véolia - de nettoyage de cerveaux
Dire que j'admirais ce pays à cause de son esprit, quelle déchéance

Hors ligne

#20 23-09-2009 15:25:39

Thibaud
Nouveau membre
Inscription : 16-09-2009
Messages : 3

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

J'ai l'impression que certains commentaires se résument à une sorte de réflexe affectif : "ça me passionne, je vibre et suis impressionné, donc c'est bien, donc il faudrait le montrer à mes enfants" suivi de "le critique est vilain et c'est un frustré".

Dire qu'on ne fait pas de l'histoire avec du spectacle, apparemment ce n'est pas très "people", ça fait trop prof... Hou les vilains profs, i feraient mieux de nous distraire au lieu de nous donner des leçons, et pis z'ont qu'à être populaires, et tac, vite, je vais me jeter sur mon plateau-télé pour oublier tout ça...

Quand on s'attaque à une critique, mieux vaut éviter les critiques ad hominem et les suppositions louches, lire vraiment critique avant, s'efforcer de comprendre ce qu'elle dit vraiment, les problèmes qu'elle pose, pas les petits problèmes qu'elle me pose à moi. C'est d'Histoire qu'on parle, et de la nôtre, non ?

Ça vous viendrait à l'idée de coloriser la vieille photo de vos arrière-grands-parents pour rendre tout ça plus "époustouflant" pour vos petits-enfants, histoire de ne pas avoir à leur demander de s'y intéresser autrement ? Et on met un beau cadre animé autour, après ? et surtout : on en reste là ?

Hors ligne

#21 23-09-2009 15:50:43

Thibaud
Nouveau membre
Inscription : 16-09-2009
Messages : 3

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Une petite caricature : "Tiens j'ai une idée qui va faire un tabac  : avant la Toussaint on va coloriser tous les cimetières, comme ça les jeunes des quartiers avec des origines et issus des classes, eh ben à la Toussaint ils viendront tous, et après ils seront tous passionnés par l'histoire, et comme ça y'aura même plus de violence dans les banlieues et on pourra refaire des dictées pour remonter le niveau et..." complétez de vous-mêmes, comme dit l'autre

C'est toujours un peu louche, l'argument de l'utilité, surtout dans le contexte politique du moment où les simplifications les plus aberrantes se voient justifiée d'un "pourquoi pas" qui masque une sorte de "pourquoi on ne renoncerait pas à penser si au moins on (se) donne l'illusion d'agir" ?

On demande à l'historien ou l'archiviste de jouer les pompiers ou les ramasse-crotte : allusion au début d'un article de Michel Séonnet intitulé "faire parler le feu", où l'on peut lire : "Quand on se décide à faire appel à ceux-de-la-culture pour intervenir dans le "social", c'est qu'il y a le feu" — et où il d'ailleurs fait allusion à Armand Gatti, dont on rappelle que le petit-fils a perdu un oeil cet été à Montreuil, tabassé par la "police" : c'est là qu'elle est, "l'apocalypse".

Hors ligne

#22 23-09-2009 15:52:34

Dr Maboul
Nouveau membre
Inscription : 23-09-2009
Messages : 2

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

« L'histoire est toujours écrite par les vainqueurs » (Walter Benjamin)

On pourrait modifier sa citation en :
" L'histoire est toujours écrite par ceux des vainqueurs qui ont survécu jusqu'à aujourd'hui."

Aujourd'hui, les vainqueurs sont les intégristes de la religion du profit. Il est normal qu'ils racolent, plus d'audimat=plus de fric.
Par contre, est-il normal qu'un historien s'en étonne autant ? Est-il à ce point en décalage avec la société contemporaine ?

Par ailleurs, étant un "jeune", je n'apprécie guère qu'on me taxe d'illettré ou qu'on pense que je doive voir un documentaire en couleur pour m'y identifier. (Et puis d'ailleurs les daltoniens, c'est tous des cons!)

Et enfin, si le seul intérêt du documentaire (que j'ai vite arrêté de regarder, j'avoue) est la fidèle reconstitution des batailles. Sachez que certains jeux vidéos le font déjà, et de façon bien plus immersive. Mais ces jeux vidéos ne prétendent pas reconstituer pour la première fois, la "vérité historique" de la seconde guerre mondiale. Même s'ils ont rendu incollable sur les armes de la seconde guerre mondiale toute une génération de joueurs.

Hors ligne

#23 23-09-2009 17:52:45

yingyang
Nouveau membre
Inscription : 23-09-2009
Messages : 1

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

En simple jeune professeur d'Histoire, je compte utiliser cette vidéo avec mes 3èmes malgré ces "défauts". En effet, je mets au défi les apôtres des vidéos passées, citées par certains, de captiver les élèves d'un collège de ville classé ZEP avec leurs outils certes d'une grande rigueur historique mais souvent pour le moins rébarbatif aux yeux encore une fois de nos élèves. On peut penser que je suis "démago" mais je préfère des élèves heureux de venir dans ma classe car ils y apprennent avec plaisir, que d'être le plus rigoureux possible mais de les ennuyer....

Hors ligne

#24 23-09-2009 18:00:50

Jukurpa
Habitué
Inscription : 13-11-2008
Messages : 1 136
Site Web

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Jean-no a écrit :

Je pense surtout que ceux qui ont apprécié "Apocalypse" supportent mal de l'entendre éreinter après coup, qu'ils sont tiraillés entre le rejet de la critique et le sentiment de culpabilité de s'être farci un divertissement faussement utile. On a pu voir ça avec "Home" de Yann Arthus-Bertrand, dont toute analyse négative argumentée a provoqué des réactions assez extrêmes.

Il y a un peu de ça, c'est vrai et pour avoir vilipendé HOME, je trouve que la position de détracteur est plus confortable que celle de défenseur comme là où je souhaite soutenir une œuvre populiste, propagandiste, déformant la réalité et d'un gout douteux (si j'ai bien suivi). D'ailleurs il va falloir que je regarde les deux derniers épisode puisque apparemment, il y a des positions contestable sur Hiroshima (autant prévenir avant qu'on m'attaque dessus).
Mais ce documentaire (appelez ça comme vous voulez) a un mérite, c'est de susciter le débat sur justement la vulgarisation de l'histoire. Nul doute que nombres de documentaires des mercredi de l'histoire ont soulevés des protestation et des débats... mais ceux ci n'ont guerre dépassé le cercle des initiés.
J'ai finalement le gout amer qu'une œuvre de vulgarisation, sur quelque sujet que se soit, ne sera jamais acclamé par les connaisseurs.

Jean-no a écrit :

Faire du divertissement et du sensationnel avec l'histoire avec un grand H, et pas n'importe quelle histoire (on a tous des grands parents impliqués), c'était périlleux.

Oui actuellement mais on est la dernière génération à vivre ça, d'ici 50 ans, la 2° guerre mondiale sera relégué au même niveau historique  que les campagnes napoléonienne, c'est la proximité avec des témoignages vivants qui rend le sujet sensible.
Imaginons, si on avait des films de l'époque napoléoniennes et qu'on en faisait un docu-vulgaro-populaire avec colorisation des images et le parti pris sur ce grand homme qu'était Napoléon, est ce que la levé de bouclier serait aussi véhémente?

Jean-no a écrit :

la colorisation, pour le peu que j'en ai vu, fait très jeu vidéo

D'un point de vue purement technique, la colorisation est quand même bien foutue, d'ailleurs on l'oublie rapidement, elle ne choque pas. Sans débattre de l'intérêt ou de l'éthique du procédé, je concède que c'est du très bon travail.

Dr Maboul a écrit :

Et enfin, si le seul intérêt du documentaire (que j'ai vite arrêté de regarder, j'avoue) est la fidèle reconstitution des batailles. Sachez que certains jeux vidéos le font déjà, et de façon bien plus immersive.

Hé bien si la jeunesse n'est pas illettré, espérant qu'elle ne soit pas non plus stupide au point d'imaginer que Castle Wolfenstein ou call of duty reconstitue "de façon immersive" (sic) les batailles, je pense particulièrement, au froid, au sommeil, à la douleur des blessures et particulièrement à la satisfaction perverse que j'ai quand je viens de décimer un régiment entier de nazis...


Ton OS est open source, ton esprit par contre...

Hors ligne

#25 23-09-2009 18:47:08

Jean-no
Habitué
Lieu : Pas à Paris
Inscription : 28-10-2007
Messages : 480
Site Web

Re : En mettre plein les yeux et rendre «Apocalypse» irregardable

Dr Maboul a écrit :

Et enfin, si le seul intérêt du documentaire (que j'ai vite arrêté de regarder, j'avoue) est la fidèle reconstitution des batailles. Sachez que certains jeux vidéos le font déjà, et de façon bien plus immersive. Mais ces jeux vidéos ne prétendent pas reconstituer pour la première fois, la "vérité historique" de la seconde guerre mondiale. Même s'ils ont rendu incollable sur les armes de la seconde guerre mondiale toute une génération de joueurs.

Le jeu vidéo est une excellente piste dans le domaine. Par modestie peut-être, il est rare que les concepteurs de jeux historiques prétendent à grand chose d'autre qu'au divertissement. La série de jeux historiques Cryo était intéressante : du niveau historique, c'était un peu étrange (non, les gens du XVIIe siècle n'étaient pas atteints de paralysie faciale), mais les trajets effectués en permanence par le joueur étaient vrais (identiques à ceux qu'on ferait dans le vrai château) et marquaient la mémoire des joueurs. Pareil avec la cité interdite, Pompéi, etc.
Alors que le spectacle nous laisse passifs, le jeu permet de s'approprier des lieux par l'action (il me semble que la neurologie a montré que le déplacement virtuel titillait les mêmes zones du cerveau que le déplacement réel), et c'est intéressant en soi.
Il faudrait juste que les éditeurs de jeux embauchent un peu plus d'historiens et un peu moins de markèteux.

Hors ligne

Pied de page des forums