Vous n'êtes pas identifié(e).
Hadopi : «Il y aura toujours des petits malins»
Franck Riester, député UMP, a été le rapporteur de la loi Création et Internet à l?Assemblée nationale :
Hors ligne
D'après un sondage Allemand (que la France ne souhaite pas faire connaitre)
il s'emblerait que c'est ceux qui piratent le plus qui achètent davantage de disques que ne le font les internautes plus respectueux de la légalité. Il semblerait que la possibilité du téléchargement illégal soit pour certains le départ de leur goût pour la musique"
Ensuite la France ne se situe qu'à 15 % de téléchargement illégal bien loin derrière la Chine 78% la Russie 68% l'Inde 48% les Emirats 44% l'Espagne 44% le brésil 42% l'Italie 34%.
Et sinon pourquoi personnes ne remet en question les profits famineux que les "Majors" se fontsur le dos des artistes???
Dernière modification par badgamon (29-10-2009 18:10:47)
Hors ligne
M'est avis que ce député junior n'a pas compris la question sur les réseaux cryptés
Moi je moi je moi je... sais rien..
Hors ligne
Ca en fait des millions dépensés pour attraper les derniers utilisateurs du P2P. Tout le monde est déjà depuis longtemps sur les serveurs de stream ou sur les serveurs de dépôt, évidemment. Enfin, pendant qu'on parle de ça, on ne parle pas des auvergnats, de Prince Jean ou de la douche du Grand Palais.
Hors ligne
Quand vous faites une interview, et qu'il ressort cette comparaison éculée avec les chauffards, ça ne vous vient pas à l'idée de faire la différence entre une pratique mortelle et une qui n'a jamais tué personne?
Hors ligne
Ce type est une insulte à l'Intelligence.
Hors ligne
Ensuite la France ne se situe qu'à 15 % de téléchargement illégal bien loin derrière la Chine 78% la Russie 68% l'Inde 48% les Emirats 44% l'Espagne 0% le brésil 42% l'Italie 34%.
Fixed.
La loi n’y condamne pas l’échange via internet tant qu’il n’y a pas de but lucratif. (d’ailleurs, l’Espagne est l’un des pays où la chute des ventes de musique est la moins forte)
Ce type est une insulte à l'Intelligence.
Je suis partagé. Il faudra que j’en débatte avec mes pairs.
Oh ma Haruhi ! On va me couper la connexion internet pour subversion…
Ah merde, on peut pas, je suis sur le Wi-Fi du voisin.
Car le problème est qu’il est souvent plus facile et rapide de télécharger via P2P que sur des sites d’offres légales
Vous voyez ? Il est capable de dire des choses intelligentes.
Crédit image : CC-BY-NC xkcd.com
Quand ça sera l’inverse, même en payant un peu, l’internaute aura tout intérêt à aller vers l’offre légale.
Ça, c’est pas demain la veille.
Seriously, guys.
Entre du FLAC ou du Vorbis q7 via .torrent et du MPEG-1/2 Audio Layer 3 CBR à 128~256 kbps, parfois avec des MPT, via DDL, le choix est vite fait.
Le problème, c’est qu’à part quelques rares sites comme jamendo, il n’y a que les trackers .torrent qui offrent à la fois diversité et qualité.
En même temps, je réponds à du non-sense.
Offre légale ?
En bon étudiant en économie, je ne comprends pas l’utilité d’adjoindre cet adjectif.
Il ne s’agit pas plutôt d’échanges de marché Vs échanges hors-marché ?
Hors ligne
Quand vous faites une interview, et qu'il ressort cette comparaison éculée avec les chauffards, ça ne vous vient pas à l'idée de faire la différence entre une pratique mortelle et une qui n'a jamais tué personne?
Je suis bien d'accord. Ce type mérite des sanctions.
Hors ligne
je crois qu'il y a quelques petits malins en France et ailleurs ! nos chers (ô combien) hommes politiques n'ont pas encore tout compris du fonctionnement d'Internet... s'il n'y avait que le P2P ! dans leurs Grandes Ecoles ça ne s'apprend pas, entre autres le VPN, I2P, l'usage de proxy,les logiciels de "glissements d'adresse IP" et de toute façon, le temps qu'ils se mettent au courant,tout aura changé ! ils feraient mieux de s'occuper du chômage, mais là c'est dur, dur !!!!
Hors ligne
Les petits malins, M. le vendeur de bagnole fils-à-papa, ce sont eux qui ont fondé Google, Sun, Oracle, Apple et tout ça.
Hors ligne
C'est avec des gars de cette trempe que Marianne va développer une ménopause précoce !!!
Hors ligne
Des petits malins?
Genre ceux qui s'en mettent plein les poches en nous faisant repayer les droits d'auteurs qu'on a déjà payés X fois dans notre vie: e.g. les Beatles en 33t, les Beatles en CD, les Beatles en CD remasterisé mono, les Beatles en CD remasterisé stereo, en VHS, en DVD, en Blu Ray...
Ces petits malins là? Oui, il y en aura toujours. Et non, il n'y aura jamais aucune loi pour les en empêcher.
Hors ligne
Genre ceux qui s'en mettent plein les poches en nous faisant repayer les droits d'auteurs qu'on a déjà payés X fois dans notre vie: e.g. les Beatles en 33t, les Beatles en CD, les Beatles en CD remasterisé mono, les Beatles en CD remasterisé stereo, en VHS, en DVD, en Blu Ray...
Mauvais exemple.
Tu ne paye pas des droits d'auteur pour une oeuvre, mais pour une autorisation de représentation.
Autorisation qui implique un cadre (localistaion, durée, public) (Cadre personnel/familial illimité dans le monde entier quand on achète un DVD. Cadre public pour une date et un horaire précis dans un cinéma donné pour une place de cinéma) et surtout un support (CD mono, CD Stéréo etc...)
Toute représentation utilisant un autre support ou dans un autre cadre (projection public) doit être soumise à une différente autorisation de représentation et donc un paiement de droits d'auteur différent
Tu ne paye donc jamais deux fois les même droits d'auteurs (à moins que tu n'achète deux fois le même support.)
Je ne dit pas que le droit d'auteur tel qu'il est défini est bon. Mais il faut employer les bons termes.
Une bonne formulation serait plutôt:
Genre ceux qui s'en mettent plein les poches en nous faisant payer plusieurs droits d'auteurs dans notre vie pour une même oeuvre: e.g. les Beatles en 33t, les Beatles en CD, les Beatles en CD remasterisé mono, les Beatles en CD remasterisé stereo, en VHS, en DVD, en Blu Ray...
Dernière modification par Egmorn (30-10-2009 11:54:19)
Hors ligne
Egmorn,
Mauvaise formulation sans doute, mais mauvais exemple je ne crois pas.
Ton explication semble renseignée et je veux bien croire qu'elle est juste. Au demeurant, vu du point de vue du consommateur lambda que je suis, le fait que cette pratique soit justifiée par les subtilités de la sémantique légale ne change pas grand chose, au final, en termes de dépenses pour l'utilisateur et de recette pour l'artiste.
Hors ligne
Egmorn,
Mauvaise formulation sans doute, mais mauvais exemple je ne crois pas.
Ton explication semble renseignée et je veux bien croire qu'elle est juste. Au demeurant, vu du point de vue du consommateur lambda que je suis, le fait que cette pratique soit justifiée par les subtilités de la sémantique légale ne change pas grand chose, au final, en termes de dépenses pour l'utilisateur et de recette pour l'artiste.
Si la différence est énorme pour les deux points:
- Le cadre:
Si le droits d'auteur n'était pas dépendant du cadre. Tu va voir un film au cinéma, ou un concert. Donc tu as payé les droits d'auteur. Libre à toi alors d'aller télécharger, graver un CD etc... En gros il suffirais de pouvoir voire une représentation ou instance de l'œuvre pour avoir le droit de se la procurer gratuitement en faire des copies etc...
Si on voulait faire comme cela, alors cela multiplierais le prix des représentation public (car toute représentation public reviendrais en même temps à te donner le droit de posséder l'oeuvre). C'est d'ailleurs le cas pour les diffusion public (Télévision ou radio) qu'on peut enregistré et utiliser ad-vitam. Mais ce point de loi sur la diffusion ne cesse de poser des problème avec internet (YouTube c'est une diffusion ou pas?)
- Le support:
Si le droit d'auteur étaient indépendant du support. Alors si tu achète la cassette audio toute pourri, tu posséderais aussi le droit d'obtenir le CD, le mp3, le FLAC haute definition. Si tu possédais la cassette vidéo enrregistré sur TF1 avec une antenne analogique par temps d'orage, tu aurais le droit de te procurer le BluRay Haute Définition voir QuadHD?
Alors dans ce cas, pourquoi les auteurs et éditeurs prendrais-t'il la peine de refaire une mouture de meilleur qualité à partir de leur Master?
Prenons le cas des Beatles: Le Master Stéréo Qualité studio existe, mais il reste la possession des ayants droits. A l'époque à partir de ce master on fait des Disques Vinyles mono, voir quelques stéréo. La qualité des Vynil étant ce qu'elle est, le son est de temps en temps grésillant.
Vient la technologie des CD. Pour produire le CD, il faut numériser la musique. Numériser à partir du Master ne peut être fait que par les ayant-droits. Et ça coute cher. Pourquoi le ferais-t'il vu qu'ils ne vont quasiment rien y gagner, les gens ayant déjà le Vinyle ont le droit d'avoir le CD (ou le FLAC) gratuitement...
Au final sans cette séparation du droit d'auteur, les représentation public seraient beaucoup plus cher. Car elles équivaudrait à l'acte d'achat unique et donc la source de rémunération unique des auteurs.
Et surtout, les supports n'évolueraient pas, car les auteurs n'auraient aucun intérêt à suivre l'évolution des technologie qui leur couteraient de l'argent sans rien rapporter.
Je ne dit pas que le droit d'auteur est la bonne méthode. L'évolution du numérique l'a sérieusement remis en cause, et il existe d'autres modèle de rentabilité et je ne saurais dire lequel est le meilleur (ce qui est sur c'est que l'économie de la création n'est plus adapté aux nouvelles technologie). Il n'en reste pas moins que c'est un modèle qui a fait ses preuves et qui a toutes ses raisons d'être tel qu'il est.
Hors ligne
l'Hadopi est-il un feu rouge planté en plein ciel ?
à lire...
Hors ligne