Silence on joue, la 100ème émission !

Neeko · 29-03-2010 13:15:24

Ouh là ! Dalai va falloir changer de pseudo cette semaine... tu tourne plus au Ché guévara.

Je suis fort étonné de la radicalisation du discour. Comme tu l'as précisé en début de ton pamphlet : tu n'a pas apprécié les premiers et pour résumé tout le reste... tu n'a pas apprécié le dernier.

Partant de ce postulat je n'ai pas réellement compris le développement grotesque qui alie Robin des Bois et Vin Diesel bref : passons !

Le point que tu as pourtant bien saisi : GOW III ne réinvente rien (tout le monde ne se prend pas pour D. Cage)un peu comme un Uncharted 2 mais est-ce blamable ?

Il s'agit d'un Beat'em all ! Qu'on ne se le dise, cette catégorie de jeu se contente souvent d'une histoire qui tiens sur une feuille de papier toilette (où aucune) pour laisser place à la BASTON. Avec la trilogie des GOW on est quand même loin de ça...

Dernière modification par Neeko (29-03-2010 13:16:05)

Dalai-Lama · 29-03-2010 13:22:21

Ce qui me pose problème c'est pas qu'il invente rien, c'est qu'il n'invente rien ET qu'il soit encensé par la critique.
Que ça soit un bon jeu admettons, mais pas de quoi lui mettre 92% de moyenne
http://www.gamerankings.com/ps3/943928- … index.html

Un bon jeu ne devrait pas avoir autant, un jeu qui révolutionne, amène quelque chose de nouveau ou transcende le genre, oui sans hésitation.

Mais 92% pour un jeu convenu avec un gameplay bancal...

Neeko · 29-03-2010 13:42:05

Quand on voit d'où vient le Beat'em all on peux affirmer que oui GOW transcende le genre ça semble quand même assez évident !

Selon ta propre définition on peux donc le classer dans la case "Bon jeu"

Maintenant je comprend ta position vis à vis de la "critique" mais il s'agit d'un autre débat.

Dernière modification par Neeko (29-03-2010 13:43:20)

Red · 29-03-2010 13:44:29

ACR a écrit :

pour les shop je trouve pas de preuves mais bon en même temps j'ai rien à prouver non plus^^

Attends, tu nous balance des infos qui sont pas vérifiées? Rhôoooooo...

ACR a écrit :

Vivement un GTA San Andreas 2 encore plus grand avec encore plus de campagne

Voilà de quoi nous mettre tous d'accord avec toi

Dernière modification par Red (29-03-2010 14:02:32)

Dalai-Lama · 29-03-2010 13:53:05

Neeko a écrit :

Quand on voit d'où vient le Beat'em all on peux affirmer que oui GOW transcende le genre ça semble quand même assez évident !
Selon ta propre définition on peux donc le classer dans la case "Bon jeu"
Maintenant je comprend ta position vis à vis de la "critique" mais il s'agit d'un autre débat.

Comparé a Bayonetta par exemple non clairement pas, il n'a même pas le point essentiel a un bon beat'em'all (un bon gameplay).

Pourquoi pas le classer dans bon jeu, après tout techniquement il est très bien fait.

Mais mes critiques sont en générales à contre pied, si les testeurs font des critiques dithyrambiques sur des jeux aussi convenu, j'essaie d'appuyer sur là ou ça fait très mal pour contre balancer.

Pierre le stagiaire · 29-03-2010 18:54:54

Super SOJ, par contre j'ai pas pu y aller, super dommage même si j'avais déjà assisté à la préparation et à l'enregistrement d'un Silence On Joue mythique (les SOJ awards 2009 ).
Correction à la correction faite dans ce silence on joue à propos du crack de la team Reloaded intégré dans un jeu Ubi, c'était dans Rainbow six vegas 2 et pas le premier du nom.
Et pour info, tout le monde croit que les pirates sont tranquilles en train de jouer à AC2, mais non, un crack est effectivement sorti mais ne permet que de jouer à des sauvegardes et de ne lancer aucune mission, même les secondaires. Je le sais parce que oui, j'attends ce crack, ce que fait Ubisoft est, je trouve, une honte et je ne peux même pas jouer où je veux en ayant acheté ce jeu.
Voilà pour les p'tites infos, j'attends avec impatience jeudi prochain !

ACR · 29-03-2010 22:15:10

Dalai-Lama a écrit :

Neeko a écrit :
Quand on voit d'où vient le Beat'em all on peux affirmer que oui GOW transcende le genre ça semble quand même assez évident !
Selon ta propre définition on peux donc le classer dans la case "Bon jeu"
Maintenant je comprend ta position vis à vis de la "critique" mais il s'agit d'un autre débat.
Comparé a Bayonetta par exemple non clairement pas, il n'a même pas le point essentiel a un bon beat'em'all (un bon gameplay).
Pourquoi pas le classer dans bon jeu, après tout techniquement il est très bien fait.
Mais mes critiques sont en générales à contre pied, si les testeurs font des critiques dithyrambiques sur des jeux aussi convenu, j'essaie d'appuyer sur là ou ça fait très mal pour contre balancer.

Ben justement Bayonetta est clairement pas un bon beat'em all dans le sens où il est quand même réservé à une élite de joueurs alors que GoW III se veut plus accessible. Et tu parles de problèmes de caméra ? Mais dans Bayonetta elle est horrible des fois tu vois même plus ton perso tellement elle est loin !
Et puis les notes restent ce qu'elles sont. Donc selon toi Heavy Rain mérite plus son 89% que GoW III son 92. Mais c'est encore un truc de note. Si tu te bases que là dessus c'est un peu vite aif'. Parce qu'Heavy Rain devrait même pas être noté en tant que jeu vu que ça n'en est pas un et GoW III est une suite qui comme ça a été dit se contente de faire comme ses ainés mais en plus beau. Donc après tu voudrais que les suites soient notées en tant que telle si je te suis toujours. Mais à ce moment là on s'en sort plus parce que même un FF devrait être noté en tant que suite même si les univers sont différents il y a des bases communes. Bref une note reste une note et ça fout la merde je trouve puisqu'en plus les boîtes maintenant trouvent que 81% est juste "acceptable" http://www.destructoid.com/ubisoft-comp … 9225.phtml
A quand des test sans notes ?

Dalai-Lama · 29-03-2010 22:51:21

Euh je n'aime pas HR.

Otakiron · 30-03-2010 01:15:38

ACR a écrit :

Dalai-Lama a écrit :
Neeko a écrit :
Quand on voit d'où vient le Beat'em all on peux affirmer que oui GOW transcende le genre ça semble quand même assez évident !
Selon ta propre définition on peux donc le classer dans la case "Bon jeu"
Maintenant je comprend ta position vis à vis de la "critique" mais il s'agit d'un autre débat.
Comparé a Bayonetta par exemple non clairement pas, il n'a même pas le point essentiel a un bon beat'em'all (un bon gameplay).
Pourquoi pas le classer dans bon jeu, après tout techniquement il est très bien fait.
Mais mes critiques sont en générales à contre pied, si les testeurs font des critiques dithyrambiques sur des jeux aussi convenu, j'essaie d'appuyer sur là ou ça fait très mal pour contre balancer.
Ben justement Bayonetta est clairement pas un bon beat'em all dans le sens où il est quand même réservé à une élite de joueurs alors que GoW III se veut plus accessible. Et tu parles de problèmes de caméra ? Mais dans Bayonetta elle est horrible des fois tu vois même plus ton perso tellement elle est loin !
Et puis les notes restent ce qu'elles sont. Donc selon toi Heavy Rain mérite plus son 89% que GoW III son 92. Mais c'est encore un truc de note. Si tu te bases que là dessus c'est un peu vite aif'. Parce qu'Heavy Rain devrait même pas être noté en tant que jeu vu que ça n'en est pas un et GoW III est une suite qui comme ça a été dit se contente de faire comme ses ainés mais en plus beau. Donc après tu voudrais que les suites soient notées en tant que telle si je te suis toujours. Mais à ce moment là on s'en sort plus parce que même un FF devrait être noté en tant que suite même si les univers sont différents il y a des bases communes. Bref une note reste une note et ça fout la merde je trouve puisqu'en plus les boîtes maintenant trouvent que 81% est juste "acceptable" http://www.destructoid.com/ubisoft-comp … 9225.phtml
A quand des test sans notes ?

Je suis bien d'accord.
Les notes ont un côté pervers et "réducteur" vis à vis du contenu d'un article.
Il y a longtemps, j'avais entendu Clément dire qu'à la base Gamekult devait être sans note, et c'est après qu'ils ont opté pour une notation sur 10.
Par contre les notes sur 100, faut qu'on m'explique... Quelle différence y a t-il entre 94 et 95 % ? Ne sont-ce pas deux excellentes notes ? :]

Billycoen · 30-03-2010 14:32:34

Pour moi, la lecture d'un test est un éclaircissement sur certains points du titre. J'attends une description du jeu la plus objective possible, et l'opinion que je m'en ferai sera généralement traduit par un achat à plus ou moins court terme. La note ne représente, pour moi, que l'opinion du testeur, son ressenti. (Grossomodo, un "j'aime" ou "j'aime pas".) Et je suis atterré quand je vois sur certains forums à quelle point on peut débattre d'un chiffre un d'un nombre en éludant complètement le texte qu'il y a derrière, l'essence même d'un test.

Dalai-Lama · 30-03-2010 14:50:14

Ben pour GOW 3 les tests sont tous dithyrambiques, et les notes aussi.
Et à 99% du temps une note reflète le test...

Billycoen · 30-03-2010 15:20:17

Dalai-Lama a écrit :

Et à 99% du temps une note reflète le test...

La note donnera une tendance générale mais elle peut pas refléter le test. Il n'y a aucun barème, c'est de la pure subjectivité. Je suis d'accord avec Otakiron, quelle différence entre un 84% et un 85%.??? Et comment tu peux quantifier un degré de satisfaction?
Pour God of War, c'est un autre problème. J'ai pas accroché au premier, et donc pas envie de toucher au 2 et au 3. C'est un profond ressenti, j'ai toujours adoré la mythologie grecque, mais l'univers et le chara-design m'ont vraiment rebuté. Mais je comprends qu'on puisse accrocher. Même si j'estime que c'est beaucoup de poudre aux yeux, ça se laisse jouer, c'est assez simple à prendre en main, ça défoule. Certains vont y trouver du fun, et loin de considération scénaristique ou pseudo-philosophique, c'est ce qu'on demande avant tout à un jeu.

Dalai-Lama · 30-03-2010 15:26:02

Entre 84 et 85 aucune (note que je ne connais aucun site qui note sur 100), mais entre 6 et 8 oui clairement...

Dernière modification par Dalai-Lama (30-03-2010 15:26:21)

hellprout · 30-03-2010 15:28:45

Merci pour votre émission, tout vous dire , je la trouve beaucoup plus réaliste et adulte que certaines autres émissions.
Ca fait bien plaisir d'écouter des reportages bein conçus et bien écris.

Pour revenir au tout debut du podcast, je dirais que la maturité apporte ...
bon j'utilise une citation
"La maturité de l’homme, c’est d’avoir retrouvé le sérieux qu’on avait au jeu quand on était enfant". F. Nietzsche

ça n'a rien à voir mais j'aime bien ...

pour résumé : félicitation

hellprout

sseb22 · 30-03-2010 15:33:20

Merci pour cette 100e !
J'ai beaucoup aimé qu'il y ait du public et M. Phal.

C'est quand vous voulez pour une autre émission avec du public, j'essaierai d'y participer

sseb22 · 30-03-2010 15:36:12

Par contre, n'hésitez pas à prévenir quand vous spoilez : je n'ai pas encore reçu mon God of War 3

Red · 30-03-2010 17:35:25

Dalai-Lama a écrit :

note que je ne connais aucun site qui note sur 100

Metacritic ? Bon, ils ne font pas les tests mais les résument...

Dalai-Lama · 30-03-2010 17:44:56

C'est une moyenne...

Lapinounette · 30-03-2010 19:50:59

Pour détendre l'atmosphère des gens jamais content, j'ai acheté Metro 2033.
Pour faire simple, je ne pense pas que ce jeu plaira à tout le monde, mais moi j'adore et j'adhère au concept.
Ce n'est pas un FPS assez basique à la CoD ou même à la Bioshock (je sais, je me risque sur un terrain rempli d'embuches).
En fait, je trouve le jeu à mi-chemin entre un Condemned et un The Darkness. Autrement dit, des FPS scénarisés avec une ambiance forte, une identité propre, une maniabilité étrange et un scénario/background assez dense.
Alors, attention, je n'ai pas dit que Bioshock n'avait pas de scénario ni de background! Je dis juste que je préfère Metro 2033 dans son ambiance ainsi que dans ces déplacements assez rudimentaires.
Pour citer un autre jeu qui me fait Metro, je vais citer Fallout 3. Voilà, autant le dire d'entrée, j'ai pas forcément aimé Fallout 3. Ce n'est pas vraiment un jeu de rôles et la qualité d'écriture n'est pas vraiment au rendez vous. Ce que j'aimais bien dedans c'était le rendu 3D des paysages dévastés.
L'un de mes seuls bons souvenirs sur Fallout 3 est la sortie de l'abri avec laquelle on perçoit le désespoir et la folie des hommes.
Je n'ai pas encore totalement fini Metro 2033, j'en suis tet à 3/4 heures et je peux pour le moment dire que le sentiment de desespoir présent au début de Fallout 3 a été présent du mes 3 heures de jeu sur Metro 2033.

Bref, c'est un jeu mature, qui vous fout le moral en berne mais qui est prenant et beau. J'espère que la conclusion sera aussi bonne que mon impression actuelle.

yOoN · 30-03-2010 20:27:28

Otakiron a écrit :

Les notes ont un côté pervers et "réducteur" vis à vis du contenu d'un article.
Il y a longtemps, j'avais entendu Clément dire qu'à la base Gamekult devait être sans note, et c'est après qu'ils ont opté pour une notation sur 10.
Par contre les notes sur 100, faut qu'on m'explique... Quelle différence y a t-il entre 94 et 95 % ? Ne sont-ce pas deux excellentes notes ? :]

Et ce qu'il y a de bien sur Gamekult c'est que leur barème est expliqué précisément et tout est donc très clair.
http://www.gamekult.com/apropos/notes.html

Parce que les 18/20 à Fallout 3 accompagnés dans le texte des regrets, manques, incohérences - et j'en passe - dans le texte, bah voilà.

En même temps ce n'est pas si grave car je crois que les types qui se limitent à lire les notes sont exactement le public visé et comblé par F3. Donc tout est formidab' dans un monde qui l'est encore plus !

sseb22 · 31-03-2010 09:36:17

Dalai-Lama a écrit :

Entre 84 et 85 aucune (note que je ne connais aucun site qui note sur 100), mais entre 6 et 8 oui clairement...

IGN

et ne viens pas me dire qu'ils notent sur 10 : quand on utilise les décimales, c'est qu'on note sur 100

Otakiron · 31-03-2010 10:40:37

yOoN a écrit :

Otakiron a écrit :
Les notes ont un côté pervers et "réducteur" vis à vis du contenu d'un article.
Il y a longtemps, j'avais entendu Clément dire qu'à la base Gamekult devait être sans note, et c'est après qu'ils ont opté pour une notation sur 10.
Par contre les notes sur 100, faut qu'on m'explique... Quelle différence y a t-il entre 94 et 95 % ? Ne sont-ce pas deux excellentes notes ? :]
Et ce qu'il y a de bien sur Gamekult c'est que leur barème est expliqué précisément et tout est donc très clair.
http://www.gamekult.com/apropos/notes.html
Parce que les 18/20 à Fallout 3 accompagnés dans le texte des regrets, manques, incohérences - et j'en passe - dans le texte, bah voilà.
En même temps ce n'est pas si grave car je crois que les types qui se limitent à lire les notes sont exactement le public visé et comblé par F3. Donc tout est formidab' dans un monde qui l'est encore plus !

+1.

Zanis · 31-03-2010 10:47:42

ACR a écrit :

Et pour les shop je trouve pas de preuves mais bon en même temps j'ai rien à prouver non plus^^

Bah un peu si quand même... Ca devient un peu gavant cette vendetta contre Heavy Rain donc quitte à bâcher le jeu, autant expliciter ses dires un minimum. Ce que me fait rire la plupart du temps dans ces critiques à deux sous c'est que ça va dans le sens de David Cage, pour une certaine catégorie de joueurs, à savoir que s'il n'y a pas du "pan-pan" "boum boum" bah ils ne sont pas contents. Que c'est triste...

ACR a écrit :

Vivement un GTA San Andreas 2 encore plus grand avec encore plus de campagne et des gangstas niggas encore plus méchans et intelligents

Je comprends tout de suite mieux pourquoi tu n'aimes pas ce jeu qu'est Heavy Rain...

Sinon concernant le point de vue de Dalaï-Lama, je suis à la fois en accord et en désaccord avec lui. D'un côté je ne suis pas d'accord avec le fait qu'il faudrait forcément sanctionner les jeux qui n'innovent pas plus que ça (c'est ce que j'ai compris de ton propos Dalaï-Lama, désolé si j'ai mal interprété). De l'autre, je suis complètement d'accord avec le fait que GoW 3 est complètement surévalué. Les tests me font penser à des ruées de fanboys déchaînés qui n'attendaient que la sortie officielle pour dire ce qu'ils pensaient déjà avant d'y avoir jouer. Alors évidemment que ça doit pas être le cas pour tous mais c'est vraiment l'impression que ça me donne

Lapinounette, tu m'as titillé avec ton post sur Metro 2033, plus j'en entends sur ce jeu, plus j'ai l'impression qu'il va devoir faire partie de ma ludothèque.

Dernière modification par Zanis (31-03-2010 10:48:45)

Dalai-Lama · 31-03-2010 11:04:40

En fait de mon point de vu, un jeu qui n'innove pas ou ne transcende pas son genre ne devrait pas avoir plus de 8 / 10. Et que pour avoir 8, il faut qu'il soit très très bon et sans vraiment de défaut.

Otakiron · 31-03-2010 12:19:21

Dalai-Lama a écrit :

En fait de mon point de vu, un jeu qui n'innove pas ou ne transcende pas son genre ne devrait pas avoir plus de 8 / 10. Et que pour avoir 8, il faut qu'il soit très très bon et sans vraiment de défaut.

Ca peut se comprendre.
Pourquoi faire des critiques dithyrambiques sur un jeu qui se contente que de piocher chez les voisins et qui arrive à les faire oublier d'ailleurs.
La caméra épaule, c'est pas du tout une invention de Resident Evil 4, on trouvait déjà ça dans Head Hunter sur Dreamcast et PS2, et peut être même avant.
Pareil, se planquer derrière un mur, ça vient pas de MGS1, ni même Tenchu sorti plus tôt, je crois que ça remonte à Fade To Black.
C'est la différence entre "celui qui invente", et "celui qui démocratise".
Mais bon quand le tout est maitrisé, avec un apport personnel et une identité visuelle, 8 ou 9 peuvent se justifier.

Annonce

#51 29-03-2010 13:15:24

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#52 29-03-2010 13:22:21

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#53 29-03-2010 13:42:05

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#54 29-03-2010 13:44:29

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#55 29-03-2010 13:53:05

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#56 29-03-2010 18:54:54

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#57 29-03-2010 22:15:10

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#58 29-03-2010 22:51:21

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#59 30-03-2010 01:15:38

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#60 30-03-2010 14:32:34

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#61 30-03-2010 14:50:14

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#62 30-03-2010 15:20:17

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#63 30-03-2010 15:26:02

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#64 30-03-2010 15:28:45

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#65 30-03-2010 15:33:20

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#66 30-03-2010 15:36:12

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#67 30-03-2010 17:35:25

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#68 30-03-2010 17:44:56

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#69 30-03-2010 19:50:59

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#70 30-03-2010 20:27:28

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#71 31-03-2010 09:36:17

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#72 31-03-2010 10:40:37

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#73 31-03-2010 10:47:42

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#74 31-03-2010 11:04:40

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

#75 31-03-2010 12:19:21

Re : Silence on joue, la 100ème émission !

Pied de page des forums