iPhone OS 4 : et le multitâche fut

Egmorn · 09-04-2010 14:14:46

Heu pour les sonneries mp3 sur iPhone ça doit prendre entre 5 et 20 secondes pour 2 ou 3 manip sur iTunes hein... Si ça c'est pas assez facile je me demande ce qu'il faut faire..

Sauf que c'est très loin d'être des manipulation intuitive (Ré-encodage d'un fichier suivi d'un changement manuel de l'extension...)
Du coup c'est limité à des personnes relativement à l'aise avec leur ordinateur. C'est loin d'être le cas de la majorité des utilisateur d'iPhone.

MarJac · 09-04-2010 15:25:03

Philippe Monteil a écrit :

« Interdire Flash puis tout autre outil de développement que les siens sous prétexte de préserver la qualité des applications disponibles pour les iPhones/iPads ne peut convaincre que les fanatiques de la marque. »

Désolé, c'est le principe de base d'Apple et ça a toujours porté ses fruits : des OS solides et homogènes, des applications bien intégrées bref un ensemble harmonieux et qui fonctionne parfaitement... J'approuve.
Le credo de Steve Jobs, c'est de créer des appareils POUR les utilisateurs, pas pour les développeurs. À eux de se débrouiller avec les impératifs édictés par Apple. Après tout les développeurs Micro$oft sont bien obligés de suivre les Api Micro$oft...

Egmorn a écrit :

« Les meilleurs smartphone du moment sont toujours les HTC sous Windows, et l'OS mobile le plus intéressant (pour son potentiel d'évolution) reste Android. »

Qu'est ce qui ne faut pas entendre ! « Fanatique, fanatique ! Est ce que j'ai une gueule de fanatique ? »

« Ils la tenaient pourtant bien cette gestion de la lacune. »

MDR !

Tsht · 09-04-2010 16:21:58

Allez je me lance aussi un peu dans le troll (parce qu'à la base y'a rien à répondre à ce que dit Philippe Monteil).

Désolé, c'est le principe de base d'Apple et ça a toujours porté ses fruits : des OS solides et homogènes, des applications bien intégrées bref un ensemble harmonieux et qui fonctionne parfaitement... J'approuve.

J'ai déjà vu des bugs chez Apple alors le "parfaitement" est peut-être à prendre avec un peu plus de parcimonie.
Ensuite, tu approuves en tant que fan d'Apple... Voilà. Rien de plus à ajouter, franchement.

MarJac a écrit :

Après tout les développeurs Micro$oft sont bien obligés de suivre les Api Micro$oft...

Argument faux dans le débat qui nous intéresse : Microsoft n'interdit pas d'utiliser une autre API.

Je ne dirais pas qu'Apple fait plus des produits pour développeurs que pour gens qui aiment un peu la bidouille. C'est différent. Je citerai Driss sur une autre discussion (pour moi iPad = Apple dans ce texte) : "je pense aussi qu'il faut garder à l'esprit que l'iPad n'est pas fait pour tout le monde. Forcément, le bidouilleur qui sommeille en nous est frustré avec toutes ces limitations mais pour certains cet éco système fermé est suffisant"

Enfin sinon, c'est sûr que ce iAd va pas vraiment jouer dans le sens du poil des réfractaires à Apple. Comme d'habitude, je suppose qu'il n'y aura aucun contrôle utilisateur possible... Ton iPhone, tu l'aimes ou tu le quittes

Philippe Monteil · 09-04-2010 17:56:05

<<Qu'est ce qui ne faut pas entendre ! « Fanatique, fanatique ! Est ce que j'ai une gueule de fanatique ? »
Gueule de fanatique, je ne sais pas, mais:

- vous reprenez à votre compte le 'crédo' d'Appel et vous l'approuvez, en reprenant à votre compte les mêmes arguments absurdes de défense de l'intérêt des utilisateurs avant celui des développeurs.

- la simple façon dont vous écrivez Micro$oft, avec le '$' illustrant son avidité supposée, semble indiquer que de votre point de vue, M$ et Apple sont des sociétés d'une essence différente. Le nouvel accord de licence imposé par Apple, qui ne vise qu'à éliminer de façon déloyale toute offre alternative d'outils de développement, prouve à lui seul qu'il n'en est rien. Un minimum d'honnêteté intellectuelle devrait nous faire juger de façon aussi sévère ce genre de pratique d'où qu'il vienne.

Des outils directement visés par la nouvelle licence, tels que MonoTouch, ainsi que les développements faits par leurs utilisateurs deviennent caduques instantanément par un simple artifice juridique.

Il se trouve que Monotouch permet de produire de 'pures' applications iPhone/iPad, certes écrites en CSharp, mais ne nécessitant _pas_ de moteur d'exécution, et permettent de pleinement appeler l'API iPhone/iPad, c'est à dire des applications indiscernables de celles produites par les outils 'orthodoxes': les arguments invoqués par Apple ne tiennent pas une seconde.

Monotouch permet, ou permettait, aux nombreux développeurs .Net de participer à l'essor de la plateforme Apple en lui faisant bénéficier immédiatement de leur savoir-faire et de sources existants. Par sa décision Apple se prive de cet apport, et prouve son sectarisme.

Dernière modification par Philippe Monteil (09-04-2010 17:59:21)

Gwendal · 10-04-2010 14:07:33

Et puis juste en passant, un des principaux actionnaires d'Apple depuis la fin des années 90 est une petite boîte pas très connue nommée... Microsoft.

Là ou Apple joue bien, c'est que toutes ces questions d' ouverture, etc, l'user lambda de l'iphone, qui de plus en plus est une quiche totale en informatique, (cf l'article très intéressant sur écrans il y a quelques jours), bah il s'en cogne, tant que c'est joli, que socialement ca le valorise (poids du marketing et de l'ergonomie, les deux forces d'Apple depuis l'ipod) et que ca fonctionne.

Second point, Apple est en train d'imposer l'iphone comme un standard en nombre d'unités et en nombre d'applis disponibles. Et comme le rappelle un article assez intéressant sur techcrunch cette semaine, c'est comme ca que microsoft a imposé le "standard" windows PC et a failli tuer... Apple. On comprend mieux le refus catégorique du flash...

Dernière modification par Gwendal (10-04-2010 14:08:28)

gégé · 10-04-2010 18:37:43

Gwendal a écrit :

Et puis juste en passant, un des principaux actionnaires d'Apple depuis la fin des années 90 est une petite boîte pas très connue nommée... Microsoft.

oulah, non seulement Microsoft n'a jamais été un "principal" actionnaire d'Apple (détails du partenariat : http://en.wikipedia.org/wiki/History_of … osoft_deal ), ces actions étaient SANS droit de vote (ils sont quand meme pas cons à ce point chez Apple...), et de surcroit, ils ont tout liquidé à partir de 2001...

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=210572

Pour voir qui possède quoi, un simple click suffit :
http://finance.yahoo.com/q/mh?s=AAPL

Maintenant moi pas fanboi pomme, j'en ai rien à foutre de leurs tablettes, ipod et consorts, en tant que pauvre je prefere mon Zen à 20 euros c'était juste histoire d'en finir avec ce hoax franchement périmé

Dernière modification par gégé (10-04-2010 18:46:36)

Tsht · 12-04-2010 08:41:32

Gwendal a écrit :

Et comme le rappelle un article assez intéressant sur techcrunch cette semaine, c'est comme ca que microsoft a imposé le "standard" windows PC et a failli tuer... Apple. On comprend mieux le refus catégorique du flash...

Tu aurais la référence ? Parce que j'ai toujours cru que Microsoft avait développé ses OS (depuis MS DOS) pour supporter le maximum de hardwares et de softwares et que ce n'est pas du tout la stratégie d'Apple.

lepoulpe · 12-04-2010 14:08:49

Tsht a écrit :

Gwendal a écrit :
Et comme le rappelle un article assez intéressant sur techcrunch cette semaine, c'est comme ca que microsoft a imposé le "standard" windows PC et a failli tuer... Apple. On comprend mieux le refus catégorique du flash...
Tu aurais la référence ? Parce que j'ai toujours cru que Microsoft avait développé ses OS (depuis MS DOS) pour supporter le maximum de hardwares et de softwares et que ce n'est pas du tout la stratégie d'Apple.

Heu bin pas vraiment. Microsoft développe ses OS pour quasiment une seule architecture (PC/Intel x86). Fut une époque il y a eu une version Alpha de NT mais qui est morte avec ce processeur. Sinon il y a une version Itanium qui va mourir pareil avec le processeur. Quant aux pilotes, la plupart est développé directement par les fabricants des matériels.
Par contre Linux oui, c'est développé "pour supporter le maximum de hardwares et de softwares"...

Tsht · 12-04-2010 15:58:33

lepoulpe a écrit :

Heu bin pas vraiment. Microsoft développe ses OS pour quasiment une seule architecture (PC/Intel x86). Fut une époque il y a eu une version Alpha de NT mais qui est morte avec ce processeur. Sinon il y a une version Itanium qui va mourir pareil avec le processeur. Quant aux pilotes, la plupart est développé directement par les fabricants des matériels.
Par contre Linux oui, c'est développé "pour supporter le maximum de hardwares et de softwares"...

Moui je suis pas super clair en fait, je parlais "à l'intérieur de l'architecture x86". Le problème quand on commence à comparer Apple et Microsoft, c'est qu'il faut aussi comparer en termes de hard et que la comparaison ne tient qu'avec le soft. Je voulais dire par là que le code pour développer des drivers serait par exemple ouvert sous Microsoft (on utilise l'API comme on veut, ce que tu dis toi même : ce sont les fabriquants de matos qui les développent) tandis qu'Apple ferait un truc bien à lui.

Mais je n'ai pas d'expérience de drivers Apple.
Ce qui m'intéresse est ce point de vue comme quoi Microsoft "imposerait le standard Windows" comme Apple impose son standard "iPhone". Je suis assez dubitatif sur la similarité des méthones. D'où le fait que j'aurais bien aimé voir cet article de TechCrunch parce que pour le moment ça me parait fumeux

Dernière modification par Tsht (12-04-2010 16:12:14)

A_ · 12-04-2010 16:27:06

Il n'y a jamais eu de standard, au début des années 80 IBM a créé le PC appelé IBM PC, À l'époque il n'y avait qu'un marché vertical : hardware + software (+ services). IBM a créé le PC en utilisant des composants standard du marché pour gagner du temps, et il a passé un contrat avec Microsoft pour l'OS, mais sans exclusivité puisque de tout façon il vendait tout de A à Z. Suivant l'idée qu'acheter le logiciel sans le matériel n'avait de pas de sens...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Compatible_PC
Et le marché est passé du hardware au software, de même qu'actuellement il passe au service sans se préoccuper de la plateforme.

Tsht · 13-04-2010 08:35:24

Ouais merci A_ tu expliques mieux que moi (je trouvais pas de référence correcte sur Wikipedia là-dessus). C'est là où je voulais en venir, je comprends pas comment la politique de Microsoft à cette époque peut être associé à celle d'Apple, qui me parait inverse. Ou un peu un retour à l'info des années 80 (je voulais pas le dire pour pas être taxé de trolleur )

Dernière modification par Tsht (13-04-2010 08:35:43)

A_ · 13-04-2010 08:43:28

D'ailleurs question démystification d'Apple et de Microsoft et des chiffres de part de marché : http://www.slate.fr/story/19793/pourquo … as-illegal

Annonce

#26 09-04-2010 14:14:46

Re : iPhone OS 4 : et le multitâche fut

#27 09-04-2010 15:25:03

Re : iPhone OS 4 : et le multitâche fut

#28 09-04-2010 16:21:58

Re : iPhone OS 4 : et le multitâche fut

#29 09-04-2010 17:56:05

Re : iPhone OS 4 : et le multitâche fut

#30 10-04-2010 14:07:33

Re : iPhone OS 4 : et le multitâche fut

#31 10-04-2010 18:37:43

Re : iPhone OS 4 : et le multitâche fut

#32 12-04-2010 08:41:32

Re : iPhone OS 4 : et le multitâche fut

#33 12-04-2010 14:08:49

Re : iPhone OS 4 : et le multitâche fut

#34 12-04-2010 15:58:33

Re : iPhone OS 4 : et le multitâche fut

#35 12-04-2010 16:27:06

Re : iPhone OS 4 : et le multitâche fut

#36 13-04-2010 08:35:24

Re : iPhone OS 4 : et le multitâche fut

#37 13-04-2010 08:43:28

Re : iPhone OS 4 : et le multitâche fut

Pied de page des forums