Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

diegoka · 15-04-2011 14:56:22

exocam a écrit :

"La démocratie, c'est le droit pour chacun de dire des choses qui ne plaisent pas à quelqu'un."
Enfin là il n'y a pas de discours. La liberté d'expression n'est pas infinie et faire une vidéo porno avec des enfants appartient à une autre sphère que celle de l'expression.
La diffamation, bien moins grave que cette vidéo dans 90% des cas est systématiquement condamnée.

Exocam, avez vous vu cette video? Pouvez vous donner le lien ou la recherche google pour y arriver. Moi tant que je ne l'ai pas vu, il m'est impossible de juger.

Ellda · 15-04-2011 15:07:47

diegoka a écrit :

Exocam, avez vous vu cette video? Pouvez vous donner le lien ou la recherche google pour y arriver. Moi tant que je ne l'ai pas vu, il m'est impossible de juger.

C'est bien gentil tout ça, mais étant donné que nous débattons sur le sujet général, et si on lit bien, s'appliquant sur n'importe quelle vidéo de ce type, ton intervention ne me parait pas judicieuse.

Peut importe les détails, il suffit de lire l'article pour comprendre ce qui a été dit jusqu'à présent.

(Car, justement, l'un des sujets abordé est l'objectivité de la justice opposée à la subjectivité morale à laquelle tu fais référence... Si je ne m'abuse.)

Dernière modification par Ellda (15-04-2011 15:10:16)

edmond dantes · 15-04-2011 15:11:43

sans oublier le regretté groupe ODEURS,dans les années 80, champions du mauvais goût assumé et leur célèbre chorale enfantine : "Oh, vilain petit zoziau"

vnz · 15-04-2011 15:13:35

En fait, il est bon que cette vidéo soit mauvaise, et pas drôle. Car il n'y aurait rien de pire que de se voir accuser de protéger son auteur à cause de son talent.

Non, cette vidéo n'est pas drôle.
Non, pas du tout.
Oui, elle est assez choquante.

Mais elle n'a rien d'illégal.
Elle ne fait que rire d'un fait de société, la pédophilie, qui tout absolument dramatique qu'il soit ne doit pas être un tabou à n'évoquer que le visage sérieux, entre gens intelligents.
Le fait qu'un pédophile puisse s'exciter dessus ne doit en aucun cas amener à rendre ce type pénalement responsable. (personnellement, j'aurais même tendance à préférer qu'il s'excite dessus que sur un vrai porno pédophile ou, pire, sur des vrais enfants en chair et en os, mais c'est un tout autre débat.)

La peine à laquelle il a été condamné est effroyable. Aujourd'hui, dans un pays démocratique, on peut condamner pour une blague. C'est triste.

Mouflon mistic · 15-04-2011 15:16:42

cathy812 a écrit :

Revenons au fondamental : voltaire disait "je ne partage par ton opinion, mais je me battrais pour que tu aie le droit de la dire"

Hum... http://www.rue89.com/hoax/2011/04/14/ar … ire-199690

bourgpat · 15-04-2011 15:32:23

xpi a écrit :

Ellda a écrit :
... il n'a fait que chanter une chanson paillarde, comme il y en a des millier sur le net...
Pas d'accord, je suis loin d'être une référence sur les chansons paillardes mais je doute que beaucoup d'entre elles dépeignent la sexualité entre un adulte et un enfant..

dans à trianon, l'age de la bergère n'est pas indiqué.

"caroline" à 14 ans suce des pines

charlotte, le texte permet toutes les versions.

....

tiot · 15-04-2011 15:41:57

vnz a écrit :

Mais elle n'a rien d'illégal.

Euh si les parents s'opposent à la vidéo elle devient illégale (droit à l'image toussa). je comprends parfaitement que des parents soient opposer à l'utilisation de l'image de leurs enfants avec ce genre de parole…

diegoka · 15-04-2011 15:53:27

Ellda a écrit :

diegoka a écrit :
Exocam, avez vous vu cette video? Pouvez vous donner le lien ou la recherche google pour y arriver. Moi tant que je ne l'ai pas vu, il m'est impossible de juger.
C'est bien gentil tout ça, mais étant donné que nous débattons sur le sujet général, et si on lit bien, s'appliquant sur n'importe quelle vidéo de ce type, ton intervention ne me parait pas judicieuse.
Peut importe les détails, il suffit de lire l'article pour comprendre ce qui a été dit jusqu'à présent.
(Car, justement, l'un des sujets abordé est l'objectivité de la justice opposée à la subjectivité morale à laquelle tu fais référence... Si je ne m'abuse.)

Tu t'abuses.

7th Disciple · 15-04-2011 16:19:58

diegoka a écrit :

Certains condamnent, d'autres approuvent. Mais qui a vu cette video? Pas moi. Et vous, si prompt a juger???

Exactement, on lit beaucoup de "cette vidéo est de mauvais goût"; ce type n'est pas drôle", mais on sait que la vidéo a été retiré avant même sa condamnation...

Pour ce qui est de mon point de vue, je partage celui de cathy812, notamment sur la liberté d'expression et la morale, ainsi que celui de A_

pef2012 · 15-04-2011 17:28:12

tiot a écrit :

vnz a écrit :
Mais elle n'a rien d'illégal.
Euh si les parents s'opposent à la vidéo elle devient illégale (droit à l'image toussa). je comprends parfaitement que des parents soient opposer à l'utilisation de l'image de leurs enfants avec ce genre de parole…

Sauf que l'auteur n'a pas été condamné pour atteinte au droit a l'image, ce qui aurait été plus pertinent, mais pour « production de pornographie juvénile », ce qui n'est pas tout a fait la même chose (et ca se voit au niveau de la lourdeur de la peine)

octae · 15-04-2011 20:59:33

Le pire ce ne sont pas les jours de prisons ou l'amande : le gars fait maintenant partie des criminels sexuel qui ne peuvent pas s'approcher d'un enfant ! Ce qui signifie pour lui qu'il ne pourra plus habiter ni travailler dans aucune ville. Vous imaginez ? Pas à moins de 150 mètres d'une école ou d'un domicile où habite un enfant ?

C'est un vrai problème avec la loi américaine ( je vous recommande un reportage par Lisa Ling sur le sujet si vous n’êtes pas anglophobe ).

Après pour le contenu je trouve ça hypocrite de condamner un gars qui fait une vidéo humoristique sur un sujet quelque soit sa gravité alors que traité par un cinéaste chevronné ça passe sans aucune condamnation (je pense à mysterious skin de Araki avec une scène de fist fucking avec un enfant quand même ! )

Je ne pense personnellement pas que Emory pensait faire l’apologie de la pédophilie mais bon je ne suis pas dans sa tête.

élie · 15-04-2011 21:09:47

Ça ne sert à rien de se battre comme ça... allons plutôt écouter une chanson tous ensemble!

Juju Dredd · 15-04-2011 23:08:36

Egmorn a écrit :

De même si j'ai une tendance étrange et particulière qui fait que je m'excite sur les botte en fourrure, le dernier catalogue La Redoute n'en est pas forcément pornographique. Mais il terminera tout de même peut être dans mes toilette... (Tout ceci est bien entendu éminemment hypothétique.)

Bien sûr, nous n'en doutons pas un instant

gégé · 16-04-2011 00:04:10

élie a écrit :

allons plutôt écouter une chanson tous ensemble!

puis allons au cinéma tous ensemble
Quant aux gus d'Oingo Boingo, ils ont aussi été recyclés dans un film gratiné d'ailleurs à cette époque, avec le nain de l'ile fantastique, mais pas de pedophilie à l'horizon. Y'a quelques obscénités de ci de là quand meme pour sauver l'honneur et meme une adorable chanson...dans une salle de classe, la boucle est bouclée.

Dernière modification par gégé (16-04-2011 00:22:32)

cathy812 · 16-04-2011 11:34:02

Mouflon mistic a écrit :

cathy812 a écrit :
Revenons au fondamental : voltaire disait "je ne partage par ton opinion, mais je me battrais pour que tu aie le droit de la dire"
Hum... http://www.rue89.com/hoax/2011/04/14/ar … ire-199690

Lis en détail l'article que tu cites, analyse et étudie précisément l'argumentaire : tu verras qu'il n'y a rien de rien dedans qui puisse enlever aucune valeur à cette phrase.

Il ne suffit pas d'avoir un gros titre suivi un fatras approximatif et décousu, d'amalgames et d’à peu près, pour "démontrer" quelque chose...

Quoique... à l'heure de TF1, et de la ringardisation des cours de français au lycée, peut être que si finalement ?

Cow · 16-04-2011 11:45:34

wlof a écrit :

Sinon je ne sais pas comment c'est appliqué en pratique, mais si on applique "une interdiction d’approcher tout mineur à moins de 500 pieds (150 mètres)" à la lettre, il n'a plus qu'à aller vivre dans le désert non ?

C'est la première fois que je vois ça.
Je savais qu'il existait le même genre de sanction concernant le domicile (qui ne doit pas être situé à X mètres d'une école) mais là, je vois mal en effet comment cela peut être appliqué.

Tous les pédophiles sont fichés et la liste est accessibles par n'importe quel quidam américain sur internet, avec leur adresse et cie.

Ils n'habitent pas en ville.

A_ · 16-04-2011 12:58:17

Si si, par exemple à Miami en Floride ça veut dire qu'ils n'ont le droit de vivre que sous un seul pont d'autoroute. C'est assez connu en plus, hommes et femmes, bien sur en SDF. Évidemment la précarité, l'absence de dignité sont les plus sures incitations à la récidive mais la droite est heureuse. La réinsertion un mythe.
Quand on voit en plus que d'autres formes d'exploitation d'enfants sont valorisés ou encouragés, ça peut donner envie de vomir.

Vinny · 16-04-2011 15:01:57

Je ne sais pas lequel des deux m'indigne le plus. Le jugement digne d'un pays arriéré engoncé dans ses dogmes ; ou lire des commentaires sur le niveau comique du sketch.

C'est triste de voir un tel niveau de réflexion, franchement.

Qu'on puisse seulement suggérer qu'il est légitime de détruire la vie de quelqu'un pour des gestes aussi légers et puérils, ça me désole.

Dernière modification par Vinny (16-04-2011 15:03:24)

élie · 16-04-2011 15:35:21

Vinny a écrit :

Qu'on puisse seulement suggérer qu'il est légitime de détruire la vie de quelqu'un pour des gestes aussi légers et puérils, ça me désole.

Simple, clair et juste.
j'apprécie d'autant plus que c'est un peu mon idéal impossible

Nemo · 21-04-2011 15:48:36

On devrait leur envoyer Didier Super...

Annonce

#51 15-04-2011 14:56:22

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#52 15-04-2011 15:07:47

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#53 15-04-2011 15:11:43

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#54 15-04-2011 15:13:35

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#55 15-04-2011 15:16:42

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#56 15-04-2011 15:32:23

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#57 15-04-2011 15:41:57

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#58 15-04-2011 15:53:27

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#59 15-04-2011 16:19:58

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#60 15-04-2011 17:28:12

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#61 15-04-2011 20:59:33

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#62 15-04-2011 21:09:47

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#63 15-04-2011 23:08:36

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#64 16-04-2011 00:04:10

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#65 16-04-2011 11:34:02

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#66 16-04-2011 11:45:34

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#67 16-04-2011 12:58:17

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#68 16-04-2011 15:01:57

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#69 16-04-2011 15:35:21

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

#70 21-04-2011 15:48:36

Re : Etats-Unis : Deux mois de prison, pour une chanson

Pied de page des forums