Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#51 22-07-2011 19:25:46

David Croquettes
Habitué
Inscription : 17-01-2008
Messages : 817

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

vdemon a écrit :

Les reversements de la SACEM (ou équivalent) iront en quasi-totalité chez les majors.

La Sacem est un société d’auteurs pas de majors, elle paie les auteurs. C’est la SCPP qui répartit les droits des producteurs : majors et indés.


Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.

Hors ligne

#52 22-07-2011 21:50:43

David Croquettes
Habitué
Inscription : 17-01-2008
Messages : 817

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

had a écrit :

Tant qu'aux dogmes, il est intéressant de voir comme le très récent dogme  -200 ans sur 10000 an d'Histoire- de la propriété intellectuelle ai encore ses ayatollahs. C'est utopique de croire que dans un monde d'idées et de copie (le cyberespace), il est possible de protéger une idée (une production artistique x ou y, un brevet logiciel ...) ou de limiter ses copies (il est impossible de créer la rareté dans ce cadre). Sont niais ceux qui croit que la propriété intellectuelle tel qu'elle était au XXe  dans le monde physique peux être appliqué à une autre monde immatériel.

Pour ma part je ne pense pas que le concept de propriété intellectuelles soit dépassé. Je pense simplement qu’il faut trouver des moyens plus intelligents, efficaces et adaptés aux technologies de notre époque de la faire respecter. Au niveau du public, de l’individu, la licence globale en est un, à l’inverse d’Hadopi qui est un ratage. Assurer la rémunération des auteurs, interprètes et producteurs c’est protéger la propriété intellectuelle, le droit à rémunération qu’elle implique. Hadopi ne fait pas ça. Il ne faut pas mettre les mauvaises solution sur le dos du droit d’auteur qui dans son principe est incontournable et bienvenu.


Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.

Hors ligne

#53 22-07-2011 22:20:40

yt75
Habitué
Inscription : 21-07-2011
Messages : 114
Site Web

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

had a écrit :

Tant qu'aux dogmes, il est intéressant de voir comme le très récent dogme  -200 ans sur 10000 an d'Histoire- de la propriété intellectuelle ai encore ses ayatollahs. C'est utopique de croire que dans un monde d'idées et de copie (le cyberespace), il est possible de protéger une idée (une production artistique x ou y, un brevet logiciel ...) ou de limiter ses copies (il est impossible de créer la rareté dans ce cadre). Sont niais ceux qui croit que la propriété intellectuelle tel qu'elle était au XXe  dans le monde physique peux être appliqué à une autre monde immatériel.

Les paradigmes ont changés, les usages ont changées, maintenant c'est à la loi de changer pour s'adapter aux usages du Peuple que cette même loi protège (la loi est -normalement- toujours conçu pour l'interet général, et non pour protéger des interets paritculiers, à bon entendeur)

C'est quoi ce charabia geeko illettré ?

Le viol imbécile et faignasse du terme virtuel a vraiment fait des ravages, aucune différence fondamentale entre écrire sur de la pierre ou du silicium, je te signale, le mystère dans les lettres, comme dirait Mallarmé, les échanges épistolaires ne datent pas d'hier ! Tu ne savais pas ?

La veulerie de notre époque est probablement sans égale, va donc acheter tes disques durs, il t'en manque quelques uns il me semble. Rien de pire aujourd'hui que les geeks comme nouveau prototype du petit bourgeois obscène, chiennasse, fainéant, et borgne, c'est clair.

Dernière modification par yt75 (22-07-2011 22:29:38)

Hors ligne

#54 22-07-2011 22:51:54

crapotobasta
Habitué
Inscription : 20-04-2011
Messages : 1 496

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

David Croquettes a écrit :
had a écrit :

Tant qu'aux dogmes, il est intéressant de voir comme le très récent dogme  -200 ans sur 10000 an d'Histoire- de la propriété intellectuelle ai encore ses ayatollahs. C'est utopique de croire que dans un monde d'idées et de copie (le cyberespace), il est possible de protéger une idée (une production artistique x ou y, un brevet logiciel ...) ou de limiter ses copies (il est impossible de créer la rareté dans ce cadre). Sont niais ceux qui croit que la propriété intellectuelle tel qu'elle était au XXe  dans le monde physique peux être appliqué à une autre monde immatériel.

Pour ma part je ne pense pas que le concept de propriété intellectuelles soit dépassé. Je pense simplement qu’il faut trouver des moyens plus intelligents, efficaces et adaptés aux technologies de notre époque de la faire respecter. Au niveau du public, de l’individu, la licence globale en est un, à l’inverse d’Hadopi qui est un ratage. Assurer la rémunération des auteurs, interprètes et producteurs c’est protéger la propriété intellectuelle, le droit à rémunération qu’elle implique. Hadopi ne fait pas ça. Il ne faut pas mettre les mauvaises solution sur le dos du droit d’auteur qui dans son principe est incontournable et bienvenu.

+1.

Par ailleurs, c'est rarement une idée qu'on protège, mais sa réalisation innovante (ou ses possibilités de réalisation ad hoc), une marque, un modèle, une oeuvre. Soit des créations de l'esprit concrétisées d'une façon ou d'une autre. Notre ami parle de brevets logiciels : qu'on soit d'accord ou pas, ça existe au niveau européen et mondial. Ne pas se protéger, ou se planquer derrière le droit d'auteur qui protège(rait) le code source, c'est s'exposer et prendre des risques. Comment investir et développer quand le risque n'est pas maîtrisé ?

Je ne pense pas non plus que la PI soit dépassée. Au contraire, elle reste plutôt stable et pérenne face à des changements économiques qui, eux, rendent obsolètes les modèles d'hier. Ce que n'ont pas compris les industriels du divertissement d'ailleurs. Qui se réfugient derrière le droit, voire le modifie quand ça les arrange, là où ils devraient repenser leur mode de fonctionnement.

Un peu comme si de types, confrontés à des pluies torrentielles, cherchaient à les interdire au lieu de s'acheter un parapluie ou, mieux, à rendre leurs vêtements imperméables.


Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.

Hors ligne

#55 23-07-2011 15:22:58

had
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 57

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

yt75 a écrit :

C'est quoi ce charabia geeko illettré ? ...

tu es agressif et tu n'apportes rien au débat à travers ton commentaire malpoli

Hors ligne

#56 23-07-2011 15:53:03

had
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 57

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

crapotobasta a écrit :

Je ne pense pas non plus que la PI soit dépassée. Au contraire, elle reste plutôt stable et pérenne face à des changements économiques qui, eux, rendent obsolètes les modèles d'hier. Ce que n'ont pas compris les industriels du divertissement d'ailleurs. Qui se réfugient derrière le droit, voire le modifie quand ça les arrange, là où ils devraient repenser leur mode de fonctionnement.

Un peu comme si de types, confrontés à des pluies torrentielles, cherchaient à les interdire au lieu de s'acheter un parapluie ou, mieux, à rendre leurs vêtements imperméables.

Et bien, comme je l'ai ecrit précédemment, j'ai parlé de "communisme appliqué aux idées" : c'est sous entendu l'abolition de la PI. C'est un constat : c'est ainsi que ça fonctionne -là maintenant- aujourd'hui.

Et partant de ce constat, qu'il plaise ou non, prouve* que la propriété intellectuelle n'est plus adaptée, ni aux usages, ni aux nvx modes de productions (la license libre pour l'art est un exemple concret). (* : des milliards de téléchargements, des millions d'utilisateurs ... ce n'est pas une petite caste geekesque qui télécharge, c'est la grande majorité de la population)

la PI est  à revoir en tant que telle, et pas simplement, ses modes d'applications

Tant qu'à la digression sur les brevets logiciels n'importe qui aujourd'hui est capable de se rendre compte (au usa) que ça ralenti l'innovation, plutot que de protéger les inventeurs (d'ailleurs les détenteurs de brevets softs qui sont pour l'essentiel des "patent-troll" à la lodsys)

Hors ligne

#57 23-07-2011 18:17:34

crapotobasta
Habitué
Inscription : 20-04-2011
Messages : 1 496

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

had a écrit :

Et bien, comme je l'ai ecrit précédemment, j'ai parlé de "communisme appliqué aux idées" : c'est sous entendu l'abolition de la PI. C'est un constat : c'est ainsi que ça fonctionne -là maintenant- aujourd'hui.

euh...ce n'est pas parce que des gens téléchargent, entre autres, que le droit d'auteur, ou plus largement la PI, n'existent plus.

had a écrit :

Et partant de ce constat, qu'il plaise ou non, prouve* que la propriété intellectuelle n'est plus adaptée, ni aux usages, ni aux nvx modes de productions (la license libre pour l'art est un exemple concret).

Non, c'est l'industrie - et surtout son offre - qui n'est pas adaptée. Des catalogues pauvres, vendus très chers, dans une qualité pourrie, avec ou sans DRM moisis. Forcément, face à une offre gratuite pléthorique, parfois très qualitative et complètement libre, ça ne tient pas la route. Le droit, finalement, n'a pas grand chose à faire la dedans. La façon dont les uns et les autres vendent leurs créations, en revanche.

had a écrit :

(* : des milliards de téléchargements, des millions d'utilisateurs ... ce n'est pas une petite caste geekesque qui télécharge, c'est la grande majorité de la population)

Je me garderais bien de faire un tel raccourci. En revanche, on sait que parmi ceux qui téléchargent, il y a de fervents consommateurs de supports physiques acquis de façon légale et orthodoxe. Ont-ils aboli la PI et le droit d'auteur ?

had a écrit :

la PI est  à revoir en tant que telle, et pas simplement, ses modes d'applications

A part dire qu'une oeuvre dématérialisée circulant sur le net se retrouve de facto libre de droits patrimoniaux....je vois pas. D'autant que ça ne changerait pas grand chose. Ce n'est pas tant la loi qu'il faut changer. Mais plutôt la façon technique et commerciale par laquelle les gens accèdent au contenu. Bien sur, ça doit s'inscrire dans un cadre fiable et pérenne. Mais tu peux modifier le CPI tant que tu voudras, si l'industrie ne suit pas, ça ne changera pas la donne.

had a écrit :

Tant qu'à la digression sur les brevets logiciels n'importe qui aujourd'hui est capable de se rendre compte (au usa) que ça ralenti l'innovation, plutot que de protéger les inventeurs (d'ailleurs les détenteurs de brevets softs qui sont pour l'essentiel des "patent-troll" à la lodsys)

c'est caricatural à souhait, parce qu'idéologique à souhait.


Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.

Hors ligne

#58 23-07-2011 23:44:42

David Croquettes
Habitué
Inscription : 17-01-2008
Messages : 817

Re : Martine Aubry préfère la licence globale à la riposte graduée

had a écrit :
crapotobasta a écrit :

Je ne pense pas non plus que la PI soit dépassée. Au contraire, elle reste plutôt stable et pérenne face à des changements économiques qui, eux, rendent obsolètes les modèles d'hier. Ce que n'ont pas compris les industriels du divertissement d'ailleurs. Qui se réfugient derrière le droit, voire le modifie quand ça les arrange, là où ils devraient repenser leur mode de fonctionnement.

Un peu comme si de types, confrontés à des pluies torrentielles, cherchaient à les interdire au lieu de s'acheter un parapluie ou, mieux, à rendre leurs vêtements imperméables.

Et bien, comme je l'ai ecrit précédemment, j'ai parlé de "communisme appliqué aux idées" : c'est sous entendu l'abolition de la PI. C'est un constat : c'est ainsi que ça fonctionne -là maintenant- aujourd'hui.

Et partant de ce constat, qu'il plaise ou non, prouve* que la propriété intellectuelle n'est plus adaptée, ni aux usages, ni aux nvx modes de productions (la license libre pour l'art est un exemple concret). (* : des milliards de téléchargements, des millions d'utilisateurs ... ce n'est pas une petite caste geekesque qui télécharge, c'est la grande majorité de la population)

la PI est  à revoir en tant que telle, et pas simplement, ses modes d'applications

La licence libre est une affirmation du droit d’auteur. Incontournable. Sans droit d’auteur c’est celui qui a les plus gros moyens financiers qui pille et qui gagne ; la licence libre n’existerait même pas car impossible à faire respecter.


Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.

Hors ligne

Pied de page des forums