Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#1 17-08-2007 12:06:31

Ecrans.fr
Administrateur
Inscription : 25-06-2007
Messages : 1 000

Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Un nouvel outil permet d'identifier les organisations modifiant des contenus dans l'encyclopédie Wikipédia.

Lire l'article

Hors ligne

#2 17-08-2007 13:20:40

Red_Force
Membre
Inscription : 04-07-2007
Messages : 25

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Malheureusement... Il ne faudra pas grand chose pour que tout celà soit de nouveau édité. Juste faire attention à la machine qui poste. Wikipedia devrait à mon sens revoir sa politique de modération pour limiter ce genre d'abus, pour l'instant trop faciles...

Hors ligne

#3 17-08-2007 13:21:40

nm
Nouveau membre
Inscription : 17-08-2007
Messages : 2

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Ce qui aurait été bien, c'est d'ajouter aussi la liste des organisation "Sympas" qui ont aussi abusées de la méthode, Greenpeace, Amnesty, Apple...
Et je suppose qu'en cherchant un peu on trouvera des modifs venant de l'UMp, des chasseurs comme de la LCR ou du PS.

Hors ligne

#4 17-08-2007 13:28:16

jb007
Nouveau membre
Inscription : 17-08-2007
Messages : 1

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

d'une manière générale, c'est la fiabilité de wikipédia qui est en cause.
Le vrai problème, c'est que, mainetenant, wikipédia bénéficie d'une autorité indue. Le nombre d'informations erronées ou mensongères que l'on y trouve est hallucinant.
Sans parler des différences entre les versions selon les langues et les pays sur le même sujet.

Wikipédoa ou les limites du web 2.0, parce qu'il n'est pas vrai que n'importe qui puisse avoir un avis autorisé sur tous les sujets, voire que deux experts aient des avis de même valeur.
Les revues scientifiques ne publent des articles qu'après qu'un comité de spécilaistes ait validé l'intérêt et la pertinece des propos. il est évidemment impossible de suivre la même voie pour WIkipédia. Et pourtant...
Wikipedia devrait davantage être perçu comme un forum que comme une encyclopédie.

Hors ligne

#5 17-08-2007 13:40:26

trenteetun
Nouveau membre
Inscription : 17-08-2007
Messages : 1

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

J'invite les internautes francais a faire une recherche sur le theme du Frensh bashing et de la francophobie - L'article est tellement bien foutu qu'il ne peut emaner que d'une organisation officielle.

Hors ligne

#6 17-08-2007 13:50:26

puyopuyo
Nouveau membre
Inscription : 17-08-2007
Messages : 1

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Dans le même style "modifions la vérité" allez voir "conservapédia" wikipédia version conservateur...essayez "homosexualité", "communisme"... hallucinant...à ne pas prendre au premier degrè...

Hors ligne

#7 17-08-2007 15:00:27

seneque
Nouveau membre
Inscription : 17-08-2007
Messages : 1

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Drôle d'information.
Si vous lisez le journal "PUBLICO" media portugais, il donne une information identique mais en insistant qu'il s'agit d'un petit malin que s'amuse avec les ordinateurs du gouvernement. Ils sont drôles ces portugalais!
Bonne journée
Seneque

Hors ligne

#8 17-08-2007 15:01:24

jerjer
Nouveau membre
Inscription : 21-07-2007
Messages : 3

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

l'outil a quand même ses limites car il ne trouve que les contributions anonymes... ceux qui ont choisi un nom d'utilisateur, n'importe lequel, passent donc au travers.
je travaille dans un organisme public, le genre de machin qui est visé par ce genre d'outil. Je sais que certains de mes collègues ont contribué à des articles non sans une certaine subjectivité, mais quand j'ai utilisé l'outil je n'ai rien vu d'extraordinaire... tout ça parce qu'ils ont utilisé un pseudo.

la méthode aussi a des limites. en regardant la liste des qqs cent contributions anonymes de l'organisation je vois que la plupart n'ont rien à voir avec le boulot. donc, encore un outil bien pratique pour nos chers administrateurs pour fliquer qui fait quoi sur le net.

Hors ligne

#9 17-08-2007 15:17:38

Barco Bolo
Nouveau membre
Inscription : 17-08-2007
Messages : 1

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Je me disais aussi (sans besoin de Wikiscanner):

http://lenautilus20.blogspot.com/2007/0 … tourn.html

A peine le dos tourné, même le sucre est expurgé de toute histoire... Qui cela dérange?

Certes, la version supprimée était encore fort imparfaite, mais bon... S'il est de bon ton aussi chez certains de dénigrer la Wikipedia, à lutter contre la neutralisation abusive, de masse et de détails, les erreurs qu'il ne faut pas non plus exagérer, le travail encyclopédique coopératif est un peu ingrat surtout... Voilà aussi une occasion de remettre l'ouvrage sur le métier.

N'hésitez pas à contribuer:

Hors ligne

#10 17-08-2007 16:04:59

krao2811
Nouveau membre
Inscription : 17-08-2007
Messages : 1

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Si il y a des modifications qui vous dérangent, changez-les de nouveau!

Hors ligne

#11 17-08-2007 16:12:56

CV Sothis
Nouveau membre
Inscription : 09-07-2007
Messages : 9

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Très bonne nouvelle, ce WikiScanner, s'il facilite la lutte des wikipédiens contre les interventions de lobbies. Le principe de base de Wikipédia, qui fait sa réussite, étant le libre accès à tous, l'influence des lobbies est une donnée de départ du projet. Le problème n'est pas d'empêcher l'accès aux lobbies, il est de contrer leur influence et c'est chaque contributeur qui s'en charge. Les contributeurs étant beaucoup plus nombreux, ils gagnent à condition d'être compétents et bien informés. Wikipédia s'est imposée en très peu de temps dans le monde entier, n'en déplaise à une petite minorité qui dénigre sans avoir aucune compétence pour évaluer la fiabilité, pour la même raison que Google : parce que c'est un excellent outil, notamment dans le domaine scientifique. Croire que, parce que tout le monde peut écrire dans Wikipédia, les professionnels compétents n'y écrivent pas, est une stupidité. Quand un article est remarquable, ce qui est souvent le cas, c'est qu'il est écrit par un (ou plusieurs) professionnel(s) compétent(s), la plupart du temps anonyme d'ailleurs. L'existence de déchets est, comme pour les lobbies, inhérente au projet. Mais Wikipédia a fait la démonstration de sa capacité à éliminer ses propres déchets, à croître très rapidement et à améliorer en permanence sa fiabilité. Cette capacité serait tuée si un contrôle a priori était institué. C'est le contrôle permanent a posteriori qui seul marche. Il marchera d'autant mieux que les personnes ayant une compétence particulière sur un sujet donné, détectant une erreur dans un article, auront le réflexe de corriger immédiatement cette erreur (en justifiant brièvement la correction sur la page "discussion" du même article), au lieu de pester bêtement, ou bien d'attendre que quelqu'un d'autre veuille bien se charger de la correction. La validation telle qu'elle est pratiquée en Science dans les revues professionnelles n'est pas une proposition pertinente pour Wikipédia, parce que les articles scientifiques de Wikipédia sont toujours écrits à partir de sources déjà scientifiquement validées par publication. La raison en est simple : les travaux scientifiques non validés ne sont pas portés à la connaissance du public. Lorsque des travaux non validés font l'objet d'une campagne de presse dans les médias, il faut savoir qu'une telle campagne n'a rien à voir avec la Science.

Hors ligne

#12 17-08-2007 16:34:11

aegir
Nouveau membre
Inscription : 17-08-2007
Messages : 2

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Au moins, n'en déplaise aux détracteurs du wikipedia, ces manipulations sont visibles et identifiables.

C'est toujours mieux que les obscures manipulations, tractations, et autres influences de lobbys dans les comités de rédactions des autres medias ou encyclopedies "traditionnelles"...

C'est un peu comme si nous étions informé de chacune des différentes directives à la rédaction du 20H de TF1 : quelle information a été diffusée ou censurée en l'échange de la bienveillance de tel ministre ou tel actionnaire.

Cela n'améliore pas en soit le contenu de l'information diffusée, mais cela améliore grandement la qualité de la lecture qu'on peut faire de ladite information...

J'ai hélas l'impression qu'actuellement on cherche absolument à étouffer l'esprit critique des citoyens... Alors Vive le Wikipedia ! Et longue vie à l'esprit critique de Diderot !

Hors ligne

#13 17-08-2007 17:05:09

DDA
Nouveau membre
Inscription : 17-08-2007
Messages : 4

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Encyclopédie ?
Avec ce mode de fonctionnement, cela me fait penser à 1984, où l’on modifie sans cesse les informations historiques et journalistiques pour qu’elles collent toujours à la politique du moment.
En fait, il ne faut pas considérer Wikipédia comme une encyclopédie, car une véritable  encyclopédie se doit d’être objective et sincère -ce qui est très loin d’être le cas- mais comme une source d’informations douteuses ou incomplètes, à recouper obligatoirement avec d’autres sources, pas forcément plus fiables d’ailleurs.
Le problème vient de cette réputation usurpée, qu’elle n’aurait jamais dû avoir, et qu’il est important de détruire.

Hors ligne

#14 17-08-2007 17:49:49

sioufman
Nouveau membre
Inscription : 17-08-2007
Messages : 1

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

A voir aussi les modifs effectuées par Monsanto pour atténuer voire effacer toutes les toxicités établies de leurs poisons.
Effarant.

Hors ligne

#15 17-08-2007 19:03:43

jocegaly
Nouveau membre
Inscription : 17-08-2007
Messages : 1

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Wikipedia est critiquable: la preuve, il y a des dirigeants nationaux qui en prfitent pour tenter de se refaire une virginité...
Wikipedia est une information vivante et actualisée, la preuve.......
Intéressant, de constater que ceux qui ont des infos (et ceux qui veulent les cacher) l'utilisent!  Des infos sur les infos, belle performance non? Bravo Wikipedia!

Hors ligne

#16 17-08-2007 20:01:37

grosguillaume
Nouveau membre
Inscription : 17-08-2007
Messages : 7

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Sans oublier le gentil membre de l'UMP qui a bidouillé l'article sur les réacteurs nucléaires le soir du débat entre Sarko et Ségo.

Hors ligne

#17 17-08-2007 21:20:57

aegir
Nouveau membre
Inscription : 17-08-2007
Messages : 2

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

DDA a écrit :

Encyclopédie ?
Avec ce mode de fonctionnement, cela me fait penser à 1984, où l’on modifie sans cesse les informations historiques et journalistiques pour qu’elles collent toujours à la politique du moment.
En fait, il ne faut pas considérer Wikipédia comme une encyclopédie, car une véritable  encyclopédie se doit d’être objective et sincère -ce qui est très loin d’être le cas- mais comme une source d’informations douteuses ou incomplètes, à recouper obligatoirement avec d’autres sources, pas forcément plus fiables d’ailleurs.
Le problème vient de cette réputation usurpée, qu’elle n’aurait jamais dû avoir, et qu’il est important de détruire.

Mon cher, connaissez-vous une encyclopédie qui soit véritablement objective et sincère ?

Même les tout premiers encyclopédistes se sont auto-censurés, même Gutemberg a volontairement imprimé comme premier ouvrage la Bible dans l'espoir de faire accepter l'imprimerie par les autorités religieuses.

Vous comparez la modification perpetuelle des articles à 1984, ceci est effectivement une remarque pertinente. Cependant je me permettrais de vous rappeler que la connaissance humaine (même la connaissance de l'histoire !) est en perpétuelle évolution. À contrario, je pourrais dire que présenter un ouvrage  dangereusement immobile en prétendant "ceci est la connaissance" ressemble dangereusement à la posture d'intégristes tels que les créationnistes qui brandissent leur bible...

Je pense que la seule et véritable question est : qui crée l'information et pourquoi ?

Dernière modification par aegir (17-08-2007 21:26:24)

Hors ligne

#18 17-08-2007 22:07:10

Piotr
Habitué
Inscription : 21-07-2007
Messages : 151

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Une étude publiée dans Nature montrait qu'il y avait autant d'erreurs dans un article dans Wikipédia que dans Encyclopaedia Britanica en ce qui concerne les Sciences. Les Arts sont aussi généralement bien traités, elle propose d'ailleurs une profusion d'articles sur le sujet assez remarquable.
Pour les articles politiques ou traitant de l'Histoire, elle laisse souvent trop facilement la place aux théories controversées. Après, on doit aussi noter que ces domaines ne connaissent que rarement les vérités immuables...

Wikipédia est une encyclopédie. C'est une encyclopédie populaire, qui comporte autant de défauts que de qualités.
Ceux qui la critiquent feraient mieux de participer, Wikipédia ne demande que cela.
Enfin, les débats stériles sur ce phénomène ne manque pas, c'est sûr.

Hors ligne

#19 17-08-2007 22:31:26

Naya
Nouveau membre
Inscription : 17-08-2007
Messages : 1

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Une encyclopédie est un outil mis à la disposition de tous. Elle est le bien de chacun et doit être respecter en tant que telle. Son utilisation doit amener l'utilisant à une meilleure connaissance, à la meilleure compréhension d'un évènement, d'un homme, d'une sémantique. Quel intérêt y aurait-il à lire l'expression d'une simple opinion personnelle. Ce serait un peu comme si à l'étude des textes sacrés se substituait la simple expression affirmée des croyants ou des non-croyants, expression stérile puisque uniquement basée sur la subjectivité de l'un ou de l'autre. C'est une question de respect, respect de l'outil aussi bien que respect d'autrui: savoir accepter que l'autre puisse ne pas penser ou croire comme soi; qu'il est en droit de se forger une opinion par lui-même basée sur des données complètes,vérifiées et vérifiables, sinon le ver est dans le fruit et tout un chacun fait du révisionnisme et cela mène parfois au négationisme... certaines dérives basées sur la volonté d'influence sont dangereuses et il est rassurant de pouvoir les éradiquer.

Hors ligne

#20 19-08-2007 11:49:29

Tony Pirard
Nouveau membre
Inscription : 15-08-2007
Messages : 3

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Je ne va gaspiler mon temps,mais dire seul...L'empire de César était le plus puissant et aprés tombai...!!C'est nécessaire que chacun de nous sache voir l'information et analiser.rien plus.proverbe:"La mensonnge a les jambes court"

                                  Tony do Brasil

Hors ligne

#21 20-08-2007 09:38:27

jeanjean
Nouveau membre
Inscription : 20-08-2007
Messages : 1

Re : Wikipédia: un outil pour identifier les manipulateurs d'informations

Sympa l'idee d'identifier la provenance d'une modification d'article Wikipédia par l'adresse IP. Le probleme c'est qu'il est possible sans être un grand spécialiste du net, de se connecter via des ponts par des serveurs tiers, adresse IP comprise, et ainsi de brouiller les pistes.

OK les nazes à la mairie de Levallois sont pas encore au point. Mais alors service secrets ou grandes entreprises...

Hors ligne

Pied de page des forums