Vous n'êtes pas identifié(e).
Free Mobile: TF1 et Canal+ ternissent la victoire médiatique
Le patron de Free critique à demi-mot le traitement réservé par TF1 et Canal+, deux chaînes détenues par ses concurrents, à son arrivée sur le marché de la téléphonie.
Hors ligne
Voilà la "censure" qui a lieu dans les média concernant le secteur économique qu'est la téléphonie (à cause des conflits d'intérêts). Imaginez donc comment on vous la met quand il s'agit de secteur clé et stratégique comme l'économie mondiale et la politique !!
Hors ligne
En même temps, ce sont des chaînes privées, dont les rédactions couvrent les sujets qu'ils ont envie de couvrir, de la façon dont ils ont envie de les couvrir. Si Martin Bouygues dit "Free me les brise, on n'en parle pas dans les médias que je possède", il a le droit, il est propriétaire de ces médias. Après, il se fait accuser de parti pris, prend le risque de ne pas satisfaire ses spectateurs et de mécontenter ses journalistes qui ont encore une éthique, mais il en a peut-être rien à foutre.
Hors ligne
Ah ah, vu le buzz national des offres free hier (journaux, radio TV, internet, réseaux sociaux), parler de censure ça me fait doucement rigoler.
Enfin comparer la téléphonie et la politique, faut vraiment avoir le sens des priorités. L'arrivée d'un quatrième acteur sur le marché telecom, c'est une nouvelle importante...mais de là à demander à ce qu'elle fasse la une de tous les 20h et tous les journeaux, faut peut être pas abuser.
Le problème des conflits d'intérêt est réel, et trop grave pour qu'on l'instrumentalise à des fins marketing.
Hors ligne
En même temps ils ont le droit de parler de ce qu'ils veulent aussi, là je comprends..
Xavier Niel raffole du buzz, "gratuit", mais à un moment faudra qu'il raque pour parler de Free mobile. Les publicités, ça sert aussi à ça.
Tutoriel ainsi qu'un Moteur de recherche de fond d'écran
.:. What We do in life echoes in Eternity .:.
Hors ligne
Ah ah, vu le buzz national des offres free hier (journaux, radio TV, internet, réseaux sociaux), parler de censure ça me fait doucement rigoler.
Voilà pourquoi j'ai mis le mot "censure" entre guillemet, car je sais bien que ce n'est pas de la censure à proprement parler.
Ce que j'ai voulu dire, surement me suis-je mal exprimé, c'est que cette histoire est un conflit d'intérêt. Il est assez aisé de le remarqué en vérifiant la définition de l'expression.
Quote : "[...]Un conflit d'intérêts apparaît ainsi chez une personne ayant à accomplir une fonction d'intérêt général et dont les intérêts personnels sont en concurrence avec la mission qui lui est confiée par son administration ou son entreprise.[...]"
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_d% … 9r%C3%AAts
Personnellement (et ça n'engage que moi), voici comment j'analyse la chose : les médias sont censés parler d'actualité en toute impartialité selon un code déontologique.
Hors ici, un événement tel que celui-là est bien une actualité qui confère à l'intérêt général : baisser le prix des forfaits téléphoniques ; ce n'est pas non plus comme si Adidas sortait une nouvelle paire de chaussures... C'est à dire que cela me parait assez important pour être relayé. On parle quand même des français, comme le dit le boss de Free, qui sont pris pour des vaches à lait depuis plus de 10 ans avec les forfaits téléphoniques. Ce n'est pas une accusation à la légère puisque juridiquement condamnés pour entente il y a 5 ans (si j'ai bien compris).
Le problème c'est qu'ici, on n'en parle pas, alors que ce n'est qu'une histoire de téléphonie, évidemment que ce n'est pas si grave que que cela ! Ce sur quoi j'ai rebondi en disant : imaginez quand il s'agit de sujets beaucoup plus sensibles !
Je dis ça sérieusement, pas pour lancer une "petite phrase" dans le vent... Et je ne suis pas actionnaire chez Free non plus, je ne suis même pas chez eux pour internet.
Je dis cela en toute intelligence et en toute conscience.
Je dis aussi qu'il faut essayer de prendre du recule par rapport à notre société, dire qu'il a bien le droit de ne pas en parler est une erreur. Si je suis votre raisonnement, il aurait bien le droit aussi de ne pas parler de certains pays qui pratiquent une politique expansionniste et guerrière, car il aurait des actions dans le pétrole par exemple (et ce n'est qu'un exemple : je ne cite, ni n'accuse personne).
Évidemment, je me rends bien compte que je rapproche des choses totalement différentes. Mais dans l'absolu c'est une réalité à observer.
Voilà, j'espère avoir été plus clair.
Hors ligne
Hors ligne
Hors ici, un événement tel que celui-là est bien une actualité qui confère à l'intérêt général : baisser le prix des forfaits téléphoniques ; ce n'est pas non plus comme si Adidas sortait une nouvelle paire de chaussures...
Bof, c'est quand même kif kif, ça reste un coup marketing qui se drape d'une aura de lutte sociale et de défenseurs du consomateur. Le conflit d’intérêt aurait été d'occulter la condamnation des opérateurs pour entente il y a quelques temps (à vérifier du coup).
C'est comme E. Leclerc, on ne va pas faire un flash info chaque fois qu'il y a une promo sur les boites de petits pois.
Ton OS est open source, ton esprit par contre...
Hors ligne
En même temps, ce sont des chaînes privées, dont les rédactions couvrent les sujets qu'ils ont envie de couvrir, de la façon dont ils ont envie de les couvrir.
absolument pas, Bouygues est propriétaire de TF1, mais la difusion hertzienne/nationale est une concession qui lui est accordée, selon des termes et un cahier des charges précis, qui concernent entre autres l'information ("exigence d'honneteté" parmi d'autres trucs qui l'ennuient profondément), avec lesquels il se torche depuis bien longtemps. Que le CSA n'en ait rien a foutre est une chose, mais il n'est pas dans son droit pour autant.
Il pourrait tres bien faire une chaine à la gloire du BTP 24/24 s'il le décide, il a tout a fait le droit, mais pas sur le reseau national hertzien
entre autres petits details de la convention signée par TF1 :
Article 6
La société veille à ce que les émissions d'information politique et générale qu'elle diffuse soient
réalisées dans des conditions qui garantissent l'indépendance de l'information, notamment à l'égard des
intérêts économiques de ses actionnaires. Elle porte à la connaissance du Conseil les dispositions
qu'elle met en oeuvre à cette fin
Dernière modification par gégé (11-01-2012 15:37:08)
Hors ligne
Hors ligne
Article 6
La société veille à ce que les émissions d'information politique et générale qu'elle diffuse soient
réalisées dans des conditions qui garantissent l'indépendance de l'information, notamment à l'égard des
intérêts économiques de ses actionnaires. Elle porte à la connaissance du Conseil les dispositions
qu'elle met en oeuvre à cette fin
Autant pour moi, je ne connaissais pas cette disposition. En même temps, comme tu le dis, la rédaction de TF1 se torche allègrement avec, et si le CSA faisait son boulot, ça fait longtemps que le 13h de TF1, pour ne citer que lui, serait interdit d'antenne.
@Romanops : Là où tu te fais des illusions à mon avis, c'est dans cette phrase : "les médias sont censés parler d'actualité en toute impartialité selon un code déontologique. " Je suis d'accord sur le principe, ils sont effectivement censés le faire, mais dans les faits ils ne le font pas. Certains journalistes ont de l'éthique et respectent la déontologie, mais c'est pas le cas de tous, loin de là.
Hors ligne
Ah ah, vu le buzz national des offres free hier (journaux, radio TV, internet, réseaux sociaux), parler de censure ça me fait doucement rigoler.
Surtout quand on sait comment free distille ses messages via de pseudo communautés d'utilisateurs...
Ne vous privez pas de ces ressources intellectuelles au prétexte qu'elles sont intellectuelles, qu'elles sont écrites avec de grands mots.
Hors ligne
en attendant, ça s'eclate bien sur le mur Facebook de Bouygues
lol !! pas mal…
aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com
Hors ligne
amis de la parodie bonsoir
Hors ligne
[Mise à jour : Canal+ vient d’annoncer que Xavier Niel serait l’invité ce soir du Grand journal.]
Ils se sont rendu compte que faire de Niel une sorte de victime de la censure était une grosse connerie ?
Ou alors ils étaient tellement sur le cul qu'ils voulaient vingt quatre heures de plus pour préparer leurs questions ?
"Des scientifiques et des savants du monde entier, se sont réunis pendant des mois et des mois pour dresser un constat, c’est le constat qui est accablant, le monde va à sa perte si on continue à émettre du carbone qui crée un trou dans la couche d’ozone et qui brise les équilibres de la planète. Ça c’est un constat."
— Nicolas Sarkozy, le 24 septembre 2009.
Hors ligne
du libéralisme intelligent n'étant pas basé que sur le dogme " toujours plus de fric " ? moi, ça me plaît assez car tout le monde y trouve son compte !
Hors ligne