«Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

Ecrans.fr · 17-01-2012 10:16:30

«Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

Delphine Ernotte-Cunci, directrice exécutive de l?opérateur, réagit à l?offre de Free Mobile.

Taviox_sensei · 17-01-2012 11:01:24

"A la différence que nos clients Sosh ont le droit de venir chercher du conseil dans nos 1 200 boutiques !"

Faux ! Un ami a moi qui travaille dans une boutique Orange m'a justement expliqué la semaine dernière qu'on leur avait demandé de ne pas gérer les clients Sosh en boutique...

acpirience · 17-01-2012 11:09:31

« Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs »

Auto-suggestion ?

mattttttttttt · 17-01-2012 11:14:51

La dame s'en sort mieux que le dir marketing de SFR ou le message horrible de Bouygues sur leur wall FB.

Mais j'ai énormément de mal à supporter cette menacé cachée contre l'emploi dès qu'on touche au grisbi.

En gros les salariés sont les premiers à morfler et les derniers à recevoir.

Et là je regarde fhollande et je le vois pas s'énerver le garçon, hein.

Egmorn · 17-01-2012 11:15:20

Taviox_sensei a écrit :

"A la différence que nos clients Sosh ont le droit de venir chercher du conseil dans nos 1 200 boutiques !"
Faux ! Un ami a moi qui travaille dans une boutique Orange m'a justement expliqué la semaine dernière qu'on leur avait demandé de ne pas gérer les clients Sosh en boutique...

Oui cette phrase m'a surprise puisque un des concept de base de Sosh était justement d'être une offre exclusivement par internet!

Jukurpa · 17-01-2012 11:31:24

Egmorn a écrit :

Taviox_sensei a écrit :
"A la différence que nos clients Sosh ont le droit de venir chercher du conseil dans nos 1 200 boutiques !"
Faux ! Un ami a moi qui travaille dans une boutique Orange m'a justement expliqué la semaine dernière qu'on leur avait demandé de ne pas gérer les clients Sosh en boutique...
Oui cette phrase m'a surprise puisque un des concept de base de Sosh était justement d'être une offre exclusivement par internet!

Je dirais qu'ils ne gèrent pas les abonnements Sosh et donc tout ce qui est souscription, options... Mais derrière, ça ne doit pas les empêcher d'être humains et de filer deux trois conseil quand on leur demande.

Seventeen · 17-01-2012 11:35:28

une juste rémunération des actionnaires

Lolesque.

Arnaudus · 17-01-2012 11:43:51

"Mais que va devenir l’équilibre que l’on avait avant"

Elle veut parler du fameux "équilibre" basé sur une entente déloyale, sur laquelle les opérateurs ont dû payer une amende record? Elle est pas gonflée, en gros, elle accuse publiquement un concurrent d'avoir cassé une entende déloyale sur les prix et le partage du marché.

J'ai du mal à suivre quand même, Free annonce depuis des mois qu'ils vont casser le marché, et en face personne n'est pret, ni sur les tarifs, ni sur la com. C'est la grosse panique, les offres sont modifiées dans tous les sens (sans qu'aucune ou presque ne devienne fraiment compétitive), les tarifs RSA deviennent moins avantageux que d'autres offres, on annonce comme ça un support en boutique des offres Internet (à mon avis c'est la dame qui a dit une grosse c*** dans la panique)... Ils sont payés à quoi exactement, ces gens? Pas un des opérateurs historiques n'a réagit de manière professionnelle dans cette affaire, on a l'impression que Free a mis un énorme coup de pied dans une fourmilière, tout le monde court dans tous les sens en bougeant les bras, et il n'y a rien d'audible qui sort de ça. Les arguments sont quand même hallucinants : "Free casse notre entente sur les prix qui permettait de dégager des marges gigantesques", "Nous on a des boutiques" (genre, pas au courant que Free en ouvre un peu partout), "Comme ça on peut aider les gens à mettre leurs cartes sim", "ouiinnn nos employés ils sont fonctionnaires" (justement, en général, à poste égal, les fonctionnaires sont moins payés -- et puis c'est quand même pas de la faute de Free si FT a des fonctionnaires), "ahlala à cause de Free on ne va plus pouvoir investir et on va devoir virer des gens", oui, comme dans toutes les boites qui sont mal gérées.

Le problème, c'est qu'en effet l'offre Free est low-cost, mais le "service" des opérateurs historiques est inexistant, les consommateurs ne voient pas la différence et il est logique qu'ils n'accordent aucun prix au service. Free est largement meilleur au niveau com', au niveau de l'agressivité sur le marché (pas seulement pour les téléphones, ils ont toujours été innovants sur l'ADSL, les autres se sont toujours alignés derrière eux) ; j'imagine que Free est une boite mieux gérée, simplement -- le fait qu'ils semblent dégager des marges sur les forfaits à 2€, chose que les autres semblent loin de pouvoir faire, le prouve. C'est très malin, beaucoup vont choisir l'offre à 20€ alors qu'ils n'ont absolument pas besoin de l'illimité, ils payent plus cher pour la transparence et la tranquillité -- en tout cas, moi, je n'accorde pas de valeur au service en boutique, mais beaucoup plus à la transparence des offres.

Egmorn · 17-01-2012 11:47:37

Seventeen a écrit :

une juste rémunération des actionnaires
Lolesque.

Ben en fait non, cela ne me fait pas rire du tout.

Aujourd'hui on est dans un système capitaliste. Cela signifie que pour qu'une entreprise puisse naitre et croitre, elle à besoin de fond externe qui sont apporté par les investisseur (actionnaire).
Hors ces investisseur on essentiellement 2 moyens de gagner de l'argent sur leur investissement:
- Les dividendes (rémunération des actionnaire)
- Vendre leurs investissement avec plus value.

Une des principale dérive de la bourse actuellement c'est que justement les actionnaire se concentre essentiellement sur le 2eme, sans s'intéresser sur ce que pourrais leur rapporter l'entreprise à long termes (croissance de l'entreprise => croissance des bénéfice => dividendes).
Du coup on a moins d'investissement à long terme et plus de spéculation injustifié. Et là on sombre dans la dérive du capitalisme avec des conséquence qu'on a pu voir récemment.
Donner des dividendes aux actionnaire c'est aussi savoir fidéliser sa base d'investisseur et apporter une stabilité financière à l'entreprise. C'est très important.

Après bien sur il ne faut pas non plus tomber dans l'excès inverse. Si les actionnaire s'en mettent plein les fouilles au détriment des capacité d'investissement de l'entreprise c'est aussi stupide. (Mais moins pernicieux que la spéculation incontrôlé)

Dernière modification par Egmorn (17-01-2012 11:48:39)

jmax · 17-01-2012 12:04:17

Si les abonnés Sosh ont droit au service en boutique, qu'est ce qui peut bien rester aux abonnés orange à part payer un prix bien plus important. La présentation de Sosh, c'est tout par Internet parce que le service en boutique, ça se paye (sic). Madame la directrice est en train de faire la confusion sur ses propres produits, preuve que rien n'est vraiment clair dans cette jungle

Jukurpa · 17-01-2012 12:09:32

Arnaudus a écrit :

"ouiinnn nos employés ils sont fonctionnaires" (justement, en général, à poste égal, les fonctionnaires sont moins payés

Lol, va expliquer ça au précaires qui bossent en CDD à temps partiel dans le privé qu'il sont mieux loti que les fonctionnaires.

Arnaudus a écrit :

j'imagine que Free est une boite mieux gérée, simplement

Meilleure gestion -> réductions des couts salariaux, Free c'est pas l'Abbé Pierre non plus.

Ca ne veux pas dire que les autres sont des exemples de probité mais quand tu a effectivement des milliers de fonctionnaires dans ta boite, ceux ci ont un pouvoir syndical bien plus important dans les négociations salariales que 3 précaires disséminés entre plusieurs filiales.

simonsorcier · 17-01-2012 12:11:12

Arnaudus a écrit :

"Mais que va devenir l’équilibre que l’on avait avant"
Elle veut parler du fameux "équilibre" basé sur une entente déloyale, sur laquelle les opérateurs ont dû payer une amende record? Elle est pas gonflée, en gros, elle accuse publiquement un concurrent d'avoir cassé une entende déloyale sur les prix et le partage du marché.
J'ai du mal à suivre quand même, Free annonce depuis des mois qu'ils vont casser le marché, et en face personne n'est pret, ni sur les tarifs, ni sur la com. C'est la grosse panique, les offres sont modifiées dans tous les sens (sans qu'aucune ou presque ne devienne fraiment compétitive), les tarifs RSA deviennent moins avantageux que d'autres offres, on annonce comme ça un support en boutique des offres Internet (à mon avis c'est la dame qui a dit une grosse c*** dans la panique)... Ils sont payés à quoi exactement, ces gens? Pas un des opérateurs historiques n'a réagit de manière professionnelle dans cette affaire, on a l'impression que Free a mis un énorme coup de pied dans une fourmilière, tout le monde court dans tous les sens en bougeant les bras, et il n'y a rien d'audible qui sort de ça. Les arguments sont quand même hallucinants : "Free casse notre entente sur les prix qui permettait de dégager des marges gigantesques", "Nous on a des boutiques" (genre, pas au courant que Free en ouvre un peu partout), "Comme ça on peut aider les gens à mettre leurs cartes sim", "ouiinnn nos employés ils sont fonctionnaires" (justement, en général, à poste égal, les fonctionnaires sont moins payés -- et puis c'est quand même pas de la faute de Free si FT a des fonctionnaires), "ahlala à cause de Free on ne va plus pouvoir investir et on va devoir virer des gens", oui, comme dans toutes les boites qui sont mal gérées.
Le problème, c'est qu'en effet l'offre Free est low-cost, mais le "service" des opérateurs historiques est inexistant, les consommateurs ne voient pas la différence et il est logique qu'ils n'accordent aucun prix au service. Free est largement meilleur au niveau com', au niveau de l'agressivité sur le marché (pas seulement pour les téléphones, ils ont toujours été innovants sur l'ADSL, les autres se sont toujours alignés derrière eux) ; j'imagine que Free est une boite mieux gérée, simplement -- le fait qu'ils semblent dégager des marges sur les forfaits à 2€, chose que les autres semblent loin de pouvoir faire, le prouve. C'est très malin, beaucoup vont choisir l'offre à 20€ alors qu'ils n'ont absolument pas besoin de l'illimité, ils payent plus cher pour la transparence et la tranquillité -- en tout cas, moi, je n'accorde pas de valeur au service en boutique, mais beaucoup plus à la transparence des offres.

Oui, c'est une collection d'arguments de mauvaise foi cette ITW. La référence à "l'équilibre qu'on avait avant" est à mourir de rire
Et le chantage à l'emploi, c'est dommage d'en arriver là (même si la situation chez Orange est très particulière, et aussi très tendue depuis la vague des suicides).

Par contre je ne trouve pas que ce soit particulièrement la panique chez les opérateurs, dans la mesure où ils ont changé en quelques jours une grosse partie de leurs prix ; ça ne veut pas dire simplement modifier une ligne de code sur un site HTML, cela représente des études de marché, de la formation des vendeurs...
Les incohérences comme le forfait RSA qui se retrouve plus cher que d'autres, c'est une conséquence mineure et probablement de courte durée.
En limitant les baisses de prix à leurs offres sans engagement, ils cloisonnent aussi leur proposition commerciale; c'est de la gestion de crise, mais je trouve que ça aurait pu être laaargement pire (surtout quand on connaît le fonctionnement d'un paquebot comme Orange).

Je suis d'accord que l'offre de Free n'est pas "low cost" au sens où elle inclut autant voire plus de contenu qu'Orange...
Par contre ta vision du marché est un peu tronquée : "moi, je n'accorde pas de valeur au service en boutique, mais beaucoup plus à la transparence des offres.". C'est mon cas aussi. Mais je pense que Free est surtout fort chez les jeunes urbains (18-34 ans) là où Orange se repose traditionnellement sur les personnes plus âgées et vivant dans des zones moins dense. Des gens qui ne conçoivent pas de souscrire à une offre sur internet ou de se débrouiller tout seul pour installer sa freebox.

Mes grands parents par exemple, quand leur imprimante ne marche pas, ils appellent le technicien Orange ou vont en voiture à la boutique Orange. Et souvent, le mec leur donne un coup de main (faut dire qu'en étant retraité, tu peux y aller aux heures creuses ^^).

On peut dire d'un certain côté qu'Orange "profite" de cette clientèle, mais bon, pourquoi pas...le côté geek de Free ne plait pas à tout le monde (et de toute façon cette clientèle n'intéresse pas free puisqu'ils consomment peu de services annexes type VOD).

Les seuls points réel qu'elle soulève c'est que :
- les marges ne sont pas si absurdes que ça (par rapport aux autres opérateurs européens, s'entend, et par rapport aux propres marges de Free sur l'ADSL)
- les coûts d'investissement réseaux sont importants
- comme le dit justement Egmorn, les actionnaires ce n'est pas forcément le mal, ça dépend de la proportion de valeur redistribuée et de leur attitude vis à vis de la boîte. Rappelons que Xavier Niel est actionnaire de sa propre boîte, il a certes un profil d'entrepreneur mais ça ne l'empêche pas de développer sa fortune personnelle

Dernière modification par simonsorcier (17-01-2012 12:17:12)

bourgpat · 17-01-2012 12:31:44

Pour ce qui est des boutiques oranges, il serait bon de revenir à la réalité d'aujourd'hui. Le service, c'est bcp de commerciaux qui cherchent à te refourguer un réengagement de 2 ans pour une option minable. C'est plus la politique ancienne des boutiques. De même Orange fait appel à la sous-traitance pour ce qui est des incidents chez les abonnés.

Donc les prix sont resté très confortable et la qualité de service en boutique s'est effondré. En dehors d'un technicien parfois, tu n'as plus que des commerciaux payés au rendements capable de refourguer des clef 3G même lorsque les clients leur disent qu'ils sont dans des zones blanches.

Après les investissements réseaux seront importants mais quelle connerie de ne pas avoir séparé complétement le réseau des opérateurs. On se retrouve avec des investissements où les opérateurs se tirent dans les pâtes, des implantations sur les mêmes secteurs au détriment d'une meilleur couverture de l'ensemble du territoire voir un racket des communes rurales pour qu'elle installent le réseau à leur frais en l'abandonnant aux opérateurs par la suite.

simonsorcier · 17-01-2012 12:41:36

bourgpat a écrit :

Pour ce qui est des boutiques oranges, il serait bon de revenir à la réalité d'aujourd'hui. Le service, c'est bcp de commerciaux qui cherchent à te refourguer un réengagement de 2 ans pour une option minable. C'est plus la politique ancienne des boutiques. De même Orange fait appel à la sous-traitance pour ce qui est des incidents chez les abonnés.
Donc les prix sont resté très confortable et la qualité de service en boutique s'est effondré. En dehors d'un technicien parfois, tu n'as plus que des commerciaux payés au rendements capable de refourguer des clef 3G même lorsque les clients leur disent qu'ils sont dans des zones blanches.
Après les investissements réseaux seront importants mais quelle connerie de ne pas avoir séparé complétement le réseau des opérateurs. On se retrouve avec des investissements où les opérateurs se tirent dans les pâtes, des implantations sur les mêmes secteurs au détriment d'une meilleur couverture de l'ensemble du territoire voir un racket des communes rurales pour qu'elle installent le réseau à leur frais en l'abandonnant aux opérateurs par la suite.

Tu as raison sur les boutiques Orange, c'est avant tout un réseau commercial, ceci dit il y a dans certaines agences de vrais centres de réparation qui m'ont été bien utiles quand mon vieux téléphone Sony était tombé en panne (prêt d'un téléphone gratuit pendant la semaine). Cela dépend ou tu habites je suppose.
(et leur satanée tendance à te foutre des options inutiles partout, genre l'antivirus panda à 5€ par mois, c'est sûr que c'est inadmissible).

Tu aurais préféré une séparation du réseau et des opérateurs, style RFF pour la SNCF ? Je ne suis pas sûr que ça aurait posé moins de problème, quand on voit le résultat dans le rail...c'est une solution, mais trop tard maintenant.
Mais c'est sûr que c'est un vrai sac de noeuds. Orange a joué un rôle important pour équiper la France en cablage ADSL et réseau mobile assez tôt (la qualité du réseau n'a rien à avoir avec un état américain même très dense). Ils l'ont fait - en partie - avec nos impôts. Depuis ils en assurent l'exploitation mais aussi l'entretien (donc des revenus et des coûts). C'est difficile à démêler. Et pour ceux qui ne le savent pas, cet avantage compétitif (possession du réseau) est compensé par une réglementation accrue de la part de l'ARCEP; autrement dit, même si ils faisaient une offre équivalente à celle de Free à 19,99€, l'ARCEP le leur interdirait.

Sur le déploiement de la Fibre, j'ai l'impression qu'ils sont plus ou moins tous d'accord (y compris Free) pour mutualiser les coûts et minimiser les investissements. Pas sûr qu'ils se tirent tant que ça dans les pâtes.

bourgpat · 17-01-2012 13:07:43

simonsorcier a écrit :

Sur le déploiement de la Fibre, j'ai l'impression qu'ils sont plus ou moins tous d'accord (y compris Free) pour mutualiser les coûts et minimiser les investissements. Pas sûr qu'ils se tirent tant que ça dans les pâtes.

Aujourd'hui après avoir perdus 4 ans à se poser la question de la façon de fibrer les immeubles. Le fibrage des HLM par la ville de paris est un vrai exemple de ce qu’il ne fallait pas faire.

De toute façon la mutualisation pour le fibre est obligatoire après 4 années de perdues et un grand emprunt censé financer une partie des travaux.

Enfin que dire de l'utilité de financer une boite de production de films ou des investissements hasardeux de France telecom dans pas mal de boites au dépend des investissement sur le réseau.

Johnny Rico · 17-01-2012 13:23:54

"Il y a toujours quelqu’un en boutique pour aider les gens à mettre leur carte SIM dans le terminal, ou à régler leur sonnerie."

Y a des gens qui vont faire la queue dans une boutique Orange pour ça ?

Toutes ces longues files que je vois quand je passe à côté de la boutique Orange près de chez moi, c'est aussi vraiment pour ça ?!!

Sans blague, on a toujours quelqu'un autour de soi qui peut nous aider à insérer une carte SIM ou régler une sonnerie, mais comme le "service" est payé grassement dans le forfait, on préfère aller en boutique pour justement utiliser le dit service, merci Orange !

Dernière modification par Johnny Rico (17-01-2012 13:25:03)

Egmorn · 17-01-2012 13:28:04

bourgpat a écrit :

Pour ce qui est des boutiques oranges, il serait bon de revenir à la réalité d'aujourd'hui. Le service, c'est bcp de commerciaux qui cherchent à te refourguer un réengagement de 2 ans pour une option minable. C'est plus la politique ancienne des boutiques. De même Orange fait appel à la sous-traitance pour ce qui est des incidents chez les abonnés.
Donc les prix sont resté très confortable et la qualité de service en boutique s'est effondré. En dehors d'un technicien parfois, tu n'as plus que des commerciaux payés au rendements capable de refourguer des clef 3G même lorsque les clients leur disent qu'ils sont dans des zones blanches.
Après les investissements réseaux seront importants mais quelle connerie de ne pas avoir séparé complétement le réseau des opérateurs. On se retrouve avec des investissements où les opérateurs se tirent dans les pâtes, des implantations sur les mêmes secteurs au détriment d'une meilleur couverture de l'ensemble du territoire voir un racket des communes rurales pour qu'elle installent le réseau à leur frais en l'abandonnant aux opérateurs par la suite.

Perso je pense que si l'Europe faisait parfaitement sont travail sur la séparation on aurait:
- Séparation opérateur/Réseau
Mais aussi:
- Séparation opérateur/Fournisseur de contenu (Franchement obliger de payer la télé orange dans ton abonnement, risque de favoritisme dans les accès etc...)

Arnaudus · 17-01-2012 13:31:37

acpirience a écrit :

« Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs »
Auto-suggestion ?

Non, ce n'est pas de l'autosuggestion, mais j'ai cherché sur Wikipédia et je n'ai pas trouvé le nom de ce raisonnement fallacieux (peut-être l'"Argumentum ad consequentiam", mais je ne suis pas convaincu) : "Je ne suis pas quelqu'un de malhonnête. Il est donc impossible que je travaille depuis 30 ans pour des escrocs". En fait, j'ai l'impression que c'est un raisonnement fallacieux très courant, à trois étages :

* d'une part il y a le problème de la prémisse qui est en fait indémontrable (si FT était réellement une boite d'escrocs, il est évident que ses employés prétendraient le contraire, le raisonnement ne démontre rien)
* il y a également l'hypothèse très forte et implicite de l'impossibilité d'une tromperie (une entreprise peut très bien tromper ses employés sur son honnêteté, j'imagine que les commerciaux de PIP étaient de bonne foi)
* il y a enfin le fameux "Argumentum ad consequentiam" : la conséquence est tellement inacceptable moralement ("j'ai perdu 30 ans à bosser pour des escrocs et à arnaquer les gens") que la proposition initiale est totalement inconcevable. Étonnamment, c'est un argument de plus en plus employé, il revient souvent par exemple chez les gens religieux, "si Dieu n'existait pas, ça voudrait dire que j'ai gâché ma vie, donc Dieu existe".

Enfin bon, je ne comprends pas vraiment pourquoi c'est à nous de décrypter les raisonnements fallacieux des services de com. Je trouve que ça serait plus le boulot des journalistes, mais bon...

Jukurpa · 17-01-2012 13:36:36

Johnny Rico a écrit :

"Il y a toujours quelqu’un en boutique pour aider les gens à mettre leur carte SIM dans le terminal, ou à régler leur sonnerie."
Y a des gens qui vont faire la queue dans une boutique Orange pour ça ?
Toutes ces longues files que je vois quand je passe à côté de la boutique Orange près de chez moi, c'est aussi vraiment pour ça ?!!

Il y en a bien qui ne savent pas changer une roue, régler les chaines de la TNT ou repriser une couture déchirée. Je ne vois pas pourquoi tout le monde devrait un technophile averti.

Et franchement, selon certain modèle, changer la carte SIM coincé est un défi surtout si tu a des gros doigts musclés de maçon ou les ongles rongés...

lplp · 17-01-2012 13:52:19

simonsorcier a écrit :

Sur le déploiement de la Fibre, j'ai l'impression qu'ils sont plus ou moins tous d'accord (y compris Free) pour mutualiser les coûts et minimiser les investissements. Pas sûr qu'ils se tirent tant que ça dans les pâtes.

Si je puis me permettre : sur la fibre où il n'y a pas un opérateur qui gère l'infrastructure et les autres qui s'en servent mais où on contraire tout le monde fait tout à la fois, c'est une telle cacophonie que les choses avancent au ralenti (quand elles ne reculent pas).

Et ca n'est pas une question de mauvaise volonté des différents intervenants mais juste que c'est réellement très complexe.

lplp · 17-01-2012 13:58:12

Arnaudus a écrit :

acpirience a écrit :
« Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs »
Auto-suggestion ?
Non, ce n'est pas de l'autosuggestion, mais j'ai cherché sur Wikipédia et je n'ai pas trouvé le nom de ce raisonnement fallacieux

L'escroquerie est un délit en droit français.
Si la personne morale Orange vous a escroqué, portez plainte.

Le reste n'est que rhétorique marketing.

Tinus · 17-01-2012 14:01:02

Pourtant Niel a probablement retenu ses mots les plus tendre envers FT.
Dans le dernier podcast d'On Refait Le Mac il les félicite même et assure qu'il est content de travailler avec eux.

simonsorcier · 17-01-2012 14:03:45

bourgpat a écrit :

Enfin que dire de l'utilité de financer une boite de production de films ou des investissements hasardeux de France telecom dans pas mal de boites au dépend des investissement sur le réseau.

Bah...le virage vers le cinéma avec Studio 37, les séries TV et le sport avec Orange Cinéma Séries et Orange Sports, on peut critiquer. Mais c'était cohérent.
Avec leur réseau de boutique, leur obligation de couverture "service public", leurs fonctionnaires et les contraintes de l'ARCEP, ils ne pourront jamais se battre avec un Free ou un Bouygues sur le terrain des tarifs. Ils mettent donc le paquet sur les contenus additionnels.
Le problème c'est qu'une fois de l'argent investi dans leurs chaines de TV, Free et les autres ont attaqué et obtenu que leurs chaînes devaient être accessibles à tous (sinon distorsion de concurrence). Du coup ils ont investi de l'argent dans des contenus qui ne pouvaient pas leur être exclusif...pas top.

Je rappelle quand même que Canal +, avant l'arrivée d'Orange puis des Qataris était tout seul sur son marché. C'était assez réjouissant de voir un gros acteur comme Orange aller leur chercher des noises. Et je ne vois pas pourquoi opérateur telecom devrait se contenter de rester arc-bouté sur son service, surtout quand on a face à soi un Free et qu'on garde le meilleur réseau.

simonsorcier · 17-01-2012 14:14:59

Johnny Rico a écrit :

"Il y a toujours quelqu’un en boutique pour aider les gens à mettre leur carte SIM dans le terminal, ou à régler leur sonnerie."
Y a des gens qui vont faire la queue dans une boutique Orange pour ça ?
Toutes ces longues files que je vois quand je passe à côté de la boutique Orange près de chez moi, c'est aussi vraiment pour ça ?!!
Sans blague, on a toujours quelqu'un autour de soi qui peut nous aider à insérer une carte SIM ou régler une sonnerie, mais comme le "service" est payé grassement dans le forfait, on préfère aller en boutique pour justement utiliser le dit service, merci Orange !

On a tous un peu tendance à voir le marché avec sa lorgnette d'utilisateur...
J'ai la flemme de faire la recherche, mais il doit y avoir des études sur le profil moyen de FT / Orange et son âge moyen. Sans généraliser, ce sont plutôt des gens qui n'ont pas envie de s'emmerder avec la technologie et qui ont encore l'image (à tort à ou à raison) d'Orange / FT comme l'opérateur du service public, rassurant.
Et oui, ces gens là vont en boutique pour un rien

Si Orange avait organisé un déploiement aussi chaotique que l'a fait Free avec la Box Révolution, cela aurait scandalisé leurs clients; chez Free ça parait normal. Et je sais de quoi je parle, j'ai pu "beta-testé" la freebox chez plusieurs amis qui l'avaient commandé (plusieurs mois d'attente, des bugs incroyables dans le logiciel, la moitié des fonctionnalités bloquées au lancement). Moi ça ne me dérange pas, c'est la culture Google mais chez Orange ils n'ont pas la même stratégie.

(ceci dit, la livebox n'est pas un modèle de fiabilité non plus mais c'est globalement satisfaisant)

Sweedy44 · 17-01-2012 14:53:51

"...et nous avons 5 000 jeunes en contrat d’apprentissage"

meuuuh ! Alors c'est pour ça que je doit payer plus que le voisin... j'avé pô compris ! Merci madame.
C'est beau toute cette franchise !!! De la main d'oeuvre qui ne leur coute pas un rond et qu'on exploite au maximum...

Encore coincé pour 1 an et quelque chez eux... z'ont intérêt à me pondre quelque-chose d'un peu plus facile à avaler s'il veulent me garder.

Au début de l'article elle nous dit que si on paye plus cher, c'est parce qu'il y a des boutiques avec des gens dedans qui sont là pour nous... et mon doigt, tu le vois madame ??? Dans ma rue et celle qui la prolonge, en l'espace de moins d'1 km, j'ai le choix entre 5 boutiques or-ange... Les deux fois ou j'ai eu besoin d'eux, facile, je descends de chez moi... pour m'entendre dire: "appelez le xxxx"

Tant de noms d'oiseaux me brulent les lèvres... Ils nous croient lobotomisés ou bien ?

Annonce

#1 17-01-2012 10:16:30

«Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#2 17-01-2012 11:01:24

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#3 17-01-2012 11:09:31

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#4 17-01-2012 11:14:51

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#5 17-01-2012 11:15:20

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#6 17-01-2012 11:31:24

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#7 17-01-2012 11:35:28

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#8 17-01-2012 11:43:51

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#9 17-01-2012 11:47:37

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#10 17-01-2012 12:04:17

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#11 17-01-2012 12:09:32

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#12 17-01-2012 12:11:12

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#13 17-01-2012 12:31:44

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#14 17-01-2012 12:41:36

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#15 17-01-2012 13:07:43

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#16 17-01-2012 13:23:54

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#17 17-01-2012 13:28:04

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#18 17-01-2012 13:31:37

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#19 17-01-2012 13:36:36

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#20 17-01-2012 13:52:19

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#21 17-01-2012 13:58:12

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#22 17-01-2012 14:01:02

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#23 17-01-2012 14:03:45

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#24 17-01-2012 14:14:59

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

#25 17-01-2012 14:53:51

Re : «Chez France Télécom, nous ne sommes pas des escrocs»

Pied de page des forums