Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#51 24-01-2012 15:16:02

Bakaneko
Membre
Inscription : 05-10-2011
Messages : 23

Re : Megaupload, le bêtisier

simonsorcier a écrit :

Mais ça ne me semble que peu important non ?
D'autant plus que personne ne m'a encore répondu sur le fond. La culture ne se limite pas à la musique, et supprimer les maisons de disque pour laisser les artistes auto-financer leur production ne fera pas miraculeusement remonter des génies méconnus tous les mois.

Tout à fait, la culture ne se limite pas à la musique. Lorsque je parlais de création je ne parlais pas particulièrement du domaine de la musique... sur le fond.

et je n'ai rien à ajouter dessus, on peut trouver ce débat dans les anciens post du forum.

Hors ligne

#52 24-01-2012 15:17:46

Jukurpa
Habitué
Inscription : 13-11-2008
Messages : 1 136
Site Web

Re : Megaupload, le bêtisier

gilles504 a écrit :
Jukurpa a écrit :
gilles504 a écrit :

Payer donne l'impression d'avoir le droit de faire

Parfaitement, quand j'achète de la drogue, le fait de payer me donne l'impression que c'est légal big_smile

Ton dealer a un site internet et prend les commandes par CB? ca va intéresser du monde...

Bha, Il aurait pu... wink


Ton OS est open source, ton esprit par contre...

Hors ligne

#53 24-01-2012 15:32:12

xpi
Habitué
Inscription : 03-06-2009
Messages : 520

Re : Megaupload, le bêtisier

Okay so...

simonsorcier a écrit :

Bien sûr que non, personne n'a besoin de millions d'euros pour enregistrer un album. Personne n'a jamais dit ça, pas même le type cité dans l'article puisqu'il travaille pour SND et parle donc de...cinéma.

But..

simonsorcier a écrit :
Bakaneko a écrit :

« On rigolera bien devant nos écrans vides quand plus personne ne sera assez con pour investir des millions dans la création. »
XD comme si la création avait besoin d'investissement monétaire conséquent.

Ben...comment dire...oui ?
A moins que tu ne réduises la création à l'enregistrement de maquettes dans sa chambre sur son 5 pistes ?

Exagération, comparaison ridicule = troll.

Enregistrer en studio c'est pas donné, mais ça ne coute pas des millions.
Des films à grand succès ont couté trois fois rien, idem pour la musique, faut voir ce qu'on vise. Bien entendu on produira pas un album de Rihana avec 10.000€ ou le prochain James Cameron avec 50.000€... mais réduire la culture aux blockbusters c'est s'enfoncer encore plus loin dans le troll.

Il y avait des artistes à foison avant qu'on les paie des ponts d'or, beaucoup ont commencé avec rien et souvent les fans s'accordent à dire que l'age d'or pour un groupe/chanteur c'était au début... avant la grosse thune quoi.


Cause ou conséquence du tout business, j'ai du mal à ne pas me crisper d'ailleurs lorsqu'en interview un artiste (ou un sportif même si c'est pas le sujet) parle de son "travail".
Des artistes j'en connais, des peintres, des photographes, des musiciens et même un cinéaste, les recettes de leurs productions sont réinjectées directement dans leurs créations parce que c'est leur plaisir et que leur argent personnel y passe déjà.
Ces artistes continueraient à créer même si le droit d'auteur n'existait pas parce que c'est avant tout leur plaisir de créer non de palper des zéros sur un compte en banque.. Quoi qu'il en soit leur droit d'auteur peut être bafoué par un major (cf le nombre d'affaires de plagiat étouffées régulièrement) donc ils savent qu'ils ne sont pas protégés. Idem avec Hadopi dont la liste des œuvres surveillées n'est composée que de blockbusters (et d'albums de Carla Bruni mais c'est une autre histoire !) et oublie donc ceux qui auraient besoin d'être protégés.

Tant que demeureront ces artistes passionnés, pas de soucis à se faire pour la culture.

Dernière modification par xpi (24-01-2012 15:36:14)

Hors ligne

#54 24-01-2012 15:36:43

chtio
Nouveau membre
Inscription : 24-01-2012
Messages : 2

Re : Megaupload, le bêtisier

bien aimé la vidéo de Côme et Antoine :-)

j'ai pas la télé; pas envie de payer pour... starac n.t.m., plus bêêllavie, la propagande médiatique, la musique à chier...

sinon
Avatar : plus d'un milliard de recette... c'est pas assez ?


Selon les dernières estimations de la direction des études, des statistiques et de la prospective, la fréquentation cinématographique atteint 24,7 millions d'entrées au mois de décembre 2011, soit 28,6 % de plus qu'en décembre 2010.

je vais souvent au ciné mais,
comment aurais-je decouvert "Moon", "Ink", "Babine", etc sans le streaming ???

Je vais à des concerts d'auteurs compositeurs que j'ai parfois découvert grâce au web; je vais pas à celui qui remplit des stades en arrivant bourré et se planque en Suisse...

cqfd

Hors ligne

#55 24-01-2012 15:42:23

kio
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 08-01-2009
Messages : 1 951

Re : Megaupload, le bêtisier

gilles504 a écrit :

Il n'est pas si évident que cela de distinguer ce qui est légal de ce qui ne l'est pas, aux 2 extrêmes aucun problème, mais comment s'assurer de la redistributions correcte dans la nébuleuse des portails d'opérateurs téléphoniques avec musique illimitée par exemple...

Si, il est très simple, ne t'en déplaise et n'en déplaise à Thierry Lhermitte.

S'il y a un logo d'un gros acteur des media en haut à gauche alors c'est légal (Sony, Virgin, Emi, iTunes) Et de bonne fois tu assumes que les-dits distributeurs ont pris leurs précautions juridiques et que la légalité du machin, ce n'est pas ton problème.

Si tu en as entendu dans la presse ou au journal de 20h, alors c'est légal. ("les jeunes aujourd'hui ne jurent que par Spotify") Encore mieux si entendu chez Michel Drucker. Idem, les détails de la légalité, c'est pas ton problème.

Ensuite, pour les petits, ben si tu arrives sur un "petit" (entendre "indé"), c'est que toi tu es au courant de l'existence de ce truc indé, donc il y a des chances que tu supportes ce truc indé et tu vas lui faire confiance et t'es pas idiot. (Bleep.com, bandcamp, etc) Et généralement, vu que ce sont des acteurs anglo-saxons au fait des textes concernant le business digital, tu peux leur faire confiance et de toute façon, la légalité de la redistribution, c'est pas ton problème.

Tu peux te dire aussi que tout ce qui passe par Paypal est également légal. Parce qu'on a bien vu que ces gens-là viraient de leur propre chef les blanchisseurs d'argent sale ou encore les militants politique (Wikileaks, mon ami). Ce que Paypal accepte, c'est ce que le gouvernement américain juge "okay", ou pour les plus crétins de ses représentants "moral".

Et pour le reste, ben nan, les sites où tu récupères des .rar ou des .zips, ou encore des torrents, tu sais pertinemment que c'est illégal. Comme tu sais qu'il est illégal de récupérer le dernier Goncourt en première édition des mains de ta tata, donc sans l'avoir acheté, ou encore de visionner les dvds gentiment distribués par l'Académie des Arts et Techniques du Cinéma en prévision des Césars 2012 et à destination de ses membres (3100 membres selon wikipedia) mais qui tournent de mains en mains actuellement à Paris et dont tout le monde profite y compris moi qui ne suit pas du tout dans le métier.

Voilà.

Aujourd'hui, moi j'ai fait un achat légal (les 100 pistes de 2011 sur bleep.com, 35€) et une action illégale (deux albums issus de cette compile, somme totale, dans les 15€. Aurais-je téléchargé si la version illégale n'avait pas existé ? non.)

Dernière modification par kio (24-01-2012 15:51:49)


aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com

Hors ligne

#56 24-01-2012 16:11:16

simonsorcier
Habitué
Inscription : 16-10-2009
Messages : 520

Re : Megaupload, le bêtisier

xpi a écrit :

Okay so...

simonsorcier a écrit :

Bien sûr que non, personne n'a besoin de millions d'euros pour enregistrer un album. Personne n'a jamais dit ça, pas même le type cité dans l'article puisqu'il travaille pour SND et parle donc de...cinéma.

But..

simonsorcier a écrit :
Bakaneko a écrit :

« On rigolera bien devant nos écrans vides quand plus personne ne sera assez con pour investir des millions dans la création. »
XD comme si la création avait besoin d'investissement monétaire conséquent.

Ben...comment dire...oui ?
A moins que tu ne réduises la création à l'enregistrement de maquettes dans sa chambre sur son 5 pistes ?

Exagération, comparaison ridicule = troll.

Tu dis "comme si la création avait besoin d'investissement monétaire conséquent". Je te répond "oui". Après tout dépend de ce qu'on considère comme conséquent, lui parle en millions d'euros parce qu'il s'agit de cinéma, mais c'est pareil en musique. Les progrès technologiques ont rendu beaucoup plus abordables l'enregistrement de musique mais organiser une tournée, faire des concerts (même à petite échelle), se faire connaître (même sur le net) ça nécessite un certain investissement monétaire, pas à la portée de tout le monde.


xpi a écrit :

Enregistrer en studio c'est pas donné, mais ça ne coute pas des millions.
Des films à grand succès ont couté trois fois rien, idem pour la musique, faut voir ce qu'on vise. Bien entendu on produira pas un album de Rihana avec 10.000€ ou le prochain James Cameron avec 50.000€... mais réduire la culture aux blockbusters c'est s'enfoncer encore plus loin dans le troll.

Je suis d'accord avec toi, mais c'est encore une fois un peu trop simpliste. Dans l'autre sens, constater qu'on peut faire un film avec 500€ (Donoma, et encore, on ne compte pas l'avance sur recette et la coprod Arte), s'en réjouir, ce n'est pas pareil que de souhaiter que tous les films se construisent sur ce modèle. Mes goûts en matière de ciné, c'est plutôt Noah Baumbach que James Cameron si tu veux. Mais même un film de Noah Baumbach, Wes Anderson ou Desplechins ça se chiffre en centaines de milliers / millions d'euros. Et je serais très triste de voir un monde où on ne trouve que des films low-costs financés avec la passion wink

Sans compter qu'il y a un facteur de prise de risque aussi : il y a la capacité à soutenir un artiste (musicien / cinéaste / auteur) plusieurs années, quand ça ne marche pas, continuer à lui faire confiance. Je ne suis pas (encore) sûr que le net remplace totalement ça.

xpi a écrit :

Il y avait des artistes à foison avant qu'on les paie des ponts d'or, beaucoup ont commencé avec rien et souvent les fans s'accordent à dire que l'age d'or pour un groupe/chanteur c'était au début... avant la grosse thune quoi.

Cause ou conséquence du tout business, j'ai du mal à ne pas me crisper d'ailleurs lorsqu'en interview un artiste (ou un sportif même si c'est pas le sujet) parle de son "travail".
Des artistes j'en connais, des peintres, des photographes, des musiciens et même un cinéaste, les recettes de leurs productions sont réinjectées directement dans leurs créations parce que c'est leur plaisir et que leur argent personnel y passe déjà.
Ces artistes continueraient à créer même si le droit d'auteur n'existait pas parce que c'est avant tout leur plaisir de créer non de palper des zéros sur un compte en banque.. Quoi qu'il en soit leur droit d'auteur peut être bafoué par un major (cf le nombre d'affaires de plagiat étouffées régulièrement) donc ils savent qu'ils ne sont pas protégés. Idem avec Hadopi dont la liste des œuvres surveillées n'est composée que de blockbusters (et d'albums de Carla Bruni mais c'est une autre histoire !) et oublie donc ceux qui auraient besoin d'être protégés.

La Hadopi ne surveille que les blockbuster et pas ceux qui doivent être vraiment protégés, je suis d'accord avec toi ça rend son activité d'autant plus stupide.
Mais l'effet longue traine il s'applique aussi au piratage : malgré le discours "internet c'est génial, tout est à portée de main, on peut se cultiver", la simple vision du Top 10 Spotify ou des films les plus piratés fait peur. Oui, une minorité découvre des artistes peu connus. Le plus grand nombre écoute Ke$ha sur spotify et télécharge le blu ray d'avatar.

Sinon, la vision romantique de l'artiste qui fonctionne avant tout au plaisir,  qui réinjecte leur argent dans leur création etc...oui c'est louable. C'est d'ailleurs le cas de 90% de nos écrivains, qui ont tous un boulot à côté pour pouvoir vivre (quand on veut bien les publier). Mais bon, il ne faut pas non plus tout rapporter à l'argent : les beatles étaient richissime et cela ne les a pas empêché de continuer à faire de la musique de qualité. Un type comme Sufjan Stevens doit, je pense, gagner à peu près sa vie et je n'aurais pas d'objection à ce qu'il gagne plus.
La glorification du "vrai artiste" qui gagne des clopinettes à la sueur de son front vs l'artiste mainstream qui touche des ponts d'or, elle est un peu facile. Et dans le cinéma, qui est aussi une industrie, ce n'est pas une grille idélogique si évidente.

Moi ça ne me dérange pas qu'un artiste parle de son "travail". Certes, il le ferait sans doute même si il ne touchait pas d'argent pour. Mais d'un autre côté, le fait d'être rémunéré lui permet de se dégager un peu des contingences matérielles pour se consacrer à développer au mieux son art.
Etre danseur, metteur en scène, peintre arrangeur, musicien, c'est un travail, un travail particulier mais qui donne quand même le droit d'être reconnu par la société comme autre chose qu'un gentil troubadour...

Dernière modification par simonsorcier (24-01-2012 16:15:35)

Hors ligne

#57 24-01-2012 16:15:11

gilles504
Membre
Inscription : 19-01-2012
Messages : 10

Re : Megaupload, le bêtisier

kio a écrit :
gilles504 a écrit :

Il n'est pas si évident que cela de distinguer ce qui est légal de ce qui ne l'est pas, aux 2 extrêmes aucun problème, mais comment s'assurer de la redistributions correcte dans la nébuleuse des portails d'opérateurs téléphoniques avec musique illimitée par exemple...

Si, il est très simple, ne t'en déplaise et n'en déplaise à Thierry Lhermitte.

S'il y a un logo d'un gros acteur des media en haut à gauche alors c'est légal (Sony, Virgin, Emi, iTunes) Et de bonne fois tu assumes que les-dits distributeurs ont pris leurs précautions juridiques et que la légalité du machin, ce n'est pas ton problème.

...

Non, lorsque j'achète un contenu quelque part je veux avoir un peu plus de garanties de la légalité qu'un simple "ce n'est pas ton problème"... Lorsqu'un opérateur telecom ou internet me vante sa musique illimitée je veux savoir comment cela s'articule, comment tout ceci est compté, vérifiable, quel est le vrai statut d'un fichier que je télécharge selon sa provenance.
Internet n'est pas prévu pour cela car n'a pas été conçu dans ce sens.
Oui l'extrême du téléchargement illégal se distingue facilement, et megaupload l'illustrait parfaitement.
Il est urgent de travailler à la clarification du reste et il faudra le faire avec tolérance et sans nier les contraintes techniques et juridiques (c'est invérifiable, c'est pas en France, c'est plus facile de viser l'utilisateur...). Et à ce jour rien n'est fait...

Hors ligne

#58 24-01-2012 16:23:38

13nrv
Nouveau membre
Inscription : 24-01-2012
Messages : 1

Re : Megaupload, le bêtisier

Le web est devenu un espace publicitaire ou chaque utilisateur est traqué dans ses moindres mouvements afin d'être ciblé par toute une organisation de vente de publicité et ce 99% du temps à l'insu de l'internaute .
Mais là , il n'y a pas grand monde du côté des autorités qui s'en indigne .Ce qu'a fait megaupload , c'est ce que fait google(youtube) en toute (il)légalité ; à savoir vendre de l'espace publicitaire aux annonceurs grâce au traffic généré par la diffusion d'oeuvres protégées agrémentées de réclames .

Ensuite , qu'est-ce qu'un soit disant pirate ?
C'est quelqu'un qui paie un ordinateur , un forfait internet , un écran , un lecteur de média , des supports (DVD,CD,disque dur,Ipod...etc), et souvent un abonnement télé et un autre pour le téléphone .
C'est quelqu'un que l'on traque pour se faire de l'argent sur son dos , à qui on propose du contenu protégé gratuitement à tout va et que l'on traite de voleur(pirate) lorsque ceux qui s'enrichissent à ses dépends se font choper .

Mon propos n'est pas de dire que c'est bien ce que megaupload a fait , c'est juste mon observation personnelle des choses .

Hors ligne

#59 24-01-2012 16:24:50

simonsorcier
Habitué
Inscription : 16-10-2009
Messages : 520

Re : Megaupload, le bêtisier

@gilles504, l'Hadopi a quand même mis en place son "Label PUR". A part son nom ridicule, c'était plutôt une des rares idées positives du bouzin.
Ils ont fait une sorte de page catalogue, mais ça manque clairement de visibilité.

Sinon, je rejoins kio, il faut quand même être particulièrement naïf pour ne pas se rendre compte quand un site est clairement illégal.
On pourrait avoir plus de transparence, par exemple je sais que Deezer est légal mais je ne sais pas combien ça rapporte aux artistes que j'y écoute une chanson.

Après il y a des cas particuliers : j'ai acheté le DVD d'une série TV (The West Wing mettons), je l'ai oublié à la maison et je veux regarder un épisode pendant les vacances. Est-ce que c'était vraiment la mort d'aller sur megavideo pour ça ? wink

Hors ligne

#60 24-01-2012 16:26:40

kio
Habitué
Lieu : Paris
Inscription : 08-01-2009
Messages : 1 951

Re : Megaupload, le bêtisier

xpi a écrit :

Cause ou conséquence du tout business, j'ai du mal à ne pas me crisper d'ailleurs lorsqu'en interview un artiste (ou un sportif même si c'est pas le sujet) parle de son "travail".
Des artistes j'en connais, des peintres, des photographes, des musiciens et même un cinéaste, les recettes de leurs productions sont réinjectées directement dans leurs créations parce que c'est leur plaisir et que leur argent personnel y passe déjà.
Ces artistes continueraient à créer même si le droit d'auteur n'existait pas parce que c'est avant tout leur plaisir de créer non de palper des zéros sur un compte en banque..

Je ne suis pas sûr du tout que l'on puisse utiliser le terme "plaisir" pour parler de ce que font les artistes.
Non. Les artistes font ce qu'ils font comme les entrepreneurs (les vrais) font ce qu'ils font : parce qu'ils en ont besoin. Pas un besoin immédiatement monnayable, mais un besoin viscéral. Toute activité d'artiste est un travail. Un vrai. C-a-d la mise en place d'éléments dans le but de former un tout. La mise en place consciente. Un travail d'assemblage. On n'a pas à utiliser de guillemets pour parler du travail des artistes. Et justement, parler de "plaisir", pour moi, s'appliquerait aux artistes du dimanche, là où le travail n'a pas d'autre finalité que leur petite satisfaction personnelle d'avoir bien peint le joli pont, là, qui ressemble tant à un tableau impressionniste.


aka ParisForce sur Raging Thunder II /iPhone, internet multiplayer. :-D
minicheck.tumblr.com

Hors ligne

#61 24-01-2012 16:34:47

simonsorcier
Habitué
Inscription : 16-10-2009
Messages : 520

Re : Megaupload, le bêtisier

Entièrement d'accord avec ça smile

Hors ligne

#62 24-01-2012 16:47:51

gilles504
Membre
Inscription : 19-01-2012
Messages : 10

Re : Megaupload, le bêtisier

simonsorcier a écrit :

@gilles504, l'Hadopi a quand même mis en place son "Label PUR". A part son nom ridicule, c'était plutôt une des rares idées positives du bouzin.
Ils ont fait une sorte de page catalogue, mais ça manque clairement de visibilité.

Sinon, je rejoins kio, il faut quand même être particulièrement naïf pour ne pas se rendre compte quand un site est clairement illégal.
On pourrait avoir plus de transparence, par exemple je sais que Deezer est légal mais je ne sais pas combien ça rapporte aux artistes que j'y écoute une chanson.

Après il y a des cas particuliers : j'ai acheté le DVD d'une série TV (The West Wing mettons), je l'ai oublié à la maison et je veux regarder un épisode pendant les vacances. Est-ce que c'était vraiment la mort d'aller sur megavideo pour ça ? wink

Deezer est légal pour le moment, cela n'a pas toujours été le cas et cela ne garantie pas grand chose pour le futur même proche. Mais cela ne concerne que la légalité vis à vis des utilisateurs.
Internet est un média qui n'est pas maîtrisable en terme d'audience, des outils existent mais le système est décentralisé par efficacité et le comptage n'est pas prévu dans le système (et il serait d'ailleurs difficile de distinguer un automate d'un utilisateur réel), donc l'audience n'a qu'une valeur relative ce qui est gênant pour établir une redistribution.
Cessons de voir le problème strictement du point de vue de l'utilisateur qui va (ou risque de) se faire taper dessus, le problème est plus global.

Hors ligne

#63 24-01-2012 16:55:55

simonsorcier
Habitué
Inscription : 16-10-2009
Messages : 520

Re : Megaupload, le bêtisier

Je ne comprend pas ce que tu veux dire : un système de diffusion de contenu est légal quand il ne propose pas de contenus sans obtenir l'accord des ayants droits.
RadioBlogClub n'était pas légal. Deezer l'est ; ils ont signé des accords avec les labels et artistes. Et ils paient très cher pour ça...

Après, je t'assure que le comptage est prévu dans le système. Et que le streaming ne rapporte pour l'instant pas grand chose...le problème étant qu'on ne peut pas comptabiliser ça comme une vente de chanson. Si un artiste est diffusé X fois sur Spotify et qu'il touche Y€ pour ça, ça ne veut pas dire qu'il vient de perdre X ventes mais au contraire qu'ils vient de gagner X acheteurs potentiels (de disques, de mp3 ou de places de concert). Donc Spotify / Deezer, c'est autant un vecteur de communication que de rémunération, ça ne remplace pas iTunes / 7 Digital et autres (en théorie).
Les majors ont du mal à comprendre ça, elles se plaignent de gagner quelques 0,001€ par chanson écoutée...ben oui, mais c'est toujours 0,001€ de plus que rien du tout, et surtout ça se traduira (peut-être) par des ventes accrues sur d'autres supports. C'est ce dernier point qui reste à vérifier. Personnellement je sais que j'achète moins de disque depuis que je suis abonné Spotify, mais je continue ; pas sûr que ce soit le cas de tout le monde.

Dernière modification par simonsorcier (24-01-2012 16:57:38)

Hors ligne

#64 24-01-2012 17:14:30

David Croquettes
Habitué
Inscription : 17-01-2008
Messages : 817

Re : Megaupload, le bêtisier

simonsorcier a écrit :

Je vois pas en quoi une faute de frappe (ou même le contenu de mon post, que je viens de relire) témoigne d'un horizon culturel limité.

À vous lire je constate que vous ne semblez pas comprendre qu'un opéra, une réédition de Berlioz (libre de droits), un film, une création théâtrale, etc. coûtent beaucoup d'argent. Vous semblez vous limitez aux créations produites en home studio, pour pas cher. Certes elles ne sont pas indignes mais la culture ne peut se réduire à ce type d'œuvres.

PS : OK. Je viens de relire le début de l'échange, c'est quelqu'un d'autre qui avançait  que de nos jours un studio ne coûtait plus rien et qu'il était facile de produire, etc. Au final nous sommes du même avis. Veuillez m'excuser.

Dernière modification par David Croquettes (24-01-2012 17:21:09)


Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.

Hors ligne

#65 24-01-2012 17:24:28

David Croquettes
Habitué
Inscription : 17-01-2008
Messages : 817

Re : Megaupload, le bêtisier

xpi a écrit :

Ces artistes continueraient à créer même si le droit d'auteur n'existait pas parce que c'est avant tout leur plaisir de créer non de palper des zéros sur un compte en banque..

Où trouveraient-ils l'argent nécessaire ?


Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.

Hors ligne

#66 24-01-2012 17:29:14

David Croquettes
Habitué
Inscription : 17-01-2008
Messages : 817

Re : Megaupload, le bêtisier

kio a écrit :

Comme tu sais qu'il est illégal de récupérer le dernier Goncourt en première édition des mains de ta tata, donc sans l'avoir acheté, ou encore de visionner les dvds gentiment distribués par l'Académie des Arts et Techniques du Cinéma en prévision des Césars 2012 et à destination de ses membres (3100 membres selon wikipedia) mais qui tournent de mains en mains actuellement à Paris et dont tout le monde profite y compris moi qui ne suit pas du tout dans le métier.

Ça n'est pas illégal. Ce qui est illégal c'est de distribuer des reproductions, payantes ou gratuites.


Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.

Hors ligne

#67 24-01-2012 17:42:37

David Croquettes
Habitué
Inscription : 17-01-2008
Messages : 817

Re : Megaupload, le bêtisier

simonsorcier a écrit :

Je ne comprend pas ce que tu veux dire : un système de diffusion de contenu est légal quand il ne propose pas de contenus sans obtenir l'accord des ayants droits.
RadioBlogClub n'était pas légal. Deezer l'est ; ils ont signé des accords avec les labels et artistes. Et ils paient très cher pour ça...

Après, je t'assure que le comptage est prévu dans le système. Et que le streaming ne rapporte pour l'instant pas grand chose...le problème étant qu'on ne peut pas comptabiliser ça comme une vente de chanson. Si un artiste est diffusé X fois sur Spotify et qu'il touche Y€ pour ça, ça ne veut pas dire qu'il vient de perdre X ventes mais au contraire qu'ils vient de gagner X acheteurs potentiels (de disques, de mp3 ou de places de concert). Donc Spotify / Deezer, c'est autant un vecteur de communication que de rémunération, ça ne remplace pas iTunes / 7 Digital et autres (en théorie).
Les majors ont du mal à comprendre ça, elles se plaignent de gagner quelques 0,001€ par chanson écoutée...ben oui, mais c'est toujours 0,001€ de plus que rien du tout, et surtout ça se traduira (peut-être) par des ventes accrues sur d'autres supports. C'est ce dernier point qui reste à vérifier. Personnellement je sais que j'achète moins de disque depuis que je suis abonné Spotify, mais je continue ; pas sûr que ce soit le cas de tout le monde.

En fait les artistes sont plutôt mal rémunérés par les services comme Deezer ou Spotify. Les majors négocient l'accès à leur catalogue au prix fort et il ne reste quasiment rien pour les interprètes et les auteurs. La mission Zelnik avait vivement conseillé le passage à la rémunération en gestion collective (comme pour la radio) qui garantirait à la fois un accès facilité aux catalogues pour les acteurs du web et une répartition équitable des créateurs et producteurs… Et le gouvernement, avec le parlement, se sont couchés.


Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.

Hors ligne

#68 24-01-2012 17:51:06

gégé
Habitué
Inscription : 02-11-2007
Messages : 1 970

Re : Megaupload, le bêtisier

David Croquettes a écrit :
xpi a écrit :

Ces artistes continueraient à créer même si le droit d'auteur n'existait pas parce que c'est avant tout leur plaisir de créer non de palper des zéros sur un compte en banque..

Où trouveraient-ils l'argent nécessaire ?

ouais c'est clair sans les droits d'auteur, pas d'Hildegard von Bingen, Michel-Ange, Beethoven, Dostoievski, Melies, Paradjanov, facteur Cheval et autres imposteurs ^^
d'ailleurs c'est bien simple, en URSS les artistes n'existaient pas avant que l'union sovietique commence a signer des papelards dans les années 70 big_smile

Dernière modification par gégé (24-01-2012 17:52:52)

Hors ligne

#69 24-01-2012 18:06:27

FullDawa
Nouveau membre
Inscription : 24-01-2012
Messages : 1

Re : Megaupload, le bêtisier

« Pourquoi on les appelle les anonymous ? Les lâches c’est bien plus juste. #megaupload »
Pascal Rogard, directeur général de la SACD, sur Twitter

Quoi que l'on puisse en dire, de tels propos me paraissent inadmissible aux vues d'événements historiques ou l'anonymat a permis à des Pays entiers de se sortir de situation difficile. Si l'on devait suivre un tel raisonnement, alors La Résistance qui a permis à l'Europe de combattre le nazisme, n'était constituée que de lâches et de peureux ? Je ne cherche pas à faire un rapprochement entre le nazisme et le FBI (bien que l'acte s'apparente à mes yeux comme une atteinte aux droits de l'Homme), je cherche juste à démontrer que l'anonymat et souvent la seule arme dont disposent les gens !

Hors ligne

#70 24-01-2012 18:13:03

David Croquettes
Habitué
Inscription : 17-01-2008
Messages : 817

Re : Megaupload, le bêtisier

gégé a écrit :
David Croquettes a écrit :
xpi a écrit :

Ces artistes continueraient à créer même si le droit d'auteur n'existait pas parce que c'est avant tout leur plaisir de créer non de palper des zéros sur un compte en banque..

Où trouveraient-ils l'argent nécessaire ?

ouais c'est clair sans les droits d'auteur, pas d'Hildegard von Bingen, Michel-Ange, Beethoven, Dostoievski, Melies, Paradjanov, facteur Cheval et autres imposteurs ^^

Vous êtes simpliste et cela ressemble à une argumentation telles que celles qui fleurissent dans les forums geek.

Le droit d'auteur est venu remplacer le financement que ceux-là obtenaient auprès des princes. Souvenez-vous, on leur a coupé la tête, il y a à peu près deux cents ans et le droit d'auteur — dont a bien sûr bénéficié Dostoïevski — a remplacé les privilèges délivrés par le monarque. Relire à ce sujet la lettre sur le commerce de la librairie de Denis Diderot.

Le cinéma de Méliès est mort, entre autre tué par les copies pirates de ses films et de ses scénarios géniaux réalisées aux Etats-Unis par les producteurs US de l'époque. J'en ai vu à l'occasion d'une émission sur Arte. Ils pompaient tout. Jusqu'à la couleur. Il existe plusieurs de versions du voyage extraordinaire (dans la lune) avec des titres approchants. Ses œuvres n'étaient pas protégées. Il a fini, dépité, par brûler tous ses films dans son jardin. Un bon exemple de la nécessité de protéger les auteurs et leur œuvres.


Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.

Hors ligne

#71 24-01-2012 18:15:25

David Croquettes
Habitué
Inscription : 17-01-2008
Messages : 817

Re : Megaupload, le bêtisier

gégé a écrit :
David Croquettes a écrit :
xpi a écrit :

Ces artistes continueraient à créer même si le droit d'auteur n'existait pas parce que c'est avant tout leur plaisir de créer non de palper des zéros sur un compte en banque..

Où trouveraient-ils l'argent nécessaire ?

ouais c'est clair sans les droits d'auteur, pas d'Hildegard von Bingen, Michel-Ange, Beethoven, Dostoievski, Melies, Paradjanov, facteur Cheval et autres imposteurs ^^
d'ailleurs c'est bien simple, en URSS les artistes n'existaient pas avant que l'union sovietique commence a signer des papelards dans les années 70 big_smile

En URSS, en Chine, à Cuba, les artistes étaient salariés d'état, lequel encaissait les droits d'auteur perçus dans les méchants pays capitalistes.


Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.

Hors ligne

#72 24-01-2012 18:17:44

simonsorcier
Habitué
Inscription : 16-10-2009
Messages : 520

Re : Megaupload, le bêtisier

L'argument ne consiste pas à dire que l'art a besoin d'argent pour exister, mais que les artistes - comme tout le monde - ont le droit de vivre de leur travail.
Par ailleurs des génies qui meurent aujourd'hui dans l'indifférence et la misère seront reconnus dans 20 ou 30 ans, on peut s'imaginer qu'il en existe encore !

Et enfin, je te renvoie à l'histoire du mécénat, surtout quand tu parles de grands peintres ou compositeurs classiques. Il n'y avait pas de droit d'auteur, mais il y avait des peintres et compositeurs de cours, des riches aristocrates qui prenaient des artistes sous leur aile, etc...
On peut supprimer le code de la propriété intellectuelle et les droits d'auteur, et revenir à ce sytème là, mais il va falloir en trouver d'autres des Pierre Bergé pour alimenter le système wink

(je ne dis pas que le droit d'auteur est parfait, mais c'est quand même un gros progrès...tout comme le statut d'intermittent, lui aussi laaargement perfectible)

EDIT : grillé par David...

Dernière modification par simonsorcier (24-01-2012 18:20:32)

Hors ligne

#73 24-01-2012 18:19:19

gégé
Habitué
Inscription : 02-11-2007
Messages : 1 970

Re : Megaupload, le bêtisier

David Croquettes a écrit :

Vous êtes simpliste et cela ressemble à une argumentation telles que celles qui fleurissent dans les forums geek.

comique venant d'un gars qui venait juste de dire "ou trouveraient ils l'argent" ? niveau simplisme, ca me parait indépassable, mais bon, passons ^^

David Croquettes a écrit :

En URSS, en Chine, à Cuba, les artistes étaient salariés d'état

ah ben vous voyez, il y avait donc moyen de trouver de l'argent autrement smile
on a le droit de preferer le systeme du droit d'auteur tel qu'il est plutot que le mecenat ou le collectivisme, mais ce petit name dropping servait juste de piqure de rappel pour les guignols qui veulent nous faire croire que la création est directement corrélée aux droits d'auteurs et que sans eux, point de salut. c'est du gros flan en barre.

David Croquettes a écrit :

Le droit d'auteur est venu remplacer le financement que ceux-là obtenaient auprès des princes.

Pas tous quand même , hein. Dostoievski a vécu dans la pauvreté une bonne partie de sa vie, il a fui tres vite les dorures pour vagabonder (faut dire qu'apres son simulacre d'execution et son passage au bagne il etait plus tres chaud pour rester sur place big_smile ) et ca ne l'a pas empeché d'écrire crime et chatiment pendant ce temps que je sache.
Quant au Facteur cheval, il n'a jamais demandé de thunes à qui que ce soit et ne balancait meme pas ses tournées de facteur pour faire son oeuvre démente ^^


David Croquettes a écrit :

Le cinéma de Méliès est mort, entre autre tué par les copies pirates de ses films et de ses scénarios géniaux réalisées aux Etats-Unis par les producteurs US de l'époque. J'en ai vu à l'occasion d'une émission sur Arte. Ils pompaient tout.

ouais, "entre autres" on va dire ca. et surtout ne pas évoquer le role de la premiere guerre mondiale qui l'a mis au tapis puis celui de Pathé qui l'a bien enflé, faut pas facher les descendants, la famille Seydoux et leurs internets bullshits 1 siecle plus tard qui continuent de faire les délices d'ecrans

Dernière modification par gégé (24-01-2012 18:43:05)

Hors ligne

#74 24-01-2012 18:19:42

gilles504
Membre
Inscription : 19-01-2012
Messages : 10

Re : Megaupload, le bêtisier

simonsorcier a écrit :

Je ne comprend pas ce que tu veux dire : un système de diffusion de contenu est légal quand il ne propose pas de contenus sans obtenir l'accord des ayants droits.
RadioBlogClub n'était pas légal. Deezer l'est ; ils ont signé des accords avec les labels et artistes. Et ils paient très cher pour ça...

Après, je t'assure que le comptage est prévu dans le système.

Un accord commercial n'a qu'une valeur relative, les maisons de disque ont plusieurs fois retourné leur veste sur cette histoire (et je ne suis pas persuadé que la voix des artistes se soit véritablement faite entendre, d'ailleurs quelle voix? qui représente les artistes?), le marché de gré à gré sur des biens dématérialisés n'est pas simple à contrôler...
Je maintiens mon argument sur le comptage internet, il suffit de comparer les chiffres obtenus par 2 organismes réputés et certifiés pour constater des différences énormes pouvant aller du simple au double, si les tendances sont bien mesurées la valeur absolue n'a pas de signification évidente. Pour ses propres besoins le fournisseur va compter c'est certain, mais c'est invérifiable. Dans le marché plus traditionnel il est simple d'aller vérifier ce qui se passe, voir si les produits sont en magasin et se vendent.

Hors ligne

#75 24-01-2012 18:29:20

David Croquettes
Habitué
Inscription : 17-01-2008
Messages : 817

Re : Megaupload, le bêtisier

gégé a écrit :
David Croquettes a écrit :

Vous êtes simpliste et cela ressemble à une argumentation telles que celles qui fleurissent dans les forums geek.

comique venant d'un gars qui venait juste de dire "ou trouveraient ils l'argent" ? niveau simplisme, ca me parait indépassable, mais bon, passons ^^

David Croquettes a écrit :

En URSS, en Chine, à Cuba, les artistes étaient salariés d'état

ah ben vous voyez, il y avait donc moyen de trouver l'argent autrement smile

D'accord pour bouleverser l'ordre des choses et chambouler le fonctionnement de la société, et surtout pas à la mode stalinienne, mais pas pour abolir le droit d'auteur et faire croire qu'on vient d'achever la révolution. Proclamer « La propriété c'est le vol » ça donne à réfléchir « La propriété intellectuelle » et seulement elle « c'est le vol » c'est du foutage de gueule.

Dernière modification par David Croquettes (24-01-2012 18:32:00)


Notez bien que je n’ai pas de téléphone portable et que je me fous aussi bien de l’iPhone que du Galaxy ou même de tout Android de merde.

Hors ligne

Pied de page des forums