Les forums d'Ecrans

Annonce

Pour participer aux forums d'Ecrans.fr, il faut d'abord s'inscrire. Pour vous inscrire, cliquez ici.
Si vous possédez déjà un compte, cliquez ici.

#101 20-02-2012 15:06:29

simonsorcier
Habitué
Inscription : 16-10-2009
Messages : 520

Re : Megaupload, le bêtisier

NonooStar a écrit :

Donc si on se place dans le réel, la rémunération du droit d'auteur ne semble pas être si indispensable que ça, vu que le cinéma français continue à produire des films, dont moins de 10 (!) s'avèrent être rentables chaque année, pareil pour le théâtre ou l'opéra. Pour la musique, les majors ne semblent avoir tant de soucis que ça à se faire et les labels récupèrent en publicité ce qu'ils y "perdent" en vente... sachant qu'une partie des fans qui découvrent des groupes via le téléchargement illégal comprennent assez bien la nécessité de les soutenir financièrement.

D'accord avec toi pour dire qu'artiste n'est pas (forcément) un métier.
D'ailleurs la grande majorité des écrivains français ont un autre boulot à côté.
Mais ça ne me semble pas une raison suffisante pour abolir le droit d'auteur wink

Ensuite tu te lances immédiatement dans des exemples mal choisis.
Ce n'est pas le droit d'auteur qui permet de financer les films français, mais le mécanisme des aides du CNC + les producteurs privés + les pré-ventes aux chaînes de TV. En dehors de Dany Boon, c'est pas parce qu'un réalisateur arrive à sortir son film qu'il gagne de l'argent...
Pour le théâtre et l'opéra, la plupart des postes de coûts viennent des interprètes et techniciens, et tu auras du mal à m'expliquer que chanteuse lyrique ou acteur de théâtre devrait être un hobby. Ils ne touchent d'ailleurs pas de droit d'auteur.

Bref, c'est un peu confus ton raisonnement.

Hors ligne

#102 20-02-2012 15:18:00

NonooStar
Membre
Inscription : 18-06-2008
Messages : 18

Re : Megaupload, le bêtisier

Ce que je pointe, c'est qu'à l'heure actuelle, le droit d'auteur (du moins le droit patrimonial) engendre bien plus de contraintes que d'avantages. Puisque, contrairement à ce que certains défenseurs avancent, il n'a qu'une contribution relativement faible dans le financement de la création. Donc est-ce que ça vaut le coup d'enfreindre pas mal de règles morales (notamment concernant la vie privée et la présomption d'innocence) pour faire respecter celle de soutenir un artiste dont l'oeuvre nous a plu ? Je ne le pense pas.

Du coup, autant assumer que la plupart des artistes vivent de subventions ou d'emplois salariés (une chanteuse ou un acteur sont des salariés presque comme les autres, avec quelques subventions d'intermittence en plus) et reconnaître ce qu'on ne reconnaît jusqu'à présent qu'à demi-mot : qu'une oeuvre appartient au public, et ce, bien avant une limite de 90 ans.

Hors ligne

#103 20-02-2012 16:00:17

Egmorn
Habitué
Inscription : 04-07-2007
Messages : 2 946

Re : Megaupload, le bêtisier

Donc si on se place dans le réel, la rémunération du droit d'auteur ne semble pas être si indispensable que ça, vu que le cinéma français continue à produire des films, dont moins de 10 (!) s'avèrent être rentables chaque année, pareil pour le théâtre ou l'opéra. Pour la musique, les majors ne semblent avoir tant de soucis que ça à se faire et les labels récupèrent en publicité ce qu'ils y "perdent" en vente... sachant qu'une partie des fans qui découvrent des groupes via le téléchargement illégal comprennent assez bien la nécessité de les soutenir financièrement.

encore une fois confusion entre droit d'auteur et droit voisins.
Qu'une oeuvre soit rentable ou non, l'auteur touche son droit d'auteur. Et estimer la rentabilité "de création" d'une oeuvre est impossible.

La rentabilité d'une oeuvre comme un spectacle, un film, un livre ou un CD c'est la rentabilité de la représentation/de la copie. Cette rentabilité prend en compte les couts de production et le cout des droit d'auteur
Au final un film peut être un bide absolue mais être intéressant pour ses auteurs.

Toute la difficulté de la réflexion sur "la valeur d'une oeuvre" c'est justement de savoir faire abstraction des couts et revenue lié à la production et non pas à la création.
Nier à un auteur le droit patrimonial revient à dire que la création doit uniquement n'être qu'un loisir. C'est possible, mais alors il ne faudra pas s'étonner de voire une forte baisse de motivation de la part des artistes potentiel et donc entrer dans une période plus sombre en terme de création (mais non la création culturel ne disparaîtra pas pour autant, y'aura toujours des gens pour créer pour le plaisir).
Certes artistes n'est pas un métier, mais on peut être artiste et vouloir profiter un peu de ses créations. (Qu'on en vive ou que cela serve juste à arrondir les fins de mois)

Après on peut rentrer dans le débat sur la valeur de la production, mais là aussi, on ne peut pas nier que l'activité de production d'une oeuvre à une valeur. (Même en immatériel) ne serait ce que par l'apport d'une force marketing et la mise en avant d'une oeuvre pour lui permetrre de toucher un public plus large.
La seul vrai question sur la production c'est celle de la répartition (est ce que les producteurs ne prennent pas une part trop importante de la valeur d'une oeuvre).

Dernière modification par Egmorn (20-02-2012 16:01:13)

Hors ligne

#104 20-02-2012 17:27:06

NonooStar
Membre
Inscription : 18-06-2008
Messages : 18

Re : Megaupload, le bêtisier

Egmorn a écrit :

Nier à un auteur le droit patrimonial revient à dire que la création doit uniquement n'être qu'un loisir. C'est possible, mais alors il ne faudra pas s'étonner de voire une forte baisse de motivation de la part des artistes potentiel et donc entrer dans une période plus sombre en terme de création (mais non la création culturel ne disparaîtra pas pour autant, y'aura toujours des gens pour créer pour le plaisir).
Certes artistes n'est pas un métier, mais on peut être artiste et vouloir profiter un peu de ses créations. (Qu'on en vive ou que cela serve juste à arrondir les fins de mois)

Je suis totalement d'accord avec tout cela. Néanmoins, à partir du moment où on instaure un droit patrimonial et qu'on entend le faire respecter (sinon à quoi bon ?), je ne vois pas comment on peut éviter des solutions intrusives pour les citoyens. D'où, à un moment, la nécessité de faire un choix...

Hors ligne

Pied de page des forums