Vous n'êtes pas identifié(e).
Musique: 95 ans de droits pour les interprètes
La commission européenne a voté l'unification des régimes de sociétés d'auteur et l'allongement des droits voisins à 95 ans.
Hors ligne
Quel bonheur de voir en pleine période de récession, des gens continuer à pouvoir se goinfrer comme des porcs en en branlant pas une.
Hors ligne
Pourriez vous préciser le cadre de la décision annoncée? Est-ce une directive, a-t-elle été voté par le parlement? Est-ce un règlement?
Hors ligne
Il y a peu J. Quatremer nous annonçait sur son blog que Mc-Greevy risquait de perdre sa place, et voilà un triomphe de plus pour les lobbies qu'il représente.
Monsieur Mc-Greevy semble malheureusement préferé défendre les interets des puissants ayants droit que ceux du peuple Européen, c'est fort dommage.
A en croire ce commissaire, lorsque les droits voisins s'arrete le pauvre artiste n'a plus rien.
Je crois pourtant qu'il existe des systèmes de retraites dans l'U.E. et que partout il est recommandé voir obligatoire de cotisé. donc normalement l'artiste touche une retraite et n'est pas à la rue.
Soit l'artiste à joué la musique d'un tube il y a 50 ans. mais qu' a t'il fait les 49 dernières années rien ? donc peut être qu'a la fin de sa vie 25% des oeuvres ou il aura contribué seront dans le domaines public mais pas tout.
Pour le citoyen Européens ça change beaucoup de chose :
Allez faire un tour au rayon musique classique d'un disquaire vous avez des éditeurs qui sont spécialiste pour vendre des enregistrement dans le domaine public à pris cassé ( Moins cher que si vous les aviez téléchargé sur le p2p puis gravé sur CD-R).
De très bon enregistrement de classique sont rentré dans le domaine public comme ceux de la Callas. Soyons clair
On nous a VOLER tous les enregistrement (libre de droits d'auteurs) réalisé entre 1913 et 1958 .
Il s'agit bien d'un hold-up sur le bien commun.
Hors ligne
Si on avait du changer quelque chose, il aurait fallu caler la durée des droits voisin sur la durée de vie de l'artiste. Car si certains s'offusque à l'idée de voir des interprètes gagner de l'argent encore plus longtemps sur leurs oeuvres, comment comprendre que ces droits se répercutent sur les descendants ?
Ceci dit, la fin de l'article annonce (j'espère) une bonne nouvelle pour tous les acteurs de la musique qui sont obligés de suivre par les règles des societés de gestions des droits d'auteurs française,la sacem notamment. En espérant qu'on puisse réellement ouvrir le marché, il est à espérer qu'une réelle offre s'ouvre, en concurrence dans chaque pays européen, afin que de nouveaux sites web et systèmes de diffusions musicales voient le jour.
Hors ligne
Puisque je n'ai pas eu de réponse à ma question (ni par courriel, ni sur ces réactions), je suis allé chercher moi même ma réponse:
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAct … anguage=fr
http://ec.europa.eu/internal_market/cop … ion_fr.htm
http://ec.europa.eu/internal_market/cop … fso_fr.htm
Pourriez vous faire à terme votre boulot de journaliste, donner les sources de votre affirmation? Cela permet de vérifier l'interprétation. Même si je suis d'accord avec une partie du problème que vous soulevez, je note que dans la proposition il y a une nouveauté: le "use it or loose it" qui permettrait à un artiste de récupérer ses droits si une maison de disque n'utilise pas certains de ses droits.
L'étude d'impact jointe au lien ci dessus est intéressante: il y est affirmé que le passage en domaine public ne fait pas baisser le prix de la musique. Il aurait été intéressant de votre part de travailler ce point. En particulier, je me demande si le prix ne baisse pas simplement du fait des faibles tirages de ces disques du domaine public. S'il s'agissait d'artistes plus connu, on aurait plus certainement une baisse de prix. Bref, merci de vous mettre au boulot, ce n'est pas à moi internaute de faire le boulot de recherche du journaliste.
Cordialement,
Hors ligne