Linux : Le journal d?un novice #1

Jean-no · 19-07-2008 12:31:00

Nemo a écrit :

Faut pas exagérer non plus, Windows n'est pas un enfer ou une galère.
[...] Et puis soyons honnête, le mieux c'est d'avoir les 2 via un petit grub au démarrage.

Windows XP était finalement un système honnête, le meilleur de Microsoft à ce jour (avec W2O0O ?) - alors que Vista est vraiment problématique et très dépensier en ressources. Quand je dis "honnête", ça ne veut pas dire "en avance".
Sur le boot multiple : oui ça marche, enfin un peu, mais il y a des limitations, notamment dans le support des disques RAID : impossible a priori d'avoir un disque RAID accessible depuis Windows et depuis Linux. A priori, par contre, Microsoft n'intrigue plus trop directement pour rendre le multiboot problématique.

Coolhidge · 19-07-2008 12:34:28

hello
Je suis tombé par hasard sur cette article et je suis venu ici juste pour "appuyer" cet enthousiasme de l' auteur pour GNU/Linux. En deux mots je voulais juste dire, ou plutôt avertir le néophyte que GNU/Linux n'est pas spécialement le terrain de prédilection du jeux vidéo. Ceux qui connaissent GNU/Linux et qui sont joueurs savent bien évidemment de quoi il s' agit. Le développement du jeux sous Linux est une autre histoire et c'est pas le sujet,
il y a des forums spécialisé pour ça. Reste qu'il est possible tout de même de jouer à des jeux de qualité.

jojo · 19-07-2008 13:01:13

Nemo a écrit :

Faut pas exagérer non plus, Windows n'est pas un enfer ou une galère. En tout cas pas plus que ses concurrents. Que l'on préfère autre chose, chacun son choix mais ça commence franchement à me brouter sevère ceux qui parlent de cet OS comme si c'était une horreur sans justifier par derrière.
C'est quand même dingue ça, on est parfois à la limite de l'insulte. Genre "vache à lait" ou Linux c'est pour les gens curieux.
Une très grande majorité de bons logiciels libre sont disponibles sous Windows et il existe pas mal de personnes, dont je fais partie, qui ont choisi Windows sans pour autant cracher sur Linux après l'avoir essayé.
Il y a des inconvénients et des qualités partout et il serait bon qu'un certain nombre de défenseurs de Linux arrêtent de jouer à taper sur l'autre ou à se demander qui a la plus grosse. Ne serait ce que pour leur crédibilité.
Et puis soyons honnête, le mieux c'est d'avoir les 2 via un petit grub au démarrage.

Je ne cherche noise à personne, et je reste aussi en dualboot. L'expression "vache à lait" ne représente pas pour moi, et je l'ai mal expliqué, l'image d'un windozien. C'est par contre la facon dont sont considérés les gens par Microsoft, avec ses pratiques commerciales discutables. Quand à la curiosité, je la juge nécessaire. En effet une personne qui veut juste traiter des textes et surfer ne s'intéresse pas à Linux, ayant des centres d'intéret plus importants.

Jean-no · 19-07-2008 14:26:10

jojo a écrit :

En effet une personne qui veut juste traiter des textes et surfer ne s'intéresse pas à Linux, ayant des centres d'intéret plus importants.

C'est vrai mais c'est dommage car voilà justement deux fonctions qui sont parfaitement assurées sous Linux ! Les gamers auront du mal à trouver leur bonheur sous Linux, et les gens qui utilisent des logiciels professionnels de création (Final Cut, Avid, Flash...) auront du mal à trouver des équivalents sous Linux pour l'instant.

Faust · 19-07-2008 21:53:41

Excellente initiative que cette série d'articles ! Je vais suivre ça de près, moi qui suis passé à Ubuntu en octobre 2006 (et donc avec la version 6.10 ;-) )

La cause, à l'époque : une partition windows XP complètement vérolée (malgré une solution antivirus & firewall de chez Bitdefender...) et pas assez de sous pour racheter une nouvelle licence à M'sieur Microsoft.

Un an et demi et trois version d'Ubuntu plus tard (7.04, 7.10 et 8.04 actuellement),on pourrait sans doute dire que je suis un "chaud partisan" de GNU/Linux, mais je ne suis pas devenu un geek barbu pour autant. Juste "pour voir", j'ai quand même installé PC-BSD en dual-boot (il s'agit en fait une version plus "grand public" de FreeBSD, un autre OS Unix-like qui mérite largement qu'on s'y attarde).

Résultat : je ne sais plus ce que veulent dire virus ni plantage (OK, j'exagère un poil : le portable de ma copine tourne toujours sous XP, parce qu'elle tient à garder Itunes pour pouvoir synchroniser son Ipod(*)...)

Les problèmes de "drivers" ? Il suffit de réfléchir un peu avant d'acheter un nouveau matos et de se renseigner sur les forums. Exemple vécu avec mon imprimante connectée en wifi via ma Livebox, et achetée en septembre dernier : j'ai choisi un modèle de chez Hewlett Packard et je m'en félicite (je jure que je ne bosse pas chez eux), car la configuration a pris un quart d'heure chrono. C'est tout con, mais apparemment, HP est "juste" une marque qui se donne la peine de rendre disponible de bons pilotes pour Linux - et de mon point de vue de "consommateur de base", ça mérite une certaine reconnaissance...

Pour revenir à GNU/Linux, je n'hésite pas à en parler autour de moi quand des relations évoquent leurs soucis informatiques avec Windows (virus, plantages, disque dur hyper fragmenté et donc super lent... etc.), mais plutôt que de faire direct du prosélytisme sans aucun discernement pour Linux, je préfère d'abord faire un peu de pub pour les alternatives existantes du côté des logiciels libres.

En résumé, au départ, je suis venu à Ubuntu pour la gratuité ; j'y reste aujourd'hui pour la liberté, la tranquilité d'esprit, la fiabilité... Et aussi, les valeurs profondément démocratiques et humanistes qui fondent le monde des logiciels libres (si si, n'ayons pas peur des grands mots).

Je précise enfin qu'il m'arrive d'utiliser des Mac dans mon domaine professionnel, mais je n'y suis jamais venu "at home" pour des raisons de coût : Apple, c'est trèèès beau, Mac OS X, c'est hyper chiadé (et stable et efficace...), mais putain, c'est cher ! Autant que Windows (voir plus), mais au moins, ça marche (merci le micro-noyau FreeBSD ;-) )

Et puis, je l'ai déjà dit, au delà de cette question de prix, l'ouverture du code source est désormais un argument massue à mes yeux.
Allez, je m'arrête avant d'être vraiment trop long et assommant. Bienvenue dans le monde libre, Erwann :-)

Emmanuel

(*) Mais Itunes ne perd rien pour attendre : on en reparlera quand Songbird sera sorti en version stable ;-)

Dernière modification par Faust (19-07-2008 22:02:58)

Nemo · 20-07-2008 00:49:44

Faust a écrit :

Résultat : je ne sais plus ce que veulent dire virus ni plantage (OK, j'exagère un poil : le portable de ma copine tourne toujours sous XP, parce qu'elle tient à garder Itunes pour pouvoir synchroniser son Ipod(*)...)

0 virus oui c'est vrai mais le 0 plantage est un mythe. Linux comme Windows comme Apple plantent tous. En tout cas à utilisation comparable, j'ai eu autant de problèmes.

Les problèmes de "drivers" ? Il suffit de réfléchir un peu avant d'acheter un nouveau matos et de se renseigner sur les forums.

Sauf que comme ce brave Erwan , beaucoup de gens passent à Linux ! Exemple bateau, je suis en train d'installer une Fedora 9 sur le PC de mes parents. Eh bien pas moyen de faire tourner compiz. Donc pour le coup de leur dire que ça ne changera pas grand chose, je suis un peu marron quand ils me voient bidouiller avec le bash ... en vain ^^

Le vrai problème de Linux c'est de démarrer ! Quoi qu'en diront certains, utiliser/installer vraiment son linux ça demande du temps, beaucoup de patience et des capacités qu'il faut acquérir. De ce côté là, y a encore beaucoup d'effort à faire pour convaincre.

Ah sinon juste pour dire , Windows c'est comme Mac OS et Linux ça marche aussi tu sais.

Un autre Emmanuel.

Vouters · 20-07-2008 02:00:36

Je suis tout de suite passé sur mon PC privé de Windows à la distribution Linux Fedora à laquelle je reste fidèle depuis sa version Core 4. Mon métier de support logiciel dont des Unix chez des constructeurs informatiques a grandement facilité cette transition rapide. Par contre, je lis à droite et à gauche qu'Ubuntu est vraiment une distribution de choix pour quelqu'un venant de Windows.

L'OS Linux n'est pas toujours tout rose : avant d'acheter du matériel, il faut vivement gratter sur Internet pour savoir si son probable achat a le driver associé qui a été écrit par une bonne âme grâce à son propre génie (les 3/4 du temps sans aucune assistance des marchands de hardware). Derrière ces petits logiciels, il y a beaucoup de temps et d'efforts. C'est pour cela qu'une petite gratitude financière envers l'auteur qui nous dépanne tant est toujours bienvenue. Raison de plus si cet auteur n'a visiblement aucun intérêt financier dans l'histoire.

Quant à Photoshop dont j'ai entendu parler par mon fils faisant des études de Web designer mais que je n'ai jamais vu utilisé, je pourrais citer un logiciel en license GPL nommé blender (http://blender.doc.fr.free.fr/lecture_o … hp?page=99). Je ne peux dire si blender est un remplaçant avantageux de Photoshop.

Alan King · 20-07-2008 02:38:56

Nemo a écrit :

Linux comme Windows comme Apple plantent tous. En tout cas à utilisation comparable, j'ai eu autant de problèmes.

Bien sûr, aucun système n'est error proof, mais en terme de fréquence de plantages divers (pas seulement de bloquage du système), Windows arrive bien avant que les autres se soient décidés à partir. La stabilité Mac n'est pas un mythe.

Nemo a écrit :

Ah sinon juste pour dire , Windows c'est comme Mac OS et Linux ça marche aussi tu sais.

Sauf quand ça marche pas, ce qui est trop souvent pour justifier le prix ahurissant du machin. ;^)

D'autant que pour espérer que ça marche à peu près normalement (d'après les normes Microsoft, hein...), il faut installer un anti-virus (payant), s'occuper du système comme un bébé prématuré (défragmentage, nettoyage, poussière...), et surtout, surtout, ne pas installer trop de programmes, sans quoi l'enfer, et le mot n'est pas trop faible, j'ai des souvenirs encore vivaces, l'enfer, donc, des conflits commencent et on a constamment l'impression de remettre debout des dominos pendant que d'autres tombent à l'autre bout du disque dur et commencent à tout faire crasher. Très, très énervant. En résumé, pour faire du mail et du surf, Windows suffit certainement (si on arrive à passer entre les virus), mais pour plus, c'est une vaste blague pour un système censé être universel.

Je l'utilise toujours pour mon activité pro (sous-titrage), sur un MacBook. Certains parlent de prix pour Mac, mais comparez les prix des ordis Mac avec des PC à puissance équivalente et vous verrez que ce n'est pas plus cher. Et tenez compte du fait qu'on n'a pas besoin d'un huit cores pour faire tourner OS X.
On peut toujours trouver moins cher, mais il ne faudra pas s'attendre à avoir une machine rapide, pratique et, oui, jolie. Et je ne pense pas que ce soit du luxe d'avoir une machine avec laquelle on ait envie de travailler. A présent, le "Mac c'est cher" est réellement devenu un mythe.
Et quelle machine PC accepte une double install Windows/OS X pour ceux qui ont besoin de Windows malgré tout ?

Vouters · 20-07-2008 03:19:30

Où trouver un PC (pourquoi pas un portable) vendu sans OS pré-installé ? Les constructeurs de PC ne font plus leur beurre sur le hardware qui est devenu une commodité, mais sur les licenses logicielles des softs qu'ils rajoutent. C'est pour ça que Windows Vista se vend si bien alors que d'après les réactions que j'ai lues peu de gens en veulent vraiment.

Apple a plus intérêt à vendre son OS X que son matériel et d'après ce que j'ai retenu, il empêche les acheteurs de ses matériels de booter autre chose que son OS. Si l'auteur de la précédente note peux infirmer, il m'intéresse.

Que je sache, Apple tout comme Microsoft ne sont pas des entreprises philanthropiques. Même chose pour les fabricants de PC qui payent les émoluments de Linus Thorvald, le concepteur de Linux.

Plutôt que d'ergoter sur les qualités de tel ou tel OS, il convient plutôt de lire attentivement ce lien pour ceux qui ne sont par rebutés par l'anglais http://www.joelonsoftware.com/articles/ … tterV.html A chacun de nous,consommateurs, de jouer en fonction de ces jeux commerciaux pour avoir la meilleure qualité au plus bas coût.

Maintenant avec tous ces développeurs Opensource, le logiciel devient une commodité à son tour et le modèle économique viable est de vendre du service autour des logiciels qu'on ouvre au domaine public.

Noufnouf · 20-07-2008 07:13:10

Je n'ai aucune religion concernant les systèmes d'exploitation, je ne suis pas spécialiste et j'essaie assez péniblement d'utiliser des ordis sous Windows depuis une vingtaine d'années (j'en suis toujours à chercher régulièrement le panneau de configuration et à contempler, sidéré, le contenu de l'Observateur d'événements). A vrai dire, Windows, Ubuntu ou n'importe quoi d'autre, je m'en fiche totalement, ce que je voudrais, c'est pouvoir u*t*i*l*i*s*e*r la bécane que j'ai payée assez cher sans être emm...é sans arrêt par des mise à jour, des enregistrements, des messages incompréhensibles. Là, pour passer d'une bécane sous XP à une nouvelle sous Vista, avec la récup de tous mes fichiers etc, ça m'a pris trois jours au total, avec appel à la hot-line, et encore j'ai perdu des trucs et il y en a d'autres qui ne marchent plus. Je ne joue pas à des "jeux" (à part Magic Lines et le Solitaire), je fais de la bureautique et un peu de tests de développement (EasyPHP, tout ça).

On va me dire : vous êtes donc le client idéal pour Linux, qu'attendez-vous ? Eh bien, quand je vois le type de questions qui sont posées sur des forums par des malheureux qui essayent de se dépatouiller sous Linux, je suis simplement horrifié. L'idée de devoir passer des heures à trouver sur le Net des réponses douteuses à des questions totalement esotériques m'épouvante au plus haut point. Je voudrais juste pouvoir bosser tranquille, c'est tout.

J'ai déjà fait un grand saut, je suis passé du Pack Office à Open Office : résultat, certes, je peux ouvrir mes anciens fichiers Word et Excel, par contre, les graphiques Excel sont pourris, les mises en page Word en partie aussi, les trucs pratiques que j'avais finalement réussi à retenir (Ctl-B sous Excel) ne fonctionnent pas ou fonctionnent autrement (touche Suppr), etc. Une fois encore, que d'heures perdues à tout recommencer ! Mais j'ai la gloire d'utiliser du libre, je suis "branché", super !

Plus ça va, plus je déteste l'informatique.

bourgpat · 20-07-2008 08:52:46

Bon article, le multiboot reste quand même parfois nécessaire pour faire fonctionner certains matériels à cause de leur fabricants.

Sinon une petite adresse si vous voulez voir la diversité des systèmes et distributions.
http://www.quebecos.com/modules/news/

ned flanders · 20-07-2008 10:16:33

Installer linux pour sa maman ou son tonton qui n'y connait rien en informatique, comme je vois souvent, ca me parait quand meme audacieux. Certes, Linux ca marche super, je suis bcp plus a l'aise et productif, mais c'est quand meme pas rare que je doive ouvrir un terminal pour tuer un processus a la main, ou que je doive verifier que telle variable d'environnement est correcte.

Pour moi, linux c'est comme une formule 1, a comparer avec une berline familliale (windows). C'est beaucoup plus puissant mais faut quand meme savoir ouvrir le capot ou avoir un copain mecano.

Jean-no · 20-07-2008 10:16:58

Vouters a écrit :

Quant à Photoshop dont j'ai entendu parler par mon fils faisant des études de Web designer mais que je n'ai jamais vu utilisé, je pourrais citer un logiciel en license GPL nommé blender (http://blender.doc.fr.free.fr/lecture_o … hp?page=99). Je ne peux dire si blender est un remplaçant avantageux de Photoshop.

Alors non, aucun rapport.
Blender est logiciel de modélisation et de rendu 3D, tandis que Photoshop est un logiciel de retouche photo, qui est concurrencé dans le monde "libre" par Gimp, qui reste cependant bien en dessous.
Les homologues commerciaux de Blender sont 3DSMax, Maya, Lightwave, Houdini,... (je ne suis pas hyper au courant desquels sont très utilisés en ce moment) Blender est difficile à manipuler mais plutôt puissant. Il est utilisé au cinéma, en renfort d'autres logiciels (sur Spiderman II par ex)

Jean-no · 20-07-2008 10:22:08

Vouters a écrit :

Apple a plus intérêt à vendre son OS X que son matériel et d'après ce que j'ai retenu, il empêche les acheteurs de ses matériels de booter autre chose que son OS. Si l'auteur de la précédente note peux infirmer, il m'intéresse.

non, on peut booter sur diverses distributions de Linux sur macintosh. Mais il est rare que quelqu'un qui a un Macintosh ne veuille pas avoir MacOSX ! Le fait que l'OS et les machines émanent d'une même société et soient assez cohérents l'un avec l'autre crée un tout autre rapport que le rapport entre MS et les possesseurs de PC.
en revanche, faire tourner MacOSX sur autre chose qu'un mac est très difficile (mais pas impossible, ex. sur un ultraportable)

Dernière modification par Jean-no (20-07-2008 10:23:39)

Nemo · 20-07-2008 11:43:58

Alan King a écrit :

Nemo a écrit :
Linux comme Windows comme Apple plantent tous. En tout cas à utilisation comparable, j'ai eu autant de problèmes.
Bien sûr, aucun système n'est error proof, mais en terme de fréquence de plantages divers (pas seulement de bloquage du système), Windows arrive bien avant que les autres se soient décidés à partir. La stabilité Mac n'est pas un mythe.

J'insiste mais quand on sait s'en servir et quand on dispose d'une version très stable genre XP SP3 ou même Vista SP1 (sisi !) , Windows ne plante pas plus que les autres.

Nemo a écrit :

Ah sinon juste pour dire , Windows c'est comme Mac OS et Linux ça marche aussi tu sais.

Alan King a écrit :

Sauf quand ça marche pas, ce qui est trop souvent pour justifier le prix ahurissant du machin.
D'autant que pour espérer que ça marche à peu près normalement (d'après les normes Microsoft, hein...), il faut installer un anti-virus (payant), s'occuper du système comme un bébé prématuré (défragmentage, nettoyage, poussière...), et surtout, surtout, ne pas installer trop de programmes, sans quoi l'enfer, et le mot n'est pas trop faible, j'ai des souvenirs encore vivaces, l'enfer, donc, des conflits commencent et on a constamment l'impression de remettre debout des dominos pendant que d'autres tombent à l'autre bout du disque dur et commencent à tout faire crasher. Très, très énervant. En résumé, pour faire du mail et du surf, Windows suffit certainement (si on arrive à passer entre les virus), mais pour plus, c'est une vaste blague pour un système censé être universel.

Alors d'abord une chose, sur toutes mes bécane j'utilise avast , anti virus gratuit et supra efficace. Et devine quoi, sans blague hein , en une dizaine d'année d'utilisation j'ai eu 2 gros problème avec un virus !

Ensuite je développe régulièrement sous Windows que ce soit avec Visual Studio, Eclipse ou même EasyPHP/Notepad ++ et Windows (que ce soit XP) ou Vista marche très bien ! Et crois moi des programmes j'en ai et pas mal de libre d'ailleurs.

Soyons sérieux deux minutes, ta description de Windows est une parodie ou correspond vraiment à des périodes de crise ce qui arrive aussi sous Linux.

Des millions de personnes bossent tous les jours sous Windows , des milliers d'entreprise y tournent, tu me diras que c'est à cause de la vente liée mais peu importe c'est un fait : Enormément de personnes et par conséquent de boîte vivent très bien leur vie sous Windows et vu le nombre il est normal qu'il y ait plus de problèmes non ?

Donc que tu sois un pro partisan de Linux, c'est bien et y a franchement de très bons arguments (par exemple l'assemblée nationale qui s'y est mis c'est assez génial comme symbole) mais tu plombes comme beaucoup d'autre la crédibilité de ton argumentation par le fait que tu te sentes obligés de te taper du Windows.

Et quelle machine PC accepte une double install Windows/OS X pour ceux qui ont besoin de Windows malgré tout ?

Windows s'est ouvert à Mac, pas l'inverse. Ne renverse pas les responsabilités.

@Noufnouf : Ton exemple est assez révelateur du gros problème de Linux. Démarrer, de ce point de vue là y a encore beaucoup à faire par rapport à Mac OS et Windows. Moi je m'en fous, ça m'amuse toujours de découvrir des nouveaux trucs et de savoir les résoudres mais au départ Linux, quel que soit la distrib, est une souffrance de tous les jours que le grand public est loin de pouvoir tolérer . Allez parler de lignes de commandes (eh oui en cas de problème , on en arrive toujours là) , rien que le mot fait froid dans le dos

Dernière modification par Nemo (20-07-2008 11:44:34)

Jean-no · 20-07-2008 12:16:28

Nemo a écrit :

J'insiste mais quand on sait s'en servir et quand on dispose d'une version très stable genre XP SP3 ou même Vista SP1 (sisi !) , Windows ne plante pas plus que les autres.

Le plantage pur est quelque chose de rare sous Windows à présent, et je trouve XP assez honnête comme OS. Par contre l'accès au système n'est pas totalement transparent sous XP, on ne peut pas tout réparer ou tout corriger, et quand ça veut plus, ça veut plus. De plus c'est un OS très peu économe de ses ressources, je me rappelle d'une étude sur les serveurs web qui montrait que Linux/Apache était presque 50% plus rapide que Windows/IIS.
Par contre, MS réfléchit bien à l'interface (ils ont du métier) et bizarrement, sur ce point, ils sont moins dans le gadget que les développeurs de Gnome ou de Kde. Mais toujours sur ce point, OSX me semble incomparablement supérieur.

Nemo a écrit :

Windows s'est ouvert à Mac, pas l'inverse. Ne renverse pas les responsabilités.

Je ne vois pas ce que tu veux dire par là ! Microsoft fait comme si MacOS n'existait pas (bien qu'ils aient fait son succès il y a bien longtemps avec les deux premiers logiciels de production capables de tirer parti d'une interface graphique : Word et Excel - dont les versions GUI ont existé sous mac avant d'exister sous win), tandis que MacOS est bien obligé de faire des efforts de compatibilité (accès réseau, lecture des volumes formatés win).

Nemo a écrit :

Allez parler de lignes de commandes (eh oui en cas de problème , on en arrive toujours là) , rien que le mot fait froid dans le dos

rholaa... Faut pas être trop feignant quand même ! C'est marrant, autrefois les gens sur PC critiquaient le mac parce qu'il n'avait pas de ligne de commande. Pourtant le DOS était assez limié.

Faust · 20-07-2008 12:26:55

Nemo a écrit :

0 virus oui c'est vrai mais le 0 plantage est un mythe. Linux comme Windows comme Apple plantent tous. En tout cas à utilisation comparable, j'ai eu autant de problèmes.

Ben t'es vraiment maudit, alors !

Exemple bateau, je suis en train d'installer une Fedora 9 sur le PC de mes parents. Eh bien pas moyen de faire tourner compiz.

Problème connu, probablement dû à une carte graphique ATI sur l'ordi de tes parents. Ce qui nous ramène aux drivers : pendant longtemps, Nvidia a fait beaucoup plus d'efforts en faveur de Linux, mais ATI semble enfin se réveiller.

Je suis donc bien d'accord pour dire que ce genre de "désagréments" complique la migration vers Linux (même si compiz fusion n'est franchement pas vital, entre nous soit dit).

Ceci dit, les dernières versions de distributions comme Ubuntu, Fedora ou OpenSuse reconnaissent d'emblée de plus en plus de matos. Et une fois que la première installation effectuée, il suffit de penser aux drivers AVANT l'achat d'un nouveau périphérique.

Ah sinon juste pour dire , Windows c'est comme Mac OS et Linux ça marche aussi tu sais.

J'espère bien que Windows marche quand même un tout petit peu, au prix que ça coûte ! (je t'accorde que XP est "moins pire" que Vista).

Quand à OS X, c'est encore un autre OS propriétaire, fermé et cher - mais au moins ça marche bien.

Linux est ouvert et gratuit, et ça marche nickel. Idem pour les différents BSD.

Mon choix est fait ;-)

Emmanuel

Dernière modification par Faust (20-07-2008 12:28:52)

Ed Vermont · 20-07-2008 12:28:55

Aïe !
Un test en direct live de la distribution que l'on aime, et que l'on aime voir adoptée, décrite sur un medium important comme ecrans.fr
C'est un peu comme un contrôle qualité, un examen du bac, une épreuve du feu. Un peu d'appréhension quant aux mots que va avoir l'auteur : "Est-ce que Ubuntu va lui convenir ?", "Est-ce qu'il va en dire du mal ?", "Pourvu que tout se passe bien" (on croise les doigts, jette du sel par dessus son épaule et commence à entonner devant sa console le chant sacré de la réconciliation entre l'Homme et la Machine).

Bon.
Ouf, ça se passe trop mal pour l'instant, on se sent un peu rassuré pour cet utilisateur néophyte en lequel on se reconnaît tant : n'était-ce pas nous il y a 6 mois, avant que nous ne migrions définitivement loin des fenêtres ?
Mais après tout si cela a marché avec moi, qui ne suis pas une lumière de l'informatique, ça devrait aussi aller pour notre journaliste, non ?

C'est sûr, on sait que Ubuntu n'est pas parfait, et que un moment va arriver où, en toute objectivité, il va falloir que notre rédacteur reste impartial et qu'il décrive, implacable, ses galères (mais POURQUOI est-ce qu'Ubuntu ne veut pas reconnaître mon appareil photo ?), les plantages du système (raaaah Nautilus), ses gros yeux ronds devant le système des lignes de commande (sudo répare moi ça sans délai)...

Mais au final, on aimerait quand même que, comme pour nous, le protagoniste de cette expérience excitante en arrive à la conclusion que, même pour trois barils d'Ariel, il ne se laissera pas dépouiller de son nouvel OS. Gros suspens, en vérité !

Bravo pour l'idée ! On suit ça de près, tu l'as compris ;-)

Nemo · 20-07-2008 13:29:32

Jean-no a écrit :

De plus c'est un OS très peu économe de ses ressources, je me rappelle d'une étude sur les serveurs web qui montrait que Linux/Apache était presque 50% plus rapide que Windows/IIS.

IIS... là dessus je ne peux que te rejoindre. IIS est vraiment l'exemple type de là où Microsoft tient pas la route.

Jean-no a écrit :

Nemo a écrit :
Allez parler de lignes de commandes (eh oui en cas de problème , on en arrive toujours là) , rien que le mot fait froid dans le dos
rholaa... Faut pas être trop feignant quand même ! C'est marrant, autrefois les gens sur PC critiquaient le mac parce qu'il n'avait pas de ligne de commande. Pourtant le DOS était assez limié.

Ce n'est pas une question de fainéantise mais les gens ont souvent peur ou n'ont tout simplement pas envie de passer des heures là dedans (car oui ça prend énormément de temps).

Ce qui amène à un autre problème de Linux, quand tu démarres Internet n'est pas une option, c'est obligatoire pour résoudre les galères et faire les maj.

Mais je crois qu'on va finir par tourner en rond , ce que je voulais vraiment dire à travers mes interventions c'est que oui Linux vaut le coup, vraiment une fois la dure phase de démarrage/installation , mais que le défendre ne nécessite pas forcément taper sur Microsoft.

Rester sous XP/Vista n'est pas un choix honteux, chacun ses choix !

Et pour finir, un petit message de paix , je fais mon hippie mais pourquoi se battre mes frères hein, peace and OS love !

Alan King · 20-07-2008 13:43:20

Noufnouf,
si tu veux un OS qui marche et que tu en as marre de mettre les mains dans le cambouis, tu me sembles prêt pour OS X.

Vouters,
je boot tous les jours sur XP pour bosser sur mon MacBook. Apple a développé Bootcamp précisément pour permettre aux acheteurs Mac d'utiliser Windows sur leurs machines. Nemo, qui s'ouvre à qui ?

Nemo,
libre à toi d'insister au vu de ton expérience. Mon expérience à moi de Windows est exécrable et ma vie a changé quand je suis passé sous OS X. Des tas de boîtes utilisent Windows parce que depuis des années, c'est la norme ultra écrasante, c'est tout. Les expériences d'utilisateurs que j'ai vues en boîtes de sous-titrage sont toutes risibles. Il faut systématiquement un technicien spécialisé pour débugger la machine quand l'application ne marche pas comme il faudrait (souvent), et même lui ne trouve pas toujours le problème rapidement à cause de l'architecture abberante du bestiau (qu'il a pourtant installé lui-même de A à Z. Et c'est pareil dans tous les studios où j'ai bossé).
J'ai été témoin de très nombreux plantages, avec messages d'erreur incompréhensibles, et quand on tente de régler quelque chose, on tombe souvent dans d'autres boucles infinies de machins à cliquer, sans arriver à rien.
Rien, rien de tout ça sur OS X. Une application marche ou plante. Si elle plante, tu la relances et ça marche. Pas de problèmes défiant toute logique.

Maintenant, tu sembles être un développeur, donc je comprends que tu aies moins de problèmes qu'un utilisateur quelconque. Et j'entends ça très souvent. Windows est un OS super... quand on est informaticien. Quand on veut juste passer son temps sur des applications et pas sur le système pour que les applications marchent, Windows n'est simplement pas la meilleure option, loin s'en faut. Et on ne parle que de stabilité, mais si on attaque la présentation de l'OS, sa réactivité et son ergonomie, j'ai peur que Windows, quelle que soit la version, ne fasse pas le poids à côté d'OS X. Je finirai par le défaut principal pour moi, dans Windows, c'est le labyrinthe incompréhensible des options, panneaux de contrôle, options avancées, service système, qui fait qu'il est, pour moi, virtuellement impossible de trouver ce que je cherche à moins d'une recherche longue et souvent infructueuse. Sous Mac, quand je cherche à faire un truc, je trouve, et vite.

D'ailleurs, tu peux peut-être m'aider sur un souci que j'ai régulièrement sous XP : un raccourci vraiment très pratique (ctrl+alt+flèche) permet de faire pivoter l'écran dans la direction de la flèche (en cas de violent et soudain torticolis ?). Comme j'utilise une application avec des raccourcis utilisant les mêmes touches, il m'arrive régulièrement de faire pivoter mon écran dans une direction pas du tout souhaitée. Et du coup, la vidéo que j'ai en route dans mon programme de sous-titrage disparaît et je dois la recharger une fois l'écran dans le bon sens. Pas un gain de temps terrible.
Tu as une idée d'où on peut désactiver ce raccourci ?

Jean-no · 20-07-2008 14:21:46

Nemo a écrit :

Ce n'est pas une question de fainéantise mais les gens ont souvent peur ou n'ont tout simplement pas envie de passer des heures là dedans (car oui ça prend énormément de temps).

Si quelque chose m'embête là-dedans c'est plutôt qu'il faut libérer des cases-mémoire (de son cerveau !) pour y mettre des commandes. Et j'avoue que chaque fois que je n'ai pas bossé sous Linux depuis des semaines, je ne me rappelle plus des options les plus basiques des commandes les plus basiques.

Nemo a écrit :

Mais je crois qu'on va finir par tourner en rond , ce que je voulais vraiment dire à travers mes interventions c'est que oui Linux vaut le coup, vraiment une fois la dure phase de démarrage/installation , mais que le défendre ne nécessite pas forcément taper sur Microsoft.

ça s'est un peu calmé l'anti-windows non ? Ceci dit ma femme bosse avec quelqu'un d'une grosse fondation du libre, et ce monsieur peut devenir fou si on lui parle d'installer Verdana, Georgia ou Arial sur une machine... Or ce sont des lettres très bien dessinées (MS est bien en typo)
Avant, il y avait pas mal d'anti-windows enragé qui tournaient... sous windows. Les mecs parlaient d'unix et de libre mais ils avaient windows et des logiciels pas payés sur leur ordinateur. À présent les os se rapprochent, les mêmes logiciels libres sont souvent dispo sur toutes les plate-formes.

lukasmars · 20-07-2008 18:01:26

Je croyais que le sujet etais l'experience de Ubuntu et plus largement de linux pour les nouveaux utlisateurs
Or on retombe une fois de plus dans les clichés et les querelles de chapelle ( Windows est trés stable, MAC OS X est super) mais quid des véritables utilisateurs de Linux ???

En quoi le choix de Linux est il original ?

Tout simplement parce que c'est le seul os libre, trés souvent gratuit et qui n'est soutenu par aucun grand constructeur ( à part Dell mais c'est trés récent et encore confidentiel )

cet OS ne perçe pas à cause du fait qu'il n'est pas préinstallé à la difference des 2 autres sytémes proprietaires. Donc, sauf de trés rare cas, il faut l'installer et pour la majorité des utilisateurs qui n'ont jamais partitionné un disque dur, c'est difficile.

Difficulté encore accentuée par le fait qu'on doit l'installer tout en conservant Windows !
Cela contribue à sa réputation de systéme difficile, et le fameux terminal, veritable epouvantail aux eventuels switchers qui se laissent convaincre que ce systéme est trop difficile pour eux. Apres tout MAC OS X a aussi un terminal ; c'est le propre des Unix like et c'est un gage de qualité mais son utilisation n'est pas obligatoire.

Ubuntu ( et Linux plus generalement) a d'enormes qualité que Windows et Mac OS X n'ont pas et n'auront propablement jamais )

-Quel sytéme permet d'installer en une seule commande 10, 20 50 logiciels en même temps ?
-Quel systeme met à jour l'integralité de ses logociels par defaut ?
-Quel systéme n'oblige pas a une upgrade materielle tous les x années ? et fonctionne aussi bien sur un P2 700 Mz 256 Mo Ram que sur les derniers quadri core ?

Quand à l'argumentaire selon lequel , on doit mettre les mains dans le camboui , il me fait rire.
A part MAC OS X, sous Windows il faut avoir des connaissances avancées pour surveiller comme un bébé le systémé si fragile; je cite pelle-mele et sans exhaustivité (anti virus, antispyware, defragmentation, en cas d'infection l'utilisation d'outil comme Hijackthis, de patchs inconnus de la plupart d'utilsateurs qui veulent juste que leur pc fonctionne, suppression des malwares en mode sans echec, antivirus en ligne pour, au final, faire un formatage/réinstallation le plus souvent ... )

Sous Linux, il n'y a aucun acte d'administration à faire, on profite de son systéme sans avoir à se souciers de ces plaies; alors un peu d'honnêteté, Linux peut etre chronophage comme tous nouveau systéme d'exploitation l'est mais bien moins que Windows et pour des choses bien plus interessantes que la suppressions de virus !

Autre bienfait des systémes libres ( et je m'arrête là, promis)
: l'installation des codecs audio et videos

Sous Linux, une fois que tous sont installé (2 cases à cocher) ; tous les formats sont lus
Sous Windows, il faut installer quantités de packs dont la plupart grouillent d'adware/malwares, et oblige a une attention soutenue pour ne pas se retrouver avec des dizaines de softs/barre intégrée au navigateur que l'on ne souhaitais pas !!

Même Apple s'etais mis à cette pratique, ou, à l'issue d'une mise a jour de quicktime, on se retrouvais avec safari ..

Ce systéme qui prend en otage l'utilisateur n'existe pas sous les logiciels libre, aucun bandeau de publicité, de shareware valable 30 jours uniquement et tous ces crapwares mais un respect de l'utilisateur. Ca change c'est sûr !

Souhaitons que ça dure !!

jhen du 01 · 20-07-2008 18:21:49

Et bien oui, j'utilise LINUX depuis... longtemps. Pourquoi ? C'est (quasiment) gratuit, ça ne plante pas, je n'ai pas de virus et la dernière version de MANDRIVA reconnaît tous mes appareils et accessoires. Pour être honnête, comparez avec Windows version "n". J'utilise Open Office, GIMP (pour le boulot) sans problèmes, vu que les logiciels libres sont compatibles avec ceux de M$.
Oui, c'est vrai, tout n'est pas parfait : les créateurs de logiciels libres sont bénévoles, nombreux et enthousiastes, voilà pourquoi. Et surtout, il y a de moins en moins d'"ayatollahs" du libre, par contre plus de partisans de la transparence et de la convivialité.
Alors mon choix reste entier : Linux !

Nemo · 20-07-2008 18:34:03

Tu dis que l'utilisation du terminal n'est pas obligatoire. C'est vrai... tant que tu n'as pas de problème ou là pour le résoudre il faut y passer.

Pour les codes audio et vidéos, un bon VLC et on n'en parle plus. Quand à Windows, pas besoin d'être un expert pour le surveiller, un bon avast installé et faire gaffe à ses mails et on en parle plus non plus. Les logiciels libres ne profite pas qu'à Linux et tant mieux.

Encore une fois, je ne comprends pas pourquoi pour défendre Linux on s'évertue à ce point à parodier Windows en nid à virus compliqué d'utilisation ou en OS de Micro$oft (troll à 2 cents que cette appellation) ! Linux a énormément d'avantages et tu les cites très bien. Alors un peu d'honnêteté hein

Dernière modification par Nemo (20-07-2008 18:34:58)

lukasmars · 20-07-2008 19:04:14

"Encore une fois, je ne comprends pas pourquoi pour défendre Linux on s'évertue à ce point à parodier Windows en nid à virus compliqué d'utilisation ou en OS de Micro$oft "

peut être parce que 99 % des virus, pc fantome pourvoyeurs de spams et autres joyeusetés sont l'exclusivité de Windows ...

"Quand à Windows, pas besoin d'être un expert pour le surveiller, un bon avast installé et faire gaffe à ses mails et on en parle plus non plus"

Si tu crois que avast suffit à te protéger, tu frôles une certaine naîveté..
un petit tour sur un site de securité spécialisé windows comme http://assiste.com.free.fr/ te montera que tu es loin du compte et que sécuriser véritablement un poste Windows est bien plus complexe.

La faiblesse de Windows est certaine et dû a sa conception même ; ce principe de base de registre est abominable, la désinstallation des softs est extrement imparfaite et cela augmente la lourdeur et l'instabilité du sytéme qui se traine au bout de quelques mois .

"Tu dis que l'utilisation du terminal n'est pas obligatoire. C'est vrai... tant que tu n'as pas de problème ou là pour le résoudre il faut y passer. "

Moi je vois ca comme une superbe opportunité d'avoir un outil puissant pour depanner en une ligne de commande que tu n'as, la plupart du temps, qu'a copier/coller. non ?

Annonce

#51 19-07-2008 12:31:00

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#52 19-07-2008 12:34:28

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#53 19-07-2008 13:01:13

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#54 19-07-2008 14:26:10

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#55 19-07-2008 21:53:41

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#56 20-07-2008 00:49:44

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#57 20-07-2008 02:00:36

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#58 20-07-2008 02:38:56

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#59 20-07-2008 03:19:30

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#60 20-07-2008 07:13:10

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#61 20-07-2008 08:52:46

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#62 20-07-2008 10:16:33

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#63 20-07-2008 10:16:58

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#64 20-07-2008 10:22:08

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#65 20-07-2008 11:43:58

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#66 20-07-2008 12:16:28

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#67 20-07-2008 12:26:55

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#68 20-07-2008 12:28:55

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#69 20-07-2008 13:29:32

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#70 20-07-2008 13:43:20

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#71 20-07-2008 14:21:46

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#72 20-07-2008 18:01:26

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#73 20-07-2008 18:21:49

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#74 20-07-2008 18:34:03

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

#75 20-07-2008 19:04:14

Re : Linux : Le journal d?un novice #1

Pied de page des forums